Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Интеграционные процессы в мире и на постсоветском пространстве 1О
1.1. Объективные основы и формы межгосударственных связей в условиях глобализации 10
1.2. Регионализация мирового сообщества 22
1.3. Методические подходы к изучению интеграционных процессов в СНГ 32
Выводы по главе 1 40
Глава 2. Состояние межгосударственного сотрудничества в рамках СНГ и трудности интеграции 42
2.1. Сотрудничество стран СНГ в экономической сфере 42
2.2. Специфика интеграции стран СНГ в военной и других сферах 57
2.3. Условия и факторы интеграционного развития в СНГ 71
Выводы по главе 2 81
Глава 3. Направления совершенствования механизмов регулирования интеграционного развития в СНГ 85
3.1. Основные направления развития взаимодействия при регулировании интеграционных процессов в СНГ
3.2. Способы разрешения конфликтных ситуаций и противоречий при регулировании интеграционных процессов в СНГ 100
3.3. Прогнозирование интеграционного развития СНГ 110
Выводы по главе 3 119
Заключение 123
Литература
- Регионализация мирового сообщества
- Методические подходы к изучению интеграционных процессов в СНГ
- Специфика интеграции стран СНГ в военной и других сферах
- Способы разрешения конфликтных ситуаций и противоречий при регулировании интеграционных процессов в СНГ
Введение к работе
Актуальность темы исследования определяют общественно-политическая ситуация в стране, необходимость повышения конкурентоспособности ее в эпоху глобальных перемен, а также способность к преемственному развитию надежных и прочных межгосударственных связей на территории Содружества независимых государств (СНГ).
После распада СССР Россия и другие страны постсоветского пространства столкнулись с непростой задачей, заявленной в учредительных документах СНГ, - сохранить сложившиеся политические, экономические и научно-технические связи, несмотря на государственное размежевание.
Распад же единого экономического, политического, правового, социального пространства крайне отрицательно отразился, прежде всего, на экономических связях между бывшими республиками СССР. В то же время сокращение внешнеэкономических связей между бывшими странами СНГ сопровождалось их включением в мировую экономику. Произошедшая за десятилетие переориентация хозяйственных связей большинства стран СНГ на государства "дальнего" зарубежья привела к серьезным структурным изменениям в системе внешнеторговых связей, что, в свою очередь, привело к упадку ряда передовых отраслей многих национальных республик. В этих условиях актуализируется потребность совершенствования всей системы экономического сотрудничества стран СНГ.
В настоящее время период становления СНГ как интегрированного объединения, хотя с большими трудностями и проблемами, в основном завершился.
Начинается новый этап существования этого международного объединения в условиях его трансформации в соответствии с изменившейся внутренней и международной обстановкой. Пространство бывшего Советского Союза стремительно превращается из «ближнего зарубежья» России в зону острейшей международной конкуренции и сферу
4
стратегических интересов -всех глобальных центров силы - США,
Европейского союза, Китая. "' —.
В связи с этим участились прямые призывы, особенно со стороны многочисленных недругов Российской Федерации, как внутри СНГ, так и за его пределами, о ликвидации СНГ как неэффективного и несостоявшегося межгосударственного образования, чтобы еще более снизить влияние России в этом регионе как в политике, так и в экономике. Этого допустить нельзя, несмотря на все сложности интеграционного процесса в нынешних условиях. Когда весь мир объединяется на принципах глобализации и регионализации, исчезновение СНГ приведет к резкому снижению конкурентоспособности всех стран - участников Содружества. В тоже время все исторические, экономические, гуманитарные, военные интересы стран Содружества, вне зависимости от текущей конъюнктуры, лежат в основе объединительной идеи, которую поддерживает большинство населения всех стран СНГ.
Особая ответственность за сохранение и укрепление СНГ лежит на России - историческом ядре постсоветского пространства, - принявшей на себя наследие большинства обязательств СССР перед остальным миром и вынужденной, исходя из масштабов экономического и оборонного потенциала, веса в мировой политике, поддерживать своим авторитетом стабильность в Евразии. В настоящее время роль стран СНГ в экономической жизни России резко снизилась.
В сравнении с 1990 годом, когда доля данных республик во внешней торговле России достигала 65%, сегодня их доля во внешнеторговом обороте Российской Федерации составляет менее 20%, а в зарубежных инвестициях -1%. Сложившаяся ситуация в значительной степени объясняется незаинтересованным отношением российских государственных структур в прошедшее десятилетие к развитию интеграционных процессов в СНГ, поскольку они ориентированы, как и другие страны Содружества, на расширение сотрудничества с «дальним зарубежьем». Политика России в
5 отношении СНГ отличалась в данный период недостаточной последовательностью и весьма противоречивыми действиями.
Сейчас же перед большинством стран СНГ, включая Россию, встает дилемма — либо остаться в результате глобализации на задворках мировых центров силы, либо на основе оживления интеграционных процессов воссоздать на евразийском пространстве бывшего СССР самостоятельную региональную мощную организацию и за счет сложения отдельных потенциалов укрепить свои позиции в мировой экономике.
Важность проблемы подчеркнул Президент Российской Федерации В.В. Путин в своем Послании Федеральному Собранию от 26 мая 2004 года: «Нашим приоритетом остается работа по углублению интеграции на пространстве Содружества Независимых Государств. В том числе - в рамках Единого экономического пространства, Евразийского экономического сообщества. Это, без преувеличения, одно из условий региональной и международной стабильности» .
Исходя из этого особую значимость приобретают сейчас поиски новых идей согласования национальных интересов стран Содружества, новых направлений углубления интеграции, совершенствования методов регулирования интеграционных процессов. В настоящее время с особой остротой поставлен, в том числе и на последнем саммите руководителей стран СНГ в Казани в августе 2005 года, вопрос о повышении эффективности интеграционного развития СНГ, выявления уровня сформированности наиболее существенных сфер сотрудничества и направления его регулирования.
Указанные обстоятельства и определяют актуальность избранной темы исследования.
Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26 мая 2004 г. М.,2004. С.37.
Степень научной разработанности проблемы. Различным аспектам формирования и деятельности СНГ посвящено большое количество научных трудов и отдельных статей как в России, так и в других странах Содружества.
Ряд работ Бургонова О.В., Быкова А.Н., Вишняковой Г.В., Глухарева Л.И., Гринберга Р.С., Затулина К.Ф., Кириченко В.А., Кущенко В.Н., Либмана А.Я., Сафронова В.А., Шурубовича А.В., Шутова А.Д. и других авторов посвящен изучению сущности и особенностей функционирования единого экономического пространства на территории бывшего СССР, как условия сближения и взаимоприспособления национальных экономик в рамках интеграционного объединения.
Ряд исследователей, таких как Аверин А.Н., Пшенко К.А., Петухов С.Н., Рябов Л.П., Хакимов В.М. и другие, свои усилия сосредоточили на изучении СНГ как единого гуманитарного пространства и определении основных направлений интеграции стран СНГ в области образования, культуры, военного дела.
В монографиях и статьях Здравомыслова А.Г., Нурмухамедова Б.Ж., Осипова Г.В. и других исследователей предприняты попытки рассмотреть проблемы рассогласования в условиях и целях деятельности стран СНГ.
Однако, по мнению диссертанта, этому вопросу, тесно связанному с изучением противоречий между странами СНГ, как одной из основных движущих сил социально-экономического развития и эволюции Содружества, развитию эффективных направлений укрепления интеграции, методов регулирования интеграционных процессов, уделяется недостаточное внимание. Слабая разработанность методологического аппарата исследования противоречий в деятельности СНГ препятствует качественному научному сопровождению и прогнозированию развития интеграционных процессов.
Это обусловило выбор темы, объекта и предмета данного исследования, его цели и задачи.
Объектом исследования являются интеграционные процессы в Содружестве независимых государств.
Предметом исследования выступают интеграционная деятельность и сфера управления социально-экономическими отношениями стран СНГ, возникающими в ходе интеграционного развития Содружества.
Цель диссертации заключается в разработке основных направлений деятельности по углублению интеграции и совершенствованию механизмов регулирования интеграционных процессов в СНГ.
Достижение поставленной цели требует решения следующих задач:
проанализировать состояние и тенденции развития интеграционных процессов в мире и в СНГ;
выявить специфику интеграционных процессов в СНГ и причины их медленного развития;
определить основные направления интеграционного развития СНГ;
выработать наиболее приемлемые способы регулирования интеграционных процессов в СНГ.
Методологической и теоретической основой исследования является диалектический метод познания с использованием конкретно-исторического и системного подходов.
На этой основе предпринята попытка решить научную задачу разработки методических основ совершенствования инструментов регулирования интеграционньгх процессов в СНГ в целях повышения интеграционного развития СНГ.
В процессе работы над диссертацией использовались монографические и диссертационные исследования отечественных политологов и экономистов, а также некоторые работы и результаты исследований зарубежных авторов по проблемам глобализации.
Фактологической и статистической базой диссертации послужили материалы научной литературы, статистические сборники и документы
8 Комитета по делам СЫГ Совета Федерации Федерального Собрания Российской Федерации и интеграционных органов Содружества. Научная новизна исследования заключается в следующем:
дана характеристика взаимосвязи и взаимовлияния глобализации и современных особенностей мирового развития на ход и результаты интеграционных процессов в СНГ;
раскрыты специфические черты интеграционных процессов в странах СНГ, отражающиеся на направлениях и темпах интеграционного развития Содружества;
выработаны методические подходы к систематизации коренных интеграционных факторов в СНГ;
разработан ряд теоретически обоснованных практических способов регулирования интеграционных процессов в СНГ, позволяющих повысить эффективность интеграционной деятельности государства и общества.
На защиту выносятся следующие результаты исследования:
условия и факторы интеграционного развития в СНГ;
основные направления развития взаимодействия при регулировании интеграционных процессов в СНГ;
способы разрешения конфликтных ситуаций при регулировании интеграционных процессов в СНГ.
Практическая значимость работы.
Выводы и рекомендации, содержащиеся в диссертационном исследовании, расширяют сферу научного познания, содержания и специфики интеграционных процессов в СНГ. Практическая реализация указанных в исследовании направлений совершенствования механизмов регулирования противоречий между странами СНГ позволит повысить качество управленческих решений органами СНГ по дальнейшему интеграционному развитию Сообщества. Предложения диссертанта могут также дополнить российский инструментарий государственного регулирования интеграционной деятельности в стране.
Частично рекомендации диссертанта реализованы в законодательной деятельности Федерального Собрания Российской Федерации и межпарламентской Ассамблеи СНГ, при разработке концепции «Общие направления миграционной политики», модельного закона «О сохранении осетровых рыб и воспроизводстве, рациональном использовании и регулировании оборота продукции из них», проектов Федеральных законов РФ «О приграничном сотрудничестве», «Об особых экономических зонах».
Материалы исследования могут быть также использованы в учебном процессе и дальнейшей научно-исследовательской работе по проблемам СНГ.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертации
*
прошли обсуждение на многих парламентских слушаниях в 2001-2004 годах, проводившихся Комитетом по делам СНГ Совета Федерации Российской Федерации, а также на Международной научно-практической конференции «10 лет Содружеству Независимых Государств (Москва, 2001 г.), Международной конференции «Межрегиональное российско-армянское сотрудничество: состояние и перспективы» (Самара, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Геостратегическое значение Каспийского моря и перспективы приграничного сотрудничества» (Астрахань, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Политические аспекты устойчивого развития в 21 веке» (Израиль. Иерусалим, 2004 г.), Международной научно-практической конференции «Научно-производственное обеспечение развития сельского социума» (Астраханская обл., 2005 г.).
Результаты исследования были предметом обсуждения на кафедре национальной безопасности Российской академии государственной службы при Президенте Российской Федерации, а также нашли свое отражение в публикациях и практической деятельности автора.
Структура работы. .Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
Регионализация мирового сообщества
Другой важной тенденцией в развитии международных отношений в настоящее время является регионализация. Региональная интеграция, наряду с глобализацией, выступает характерной особенностью современного мира. Ученые по-разному оценивают ее место в стратегии деятельности государств на современном этапе. Некоторые из них противопоставляют глобализацию и региональную интеграцию, другие считают их взаимодополняющими.
Анализ деятельности существующих интеграционных объединений свидетельствует о том, что имеется несколько оснований их возникновения и развития. Одной из основных общих целей объединяющихся государств является обеспечение безопасности. Таков, например, Североатлантический альянс. Зона ответственности подобных объединений, как правило, охватывает регион, составляющий территории государств-участников. Однако последние заявления и действия НАТО создали прецедент для расширительного понимания зоны ответственности. На постсоветском пространстве к подобным союзам можно отнести Организацию Договора о коллективной безопасности (ОДКБ). Существует мнение, что и Европейский Союз возник под воздействием стремления Франции исключить в будущем военные конфликты с Германией, в то время как последняя стремилась добиться принятия в мировое сообщество1.
Другим возможным основанием объединения группы стран является стремление повысить эффективность решения экономических, социальных и других проблем. В рамках таких союзов поощряется развитие взаимной торговли, свободное передвижение товаров, услуг, капиталов, рабочей силы. Более рациональная организация экономики в этом случае достигается за счет специализации и концентрации производства, устранения дублирующих друг друга предприятий и иными способами. Создание зон свободной торговли, введение тарифных и нетарифных ограничений региональными интеграционными объединениями позволяет более успешно противостоять конкуренции третьих стран. К таким союзам можно отнести НАФТА, ЕС, ЕврАзЭС и др.
Как правило, страны вступают в интеграционные объединения, исходя из принципа субсидиарности, согласно которому совместная деятельность осуществляется в тех сферах, где страны-участницы самостоятельно не могут достичь желаемых целей. Проблема в том, сколько подобных сфер вовлекается в интеграционный процесс. Жизнь свидетельствует о том, что «самодостаточных» государств в мире не существует. Так, исследователи интеграционных процессов полагают, что «в современной Западной Европе догматизация национального суверенитета трактуется как «нечто мнимое», поскольку, по совместно сформировавшемуся мнению, ни одна из стран ЕС не располагает ни экономическим потенциалом, ни численностью для подлинной национальной независимости» .
Региональная интеграция создает благоприятные условия для реализации национальных интересов всех государств мирового сообщества. Я.А. Бурляй, например, считает, что «мировые и региональные державы видят в интеграции мощный инструмент обеспечения своего политико-экономического доминирования; развивающиеся страны рассматривают ее как возможность для укрепления своих позиций на мировой арене, лучшей защиты национальных интересов в условиях глобализации мировой экономики»1. Он полагает, что согласование столь противоречивых интересов может достигаться за счет разнообразия существующих в мире интеграционных парадигм. Проблема сочетания интересов доминирующего лидера и остальных членов интеграционной группы является, как известно, одной из наиболее важных для государств-участников Содружества.
Исследователи по-разному оценивают движущие силы региональной интеграции. Так, А.И. Яковлев полагает, что «в мирохозяйственном развитии к началу XXI века проявились две основные тенденции: глобализация и регионализация. Движущей силой первой стали транснациональные корпорации, второй - национальные государства. Лидерство ведущих стран Запада очевидно: именно от упрочившихся структур НАФТА в Северной Америке и ЕС в Западной Европе началось формирование мирового единого производственно-информационного сообщества; развившиеся и укрепившиеся в своих регионах структуры стали взаимодополняющими (взаимозаменяемыми) элементами новой глобальной системы» . В странах СНГ, однако, частный бизнес только становится на ноги. Даже самые крупные российские коммерческие структуры не могут сравниться с мировыми транснациональными гигантами. Поэтому основные интеграционные заботы пока несут на себе государственные органы стран ближнего зарубежья.
Методические подходы к изучению интеграционных процессов в СНГ
Важным методологическим моментом в изучении интеграционных процессов является необходимость их рассмотрения не как совокупности отдельных элементов, а как сложной системы в рамках отдельной страны и СНГ в целом. У каждой из стран Содружества есть своя система факторов, которая отражает иерархию их национальных интересов и приоритеты в их реализации. Наряду с этим имеется ряд общих оснований, которые формируют из систем национальных интересов государств-участников СНГ единую интегрированную систему общих интересов.
Понимание данного положения позволяет ожидать более прагматичных и эффективных действий государств-участников Содружества в развитии интеграционных процессов.
Любое межсубъектное отношение - это двусторонний процесс, в котором оба или несколько его участников оказывают влияние друг на друга. Поэтому субъект влияния в этом процессе должен быть более целеустремлен, хотя он одновременно испытывает воздействие другой стороны и, как правило, вносит коррективы в свою позицию.
Вместе с тем субъект деятельности, как правило, оказывает больше воздействия на другую сторону, чем получает ее сам. Асимметричность этого отношения связана с тем, что еще до начала действий по оказанию влияния субъект тщательно планирует ее (создание замысла, концентрация сил и средств и пр.). Направление усилий на достижение данной цели по оказанию влияния означает ее приоритетность для субъекта.
Направленность действия на определенные объекты, субъекты и процессы, для достижения каких-либо задаваемых целей или результатов, означает управление. Однако при рассмотрении таких сложных систем, как система интересов ряда стран или как содружество нескольких государств, термин «управление» вряд ли может использоваться, поскольку управление подразумевает прямое жесткое воздействие на элементы управляемой системы. Применительно к изучению подобных социально-экономических систем целесообразно использовать термин «регулирование».
Регулирование — это определенная разновидность управления, связанная с использованием менее жестких, опосредованных косвенных, чаще всего экономических методов воздействия. Сложность интеграционных процессов обусловливает необходимость системного подхода к изучению, т.е. исследованию всей совокупности взаимосвязанных объектов, элементов и подсистем со сложившимися внутренними и внешними отношениями. Аналогичного подхода требует и анализ системы государственного и негосударственного их регулирования.
Наиболее серьезное воздействие на формирование единой интегрированной системы интересов, влияющей на развитие СНГ, оказывает ситуация в России. Она, несомненно, является ядром Содружества. В связи с этим можно, очевидно, провести определенную параллель между процессом укрепления вертикали власти в России и повышением эффективности деятельности Содружества. Еще более наглядно этот процесс демонстрирует сходство между работой властных структур России по воссозданию единого экономического пространства в стране и активизацией интеграционной деятельности государств-участников СНГ.
Интеграция СНГ отвечает, в первую очередь, экономическим интересам России, поскольку укрепляется ее роль лидера, появляется возможность почти удвоения рынка и расширения экспансии российского капитала в страны со знакомыми условиями, традициями и историческими связями, облегчает поиск ниш на мировом рынке, в том числе за счет совместных действий с региональными партнерами.
Однако Россию пытаются вытеснять другие центры силы, громко заявившие о своих «жизненно важных» интересах на постсоветском пространстве.
Это, прежде всего, следующие страны / группы стран: США, рассматривающие в качестве сфер своих интересов Украину, Прикаспийские государства, в первую очередь Азербайджан, а также Центральную Азию; расширяющийся Евросоюз, уже приблизившийся к бывшим западным границам СССР и разрабатывающий стратегию «нового соседства» по отношению к восточноевропейским государствам СНГ - Беларуси, Молдове, Украине, а также к Армении и Грузии; Китай и страны АСЕАН, имеющие интересы в Казахстане и государствах Центральной Азии; Турция, активно действующая в государствах Центральной Азии, Южного Кавказа и в Украине (в Крыму). Несмотря на то, что развитие отношений с государствами Содружества неоднократно провозглашалось в качестве важнейшего приоритета внешней политики России, итоги более чем десятилетнего существования СНГ, с точки зрения консолидации постсоветского экономического и политического пространства, выглядят не очень радужными.
Достаточно отметить, что за последние семь лет доля российского экспорта в Украину и Казахстан сократилась с 16 до 12-13%, а импорта из этих стран - с 25 до, примерно, 20%. Подобные результаты создают базу для негативных оценок интеграционной деятельности в странах Содружества, якобы больше похожей на противодействие, а не на взаимодействие.
Специфика интеграции стран СНГ в военной и других сферах
В конце XX века возникли новые угрозы безопасности России и других стран СНГ. К ним можно отнести международный терроризм, международную организованную преступность, наркоторговлю, этнические конфликты, неконтролируемую нелегальную миграцию и ряд других. Они носят трансграничный характер и для эффективного противостояния им требуют очень тесного сотрудничества стран. Ни одно государство в мире не способно искоренить эти беды поодиночке. Даже самое крупное государство региона - Российская Федерация - испытывает потребность в помощи на этом участке. Кроме того, в современных экономических условиях для всех стран ближнего зарубежья крайне важным является вопрос рационального использования бюджетных средств на нужды обороны.
Большинство стран СНГ в той или иной степени поддерживает усилия России по укреплению интеграции в военной области. В военно-политической сфере основой этого сотрудничества является Договор о коллективной безопасности (ДКБ), подписанный в Ташкенте 15 мая 1992 года. Его подписали Армения, Казахстан, Кыргызстан, Россия, Таджикистан, Узбекистан, а позже присоединились Азербайджан, Грузия, Беларусь (в 1999 году Азербайджан, Грузия и Узбекистан не пролонгировали Договор и, таким образом, вышли из него). Участниками Договора был разработан и принят ряд основополагающих документов, определяющих направления практической реализации ДКБ и обеспечивающих деятельность соответствующих органов, среди которых Концепция коллективной безопасности государств-участников Договора, Декларация государств-участников Договора о коллективной безопасности, Основные направления углубления военного сотрудничества государств-участников Договора о коллективной безопасности и другие.
В рамках развития Договора совершенствуется система органов военного сотрудничества стран ДКБ. Совет министров иностранных дел СНГ занимается военно-внешнеполитическими проблемами, Совет министров обороны - военными вопросами, а Комитет секретарей советов безопасности - проблемами координации работы, выявления новых угроз безопасности государствам-участникам ДКБ и нахождения адекватных ответов на эти вызовы. В целом же в рамках СНГ созданы и функционируют такие органы Совета министров обороны, как Секретариат, Комитет начальников штабов вооруженных сил государств-участников СНГ (государств-участников ДКБ), Координационный комитет по вопросам ГШО, Военно-технический комитет, Штаб по координации военного сотрудничества, Комитет руководителей органов по работе с личным составом (воспитательной работы) министерств обороны и Межгосударственный координационный центр по увековечению памяти защитников отечества государств-участников СНГ.
«В плане адаптации Договора к современной геополитической ситуации усиливается координация мер государств-участников по совместному противодействию новым вызовам и угрозам национальной, региональной и международной безопасности с акцентом на борьбу против международного терроризма»1.
Следует отметить, что Договор изначально не являлся соглашением об организации полномасштабного оборонительного союза: не были созданы совместные вооруженные силы, не было общего командования. Различны возможности государств-участников ДКБ в области финансирования военного строительства. Резко отличается и уровень боеготовности их вооруженных сил. В рамках ДКБ отсутствуют механизмы военного сотрудничества, присущие полноценным, военным блокам. По мнению Б.М. Хакимова, «на фоне набиравшего силу геополитического расслоения постсоветского пространства Договор, к сожалению, не смог стать сообществом единомышленников. Не прибавляло объединению сплоченности и участие в нем Армении и Азербайджана, отношения между которыми были отягощены бременем нагорно-карабахского конфликта. В
1 Бурнашев Р. О возможности системы региональной безопасности в Центральной Азии (методологические аспекты) // Центральная Азия и Кавказ. 2001. № 1(13). С. 20. данном случае, вразрез с классическими схемами, противоречия между самими государствами-участниками договора были заведомо острее, чем любая мыслимая общая внешняя угроза»1.
На московской и кишиневской (2002 г.) сессиях Совета коллективной безопасности было принято решение, а на Душанбинской (2003 г.) подписан пакет соответствующих соглашений о преобразовании действующих на базе Договора механизмов и структур сотрудничества в международную региональную организацию - Организацию Договора о коллективной безопасности. Этот шаг, по мнению многих политиков и обозревателей, поднял отношения между государствами-участниками на качественно новый уровень, повысил политическую роль и авторитет ДКБ в международных отношениях в целом и в обеспечении безопасности государств региона в частности. Были приняты важные решения о совершенствовании военной составляющей ДКБ, в том числе об осуществлении военно-технического сотрудничества на льготных условиях, и обеспечении успешного функционирования института для Центральноазиатского региона. В этом плане отмечалась необходимость дальнейшего совершенствования механизма управления коллективными силами.
Способы разрешения конфликтных ситуаций и противоречий при регулировании интеграционных процессов в СНГ
Одним из наиболее распространенных способов разрешения противоречий является выход за пределы дуэльной оппозиции. Примером может служить интеграция государств-участников Содружества в области электроэнергетики. Сотрудничество бывших республик СССР в этой области воспринималось Западом с осторожностью, но, когда Россия выдвинула предложение об объединении «восточной» и «западной» энергетических сетей, что давало возможность значительной экономии средств за счет обмена электроэнергией в часы пик и снижения необходимых энергетических резервов, позиция Запада изменилась. Экономическая выгода проекта перевесила боязнь воссоздания «российской империи». Таким образом, рассмотрение СНГ не самого по себе, а как части более широкой системы, позволило по-новому посмотреть на него.
Другим испытанным способом разрешения противоречий является медиация как метод нахождения среднего. Примером этого может служить подход России и Украины к решению многих проблем в их взаимоотношениях, продемонстрированный весной 2002 года.
Рассмотренная по отдельности каждая из проблем в российско-украинских отношениях, возможно, и не нашла бы решения. Однако совокупный взаимоприемлемый баланс в интересах обеих стран оказалось найти гораздо проще.
При разрешении противоречий важно использовать такие средства и методы, которые соответствовали бы его содержанию. Центральным при урегулировании противоречий является положение о балансе национальных интересов государств-участников СНГ. Существуют различные представления о том, что такое национальные интересы. Очевидно, что наилучшими будут отношения между странами ближнего зарубежья в случае, если каждая из них будет учитывать не только свои, но и интересы других участников интеграционного объединения. В этом смысле, перспективы СНГ зависят также от тщательного учета интересов каждого государства-участника этого интеграционного объединения. Данное положение касается прежде всего самой России. Ей, очевидно, следовало бы первой показывать пример внимания к потребностям своих соседей. Если она строит трубопроводы в обход Украины и государств Балтии, то вряд ли уместно проявлять недовольство попытками Азербайджана, Казахстана и Туркменистана диверсифицировать свои возможности, связанные с экспортом углеводородов.
В методологическом плане практика разрешения имеющихся в СНГ противоречий свидетельствует о более частом использовании постепенного, поэтапного решения имеющихся проблем. «Революционный» подход, в результате которого одной стороне удается быстро решить проблему в свою пользу, встречается довольно редко. Ведь сторонами противоречия являются независимые государства, суверенитет которых защищают общепризнанные нормы международного права jus cogens. Поэтому заставить их выполнить решения, которые они не поддерживают, невозможно. Принимать же решения, которые впоследствии не будут выполняться, бессмысленно. Такая ситуация в СНГ как раз и являлась объектом критики многих политиков и исследователей.
В частности, анализ показал, что решение всех вопросов методом консенсуса не дает возможности принимать устраивающие подавляющее большинство участников резолюции. Более того, право вето позволяет даже не пытаться понять другую сторону в споре, найти более веские аргументы в пользу своей позиции. В связи с этим по некоторым принципиальным вопросам интеграции стран Содружества ситуация консервировалась и уже не отражала реалий жизни. Подобный диссонанс между принимаемыми в микросоюзе решениями и потребностями его участников заставил искать новые организационные подходы. Кстати, от принципа консенсуса в настоящее время отходят и другие международные организации.
В процессе преобразования ТС в ЕврАзЭС эти противоречия были учтены. Механизм принятия решений в новой организации был изменен. В соответствии с Договором об учреждении Евразийского экономического сообщества, подписанным президентами пяти государств в октябре 2000 г., Межгосударственный Совет принимает все решения консенсусом, за исключением решений о приостановке членства или об исключении из Сообщества, которые принимаются по принципу «консенсус минус голос заинтересованной Договаривающейся Стороны». В Интеграционном Комитете, являющемся постоянно действующим органом ЕврАзЭСа, решения принимаются большинством в две трети голосов. В случае, если за принятие решения проголосовали четыре Договаривающиеся Стороны, но при этом оно не набрало большинства в 2/3 голосов, то вопрос передается на рассмотрение Межгоссовета. Количество голосов каждой из Договаривающихся Сторон соответствует ее взносу в бюджет Сообщества и составляет: Республика Беларусь - 20 голосов; Республика Казахстан - 20 голосов; Кыргызская Республика -10 голосов; Российская Федерация - 40 голосов; Республика Таджикистан - 10 голосов.
Очевидно, что такой подход способствует повышению эффективности деятельности данного интеграционного объединения. При этом следует обратить внимание на следующие моменты.
Во-первых, распределение голосов не в полной мере соответствует экономическому потенциалу государств-участников. Согласно имеющимся данным, Россия производит более четырех пятых совокупного валового внутреннего продукта «пятерки». В связи с этим можно признать, что Россия приняла компромиссную позицию по данному вопросу. Следует, однако, отметить, что компромисс - это сглаживание противоречия, но не его принципиальное разрешение. Другие страны-участницы ЕврАзЭС также проявили готовность к нахождению взаимоприемлемых решений. Ведь распределение голосов в соответствии с взносом в бюджет Сообщества является шагом на пути к установлению справедливого баланса, отражающего реальное соотношение потенциалов сторон.
Во-вторых, в ЕврАзЭС предусмотрены определенные компенсаторные механизмы для разрешения возможных противоречий при голосовании. В случаях, когда Россия окажется в одиночестве (при необходимых двух третях голосов) в Интеграционном Комитете, вопрос передается в Межгоссовет. Межгосударственный Совет же, как уже было отмечено, все решения принимает консенсусом. Таким образом, порядок принятия решений в ЕврАзЭС в целом осуществляется уже не только на основании консенсуса. В то же время по самым главным, принципиальным вопросам государствам-участникам придется искать единогласия.
