Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Современные реформационныс процессы на этане перехода к возобновлению экономического роста 12
1.1. Анализ и оценка процессов реформирования экономики переходного периода 12
1.2. Экономический рост - ключевой параметр нового этапа реформирования 26
1.3. Стратегические приоритеты промышленной политики возобновления экономического роста 44
Глава II. Оценка состояния и возможностей использования производственно- ресурсного потенциала страны для возобновления экономического роста 59
2.1. Национальное богатство - основа возрождения экономики России 59
2.2. Природно-сырьевой потенциал России как фактор обеспечения экономического роста 72
2.3. Тенденции формирования современной структуры основного капитала в переходный период 83
2.4. Предложения по активизации использования амортизации для возобновления экономического роста 110
Глава III. Формы и методы активизации инвестиционно-инновационного комплекса страны в условиях переходного периода 122
3.1. Анализ депрессивных тенденций в инвестиционно-инновационном комплексе и перспектив восстановления его ресурсной базы 122
3.2. Условия и формы активизации инвестиционно-инновационных процессов 149
3.3. Основы использования современных методов регулирования инвестиционных процессов 161
3.4. Методологические основы выбора приоритетов инвестирования 177
Глава IV. Методические основы формирования территориальных комплексов и их инвестировании в условиях рыночной экономики 192
4.1. Аналитическая оценка традиционных методов формирования комплексов и возможностей их использования в новых условиях 192
4.2. Методика обоснования экономических приоритетов и направлений структурной перестройки комплексов 212
Глава V. Роль иностранных инвестиций в возрождении экономики России .225
5.1. Тенденции развития мирового рынка капиталов и их влияние на инвестиционные процессы в России 225
5.2. Диагностика российской модели привлечения иностранных инвестиций и оценка реальных тенденций в этой сфере 237
5.3. Стратегические проблемы активизации привлечения иностранного капитала в экономику России 250
Глава VI. Формирование современной модели государственного регулирования инвестиционных и инновационных процессов 262
6.1. Государство как основной стратегический ресурс возобновления экономического роста 262
6.2. Методические основы создания информационной системы движения государственных финансов и возможности ее использования в инвестиционном процессе 277
6.3. Основы мониторинга параметров обеспечения экономического роста 285
6.4. Стратегические тенденции инвестиционно-инновационной политики возобновления экономического роста 294
Заключение 313
Литература 317
- Экономический рост - ключевой параметр нового этапа реформирования
- Природно-сырьевой потенциал России как фактор обеспечения экономического роста
- Условия и формы активизации инвестиционно-инновационных процессов
- Методика обоснования экономических приоритетов и направлений структурной перестройки комплексов
Введение к работе
Актуальность исследования.
Процесс реформирования экономики России и связанные с ним коренные преобразования методов управления экономикой продолжаются. Это диктует необходимость проведения анализа и разработки новых подходов, принципов и форм организации ключевых сфер экономики. Реорганизация экономики осуществляется в сложных условиях, когда под влиянием ряда внутренних и внешних факторов, значительно ухудшилась социально-политическая обстановка в стране, углубляются структурные диспропорции, в критическом состоянии находится научно-технический потенциал, что ведет к снижению инновационной и инвестиционной активности. Утратив роль мировой экономической и военной державы, Россия теряет и роль ведущей научно-технической державы мира.
Активная поддержка государством научной и инновационной деятельности сменилась нескоординированной и' некомпетентной инвестиционной и научно-технической политикой (при отсутствии единой научно-технической доктрины страны). Это привело к серьезным деформациям структуры инвестиционного и научно-технического комплексов, малоэффективному управлению инновациями и инвестиционными процессами.
В настоящих условиях необходим глубокий и всесторонний анализ наиболее важных тенденций развития экономики, находящейся в сложных условиях переходного периода. Исследования экономической политики государства показывают, что она страдает стратегической неопределенностью. Система макроэкономических регуляторов не обеспечивает позитивных тенденций в развитии практически всех секторов экономики. Это требует поиска новых более эффективных решений, особенно в инвестиционно-инновационной'сфере, направленных на возобновление экономического роста.
Экономическое возрождение России связано с выбором направлений и системы структурных и институциональных преобразований, особенно в инвестиционно-инновациоиной сфере. Среди фундаментальных проблем, значение которых пока учитывается недостаточно, важное место занимают:
более эффективное использование национального богатства;
сохранение имеющегося производственного аппарата;
возрождение и последующее развитие инвестиционно-инновационного потенциала страны.
Инвестиционное состояние российской экономики в последние годы стало одной из причин современной глубоко кризисной ситуации. Недоиспользование потенциальных инвестиционно-инновационных ресурсов объясняется, прежде всего, недостатками сложившегося организационно-финансового механизма управления инвестициями и инновациями, в результате чего не созданы условия для обновления и реконструкции основного капитала, ориентированного на возобновление экономического роста.
Все это обуславливает необходимость поиска путей выхода из кризиса, определения направлений цивилизованного развития экономики страны, в частности, на основе выработки и реализации активной промышленной политики. Очевидно, что в настоящих условиях нет альтернативы решениям, связанными с мобилизацией всех (к сожалению ограниченных ресурсов), технико-экономического обновления и расширения инвестиционно-инновационного комплекса (в дальнейшем вводится сокращение И.-И. К.), способным обеспечить технологическую реконструкцию производства и прорыв на современный мировой уровень. Это представляется важнейшим средством перехода к реальному экономическому росту.
В этой связи особенно актуально комплексное исследование теоретических, методологических и организационно-экономических проблем создания механизмов эффективного развития и использования российского производственно-ресурсного потенциала, И.-И. К. и роли государства в этом процессе.
Предлагаемые в работе механизмы и инструменты регулирования развития И.-И. К. направлены на обеспечение экономического роста. Учитывая сложность И.-И. К., в работе сделан акцент на организационно-экономические формы и методы регулирования его развития (специальные финансовые, информационно-технические, кадровые проблемы анализируются в работе фрагментарно, по мере необходимости).
Недостаточная изученность теоретических и практических аспектов трансформации И.-И. К. страны, целесообразность дальнейшей разработки научно обоснованного методического инструментария использования ее производственно-
ресурного потенциала для возобновления экономического.роста определяют актуальность темы диссертационного- исследования.
Нерешенность многих проблем формирования и управления производственным аппаратом, И.-И. К., их значимость и актуальность при переходе экономики страны в стадию возобновления экономического роста определили выбор темы и основные цели диссертационного исследования.
Цели и задачи исследования. Целью настоящего исследования является разработка единой концепции, практических и методических рекомендаций по использованию инвестиционно-инновационного потенциала страны в решении проблем возобновления экономического роста. Цель исследования предопределила круг взаимосвязанных задач, исследование и решение которых составило содержание настоящей работы. К ним относятся:
анализ причин современных кризисных явлений в российской экономике и их воздействие на состояние И.-И. К. страны;
анализ состояния производственного аппарата, тенденций формирования современной структуры основного капитала, а также оценка возможностей использования национального богатства для обеспечения перехода экономики в стадию экономического роста;
выработка основных направлений и условий возобновления экономического роста в России;
исследование процессов переоценки основных фондов и выработка современной концепции использования амортизационного фонда, как важнейшего инвестиционного ресурса;
анализ депрессивных тенденций в И.-И. К. и определение перспектив восстановления его ресурсной базы;
исследование условий и форм активизации инвестиционно-инновационных процессов и выявление современных методов их регулирования;
разработка методики формирования региональных производственно-ресурсных комплексов и оценки эффективности их функционирования;
исследование тенденций развития мирового рынка капиталов и подготовка решений по стратегическим проблемам активизации привлечения иностранных инвестиций в экономику России;
обоснование принципов формирования современной модели государственного регулирования инвестиционно-инновационных процессов при переходе в стадию экономического роста;
разработка предложений по организации мониторинга параметров обеспечения экономического роста;
исследование стратегических тенденций инвестиционно-инновационной политики возобновления экономического роста.
Предмет и объект исследования. Предметом исследования являются организационно-экономические отношения, связанные с развитием производственного аппарата и инвестиционно-инновационных процессов в условиях реформирования экономики. Объектом исследования является И.-И. К. РФ.
Научная методология исследования основывается на положениях законодательства Российской Федерации, Указов Президента Российской Федерации, Постановлений Федерального собрания РФ, а также на результатах научных исследований российских и зарубежных ученых в области развития производственного аппарата, регулирования инвестиционных и инновационных процессов, привлечения иностранных инвестиций в экономику страны.
Для достижения цели, поставленной в диссертационной работе, и решения определенных в ней задач автором использованы элементы логического и системного анализа; программно-целевые и экономико-статистические .методы; методы теории анализа сложных систем и сравнительного анализа; технико-экономические расчеты.
Информационной базой исследования являются статистические и аналитические материалы Правительства РФ, Госкомстата РФ, Министерства науки и технической политики РФ, Министерства экономики РФ, Министерства финансов РФ, а также опубликованные работы ведущих экономических институтов страны, материалы конференций, семинаров и симпозиумов по проблемам управления экономикой и организации инвестиционно-инновационных процессов.
Степень разработанности темы. Проблема развития инвестиционно-инновационного процесса в экономике страны, возможностей использования производственно-ресурсного потенциала России для повышения эффективности функционирования национального хозяйства всегда находилась в центре внимания ученых-экономистов и хозяйственных работников. В экономической литературе вопросы
развития инвестиционного процесса в экономике России, воспроизводства основного капитала, получили широкое освещение в трудах Абалкина Л.И., Архангельского В.Н., Бунича В.Ю., Будавея О.Н., Бирмана Г., Башмакова В.М., Бобкова И.А., Водя-нова А.А., Куренкова Ю.В., Красовского В.П., Олейникова Е.А., Палтеровича Д.М., Смехова Б.М., Черникова Д.А., Шмидта С, Хачатурова Т.С. и других. Однако, вопросы функционирования И.-И. К. страны не рассматривались применительно к условиям переходного периода возобновления экономического роста. Кроме того, недостаточно исследованными и требующими дальнейшей разработки остаются проблемы формирования современной структуры основного капитала; разработки промышленной политики возобновления экономического роста; оценки минерально-сырьевого потенциала России как фактора экономического роста; определения форм и методов активизации И.-И. К. страны в современных условиях; создания территориальных комплексов и возможностей их использования на переходном этапе; активизации привлечения иностранного капитала и оценки реальных тенденций в этой сфере; создания современной модели регулирования инвестиционных и инновационных процессов.
Научная новизна. Научная новизна исследования состоит в обосновании концепции современной промышленной политики и разработке организационно-экономического механизма формирования и развития И.-И. К. страны, ориентированного на возобновление экономического роста, а также методических и практических рекомендаций по формированию и эффективному использованию инвестиционно-инновационного потенциала России на новом этапе развития.
Наиболее существенные результаты, полученные лично автором:
Обоснована концепция и теоретико-методологические подходы к формированию промышленной политики возобновления экономического роста, обеспечивающей сохранение и использование наиболее ценных элементов накопленного научно-технического потенциала для повышения эффективности и конкурентоспособности продукции отечественной промышленности, формирование ее современной структуры, ориентированной на экономический рост.
Подготовлены рекомендации по использованию ресурсных возможностей экономики, производственного аппарата и И.-И. К. страны для решения ключевой проблемы нового этапа реформирования, связанного с возобновлением экономического роста.
Обоснована необходимость и определены реальные формы привлечения имеющегося капитала в форме основных производственных и непроизводственных фондов, а также запасов природных ресурсов к решению проблемы перехода экономики страны из фазы кризиса и депрессии в фазу экономического роста.
На основе анализа депрессивных тенденций в развитии И.-И. К. доказана ошиг бочность" снижения государственной поддержки инвестиционной сферы, приведшая к утрате ее воспроизводственной целостности. Обоснована необходимость трансформации инвестиционно-инновационных процессов и определены подходы к разработке государственной инвестиционно-инновационной политики, принципы ее увязки с системой решений, определяющих ориентацию развития экономики на возобновление экономического роста.
Разработаны рекомендации по формированию системы индикативного планирования развития инвестиционно-инновационной сферы, носящей сквозной и многоуровневый характер и обеспечивающей согласованность, пропорциональность по времени, объемам и структуре инвестиционной деятельности с использованием индикаторов, нормативов (ориентиров) и моделей.
Даны рекомендации по привлечению ресурсов к реализации инвестиционных проектов и разработке принципиальной схемы внебюджетного финансирования крупных инвестиционных проектов, обоснованы предложения по улучшению оценки эффективности проектов при их экспертизе, отборе и выделении капитальных вложений с использованием индикаторов, сигнализирующих об изменениях инвестиционного климата; даны предложения по использованию проектного анализа инвестиционных кредитов с учетом инфляционных процессов.
Осуществлена диагностика российской модели привлечения иностранных инвестиций в экономику и выработаны основы стратегии в этой области на основе использования ряда гипотез, связанных с учетом тенденций изменения объемов ВНП и душевого дохода, уровнем политического риска, динамикой валютных курсов, а также особенностей современной мировой модели перелива капиталов.
Обоснована роль государства как основного стратегического ресурса возобновления экономического роста, практическая реализация которого связана с усилением государственного влияния на инвестиционно-инновационные процессы, с по-вышением эффективности механизмов управления госсобственностью (в частности, на основе создания межотраслевых промышленно-финансовых консорциу-
мов), с обеспечением реализации схемы: "наука-инновации-инвестиции-производство-рост".
Разработаны методические основы создания информационной системы для оценки движения государственных финансов и возможности их использования в инвестиционном процессе.
Разработаны "методические основы формирования территориальных комплексов и их инвестирования применительно к условиям рыночной экономики с использованием подхода к оптимизации структур и размеров территориальных промышленных комплексов на базе критерия «расчетной прибыли», являющегося более прогрессивным в сравнении с критерием «минимизации приведенных затрат».
Предложена система мониторинга параметров обеспечения экономического роста с обоснованием принципов её организации, а также система показателей-индикаторов для оценки экономического роста.
Проанализированы стратегические тенденции инвестиционно-инновационной политики возобновления экономического роста, показана взаимосвязь контуров роста и развития, дан краткосрочный прогноз инвестиционной активности.
Практическое значение и апробация работы. Практическая значимость работы определяется тем, что выявленные взаимосвязи между макроэкономическими факторами и тенденциями функционирования И.-И. К., а также предлагаемые решения по его активизации для возобновление экономического роста предоставляют возможность использования их при отработке конкретных мер реализации активной промышленной политики. Внедрение.
Основные положения диссертации нашли применение в практической деятельности Министерства экономию! РФ, Российской финансовой корпорации. Отдельные аспекты исследования отражены в работах по темам НИР: «Анализ концепций инвестиционной политики России», «Анализ инвестиционных вложений в экономику России», выполненных в РЭА им. Г.В. Плеханова. Автор принимал участие в подготовке инвестиционной программы Морозовского проекта (Академия менеджмента и рынка). Ряд положений диссертации реализованы в подготовленных ОАО «НИПИЭИлеспром» методических рекомендациях по формированию территориальных комплексов и их инвестированию в лесной промышленности.
Результаты диссертационного исследования нашли применение в учебном процессе Российской экономической академии им. Г.В. Плеханова, использовались при подготовке учебных пособий по курсам: «Планирование народного хозяйства», «РІстория планирования народного хозяйства», «Экономика и организация инвестиционного комплекса», «Национальная экономика».
Основные теоретические положения и практические рекомендации диссертационного исследования докладывались на семинарах и симпозиумах, в частности: на «Международной межвузовской конференции «Структурная перестройка экономики и управление персоналом», 3-5 октября 1995 года, РЭА им. Г.В. Плеханова; на УШ-Х международных Плехановских чтениях (1995 г., 1996 г., 1997 г.), РЭА им. Г.В. Плеханова; на Экономических чтениях «Прошлое и будущее в развитии российской экономики и экономической науки», 25-26 апреля 1996 года, Университет экономики и финансов, г. Санкт-Петербург; на Всероссийской научной конференции «Государственное регулирование национальной экономики», 22-24 мая 1996 года, МГУ им. М.В. Ломоносова; на Международной научно-практической конференции «Состояние и перспективы развития торгово-экономических отношений между странами регионов Восточной Европы, Закавказья и Средней Азии», 23-25 апреля 1996 года., РЭА им. Г.В. Плеханова; на Всероссийской научной конференции «Цикличность как .форма экономической динамики. Структурная и инвестиционная политика», 19-21 июня 1997 г., Университет экономики и финансов, г. Санкт-Петербург и др.
Публикации.
По материалам диссертационного исследования опубликовано 37 научных работ, в т.ч. три монографии: «Тенденции организационно-экономического развития инвестиционно-инновационной сферы» - 11 п.л., Изд-во Рос. экон. акад., 1997 год; «Инвестиции и инновации в концепции экономического роста» - 7 п.л., Изд-во Рос. экон. акад., 1997 год; «Научно-технический прогресс и его резервы в машиностроении»- 10,0 п.л., Изд-во Сарат. ун-та, 1991 год (в соавторстве). Общий объем опубликованных научных работ составляет 66 п. л., в т. ч. авторского текста - 41 п.л.
Экономический рост - ключевой параметр нового этапа реформирования
Бессмысленно ожидать, что развитой мир может остановиться в своем росте, чтобы «подождать» отстающих, поскольку невозможно отменить объективные законы экономической жизни, требующие постоянного движения вперед. Да к тому же для развитого мира рост - единственный источник решения собственных проблем, особенно связанных с обеспечением благосостояния народа. Одновременно приобретает ключевое значение проблема взаимодействия между развитым и развивающимся миром с целью сокращения и преодоления в будущем разрыва между ними.
В условиях ужесточающегося экономического кризиса в большинстве сфер экономики России анализ и решение проблем возобновления экономического роста являются особенно актуальными. При этом речь идет именно о «возобновлении роста», который должен быть обеспечен после того, как экономика претерпела кардинальные изменения, связанные, во-первых, с возникновением рыночных институтов экономической деятельности, и, во-вторых, с вещественно-структурной трансформацией экономики, выразившейся в двукратном падении объемов производства, сокращением доли реального сектора (особенно обрабатывающих отраслей) и росте доли услуг в ВВП.
В настоящее время можно констатировать прогресс с точки зрения системной трансформации экономики, который касается перестройки структуры производства и финансово-распределительной сферы, при одновременном углублении экономического кризиса. Несмотря на оптимизм официальных заявлений, анализ практики позволяет сделать вывод о том, что в 1996-1997 гг. трудно ожидать возобновления экономического роста, если не будут проводится корректировки экономического курса. В ближайшие годы нашу экономику, в лучшем случае, ожидает депрессия, в течение которой необходимо продолжить реализацию мер по структурной перестройке и технологической модернизации промышленности, если для этого будут созданы необходимые условия.
Одним из важных условий является обеспечение определенного равновесия основных частей экономической системы, понимаемой в качестве вещественной и институциональной совокупности. Практически (по большому счету) речь идет о том, чтобы промышленность во-первых, заняла достаточно устойчивое положение относительно других сфер экономики, что возможно только на основе экономического роста, а, во-вторых, она должна адаптироваться к состоянию и действию складывающихся экономических механизмов. К сожалению, этот процесс идет медленно, причем очевидно необходимо предъявить адаптационные требования не только к производству, но и к действующим механизмам, дисбаланс между которыми обусловлен различными темпами роста.
Обратимые процессы характерны для экономики функционирующей в стационарном режиме (кругооборота). В настоящей экономике России все больше места занимают необратимые процессы, спонтанные и разрушительные.
Экономический рост в понятийном аспекте, применительно к настоящим условиям экономики России, представляет собой: во-первых, критериальное направление экономической политики, связанное с корректировкой реформацнонного курса, которая выражается в перенесении центра тяжести в область регулирования экономических процессов с процессов макрофинансовой стабилизации (это не означает полного отказа от мер, связанных с ее реализацией), на преодоление спада и активацию производственных процессов; во-вторых, систему конкретных мер финансового, организационного, материально-технического, информационного и кадрового порядка, обеспечивающих подъем производства, повышение уровня конкурентоспособности и сбыта в основных отраслях реального сектора экономики России.
Практически это предопределяет необходимость рассмотрения категории «экономический рост» в двух аспектах: в широком и прикладном плане. В широком плане экономический рост рассматривается как этап процесса реформирования, перехода к новой идеологической конструкции стратегической экономической политики государства.
В прикладном, узком понимании термин «экономический рост» представляет собой направление деятельности, комплекс первоочередных мер по подъему «разваленного» реального сектора экономики России. «Экономический рост» (как теория, категория) исследовался в экономической литературе достаточно широко. На этапе противостояния марксизма и других экономических теорий, главный водораздел в этой области проходил по линии оценки воспроизводственных процессов, накопления капитала, распределения, а также роли отдельных факторов роста (рабочей силы, капитала, технического прогресса и др.) и его обеспечения. Не затрагивая социальных оценок решения проблем роста, необходимо отметить, что обеспечение экономического роста всегда было в центре внимания экономической науки, которая определила наиболее эффективные пути его достижения.
В настоящем исследовании мы не ставим задачи критического анализа имеющихся теорий экономического роста, а посему необходимо отметить лишь некоторые концептуальные направления развития, обосновываемые в этих теоретических построениях. К тому же большинство известных экономических теорий роста практически отличались глобализмом и рассматривали не локально-практические проблемы развития экономики и общества, а претендовали на роль социально-экономических учений о развитии человеческого сообщества. Современные теории экономического роста сформировались на основе двух источников - кейнсианской теории макроэкономического равновесия и неоклассической теории производства, связанной с теориями Ж. Сея (Франция) и Тю-нена (Германия), Дж. Б. Кларка (США). В этой области получили известность работы Р. Харрода (Англия), Д. Хамберга, У. Фелнера, Е. Домара (США), Дж. Мида (Англия).1 В современном макроэкономической анализе определенную известность получили: производственная функция Коббса-Дугласа, более поздние исследования Р.Фридмена. Данные исследования сосредоточивали внимание на таких проблемах как: механизмы установления экономического равновесия в условиях застойности экономического развития, слабости стимулов к накоплению капитала (Дж.М.Кейнс); «исследование зависимостей между ростом национального дохода и нормой накопления капитала (Р.Харрод); объяснение механизмов распределения, состояния экономического развития, полного использования ресурсов и справедливого распределения дохода между трудом и капиталом (Дж.Мид); анализ отдельных количественных аспектов экономического роста, роли производственных факторов, в частности технического прогресса (П.Дуглас). В условиях перехода экономики России к рынку были использованы отдельные постулаты монетаристской теории Р. Фридмена, делают-ся попытки реализации в России «концепции устойчивого развития».
Мы рассматриваем проблемы «экономического роста» не в плане выработки новой социально-экономической идеологии развития российской экономики" (это будущая стратегическая задача российской экономической науки), а в плане выработки практических мер по корректировке процессов реформирования. При этом «экономический рост» представляется как система реальных практических мер макро- и микро- регулирования, обеспечивающих прежде всего подъем промышленности, возобновление производства продукции.
Для развитых стран Запада современные теории роста находятся в области поиска динамики развития, создания условий для поддержания стабильности и высоких темпов экономического роста, использования эффективных механизмов регулирования рыночных отношений.
Природно-сырьевой потенциал России как фактор обеспечения экономического роста
Трудности реформирования и кризисное состояние экономики обусловливают необходимость обратить особое внимание на крупнейший российский ресурс возобновления экономического роста - минерально-сырьевой потенциал страны. Необходимость анализа этой проблемы связана с тем, что минерально-сырьевые ресурсы, при эффективном их вовлечении в финансовый оборот, являются важнейшим фактором усиления инвестиционного потенциала.
По данным Госкомнедр РФ стоимость разведанных и предварительно оцененных природных запасов в России на сегодняшний момент, как уже отмечалось, составляет порядка 28 трлн. долларов, что равно всему ВВП России за 20 лет, а денежная оценка всех суммарных запасов - 140 трлн. долларов. Этот ресурсный потенциал страны в пересчете на душу населения в 2-2,5 раза превышает ресурсный потенциал США, в 6 раз Германии, в 20 раз Японии. Масштабность этого ресурса и потенциал его возможности, в плане выхода экономики из кризиса требует оценки и исследования возможностей его использования для решения первоочередных стратегических задач развития страны.
Минерально-сырьевой потенциал бывшего СССР, включающий прогнозные и перспективные ресурсы, предварительно оцененные и разведанные запасы полезных ископаемых, создавался и развивался по единому, жестко увязанному по заданиям плану, обеспечивая стабильную работу потребляющих отраслей, вне зависимости от конъюнктуры и колебаний цен мирового рынка и изменения геополитической ситуации.
Экстенсивные тенденции в развитии минерально-сырьевого комплекса страны преобладали. Разведанные запасы месторождений формировались, как правило, с относительно большим опережением текущей потребности хозяйственного комплекса, по сравнению с тем, как это принято в практике наиболее развитых стран. Такой подход позволял выбирать из обширного перечня разведанных объектов месторождения с меньшими затратами на освоение и эксплуатацию, способствовали накоплению мощного резерва запасов полезных ископаемых, использование которого удовлетворяло бы многим вариантам независимого экономического развития страны на перспективу.
Размещение намечаемых к строительству добывающих и перерабатывающих предприятий производилось независимо от административного или национального устройства Союза, а прежде всего в соответствии с народнохозяйственной и региональной потребностью в минеральном сырье, с учетом возможности снижения материальных затрат на его производство и транспортировку.
Таким образом в единый технологический комплекс включались близко расположенные предприятия, как это было характерно для РСФСР и Казахстана. В других случаях наличие уникальных запасов богатых руд, избыток энергетических ресурсов или благоприятное географическое положение являлось решающим фактором создания на этих территориях сырьевых мощностей союзного значения. Так было сформировано никелевое и медное производство на базе месторождений Норильска; сталеплавильное - на базе железных руд КМ А. и коксующихся углей Донбасса.
Превалирование одного эффектообразующего фактора при размещении производительных сил обусловило территориальную разобщенность многих добывающих и перерабатывающих предприятий одной отрасли, их нередкое расположение в разных республиках СССР.
Немаловажную роль в этом отношении сыграла несогласованность действий геологоразведочной и перерабатывающих отраслей. Характерным примером может служить размещение основной массы запасов свинца и цинка на месторождениях Сибири и Дальнего Востока, а металлургических мощностей в Казахстане и Узбекистане. Распад Советского Союза привел к тому, что единый народнохозяйственный комплекс страны, функционирующий как весьма замкнутая и изолированная от мировой экономики система, практически в одночасье был раздроблен на множество открытых и незащищенных от мирового влияния субъектов, отягощенных внутренними проблемами и вынужденных в силу сложившихся обстоятельств руководствоваться прежде всего своими интересами во всех сферах социально-экономической деятельности, а также противоречащей им в ряде случаев политической конъюнктурой. Это предопределило разрыв межреспубликанских хозяйственных связей, сформированных на принципе межрегиональной производственной специализации, усугубило внутренние проблемы, обусловленные диспропорциями в размещении предприятий минерально-сырьевого сектора промышленности, что в совокупности оказало и продолжает оказывать разрушительное действие на развитие экономики страны. Однако несмотря на возникшие трудности Россия сохраняет способность реформирования своей экономики и потенциальной возможности ускоренного развития. На наш взгляд это во многом определяется наличием в ней мощного и высоко развитого ресурсно-производственного потенциала.
Россия унаследовала от бывшего СССР крупную минерально-сырьевую базу, достаточную для эффективного развития хозяйственного комплекса страны. Она занимает первое место в мире по разведанным запасам железных руд, никеля, фосфатного сырья и калийных солей; опережает развитые страны по запасам нефти, газа, бокситов и алмазов; разведанные запасы угля, свинца и цинка сопоставимы с США и больше, чем в других развитых странах. Россия экспортирует нефть, газ, никель, алюминий, платиноиды и алмазы в таких количествах, что оказывает влияние на цены мирового рынка.
Вместе с тем ряд месторождений, разведанных в Российской Федерации в период существования Советского Союза, характеризуется невысоким качеством запасов с предельно низкой (2-6%) рентабельностью эксплуатации, так что их освоение представляется нецелесообразным в условиях мирового рынка. Разведанные в прошлом месторождения требуют в ряде случаев соответствующего доизучения с изменением требований к подготовке запасов. Мала вероятность освоения месторождений, расположенных в труднодоступных районах с неразвитой транспортной инфраструктурой, сложными горно-геологическими условиями разработки; например свинца и цинка - Кызыл-Таштыгское (Республика Тува), 70% запасов Горевского (Красноярский край); вольфрама - Агылки (Республика Саха-Якутия).
Пересмотр разведанных запасов твердых полезных ископаемых с учетом вышеперечисленных факторов заметно (на 30%, а по некоторым видам полезных ископаемых и более) снижает имеющийся в России ресурсный потенциал. Но несмотря на это, обеспеченность России их разведанными и разрабатываемыми запасами остается высокой, а по многим видам полезных ископаемых сопоставима с ведущими производителями минерального сырья (см. табл. 2.2.).
Условия и формы активизации инвестиционно-инновационных процессов
Прогнозируемое и желаемое экономическое возрождение России связано с выбором направлений и скорости структурных и институциональных преобразований. Структурная перестройка представляет собой управляемый, многоэтапный процесс, причем обеспечиваемый преимущественно за счет ресурсов инвестирования (особенно на начальном этапе). В связи с этим, удержание стабильной линии структурных преобразований и формирование нового экономического и технико-технологического облика экономики представляется как задача огромного социального содержания, игнорирование которой вызовет особые социальные издержки послекризисного периода - издержки, способные свести на нет все силы экономического оживления и подъема.
Всевозможные прогнозы реформ, как в более радикальных, так и в более консервативных вариантах, предполагали сброс инвестиционной активности лишь до некоторого рационального, экономически и социально приемлемого уровня. Однако, в данной сфере, может быть даже более, чем где-либо, сказались не только и не столько несостоятельность прогнозов, сколько полная потеря управляемости экономикой, ибо в последней пока не нашлось ни централи зоваииых, ни рыночных механизмов, способных вывести экономику из кризиса и остановить падение инвестиционной и инновационной активности.
Вышеизложенное позволяет сделать вывод о том, что инвестиционная политика должна быть направлена на реализацию социально-экономических целей, определяемых избранной стратегией развития. К числу основополагающих принципов современной инвестиционной, политики, учитывающей специфику переходных процессов, относятся: 1. Более тесное и действенное совмещение инвестиций с инновациями, с целью обеспечения высокого качества и-конкурентоспособности товаров, что связано с необходимостью активного форсирования производственных инве стиций. 2. Комплексный и всесторонне обоснованный социально экономический подход к оценке инвестиционных проектов, так как социальная ориентация расширяет границы эффективности производственных инвестиций. 3. Безусловное обеспечение социальной ориентации инвестиционных и структурных приоритетов, учитывая, что в определенных условиях инвестиции в социальную сферу эффективнее вложений в производственную сферу. 4. Безусловный учет и усиление региональной ориентации инвестиционной политики, имея в виду различный уровень социального развития регионов.
В настоящее время акцент в процессах реформирования должен смещаться на проблемы изменения состава и направлений использования производственно-экономического потенциала страны с целью устранения накопившихся деформаций, усиления координации и мобилизации всех.видов инвестиционно-инновационных ресурсов страны.
Необходимо четко обозначить те условия и предпосылки, без которых невозможно обеспечить активизацию инвестиционно-инновационной политики: 1. Первое и основное условие - выработка нового стратегического курса инвестиционно-инновационной политики, отвечающей реалиям современного этапа реформирования и формирования цивилизованной социально-ориентированной экономики, обеспечивающей возобновление экономического роста. Речь идет прежде всего о переходе от политики выживания и спасения к активной инвестиционной политике. 2. Принципиальным моментом является не просто активизация инвестиционного процесса, а реальное совмещение его с инновациями. Новые вложения должны не просто накладываться на старую структуру экономики, а обеспечивать и процессы структурной перестройки, внедрение новой техники и технологий. 3. Инвестиционная активность должна осуществляться при активной, новой экономической роли государства в этих процессах, при сохранении отдельных тенденций в дальнейшей децентрализации .управления в инвестиционной сфере. 4. Концентрация инвестиционного потенциала все в большей степени приобретает региональный характер, в связи с чем концентрация всех источников финансирования инвестиций, включая бюджетные, их поддержка и стимулирование должны явиться важнейшим элементом новой инвестиционной стратегии. 5. В качестве "локомотива" инвестиционного "бума" могут выступить отрасли ТЭК и металлургического комплекса. Доходы, получаемые этими отраслями, должны быть направлены на модернизацию и реконструкцию их предприятий, с активным включением в этот процесс отечественного машиностроения. 6. Необходимо обеспечить минимизацию рисков при вложении капиталов в инвестиционную и инновационную деятельность, что требует ранжирования факторов риска и выработки механизмов, обеспечивающих их снижение. В данном случае речь идет о технологических рисках, финансовых, экономических, социальных, криминогенных, политических, правовых (нормативной базе и формах государственной защиты капитала).
Известно, что исходный уровень в развитии социальной инфраструктуры резко дифференцирован по регионам, что накладывает свои особенности на проведение инвестиционной политики. Однако этот аспект не принимается во внимание практически ни в одном законодательном документе. Если для перераспределения текущих расходов действуют механизмы бюджетного федерализма, то для инвестиционных субвенций они отсутствуют. В результате в распределении инвестиций между регионами царит полный произвол и субъективизм.
В связи с изложенным на передний план выходит первоочередное решение следующих проблем: создание правовой базы, регулирующей разделение функций, прав, меры контроля и ответственности за проведение инвестиционной политики между центром и регионами. Предоставление богатым регионам большей свободы в поисках ресурсов для социальных инвестиций; отработка критериев определения регионов, действительно нуждающихся в федеральной поддержке с учетом сложившихся разрывов в стартовых условиях социального развития, независящих от самих регионов; объективная оценка потребностей регионов в межбюджетных потоках для финансирования капитальных затрат; инвентаризация ресурсов, поступающих в регионы по всем каналам, включая отраслевые программы. Для этого необходимо прежде всего: 1. Наличие целостной Концепции инвестиционной политики России, ис ходя из ближайших и стратегических интересов страны, предполагающей: определение наиболее эффективных направлений использования ограниченных ресурсов и их быструю окупаемость; контроль за расходованием государственных средств и сроками исполнения, возвратность средств; сочетание инвестиций с инновациями. 2. Государственное содействие активизации инвестиционных процессов посредством правового, налогового механизмов, амортизационной политики, привлечения частного и иностранного капиталов и пр. 3. Интенсификация рыночных механизмов и их инфраструктуры (банков, бирж, инвестиционных фондов, страховых компаний и пр.). 4. Хозяйственная и финансовая самостоятельность регионов в рамках федеративного устройства РФ.
В прошлом развитии страны капиталовложения были дефицитным видом производственных ресурсов. Единственным ресурсом, не пользующимся спросом в дефицитной экономике, был НТП. Распространение нововведений в антиинновационной экономике происходило в первую очередь, за счет нового строительства, реконструкции, техноперевооружения.
Методика обоснования экономических приоритетов и направлений структурной перестройки комплексов
Марксистская теория трудовой стоимости в ее главном постулате считала, что результат производства в виде прибавочной стоимости создается только живым трудом, игнорируя при этом роль других факторов, таких как капитал и природные ресурсы.
Названный теоретический догмат долгое время был основой хозяйственной практики, когда показателем эффективности являлась производительность труда без учета использования материальный и природных ресурсов. Так, в лесной промышленности все развитие лесозаготовок в 50-60-ые годы было подчинено директиве - добиваться максимальной комплексной выработки без учета того фактора, что названная цель достигалась проведением условно-сплошных рубок, уничтожением прироста, сопровождалась эрозией лесных почв и прочими негативными экологическими последствиями. Такую же негативную роль играли такие показатели как процент выхода пиломатериалов в лесопилении, производительность варочных котлов в целлюлозно-бумажной промышленности, которые оставляли без внимания такие вопросы как: из какого сырья производится продукция, какой должен быть ассортимент последней, как используются отходы и т.п.
По мере того, как экономика бывшего СССР стала испытывать трудности с развитием материальной базы (дефицит капитальных вложений, снижение фондоотдачи), что проявилось в начале 60-х годов, в оценку эффективности производства были введены такие показатели как плата за фонды и рентабельность, исчисляемая по отношению к фондам.
Фактически это означало признание де-факто роли капитала (основных фондов) в создании прибавочной стоимости, хотя теория социалистической экономики отрицала это вплоть до исчезновения самой теории. Отрицание марксистской теорией роли абсолютной ренты при использовании природных ресурсов (допускалось лишь со многими условиями признание дифференцированной ренты) привело к тому, что природно-ресурсный потенциал страны, несмотря на его огромные размеры, был подорван, отрасли, эксплуатирующие природные ресурсы, не имели достаточных средств для поддержания природных ресурсов в экологически "здоровом" состоянии и для их воспроизводства (для возобновимых ресурсов).
Сказанное особенно относится к лесному комплексу, где усиленная эксплуатация лесных ресурсов за длительный период времени не оставила лесному хозяйству развитой материальной базы и социально-бытовой инфраструктуры; лесное хозяйство характеризуют низкие показатели фондо- и энерговооруженности и сравнительно низкий уровень оплаты труда.
Теория факторов производства обеспечивает и экономическую основу для воспроизводства и поддержания в экологическом состоянии природных ресурсов, когда их собственник легально претендует на получение ренты как части прибавочного продукта. В отличие от капитала и рабочей силы природные ресурсы не являются мобильными ресурсами, а следовательно, размер ренты нельзя нормировать, она будет различной и определяться качеством ресурсов, их транспортной удаленностью от центров потребления.
Рента по своей природе может иметь положительные значения (ресурсы экономически доступны для освоения), отрицательные значения (ресурсы экономически не доступны) и нулевое значение (ресурсы, которые можно осваивать и не осваивать). Для устойчивого управления природными ресурсами и размер ренты при ее положительном значении должен быть достаточным, чтобы покрыть все расходы на воспроизводство природных ресурсов. Названное положение является принципиальным для организации финансирования природоохранных мероприятий при переходе на устойчивое развитие и управление, что обусловлено решениями конференции ООН по окружающей среде и развитию (Рио-де-Жанейро, 1992 г.).
Теория факторов производства не только дает основу экономике зарабатывать себе финансовые средства, а не делить их, как это делалось в планово-распределительной социалистической системе, но и создает возможность принимать решения, основываясь на количественном измерении затрат и результатов.
Сопоставление затрат и результатов в рыночной экономике осуществляется -методами маржинального анализа, основанного на представлении затрат и результатов в виде функций, где аргументом (искомой величиной) выступает объем производства.
В маржинальном анализе приведенное равенство означает правило нахождения оптимального объема выпуска любой продукции, который в рыночной экономике всегда является искомой величиной, исходя из критерия максимизации прибыли. В этом суть принципиальных различий в оптимизации размеров производств, входящих в комплекс, когда в плановой экономике производственные программы задавались директивно.
Именно средние затраты (а не предельные) подлежали минимизации, о чем было сказано в предыдущем разделе данной главы. Математически доказывается, что оптимумы, найденные на базе использования в расчетах средних и предельных затрат, никогда не совпадают. Аргумент (объем производства), который обеспечивает минимизацию по средним затратам всегда будет больше, чем тот, который обеспечивает минимизацию функции с использованием предельных затрат, причем при практических расчетах эта разница составляет 20-30%. Применительно к хозяйственной практике, в т.ч. осуществленной в лесном комплексе, данный вывод означает, что производственные ресурсы (трудовые, материальные, финансовые) неэффективно расходовались на выпуск продукции, на 20-30% превосходящей оптимальные размеры производства.
Условно говоря, это означало, что если завод был спроектирован на выпуск 130 тыс. изделий в год по критерию минимизации средних затрат, то по критерию минимизации предельных затрат годовой выпуск должен составить только 100 тыс. единиц. Как видно, ошибочность экономической теории дорого обходилась хозяйственной практике, и эта дороговизна выражалась растратой производст 216 венных ресурсов при строительстве и эксплуатации предприятий с объемами производства за пределами оптимальных размеров. В настоящее время целесообразно переоценить производственные мощ ности всех предприятий комплекса с целью изменения структуры производства, перепрофилирования и введение других организационно-технических измерений. .
Маржинальный анализ предлагает также методы обоснования оптимальных форм комбинирования производств, т.е. сочетания различных производств на базе использования одного сырья. Эта проблема особо актуальна для комплексов, где природное сырье представлено различными породно-размерно-качественными группами, использование которых в разных производствах дает неодинаковый эффект.
Для установления оптимального распределения сырья по производствам в маржинальном анализе разработана классификация продуктов, представляющая практический интерес для формирования структур комплексов. Продукты делятся на: 1) вертикально связанные, когда процесс состоит из последовательных стадий, при этом один продукт является материальной основой для получения второго и т.д. (например, древесина-целлюлоза-бумага-бумажные изделия); 2) горизонтально связанные, когда производственный процесс состоит из параллельных потоков, на выходе которых получаются разные продукты (например, получение из нефти бензина, керосина, дизельного топлива). В свою очередь, горизонтально связанные продукты делятся на: 1) соединенные продукты, которые получаются из одного и того же сырья в постоянной продукции ( отходы); 2) конкурентные продукты, производимые из одного и того же сырья в обратной пропорции, в этом случае увеличение производства одного продукта соответственно уменьшает выход второго продукта.
При производстве соединенных продуктов маржинальный анализ выделяет так называемые общие соединенные затраты, которые не распределяются по продуктам, поскольку распределять их можно только условным путем, как это делалось в плановой экономике при определении планово-расчетных цен.
