Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Разработка технологической политики 20
1.1. Повышение эффективности научно-технического прогресса в развитых странах 20
1.2. Новые тенденции в технологической политики США. Передача технологии 26
1.3. Научно-техническая политика Японии 31
1.4. Новое технологическое мышление в Европе 39
1.5. Государственное регулирование коммерческих научно-технических связей 43
1.6. Выводы 51
Глава 2. Методы государственного регулирования и реализации инновационной политики 54
2.1. Инновационные центры и инкубаторы бизнеса 57
2.2. Научные парки 60
2.2.1. Основные элементы научного парка и их функции 62
2.2.2. Научные парки США 68
2.2.3. Научные парки Западной Европы 69
2.3. Технополисы 72
2.3.1. Некоторые особенности технополисов Японии 74
2.3.2. Некоторые особенности технополисов США 80
2.4. Выводы 81
Глава 3. Основные формы трансфера технологий между США и зарубежными странами, роль государства в формировании механизма трансфера технологий . 83
3.1. Передача технологий на некоммерческой основе 83
3.2. Передача технологии на коммерческой основе 88
3.3. Трансфер технологий в рамках совместных НИОКР на коммерческой основе 94
3.4. Промышленная кооперация и создание СП 95
3.5. Стратегия американских корпораций в области трансфера технологий 96
3.6. Государственное регулирование международного трансфера технологий 106
США
Ф* 3.7. Роль государства в формировании механизма трансфера технологий 117
3.8. Выводы 126
Глава 4. Финансовые механизмы управления научно-технологическим развитием малого инновационного бизнеса 128
4.1. Венчурное финансирование в США 128
4.2. Венчурное финансирование в Западной Европе 131
4.3. Финансирование через рынок первичного предложения акций 133
4.4. Отличие европейской системы финансирования малых инновационных фирм 135
4.5. Меха низм государственного регулирования внебюджетных источников 136
финансирования в России
4.3. Выводы 145
Глава 5. Стратегическое управление и инновационная политика в коммерческой, учебной и научной деятельности российского технического университета .
5.1. Концепция развития российского технического университета на рубеже 148 4% XXI века
5.2. Новая организационно-экономическая форма - СТЕКОДРОМ 149
5.3. Отличительные особенности стекодрома от традиционных форм инкубаторов бизнеса, технопарков, технополисов 149
5.4. Проблемы функционирования стекодрома 152
5.5. Коммерческая деятельность 153
5.6. Процессы управления коммерческой деятельностью 155
5.7. Новая схема коммерческой инновационной деятельности на основе трансфера технологий 160
5.8. Концепция стратегического управления процессом образования в университете 160
5.9. Трансфер технологий как средство формирования технической элиты 164
5.10. Анализ рынка трудовых ресурсов top-менеджеров 165
5.11. Знания, опыт, навыки, востребованные на рынке труда 167
5.12. Выводы 170
Заключение 174
Список литературы
- Новые тенденции в технологической политики США. Передача технологии
- Основные элементы научного парка и их функции
- Трансфер технологий в рамках совместных НИОКР на коммерческой основе
- Отличие европейской системы финансирования малых инновационных фирм
Введение к работе
За годы реформ произошло массовое, коренное изменение производственного, научного и другого оборудования, его моральный и физический износ. Сокращается выпуск продукции, особенно наукоемкой, ибо спрос на нее, ранее регулировавшийся государственными заказами, упал из-за неплатежеспособности большинства отечественных потребителей и производителей конечной продукции. Особую тревогу вызывает сокращение совокупного экономического потенциала в наукоемких отраслях, определяющих стратегический потенциал страны.
Для того чтобы страна, отрасли производства, образование, отдельные предприятия не были отброшены назад не только по объему производства, но и по технологическим возможностям, необходимо компенсировать это развитием технологии и производства на современном научно-технологическом уровне. Для этого необходимо принципиально изменить инновационную и инвестиционную политику на всех уровнях принятия стратегических решений: на государственном, отраслевом, региональном и на уровне отдельных институтов и предприятий.
Инновационная политика является одним из основных средств, позволяющих преодолеть спад в экономике, осуществить организационно-технологические изменения в сфере науки, образования, технологии и промышленности, насытить рынок продукцией и сделать отрасли, предприятия конкурентоспособными на внешних рынках.
На современном этапе возникла проблема выработки стратегии развития научно-технологического и производственного потенциала в условиях дефицита инвестиций.
Основные трудности возникают из-за:
нехватки собственных средств у предприятий;
ограниченности бюджетного финансирования;
сложности привлечения средств из внебюджетных источников, в том числе заемных и привлеченных средств.
Формирование инновационного рынка отстает от потребностей товаропроизводителей. Отечественные научные и технологические разработки не становятся, как правило, инновационным продуктом, готовым для производства и реализации на рынке.
Существенного совершенствования требует инвестиционный механизм инновационной деятельности.
В инновационной и инвестиционной деятельности существуют проблемы правового и организационно-технического характера. Внимания требуют: защита интеллектуальной собственности, "ноу-хау", лицензий, товарных знаков, символики, сертификатов, дипломов и аттестатов. Без страхования рисков инновационной деятельности, создания венчурных
фондов, развития инновационной инфраструктуры нельзя создать эффективный инновационно-технологический механизм.
В мире накоплен богатый опыт ускорения научно-технического прогресса, инвестирования инноваций, соединения науки и технологии с производством. Именно эта сторона деятельности государства, отраслей и предприятий была одним из самых слабых звеньев административно - командной экономики в СССР. Поэтому в настоящее время актуально комплексное исследование и системный анализ методов, средств, организационно-технологических форм и инструментов инновационной деятельности и инвестирования инноваций, используемых в мировой практике, и выработка рекомендаций по их адаптации и применению в современной России.
Проблема выхода из кризиса не только в эффективных инновациях, но и в формировании соответствующих организационных структур, способных профессионально работать в условиях жесткой конкуренции на мировых технологических рынках. Для этого требуется соответствующим образом готовить и подбирать кадры, изменить понимание ситуации и отношение к делу сотрудников, участвующих в инновационной деятельности.
Таким образом, цель настоящей диссертации - анализ методов, инструментов и средств инновационной и инвестиционной деятельности и их использование для преодоления спада производства, обновления технологической базы, обеспечения экономико-технологического подъема при государственном регулировании инвестиций в инновационную деятельность.
Формирование промышленной политики в развитых странах. Выработка промышленных политик - искусство управления является одним из ведущих направлений деятельности государств промышленно развитых стран. Комплексная промышленная политика стран нацелена на решение актуальных проблем структурной перестройки промышленности.
Вопросы промышленной политики обсуждаются на различных уровнях. Активизировались попытки согласования промышленной политики в международном масштабе (в рамках ОЭСР, ЕС). С помощью промышленной политики развитые государства пытаются решить различные социально-экономические проблемы, такие, как: падение темпов роста производительности труда, снижение рентабельности, нормы инвестирования, ускоренный моральный износ производственного оборудования, рост удельного веса незагруженных производственных мощностей, хронический кризис традиционных отраслей и т.д.
В середине 70-х годов большинство зарубежных исследователей видели причины социально-экономических трудностей во внешних факторах - в повышении цен на нефть, конкуренции новых индустриальных стран и т.п., позднее - во внутренних макроэкономических диспропорциях (в частности, в денежной сфере), в «постарении» промышленной структуры.
В настоящее время на эффективность промышленной политики перенесен акцент государственного регулирования. В первую очередь западные исследователи указьшают на неоднозначность концепции промышленной политики; на недостатки организационного плана в ряде стран: отсутствие единого координирующего органа, нечеткое определение целей, плохое информационное обеспечение.
Принципиальные трудности реализации политики:
противоречивость интересов промышленности, предприятий и граждан;
условное подразделение отраслей на перспективные и кризисные;
недостаточно активное привлечение к структурной перестройке промышленности банковской системы и торговли.
Специалисты отмечают, что прочные традиции промышленной политики имеют две страны - Япония и Франция.
Образцом эффективной промышленной политики исследователи рассматривают опыт государственного управления промышленностью в Японии. За последние 25 лет страна добилась значительных успехов. В рамках государственной промышленной политики проведена успешная реорганизация отраслей, пришедших в упадок, в частности судостроения; осуществлено стимулирование экспортной экспансии японских компаний; обеспечено привлечение иностранных капиталов, необходимых для финансирования новых «технополисов»; регулируется конкуренция.
Во Франции методы промышленной политики постоянно совершенствовались и приспосабливались к хозяйственной обстановке.
Необходимость государственного регулирования промышленности в последнее время дискутируется в США. Официальные власти отказываются от дерегулирования экономики. Вопросы государственного регулирования промышленности в рамках комплексной экономической политики обсуждаются не только в экономических кругах, но и в конгрессе.
Государственное регулирование, как элемент промышленной политики в США, существует в скрытой форме. Так, ставки налогообложения прибылей различаются в зависимости от отраслевой принадлежности компаний; государство финансирует НИОКР, предоставляет кредиты и субсидии отдельным отраслям; в стране функционирует значительный поток государственных заказов; используются протекционистские меры защиты национальных производителей стали, текстиля и.п.
Руководство ФРГ долгое время отрицало необходимость промышленной политики. Тем не менее в стране широко применяются различные инструменты регулирования. Причем их значение возрастает, поскольку ухудшилась конкурентоспособность основных отраслей западногерманской промышленности: точной механики, оптики, электроники. В настоящее время в ФРГ государство тратит вдвое больше средств на помощь промышленности, чем французское государство в рамках официально промышленной политики. Основная масса
государственных субсидий поступает крупнейшим компаниям.
Среди западных экономистов крепнет сознание того факта, что перестройка промышленности невозможна с помощью только национальных мероприятий.
В ЕС в последние годы резко возросло внимание к вопросу единой промышленной политики. По мнению исследователей и представителей официальных кругов Сообщества единой промышленной политике должны быть подчинены другие направления политики ЕС.
Различные подходы к промышленной политике могут быть условно сведены к двум основным типам - дирижитскому и косвенному. Каждый подход базируется на определенной гипотезе, касающейся роли государства в экономике и приемлемых методов государственного вмешательства.
Сторонником первого подхода является Франция. Французские исследователи считают, что двигателем экономического роста остается промышленность, поэтому, активное государственное вмешательство в развитие экономики необходимо.
Дирижитская промышленная политика базируется на широком наборе методов регулирования: от разработки отраслевой политики, государственных заказов и контрактов до национализации части производственного аппарата и общенационального планирования (Франция).
Для косвенного подхода характерно воздействие на поведение частных предприятий через создание определенной «окружающей среды». Воздействие оказывается косвенным путем (фискальная, бюджетная, денежная политика) на производство, на уровень издержек, сбыт, обеспечение научно-технической информацией и т.п. (США, Великобритания, ФРГ). Сторонники этого подхода выделяют такие приоритетные сферы: финансовая поддержка технически передовых отраслей, укрепление «конкурентных сил» при сокращении регулирующей роли государства.
Общей идеей промышленных концепций большинства стран является идея повышения конкурентоспособности и технического преимущества в соперничестве промышленно развитых стран на мировых рынках.
Острота решения этой проблемы обусловлена тем, что из-за кризисных процессов в промышленности ведущих стран произошло изменение соотношения сил на мировом рынке между отдельными странами и регионами.
На современном этапе конкурентоспособность промышленной продукции (в особенности ее новизна и технические характеристики) как фактор международного соперничества приобретает все большее значение.
Ниже рассматриваются проблемы промышленной политики и способы их решения в ряде развитых стран мира. Их опыт поможет России сформулировать свою политику в сегодняшней кризисной ситуации.
Япония. В послевоенный период государственная промышленная политика была
направлена на развитие базисных отраслей: производство стали, автомобиле- судостроения в 50-60 гг. и электроники и машиностроения - в 70-х гг.
Сегодня объектом государственной поддержки стали новейшие технологии, обеспечивающие наивысшую добавленную стоимость, производительность и экономию ресурсов. В их числе - вычислительная техника, робототехника, авиационные средства.
В проведении этой промышленной политики в жизнь участвуют все заинтересованные стороны.
Правительство оказывает финансовую поддержку программам НИОКР, осуществляемым совместно отраслевыми (в основном частными) и государственными НИИ, стимулирует трансфер новых технологий.
Японские компании, как и компании других стран, участвуют в совместных международных предприятиях.
Инструментами политики, обеспечивающими достижение отраслевых целей, являются: распределение кредитов, облегчение доступа к инвестиционным фондам, программы НИОКР, контроль над лицензированием технологий и т.д.
Перспективы отрасли обсуждаются на совещаниях Совета по структуре промышленности при министерстве внешней торговли и промышленности (МВТП), в составе которого - представители правительства, предпринимателей, профсоюзов, академических учреждений и др. Всего Советом было разработано четыре долгосрочных плана, охватывающих 60-е, 70-е, 80-е и 90-е гг., определяющих основные цели развития и критерии распределения помощи отраслям [48, 61]. Подробные планы разрабатываются совместно Агентством экономического планирования и Советом.
Диалог между правительством и отраслью, призванный обеспечить согласие по целям и инструментам, считается решающим для эффективности промышленной политики.
Цели и инструменты политики менялись по мере изменений в экономике. Первоначально политика ориентировалась на отрасль, но постепенно в ней происходил сдвиг в сторону многоотраслевого подхода.
На примере двух отраслей можно проследить порядок планирования их развития на ранних этапах. Например, в сталелитейной промышленности сначала ставилась задача восстановления производственных мощностей; затем МВТП предложило стратегию роста, которая после консультаций с представителями отрасли была закреплена в первом плане рационализации. Его главными целями стали повышение эффективности существующих предприятий и строительство новых. Помощь правительства в реализации плана выражалась в налоговых льготах, прямых правительственных ссудах и стимулировании предложения ссуд другими финансовыми институтами.
Планирование развития судостроения началось в 1947 г. Правительство ежегодно определяло план постройки судов. Судостроительные компании, выбранные
правительством, получали ссуды на льготных условиях.
С успехом применялись законодательные нормы, позволявшие следить за структурой и объемом импорта и защищать интересы национальных производителей, ограждая их от внешних конкурентов.
Более четким планирование стало с 1964 г. после создания Совета по структуре промышленности при МВТП, который определял основные ориентиры на десятилетний срок. Эти ориентиры воплощались в планах, разрабатываемых подкомитетами Совета. Согласование направлений развития отрасли было важнейшим вкладом Совета в промышленную политику. Банк развития Японии, учрежденный в 1951г., опирался на специальные программы займов, причем в первый период развития почти 85% его займов были предоставлены четырем базисным отраслям, избранным правительством для реконструкции. Позже, когда приоритет отдавался другим отраслям, соответственно менялись программы займов.
Система контроля над иностранной валютой и внешней торговлей была составляющей бюджетной и лицензионной систем. В соответствии с бюджетом МВТП выпускало «импортные заявления», информирующие потенциальных импортеров о допускаемых статьях импорта. Импортеры получали лицензии на импорт в соответствии с планами его распределения. По мере улучшения экономической ситуации валютные ограничения постепенно ослабевали.
Торговые тарифы были введены в 1951г. На первых порах сырье не облагалось пошлинами; в дальнейшем пошлины на лекарства, пищевые продукты, сырье оставались низкими, на промышленную продукцию, способную конкурировать с отечественной, -высокими.
Закон об иностранных капиталовложениях (1950г.) обеспечивал контроль над различного вида инвестициями. Вначале осторожным было отношение к прямым инвестициям из-за боязни иностранного контроля и стремления ограничить отток капитала за пределы страны. В то же время поощрялось приобретение иностранных технологий для той или иной отрасли. При этом осуществлялся жесткий контроль над закупками в целях соблюдения интересов избранных отраслей.
С середины 60-х гг. курс на обеспечение высоких темпов роста уступает место курсу на обеспечение «устойчивого роста».
С учетом международных тенденций в стране осуществляется план либерализации торговли. В 1964г. отменяется контроль над иностранной валютой, роль тарифов и импортных квот повышается, но в 70-е гг. и эти барьеры постепенно устраняются (в 1964г. существовали квоты по 120 видам импортируемой продукции, в начале 80-х гг. - по 27 видам). В 70-х гг., однако, растет значение нетарифных барьеров, и Япония подвергается резкой критике за усложненные процедуры сертификации продукции и ограничения в сфере
услуг.
Стремясь обезопасить слабые отрасли при либерализации движения иностранных капиталов, правительство ограничило участие иностранного капитала в большинстве новых предприятий - 50%, а на старых предприятиях - 25%. С 1975г. прямые иностранные инвестиции контролировались системой «одобрения», после 1980г. министерство финансов контролирует только те предложения об инвестициях, которые могут нести угрозу национальной безопасности [47, 56].
Контроль за импортом технологий также постепенно ослабляется: с 1950г. - на технологии производства потребительских товаров, с 1968г. - на многие другие технологии, а после 1980г. контроль сохраняется лишь на технологии в военной, авиационной, атомной областях.
В 70-е годы развитие избранных отраслей стимулировалось налоговыми льготами, в 80-е годы они нацелены в основном на охрану окружающей среды, сбережение энергии, поощрение развития наукоемких отраслей.
С общей либерализацией изменяется роль и МВТП. Сегодня МВТП оказывает влияние на выбор направлений развития промышленности, ориентирует промышленность на современную продукцию и решение социальных проблем.
В 90-е годы МВТП сдерживало наступление сильных отраслей японской промышленности на мировой рынок, помогало отраслям, переживающим упадок, выступало посредником в конфликтах между производителями и потребителями. В период медленного роста производства регулирование оказалось для министерства более сложным, чем в период быстрого роста. Прежде оно заботилось об интересах фирм, ныне - должно решать проблемы социально-экономического характера, такие, например, как безработица.
В последнее время реализуется государственная промышленная политика развития трех отраслей - производства компьютеров, робототехники и авиационной техники. Эти наукоемкие отрасли с высокой добавочной стоимостью, определяющие технический уровень всей промышленности, обеспечивающие рост производительности и сбережение ресурсов во всех отраслях. Их развитию оказывается всесторонняя помощь. Для этого вводились временные законы о мерах стимулирования производства и разработки перспективной продукции, допускалось - вопреки антитрестовским нормам - слияние компаний с целью реализации крупных проектов и т.д. Отделы МВТП отвечали за эти конкретные отрасли и программы. Основными инструментами реализации этой государственной политики были программы НИОКР, прямая финансовая помощь, налоговые льготы [85, 50, 54]. В сфере производства ЭВМ правительственная помощь была направлена на осуществление шести проектов:
разработку базовых технологий для следующего поколения вычислительной техники;
изучение запросов, предъявляемых к функциям ЭВМ нового поколения;
разработку высокоскоростных вычислительных средств, новых полупроводниковых
элементов, новых систем обработки информации, оптических средств измерения и
контроля [92, 65, 72].
В 1992г. частным компаниям на эти цели были запланированы субсидии в размере около 11 млрд. иен. На осуществление проекта интеграции компьютерных средств с другими компонентами на 1987-1993гт. было ассигновано 13 млрд. иен.
Все рассмотренные инструменты использовались в новых ведущих отраслях и в отраслях, переживающих упадок, в том числе в судостроении и текстильной промышленности. Осуществлялись программы модернизации предприятий, оказывалось содействие по переключению высвобождаемых мощностей на другие виды хозяйственной деятельности.
С расширением экспансии Японии на международные рынки правительству стало труднее проводить открыто протекционистскую политику, тем более что Япония вступила в ГАТТ, ОЭСР И МВФ. Это заставило принять на себя обязательства по снижению таможенных барьеров для иностранных товаров. В настоящее время средний уровень тарифной защиты составляет в Японии 3% против 4% в США и 5% в ЕС; государственные расходы составляют 33% ВНП против 45% в ФРГ [42, 71].
Либерализация японской внешней торговли побуждает министерство внешней торговли и промышленности пересматривать методы контроля над экономикой. Наиболее важными являются следующие: разработка прогнозов и формулирование долгосрочных целей, и метод правительственных директив. Если долгосрочные прогнозы МВТП носят комплексный характер, то правительственные директивы, как правило, касаются проблем отдельных отраслей. Диалог между фирмами и МВТП приводит к консенсусу, являющемуся одним из наиболее характерных элементов системы.
Франция. Во Франции промышленная политика в послевоенный период прошла несколько раз. В период 1945-1965гг. ее задачей являлась реконструкция промышленного аппарата, восстановление базисных секторов экономики. Рамки промышленной политики задавались пятилетними индикативными планами. Реализация этой политики осуществлялась в основном путем прямого воздействия государства на отраслевую политику, политику в отношении отдельных товаров, отдельных компаний и т.д. К концу этого периода прямое воздействие начинает уступать косвенным методам создания "окружающей среды« (политика в области инфраструктуры, фискальная, валютная, социальная политика и т.д.). Доля государства в финансировании инвестиций снижается до 33% в 1951г. и 23,4% в 1958г. [29, 67].
В 1965-1974 гг. укрепляется конкурентоспособность французских компаний, метод создания «окружающей среды» получает дальнейшее развитие. Экономическая политика государства концентрируется на создании благоприятных условий для повышения
конкурентоспособности частных предприятий, на проблемах обеспечения внешнеторгового равновесия, нарушенного в ходе торговой либерализации.
В «плане стабилизации» (1967г.) поставлена задача торможения спроса и роста номинальной зарплаты. В 5 и 6 планах - взят курс на увеличение размеров компаний как средства повышения эффективности их функционирования. Для этого государство предоставляет компаниям налоговые льготы, льготы по амортизации оборудования, снижает размеры социальных взносов, контролирует рост зарплаты, субсидирует и гарантирует экспорт. Государство постепенно уступает ведущую роль частному сектору. Об этом, в частности, свидетельствует то, что удельный вес ссуд Фонда экономического и социального развития, предоставляемых в стране государственными и частными финансовыми институтами, в общей сумме ссуд снизился с 62,6% в 1967г. до 29,5% в 1972г. [29,70].
Для создания «конкурентоспособности предложений» развиваются государственные предприятия атомной энергетики, авиационной промышленности, практикуются многолетние государственные заказы, разрабатываются программы развития отдельных отраслей (черной металлургии в 1966г., судостроения в 1967г., проект создания самолета «Конкорд» и т.п.). В этот период доля государства в финансировании промышленности возросла-с 14,6 до 19,2.
Годы стабильных темпов экономического роста (60-е годы), хотя и более низких, чем предусматривалось в индикативных планах, сменились периодом стагнации и нарастания кризисных тенденций.
Процесс Интернационализации и обострение международной конкуренции в период 1974-1981 гг. обусловили изменение государственной экономической политики. Государство стало поддерживать подъем только тех производств, которые могут обеспечить международную конкуренцию. Задача государственной политики состояла в создании «селективной конкурентоспособности», развитии передовых в научно-техническом плане отраслей.
В этот период повышается значение прямого государственного регулирования, несмотря на официальные заявления о преимуществах либеральной экономики и свободного рыночного хозяйства. Прямое регулирование включает:
антитрестовское законодательство;
расширение функций государственных финансовых структур и финансовых институтов, направленное на укрепление финансов частных предприятий;
помощь мелким и средним предприятиям;
финансирование НИОКР и внешнеэкономической экспансии французских компаний.
К методам косвенного государственного воздействия относятся: снижение контроля над ценами, поддержание курса франка.
Политика государства в отношении национализированного сектора заключалась в том,
чтобы он как можно дешевле обходился бюджету. Поэтому проводились сокращение его финансирования и приватизация.
К специфическим методам государственного регулирования относятся: направленная поддержка передовых отраслей (освоение космоса, электроника); спасение неконкурентоспособных отраслей (черная металлургия, судостроение, текстильная и т.д.).
Правительство социалистов (1981г.) проводило промышленную политику завоевания внутреннего рынка и реиндустриализации. При этом государственное регулирование опиралось на комплексное развитие промышленности и ее структурную организацию. Правительство проводит национализацию, обеспечивая контроль государства над крупнейшими промышленными и банковскими группами [79, 87, 88].
С приходом правительства консерваторов стал развиваться процесс денационализации, который повлек за собой уменьшение роли государства в выработке промышленной политики и усиление монополистического капитала. Монополистические группировки отстаивают прежде всего свои интересы в сфере развития производственных отраслей и компаний. При реализации новой промышленной политики в целом и обостряется внутренняя конкуренция. Все это осложняет проведение сбалансированной и эффективной внешнеэкономической государственной политики.
Таким образом, ретроспективный анализ развития государственного регулирования во Франции показывает, что цели и методы промышленной политики постоянно менялись и приспосабливались к новым задачам и конъюнктурной обстановке.
Для промышленной политики развитых промышленных стран в прошлом была характерна недооценка научно-технического прогресса. По мнению известного французского экономиста К.Стоффаэса, при выходе из кризиса 70-х годов в этих странах государственное регулирование затрагивало в основном старые отрасли промышленности, имеющие высокий моральный износ оборудования и перенасыщенные рынки. Государственное стимулирование экономического роста неизбежно подстегивало инфляцию, а проводимая жесткая денежная политика - безработицу. Такую политику можно считать ошибочной, так как назревала новая промышленная революция, базирующаяся на электронике и информатике, а инвестиций в новую технологию было недостаточно.
Только сравнительно недавно развитые стали формировать промышленную политику, ориентирую ее на ускорение научно-технического прогресса, стимулируя инвестиции на развитие принципиально новых видов техники и технологии, создание новых материалов.
В этих условиях макроэкономические методы регулирования - валютный курс, объем денежной массы, дефицит бюджета и т.д. - уступают место методам, определяющим микро промышленную политику. Приоритетными становятся: развитие технологий, увеличение инвестиций на эти цели, переподготовку и повышение квалификации кадров.
Прогрессивные западные специалисты считают, что для комплексного решения этих
проблем нужны новые экономические теории, новые модели, которые бы связывали такие факторы, как культура, общественные отношения и технология. По их мнению, такие страны, как Япония и ФРГ, сумели за 70-90 годы укрепить свои позиции на мировом рынке. Они объясняют это тем, что развитие культуры и характер общественных отношений в этих странах более адекватны уровню и требованиям научно-технического прогресса, чем в других промышленно развитых странах.
Европейский_Союз. Основатели Европейского Экономического Сообщества - ЕЭС (в настоящее время, Европейский Союз - ЕС), рассматривая таможенный союз как фундаментальную основу и исходную базу всего процесса западноевропейской экономической интеграции, не внесли в текст Римского договора никаких положений о промышленной политике Сообщества.
Общий рынок основывался на следующих главных принципах:
товары и факторы производства должны обращаться свободно;
предприятия должны эффективно конкурировать между собой;
государственное вмешательство допускается лишь в исключительных случаях для преодоления серьезных потрясений или региональных диспропорций.
Только в конце 60-х годов, когда произошло слияние органов ЕЭС, ЕОУС и Евратома в органы Европейских сообществ и была создана Генеральная дирекция по промышленной политике, началось изучение возможностей разработки и осуществления промышленной политики в рамках Сообщества. Комиссия Европейского Сообщества (КЕС), являющаяся исполнительным органом Сообщества, разрабатывающим рекомендации Совету Европейских сообществ и контролирующим выполнение принятых решений, представила в 1970 г. первый меморандум о промышленной политике, который был одобрен Советом Европейских сообществ лишь в конце 1972 г. С тех пор тема промышленной политики не сходит со страниц западноевропейской печати. Хотя первые предложения КЕС по промышленной политике так и не были объединены во всеобъемлющую программу, а принятые решения - выполнены, на рубеже 80-х годов внимание к вопросам промышленной политики вновь резко возросло. Политические круги и официальные представители ЕС связывают с этой политикой надежды на экономическое возрождение Западной Европы и решение острейших социально-экономических проблем, важнейшей из которых является безработица.
Кризисные потрясения 70-х, начала 80-х и конца 90-х годов оказались особенно трудными для ЕЭС.
Среднегодовые темпы экономического роста ЕЭС сократились с 4,6% в 1963-1973 гг. до 1,9% в 1973-1982 гг., в США - соответственно с 4,2% до 2,4%. При этом в наибольшей степени была затронута промышленность ЕЭС; если уровень производства в 1975 г. принять за 100%, то в мае 1983 г. он составил в ЕЭС - 112,6%, в США - 122,5% и в Японии - 141,1%.
В 1973-1983 гт. занятость в Сообществе сократилась на 3 млн. человек [2, 10, 16].
В начале 80-х годов в ЕЭС на 10 тыс. занятых в промышленности, приходилось 11 роботов, тогда как в США - 18 и в Японии - 40, гибких производственных систем -соответственно 13, 19 и 33. Но даже этот парк новейшего оборудования пополняется за счет импорта: ЕЭС ввозит 40% станков с ЧПУ и 61% обрабатывающих центров. В области информационных технологий на долю западноевропейских компаний приходится всего 10% мирового рынка и 40% рынка стран ЕС. По данным японских исследований из 37 важнейших сфер современного научно-технического прогресса США занимают ведущие позиции в 31, Япония - в 9 и ЕС только в 2 (электронная коммутация и логическое управление).
За приведенными данными скрываются весьма различные позиции стран-членов ЕС, обусловленные неравномерностью их развития и различием производственных структур [91, 35, 36, 39]. В исследовании информационной службы КЕС, посвященном анализу промышленной стратегии ЕЭС отмечалось, что из-за исторических особенностей развития стран-членов ЕС промышленность играет в них разную роль: так, доля занятых в промышленности «десятки» составляла в 1980 г. 37,5%, в том числе в ФРГ - 43,9%, во Франции - 34,9%, в Великобритании - 37,5%, в Дании - 29,9%.
Существенно в 1,8 раза различается производительность труда, что сказывается на динамике производственных инвестиций в странах-членах ЕС.
Различия в производственной структуре и экономической динамике объясняют разные позиции стран в вопросах разработки и осуществления промышленной политики.
Потребность в проведении единой промышленной политики в рамках ЕС признается практически всеми. Однако, ее содержание и основные формы часто определяются по-разному, исходя их противоречивых интересов и установок стран-партнеров. Первые проекты промышленной политики представляли собой совокупность мер, направленных на создание так называемого «единого европейского промышленного пространства», в котором были бы устранены препятствия для деятельности крупного капитала в рамках Союза. Эти меры призваны были укрепить позиции западноевропейских монополий перед опасной для них конкуренцией со стороны американских и японских фирм. На этом этапе главной экономической целью ЕЭС являлось усиление европейских компаний на основе расширения сотрудничества, специализации, увеличения размеров капитала, что позволяет повысить общую производительность и эффективность.
Различные точки зрения на содержание промышленной политики ЕС сводятся к двум основным направлениям - «дирижитскому» (его проводником является Франция) и «рыночному» (его защищают ФРГ и предпринимательские круги всех стран-членов) [76].
«Дирижитская» промышленная политика- совокупность мер, используемых для направления частнопредпринимательской деятельности в рамках общего экономического программирования. С помощью стимулирующих и принудительных мер, эта политика
приводит к изменению промышленной деятельности в соответствии с целями технологического, отраслевого и регионального развития.
Стремление к усилению дирижитской промышленной политики объясняется недостатками рыночной экономики, такими, как усиление региональных диспропорций в ЕЭС, отставание Сообщества в новейших технологиях, деградация окружающей среды.
О том, какой хотят видеть промышленную политику представители предпринимательских кругов стран-членов ЕС, свидетельствуют предположения о приоритетных направлениях промышленной политики, изложенные в начале 1984 г. при встрече бывшего президента Союза промышленников ЕЭС Г. Карли и бывшего президента Национального совета французских промышленников И. Гаттаза с Ф. Миттераном, который в первой половине 1984г. председательствовал в Европейском совете,:
создать единый внутренний рынок в рамках ЕЭС, на котором должны быть устранены любые, ограничивающие свободу маневра для предприятий государственные регламентации на национальном и наднациональном уровнях;
восстановить предпринимательский дух западноевропейских компаний, так как поощрение творческой инициативы важнее дирижитской политики ЕЭС;
двигаться в направлении к созданию экономического и валютного союза на основе постепенной гармонизации экономической политики стран-членов;
отдавать предпочтение стимулированию нововведений, а не мерам социального регулирования.
«Сейчас нет ничего более опасного, - отмечалось на встрече, - чем сохранять существующие социальные структуры с помощью принудительного государственного регулирования, вместо того, чтобы поощрять их гибкость, уступчивость и адаптивность» [39].
Нетрудно видеть, что за словами о «гибкости, уступчивости и адаптации» социальных структур лежит стремление предпринимателей не зависеть от политики государства при выборе ими выгодной социально-производственной структуры, вплоть до ликвидации каких-либо подразделений и увольнения трудящихся.
Первые проекты промышленной политики ЕЭС начала 70-х гг. сводились в основном к мерам пассивного характера, направленным на создание условий, благоприятных для поддержания «конкурентного климата», в частности на основе унификации рынка. Многие рассматривали «промышленную политику как придаток политики конкуренции».
Кризис середины 70-х годов заставил осознать необходимость единой промышленной политики и подчинения ее целям других направлений деятельности ЕЭС. Как подчеркивалось в материалах ЕЭС, концепция промышленной политики в корне изменилась; теперь всеми признается необходимость более активного и непосредственного вмешательства органов ЕЭС, чтобы ориентировать, модернизировать и изменять структуру
экономической деятельности и повышать конкурентоспособность предприятий: поскольку подобное вмешательство осуществляется на национальном уровне, задача состоит в том, чтобы гармонизировать и координировать его на уровне Сообщества.
Меры ЕЭС в области промышленной политики можно подразделить на две группы: меры по созданию общих условий промышленного развития и программы сотрудничества в развитии отдельных отраслей.
К первой группе относятся: создание в ЕЭС «однородного экономического пространства», проведение взаимосвязанной социальной политики и образование экономического и валютного союза. Это позволяет стабилизировать валютные курсы и создать благоприятный климат для инвестиций. Такому благоприятному климату способствует введение европейской валютной единицы ЕВРО, механизма обмена валют и предоставления кредитов и координация обменных курсов стран-членов в отношении валют третьих стран.
Важнейшим условием осуществления эффективной промышленной политики считается создание единого внутреннего рынка в рамках ЕС. Эта цель является приоритетной. Для ее реализации требуется решить проблемы налоговой политики, санитарного законодательства и регулирования транспорта. Устранение пограничного контроля над движением товаров в рамках ЕС возможно лишь при реализации экономического и валютного союзов, предполагающих конвергенцию национальных бюджетно-кредитных политик.
Органы ЕЭС для решений этой проблемы предложили: либерализовать торговлю в рамках Сообщества; Совету министров принимать различные директивы, касающиеся технических норм и барьеров (к 1984 г. было принято почти 200 различных директив о сближении национальных законодательств, из которых 150 относятся к промышленным товарам) [35,36].
Остается полностью закрытым рынок государственных заказов, который является важнейшим рычагом в механизме государственного регулирования, защищающим интересы национальных фирм. Несмотря на призывы открыть этот рынок для фирм других стран-партнеров, особенно для наукоемких товаров, государства не хотят упускать его из-под своего контроля.
Если в начале 70-х годов предполагалось постепенно гармонизировать национальные нормы и стандарты, то теперь органы ЕС предложили приступить к разработке единых норм и стандартов для ЕС в целом в отношении новых товаров и процессов, чтобы не допускать несовместимости национальных технических систем и обеспечить однородность «европейского промышленного пространства».
Унификация технических норм связана как с ликвидацией нетарифных барьеров и открытием рынка госзаказов, так и с углублением сотрудничества между фирмами стран-
членов в технически передовых отраслях.
Практическая реализация предложений затруднена из-за различных позиций стран, за которыми стоят интересы крупнейших национальных и иностранных фирм, господствующих в технически передовых отраслях.
Позиции монополистического капитала в странах ЕС упрочились как за счет процессов концентрации в национальных масштабах в каждой из стран, так и за счет перегруппировок фирм в международном масштабе с участием фирм третьих стран, главным образом США и Японии.
В начале 70-х годов крупнейшие компании ЕЭС, ежегодные обороты которых превышали 200 млн. расч. ед., обеспечивали 50% самых крупных оборотов промышленности Сообщества; при этом на долю 50% самых крупных компаний приходилось более 25% промышленных оборотов. В отдельных отраслях промышленности уровень концентрации производства был еще большим: так, четыре крупнейшие компании обеспечивали в ЕЭС 90% производства стекла и подшипников, 80-90% - стальных труб и оборудования для информатики.
Крупные компании ЕС чаще стремятся сотрудничать с фирмами США и Японии, а не между собой.
Все большее число западноевропейских компаний заключает соглашения с американскими и японскими группами на основе операций слияния, взаимного участия и создания совместных филиалов. Этот процесс тормозит развитие промышленного сотрудничества в ЕС.
В настоящее время органы ЕС рассматривают проблему избыточных мощностей в отдельных отраслях промышленности с позиций промышленной политики, т.е. анализируется состояние целых отраслей, а не отдельных предприятий.
Соглашения об «упорядоченном сокращении производства» на основе детально разработанной в рамках ЕС программы (как это было сделано в металлургии) будут способствовать совершенствованию структуры производства и усилению конкуренции на мировых рынках, даже если они ограничивают конкуренцию в рамках Сообщества. Таким образом, речь теперь идет не о восстановлении конкуренции в рамках ЕС, а о повышении конкурентоспособности Сообщества в мировой экономике.
Активная промышленная политика ЕЭС с середины 70-х годов проявилась в разработке отраслевых стратегий развития, особенно в так называемых «кризисных» и технически передовых отраслях.
Среди конкретных мер промышленной политики ЕС отметим стимулирование инвестиций в производство и развитие научно-технического сотрудничества в передовых отраслях.
В сообщении КЕС Совету Европейских Сообществ (так называемый «Мандат 30 мая
1980г.») подчеркивалось, что европейская стратегия направлена на развитие западноевропейской промышленности в условиях кризиса, которая должна основываться на оживлении экономического роста с помощью производственных инвестиций и на создании «европейского промышленного пространства».
При этом КЕС рекомендовал увеличить инвестиции в технически передовые отрасли промышленности с целью оздоровления и модернизации производственной структуры экономики Сообщества и, в так называемые «сопутствующие» отрасли, т.е. в развитие инфраструктуры, - именно эти отрасли признаны приоритетными. К ним относятся энергетика, НИОКР, защита окружающей среды, подготовка кадров.
В 1982г. КЕС выдвинула два предложения по расширению производственных инвестиций и новому инструменту финансирования проектов на уровне ЕЭС. Стимулирование производственных инвестиций предполагает меры на национальном уровне и на уровне ЕЭС. На национальном уровне правительства должны способствовать повышению уровня самофинансирования предприятий и изменению структуры государственных расходов: доля государственных расходов в странах ЕЭС увеличилась с 32% в среднем в 60-е годы до 50% и более в 1982 г., тогда как доля инвестиций в общей сумме государственных расходов сократилась с 10 до 0%.
На уровне ЕС предлагалось полнее использовать преимущества единого рынка, усилить конкуренцию между предприятиями, осуществить совместные акции в стратегически важных областях (НИОКР, энергетика, подготовка кадров) и расширить практику выпуска займов на уровне Сообщества. Что касается «сопутствующих» инвестиций, то их объем должен возрасти. Только в области энергетики ЕЭС израсходовало до 1990 г. на цели диверсификации источников энергии 500-700 млрд. ЭКЮ.
В настоящее время проблемы научно-технического сотрудничества в области передовых технологий выдвинуты в число важнейших приоритетов промышленной политики ЕС. Это отражает реальную озабоченность Сообщества прогрессирующим отставанием Западной Европы в развитии новейших направлений современной НТР.
Новые тенденции в технологической политики США. Передача технологии
Широкое распространение получает такая форма внешнеэкономических связей США как передача технологии. Это понятие не включает торговлю оборудованием (кроме случаев, когда она служит целям передачи технических знаний) и не имеет в виду коммерциализацию научно-технических достижений. Это понятие включает коммерческие операции, посредством которых американские компании передают свои технические знания и опыт иностранным фирмам, а также приобретают такие знания. К таким операциям относятся следующие девять форм: 1. Прямые частные инвестиции. 2. Совместные предприятия. 3. Лицензионные соглашения. 4. Контракты об управлении. 5. Контракты о маркетинге. 6. Контракты о техническом обслуживании. 7. Контракты о строительстве. 8. Контракты об оборудовании предприятия «под ключ». 9. Субконтрактация.
Иногда несколько форм передачи технологии совмещаются в одной сделке. Особенно часто компании США увязывают операции по прямым инвестициям с заключением лицензионных соглашений между компаниями - родителями и дочерними компаниями. Иногда соглашения о совместных предприятиях включат лицензионные соглашения и контракты об управлении, маркетинге и техническом обслуживании. Другим примером многообразия форм передачи технологии, предусмотренных одной сделкой, являются соглашения между американскими компаниями и иностранными государственными организациями о строительстве объектов на условиях «под ключ», которые могут содержать положения о приобретении лицензии и о других формах передачи технологии после того, как предприятие пущено.
США являются крупнейшим в мире экспортером технологии. Общая сумма, которой оценивалась переданная США технология, достигала 8,5 млрд. долл., причем за 70-е годы произошло пятикратное увеличение поставок технологии из США. Как импортер технологии США занимают последнее место.
Передача технологии путем прямых инвестиций предполагает создание в стране партнере дочерней компании, находящейся под контролем американской корпорации, что требует, как правило, владения всем пакетом акций или большей его частью.
Прямые инвестиции осуществляются путем приобретения иностранных предприятий, либо путем создания новых предприятий. Передача технологии в этом случае является частью комплексной сделки и может включать: поставку оборудования; передачу прав собственности на патенты, торговые знаки и наименования; секретные не запатентованные процессы; опыт и умения в области организации, управления и маркетинга.
Платежи за технологию могут носить явный или скрытый характер. Явные платежи производятся в форме ройялти и других отчислений за право пользования имуществом и за предоставление технических услуг. Оборудование оплачивается путем передачи акций от дочерней компании компании-родителю. Скрытые платежи за технологию принимают форму выплаты прибылей на инвестированный капитал, которые могут включать компенсацию за технологию, передача которой не зафиксирована формальными соглашениями.
Передача технологии посредством создания совместных предприятий (СП) предусматривает образование коммерческой ассоциации, в которую помимо американской входят одна или несколько иностранных фирм, заключающих соглашения: об акционерном капитале, о разделе финансовых рисков, о контроле над деятельностью предприятия, о порядке принятия решений, о разделе прибылей и других выгод, обеспечиваемых СП. Через соглашение о создании СП может осуществляться передача тех же элементов технологии, которые передаются в результате прямых инвестиций. Главное отличие такого соглашения в детализации особенностей передаваемой технологии и участие партнеров в управлении предприятием и в распределении прибылей.
Передача технологии путем заключения лицензионного соглашения предусматривает, что продавец (лицензиар) передает определенные права покупателю (лицензиату) на конкретный период времени за согласованную плату. Эти права могут включать разрешение на использование интеллектуальной собственности: патентов, торговых знаков, наименований, авторских прав, а также секретных не запатентованных технологий, например, способов производства и контроля за качеством. Лицензионные соглашения часто включают положения, в которых оговариваются условия использования лицензиатом технологии и продукции, изготовленной на ее основе. Платежи по лицензионным соглашениям могут производиться паушальной суммой, в форме ройялти, отчислениями от прибылей, акциями, означающими капитализацию технологии и др.
В случае передачи технологии в форме франшизы, предусматривающее длительное сотрудничество, заключается лицензионное соглашение, по которому предоставляются права на использование торгового знака и наименования товара, различные услуги, техническое содействие, обучение персонала, участие в сбыте и управлении за определенную плату.
Контракты на управление предусматривают передачу права на оперативное руководство предприятием за вознаграждение или на руководство частью его деятельности, которое в обычных условиях осуществлялось бы советом директоров или управляющими, назначенными владельцами. Выполняемые по контракту управленческие функции могут охватывать управление производственным процессом, включая технические и инженерные аспекты. Решение кадровых вопросов, в том числе наем и увольнение персонала, а также обучение местного персонала, закупку оборудования и сырья, маркетинг, решение финансовых вопросов, включая погашение кредитов. Подобного рода передача технологии чаще всего оплачивается посредством отчисления определенной доли прибыли от оборота, от прибылей или от закупок, а также в форме паушальных выплат в виде оплаты конкретных услуг.
Контракты на маркетинг аналогичны контрактам на управление. Они также предусматривают выполнение работ по маркетингу продукции или ее части. Оплата, как правило, производится через отчисление установленного процента доходов от продаж. По контрактам на техническое обслуживание американские фирмы принимают на себя обязательство предоставлять услуги, связанные с каким-либо определенным аспектом производства, например, обслуживание и ремонт оборудования, консультации по налаживанию производственного процесса, устранение неисправностей или контроль за качеством продукции. Такого рода услуги предоставляются либо на постоянной основе, либо по вызову. Соответственно производится и оплата.
Основные элементы научного парка и их функции
Физическими элементами парка являются: территория и здания; научно-исследовательский центр с его потенциалом, кадровым и идейным; промышленные фирмы, реализующие потенциал исследовательского центра в рыночную продукцию; административно-управленческая структура, обеспечивающая функционирование всего комплекса как единого целого; учреждения инфраструктуры производственной и бытовой поддержки. Однако перечнем физических элементов весь спектр участвующих в создании и работе парка субъектов, не исчерпывается. В него, например, не включены органы власти и местного управления. Хотя без их содействия вряд ли мог возникнуть хоть один парк. Ниже мы остановимся лишь на основных структурных элементах, определяющих становление и развитие научного парка.
Роль исследовательских центров. Ключевым звеном научного парка является исследовательский центр. Исследовательским центром могут быть: высшие учебные заведения (университеты); государственные лаборатории или институты; научно-исследовательские подразделения частного сектора; общественного или благотворительного фонда. Для США и некоторых стран Западной Европы характерно, что крупные вузы являются не только учебными заведениями, но и ведущими центрами фундаментальной и прикладной науки.
В парке исследовательский центр:
1. Является источником технических идей, реализуемых фирмами-клиентами парка, и в значительной мере - кадров, занятых как на этих фирмах, так и в руководстве парка.
2. Выступает в качестве владельца или совладельца парка, как правило, через фирму, специально созданную для руководства парком, обладающую правами юридического лица.
3. Создает консультативный или попечительский совет - коллегиальный орган, который проводит конкурсный отбор фирм-клиентов.
4. Организует консультативную помощь клиентам парка силами персонала исследовательского центра по техническим, юридическим, финансовым и прочим проблемам. Эти платные услуги оказываются на контрактной основе, на льготных условиях. Общаясь с сотрудниками центра, клиенты имеют широкие возможности получать бесплатные консультации.
5. Предоставляет клиентам на льготных условиях право пользования библиотекой, лабораторным оборудованием, аппаратурой, компьютерными мощностями, включая доступ к информационным сетям.
6. Обеспечивает частично или полностью клиентов парка бытовыми услугами, поскольку соответствующие службы уже существуют в центре - столовой, рекреационными сооружениями, залами для совещаний и конференций на тех условиях, что и сотрудники центра.
7. Часто университет совместно с другими участниками парка создает денежный фонд венчурного капитала, для кредитования клиентов.
Иногда фирма, руководящая парком, является одновременно соучредителем части фирм-клиентов и, следовательно, заинтересована в успехе последних. Факторами благоприятствующими созданию научных парков являются: присутствие в регионе научно-исследовательских учреждений университетов, технических вузов, государственных НИИ, высокотехнологичных фирм, располагающих исследовательским потенциалом; наличие стабильного коллектива квалифицированных специалистов разных категорий; возможность приобретения или аренды на льготных условиях земельного участка и производственных помещении; наличие зрелой технологической инфраструктуры (исследовательского оборудования коллективного пользования, информационных и патентных учреждений) и развитой индустрии деловых услуг, включая разработку программного обеспечения; техническое обслуживание и ремонт исследовательской техники, управленческое консультирование и т.п.; доступ к источникам капитала.
Следующие признаки обеспечивают успех университетов при организации научного парка он позволяет: обеспечить высший уровень преподавания дисциплин, составляющих теоретическую основу современных наукоемких технологий; обеспечить подготовку кадров высокой квалификации как для исследовательской, так и для практической работы; иметь репутацию элитного учебного заведения; быть известным в стране и за рубежом; сочетать учебную работу с научно-исследовательской деятельностью, на современной исследовательской базе. иметь традиции, научные школы, способность работать на передовых рубежах науки, авторитет крупного научного центра, имеющего в своем "послужном списке" открытия и изобретения мирового уровня, лидирующего на ряде направлений научно-технического прогресса; иметь в составе университета факультет (школу) бизнеса или менеджмента, связанный с деловым миром региона и страны; развивать традиции деловых и творческих контактов с промышленностью, выполнять прикладные исследования по контрактам, развивать другие взаимовыгодные формы сотрудничества с частным промышленным капиталом. развивать традиции предпринимательской деятельности, которая выражается в строительстве карьеры выпускниками вуза, работу преподавателей в качестве консультантов, членов правления, наблюдательных советов частных фирм позитивное отношение к предпринимательству руководства, поощрение интенсивного "отпочковывания" от университета небольших фирм; использовать свободную территорию, принадлежащую вузу на правах собственности для строительства научного парка; использовать солидные денежные средства или кредиты на льготных условиях (многие старые университеты являются довольно богатыми учреждениями, владеют большими участками земли, имеют вклады в банках, акции, ценные бумаги и т.д.); объединить усилие руководителей вуза его профессорско-преподавательского состава, достаточно авторитетных и умелых энтузиастов создания парка, чтобы выдвинуть новую идею, обосновать ее, убедить большинство в целесообразности проекта и добиться воплощения его в жизнь.
Перечисленные признаки в реальных обстоятельствах встречаются редко. Если они есть, то процессы, которые должны инициировать создание научного парка развиваются быстрее.
Реализуется так называемая статическая модель, не требующая особых усилий, и создание парка перерастает в создание технополиса. Однако в подавляющем большинстве случаев часть признаков либо вообще отсутствует, либо выражена слабо. Тогда успех возможен лишь на базе динамической модели, то есть в результате активных целенаправленных действий участников предприятия. Как правило, процесс становления научного парка составляет 5-10 лет.
Роль центрального правительства. Центральное правительство является одной из наиболее влиятельных организаций в создании научных парков, хотя чаще всего не выступает как непосредственный инициатор и участник того или иного конкретного паркового комплекса. Исключение составляет правительство Японии с его программой технополисов. Но отсутствие в правительственных программах США, Англии или, допустим, Швеции проектов, прямо и исключительно нацеленных на создание парков, отнюдь не означает отсутствия помощи центральных ведомств в решении этой проблемы. В специальных программах просто нет необходимости, поскольку существует много других, более широких, под действие которых подпадают и мероприятия, связанные с организацией парка. Сюда относятся и программы поощрения развития новых технологий, и программы содействия кооперации между академической наукой и промышленностью, и программы помощи отсталым промышленным районам и городам, и, наконец, все проекты, защищающие и поддерживающие малый бизнес.
Трансфер технологий в рамках совместных НИОКР на коммерческой основе
Компании США при благоприятных условиях рассматривают промышленную кооперацию или учреждение совместных предприятий в качестве выгодной возможности продажи принадлежащей им технологии.
В зависимости от целей сотрудничества, разделения труда между участниками финансовых отношений, роли в организации и управлении производством и сбытом используются следующие подходы.
Промышленная кооперация на основе совместных исследований. Предполагает разделение труда в производстве отдельных деталей, узлов, компонентов с последующими взаимодополняющими поставками, совместным маркетингом и сбытом продукции при сохранении юридической независимости партнеров (контрактное «джойнт венчер»).
Партнеры, сохраняя свою юридическую независимость, вступают в длительные и устойчивые отношения. Цель общих интересов - разработка новой технологии, обмен научно-технической информацией, относящейся к этой технологии, производство и (или) сбыт товаров и оказание услуг. По соглашению о кооперации организуется совместное производство, каждый участник которого специализируется либо на изготовлении отдельных компонентов или определенной части конечного продукта, либо в производстве ограниченного числа готовых изделий, которые в дальнейшем обмениваются таким образом, что каждый партнер получает полную номенклатуру товаров. Одновременно партнеры могут организовать маркетинг и сбыт готовых изделий либо совместно через свои сбытовые организации, либо через сбытовую сеть одного из участников. В соглашении о промышленной кооперации партнеры в рамках своей специализации договариваются о расчетах на компенсационной основе, об элементах совместного управления.
Промышленная кооперация - высокоэффективная форма передачи технологии. Здесь предусматривается сотрудничество на этапах создания, внедрения и коммерческой реализации новой техники.
Совместные предприятия («джойнт венчер»). Это ассоциативная форма сотрудничества между самостоятельными предприятиями. Обычно реализуется путем создания совместной компании. Такое сотрудничество ведет к совместному управлению, совместной собственности на капитал и распределению прибылей и рисков. В американской практике получило распространение создание целевых совместных предприятий для осуществления какой-либо комплексной научно-технической и производственной программы. Эта форма передачи технологии включает в себя все или часть элементов, свойственных промышленной кооперации, и является при условии равноправия партнеров (что в американской практике встречается очень редко) весьма эффективной для ускорения технического прогресса.
Анализ американской практики технологических обменов за последние десятилетия показывает, что эффективными и особенно быстро распространяющимися формами передачи технологии становятся те, которые влекут за собой установление постоянных и устойчивых связей между сторонами, обеспечивают целенаправленную передачу оригинальной научно-технической информации и производственного «ноу-хау» и ориентированы на устранение определенных узких мест в промышленности обеих сторон.
Американские корпорации обычно передают совместному предприятию свою передовую технологию в большем объеме лишь тогда, когда они имеют в нем преобладающую долю участия.
Стратегическая цель американских корпораций при коммерческой реализации технологии на внешних рынках заключается в стремлении обеспечить себе на длительное время условия получения максимальной прибыли на вложенный капитал. Эта цель может быть достигнута или путем экспорта готовых изделий, воплощающих в себе новую технологию, или путем предоставления лицензий, или другими способами. Особенность деятельности американских корпораций в сфере реализации технологии в том, что они раньше стали планировать свои коммерческие операции в рамках мирового рынка, чем монополии других промышленно развитых капиталистических стран. Такой подход, как представляется, был обусловлен тремя основными факторами. Во-первых, операции на огромном внутреннем рынке США позволили американским корпорациям приобрести опыт крупномасштабного маркетинга в национальных рамках, который они впоследствии успешно использовали на мировом рынке. Во-вторых, в первые послевоенные годы фирмы США намного опережали других стран в развитии и уровне НИОКР. В-третьих, в эти же годы американские корпорации обладали необходимыми финансовыми средствами для трансфера принадлежащей им передовой технологии всеми доступными путями, не встречая конкуренции со стороны фирм других стран (66, 41,5, 13,27].
При реализации принадлежащих им научно-технических достижений американские корпорации прогнозируют и программируют на корпоративном уровне свою деятельность на длительные отрезки времени: среднесрочную - до пяти лет, долгосрочную - до 10 лет и выше перспективу. Как правило, деятельность компании планируется на четырех-пятилетний период, но когда речь идет о разработке новой технологии и последующем внедрении производственных на ее основе товаров на мировой рынок, этот срок, естественно, продлевается.
Отличие европейской системы финансирования малых инновационных фирм
При сопоставлении американской и европейской систем наглядно проявляется зависимость инновационного процесса от особенностей национальной системы финансирования инновационных фирм. Проведенное Европейской комиссией обследование состояния дел с нововведениями показало, что европейская система финансирования имеет много недостатков, которые наряду с другими историческими особенностями предпринимательской культуры и законодательства обусловили значительное отставание от США в развитии инноваций. Европейские компании, владеющие перспективными технологиями и предлагающие блестящие идеи, лишены возможности их реализовать, ибо не имеют доступа к источникам рискового капитала: венчурное финансирование в Европе развито слабо, в зародышевом состоянии находится и внебиржевой рынок акций начинающих фирм.
Индивидуальные инвесторы в Европе не склонны (вследствие специфики налогового законодательства) вкладывать деньги в компании, не зарегистрированные на фондовой бирже; несмотря на то, что общий объем, рынка неформального капитала в несколько раз больше, чем венчурного, МИФ практически лишены финансовой поддержки со стороны этих инвесторов на самых важных - достартовой и стартовой - стадиях.
Институциональные инвесторы практически не финансируют нововведения, что связано с не развитостью этого сектора финансового рынка, отсутствием информации, рыночной «прозрачности» и ликвидности. Пенсионные фонды, сконцентрированные в основном в Англии, Голландии и Ирландии, инвестируют в нововведения мизерные доли своих активов.
Пока не работает внебиржевой электронный сектор рынка ППА - EASDAQ, который обеспечивает компаниям венчурного капитала механизм получения дохода на вложенные в новые фирмы инвестиции, а молодым компаниям дает возможность дополнительного привлечения капитала (рекапитализации). Для эффективного функционирования такого рынка в Европе не хватает профессиональных аналитиков, специалистов («маркетмэйкеров» - тех, кто создает рынок акций); нет паневропейской администрации по рыночному регулированию и т.д.
Коммерческие банки в своем большинстве уклоняются от финансирования нововведений, не имея возможности самостоятельно оценить технический риск и пренебрегая сотрудничеством со специализированными организациями, которые могли бы в этом помочь.
Как вытекает из итогов обследования, в Европе не развиты все три ключевые для МИФ источника финансирования. Эти проблемы осознаются властями отдельных западноевропейских стран и органами ЕС: разработаны пилотные схемы по развитию достартового и венчурного финансирования, Еврокомиссия выразила готовность поддерживать формирование рынка капитала для новых и инновационных компаний. Необходимо, чтобы соответствующие выводы были сделаны и в России, и на уровне СНГ.
Одной из основных задач инвестиционной политики РФ является мобилизация внебюджетных источников финансирования, за счет которых в развитых странах обеспечивается основная часть капиталовложений в национальное хозяйство. Речь идет об использовании собственных инвестиционных средств предприятий и организаций и привлеченных инвестиционных ресурсов. Собственные инвестиционные средства. Накопление денежного капитала, служащего источником инвестиционного финансирования предприятия, происходит за счет амортизационных отчислений и прибыли.
Амортизационные отчисления. В странах с развитой рыночной экономикой они являются важнейшим источником инвестиционного финансирования: на них приходится около 40% общего объема текущих и капитальных затрат предприятий, осуществляемых из внебюджетных источников. В России эта доля значительно меньше. По данным Госкомстата
РФ, в 1995 г. за счет амортизационных отчислений было профинансировано 23% инвестиций в основной капитал, а в первой половине 1996г. - свыше 31%. Объясняется это в первую очередь тем, что в настоящее время отсутствуют действенные механизмы государственного контроля за целевым использованием амортизационных средств.
Поэтому существенная их часть направляется многими предприятиями, испытывающими серьезные финансовые трудности, на нужды текущего производства. В инвестиционных же целях используется не более 40% совокупных амортизационных отчислений.
Прибыль. На долю прибыли в странах с развитой рыночной экономикой приходится примерно 30% всех текущих и капитальных затрат предприятий. В России за счет прибыли в 1995г. было профинансировано, согласно официальной статистике, чуть больше 20% инвестиций в основной капитал, а в первой половине 1996г. - 17%. Тяжелое финансовое положение ограничивает возможность инвестирования за счет прибыли не менее 40% российских предприятий. Следует иметь в виду, что официальные данные о финансовом положении предприятий не отражают реального положения.
Похожие диссертации на Проблемы управления инновационно-технологической деятельностью
