Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методология анализа адаптационных процессов 24
1.1 Определение социально-экономической адаптации и задачи исследования 24
1.2 Теоретическая база для анализа организационного механизма социально-экономической адаптации 30
1.2.1 Теория антикризисного управления как общая теория организационных процессов адаптации 30
1.2.1 Теория организационного обучения как специальная теория организационных процессов адаптации 36
1.3 Метод и инструментарий исследования 42
1.3.1 Лонгитюдное обследование — основа изучения организационных изменений 42
1.3.2 Структура интервью 46
1.3.3 Основное содержание опроса работников предприятий 48
1.3.4 Структура дезархивированных данных 53
1.3.5 Экспертное наблюдение как источник дополнительной информации о предприятии 54
1.3.6 Объект исследования 55
Глава 2. Общая оценка положения предприятий 59
2.1 Общая оценка менеджерами положения и перспектив развития своих предприятий 59
2.2 Основные проблемы функционирования предприятий 61
2.2.1 Общеэкономические проблемы 61
2.2.2 Проблемы функционирования производственного процесса 63
2.2.3 Проблемы качества управления 65
2.2.4 Кадровые проблемы 66
2.3 Анализ воздействия отдельных проблем на адаптационные возможности предприятий 68
2.3.1 Анализ тесноты связи между отдельными проблемами и общей оценкой положения предприятий 68
2.3.2 Классификация проблем повседневного функционирования предприятий — факторный анализ 69
2.3.3 Определение степени воздействия отдельных факторов на положение предприятий — регрессионный анализ 76
2.4 Объективизация оценки положения предприятий 77
Глава 3. Воздействие внешней среды на развитие предприятий 79
3.1 Важнейшие изменения внешней среды в 1992-1996 годах 79
3.2 Воздействие макроокружения 83
3.3 Воздействие микроокружения 90
3.4 Степень воздействия внешней среды на экономическую динамику 96
Глава 4. Институциональный аспект социально-экономической адаптации 99
4.1 Теоретические предпосылки анализа процессов приватизации и постприватизационного организационного развития 99
4.1.1 Понятие приватизации в экономической литературе 99
4.1.2 Особенности российской модели приватизации 106
4.2 Приватизация и первоначальная конфигурация собственности и контроля на предприятиях — результаты обследования 1994 года 111
4.2.1 Структура первоначального распределения акций 111
4.2.2 Оценка воздействия приватизации на распределение власти внутри организации 114
4.2.3 Приватизация и доступность внутренних управленческих ресурсов 117
4.2.4 Изменения на предприятиях после приватизации — экспресс-диагностика менеджеров в 1994 году 122
4.2.5 От конфигурации власти — к типологии контроля 123
4.3 Трансформация собственности и контроля — результаты обследования 1995 и 1996 годов 129
Глава 5. Экономическая адаптация промышленных предприятий 143
5.1 Определение и динамика финансовой устойчивости предприятий 145
5.1.1 Определение финансовой устойчивости предприятий 145
5.2.1 Динамика финансовой устойчивости обследованных предприятий в 1992-1995 годах 150
5.2 Динамика экономического положения предприятий 153
5.2.1 Оценка структуры балансов предприятий 153
5.2.2 Анализ платежеспособности и ликвидности предприятий
5.2.3 Анализ источников средств предприятий 158
5.2.4 Анализ состояния запасов и затрат предприятий 159
5.3 Анализ рентабельности предприятий 161
5.4 Связь показателей финансовой устойчивости и результативности предприятий 163
5.5 Определение динамики эффективности функционирования приватизированных предприятий 166
5.5.1 Задача определения эффективности функциони-рованияпредприятий 166
5.5.2 Метод Data Envelopment Analysis в задачах оценки динамики эффективности функционирования хозяйствующих субъектов 168
Глава 6. Динамика конкурентоспобности продукции 176
6.1 Понятие конкурентоспособности продукции 176
6.2 Классификация составляющих понятия конкурентоспособности продукции 180
6.3 Количественное определение конкурентоспособности продукции — статический анализ 186
6.4 Динамический анализ конкурентоспособности 191
Глава 7. Динамика социальной адаптации 198
7.1 Задача и логика анализа динамики социальной адаптации 198
7.2 Самоидентификация уровня адаптации работников предприятий 199 7.3. Факторы персональной адаптации менеджеров 203
7.3.1 Характеристики адаптационных групп менеджеров 207
73.2 Факторы адаптированности менеджеров 208
7.4 Факторы персональной адаптации рабочих 214
7.3.1 Характеристики адаптационных групп рабочих 214
7.3.2 Факторы неадаптированности рабочих 219
Глава 8. Интегральный анализ динамики социально-экономической адаптации 222
8.1 Задачи и методы интегрального анализа динамики социально-экономической адаптации 222
8.2 Общие характеристики кластеров социально-экономической адаптации 223
8.3 Социальная адаптация работников кластеров успешных и неуспешных предприятий 225
8.4 Внутриорганизационное развитие на успешных и неуспешных предприятиях 226
8.5 Экономическая динамика кластеров адаптации 228
8.6 Институциональная компонента социально-экономической адаптации 230
8.7 Кратикие выводы интегрального анализа динамики социально-экономической адаптации 231
Глава 9. Маркетинговые адаптационные стратегии промышленных предприятий . 233
9.1 Система анализа маркетинговых стратегий 233
9.2 Примеры реализации адаптационных маркетинговых стратегий 235
Мини-кейс 1. Предприятие под "коллективным контролем" 235
Мини-кейс 2. Предприятие под "контролем администрации" 2J>8
Мини-кейс 3. Предприятие под "директорским контролем-1" 244
Мини-кейс 4. Предприятие под "директорским контролем-2" 247
Мини-кейс 5. Предприятие под "директорским контроле м-3" 249
Мини-кейс 6. Предприятие под внешним контролем 253
Мини-кейс 7. Предприятие в ожидании внешнего контроля 255
9.3 Концептуальная модель адаптационных маркетинговых стратегий 256
Глава 10. Внутриорганизационное развитие как составная часть механизмов адаптации 263
10.1 Снятие организационных барьеров между функциями управления 264
10.1.1 Традиционная система организации управления и происходящие изменения 264
10.1.2 Организация свободного потока необходимой информации и перестройка систем учета 269
10.2 Организационное обучение как внутренний механизм адаптации 273
10.2.1 Формальное обучение и самообучение менеджеров 274
10.2.2 Неформальное обучение в ходе выполнения рутинных функций 276
10.2.3 Процессы неформального обучения
в ходе организационных преобразований 279
10.3 Использование методов автоматизированной организационной и финансовой диагностики для разработки оптимальной маркетин говой и кадровой стратегий промышленных предприятий 284
Заключение 292
Литература
- Теория антикризисного управления как общая теория организационных процессов адаптации
- Основные проблемы функционирования предприятий
- Воздействие макроокружения
- Приватизация и первоначальная конфигурация собственности и контроля на предприятиях — результаты обследования 1994 года
Введение к работе
Актуальность проблемы. На современном этапе экономической реформы ключевым вопросом стала проблема реформирования предприятий. Важнейшим моментом в процессе реформирования предприятий являются вопросы отладки организационного механизма адаптации предприятий к рыночным условиям. В организационный механизм адаптации в данном контексте входят:
комплекс внутриорганизационных отношений, то есть
отношений внутри руководства предприятия по поводу разработки
стратегии предприятия, распределения сфер ответственности,
доступа к управленческим ресурсам, прав по принятию
производственных и кадровых решений:
система отношений между руководством предприятий и собственниками;
система отношений между руководством и работниками предприятий.
Смысл отладки организационного механизма адаптации состоит в перестройке организационных структур, методов управления и стилей ведения бизнеса для успешного встраивания предприятий в новую систему рыночных отношений. Это возможно лишь при достижении условий реализации прав собственности, снижении уровня социальной напряженности на предприятиях и повышении общей эффективности управления. В результате оптимального распределения прав и обязанностей между собственниками, руководителями и работниками становятся возможным оперативная
реализация успешных технологических и маркетинговых инновации, повышение конкурентоспособности продукции и упрочение финансового положения предприятий. Обобщение опыта передовых предприятий, вскрытие глубинных закономерностей совершенствования организационного механизма и формулирование на данной основе системы рекомендаций для руководителей предприятий, собственников и органов государственного управления позволит облегчить процесс формирования "точек роста" в российской экономике.
Степень разработанности проблемы. Работа представляет собой первую в отечественной литературе попытку системного исследования механизмов адаптации промышленных предприятий России к новому способу производства на основе интеграции методов экономического и социологического исследования. Подобные попытки предпринимаются с конца 1980-х гг. как отечественными, так и зарубежными учеными. В 1992-1996 годах в сфере научного анализа механизмов адаптационных процессов сложилось несколько основных направлений исследований, кристаллизовались ведущие научные центры и школы, различающиеся прежде всего объектом исследования.
В области анализа поведения предприятий следует выделить серию работ Т.Долгопятовой и её соавторов И. Боевой и В. Щиронина1. Основным научным инструментарием данных работ, ведущихся с конца 80-х годов, являются интервью и опросы
1 Боева И., Долгопятова Т. и Широнин В. Государственные предприятия в 1991-1992 гг.; экономические проблемы и поведение. М.: Институт экономической политики, 1992; Dolgopyatova, Т. and Evseeva (Boeva), I. The Behaviour of Russian Industrial Enterprises under Transformations. Communist Economies and Economic Transformations, Vol. 7, No. 3, 1995.
руководителей промышленных предприятий с целью выяснения динамики внутри- и внешнеорганизационного развития.
Начиная с 1992 года, значительная работа в области анализа поведения предприятий проводится Экспертным институтом (г.Москва). Начав с описания "стратегий выживания" предприятий отдельных отраслей (текстильной, химической, машиностроения) на основе анализа данных балансов предприятий и опросов руководителей2, исследования Экспертного института постепенно затрагивают более широкий круг вопросов. В 1995 году при финансовой поддержке и активном участии сотрудников Экспертного института было проведено исследование, в котором была поставлена задача определить воздействие процессов перераспределения собственности на разработку и реализацию маркетинговых стратегий промьппленных предприятий3.
Следует отметить появление, начиная с 1995 года, серии работ, посвященных разбору механизмов адаптации предприятий к условиям рынка в терминах стратегического управления. В данных работах, составленных на основе опыта управленческого и экономического консультирования, разработаны классификации адаптационных стратегий. применяемых российскими
- Российские предприятия. Жизнь в условиях кризиса. ДИ/ПР 06-92: Набиуллина Э. Предприятия в условиях реформы: новые модели поведения. ДМ/ПР 04-93; Российские предприятия: процесс адаптации. ДИ/ПР 10-93. Текстильная промышленность России: есть ли шанс на выживание? М.: Экспертный институт. Февраль 1994; Российская промышленность: портрет на фоне кризиса. М., Экспертный институт. Январь 1995.
3 Российские предприятия в поисках "элексира выживания". Очерки современной российской коммерческой практики. М.: Экспертный институт. Декабрь 1995.
промышленными предприятиями, приведены примеры наиболее успешной реализации методов антикризисного управления4.
Необходимый элемент анализа механизмов адаптации предприятий к условиям рынка ~ определение динамики социальной адаптации работников. В области анализа динамики социальной адаптации необходимо прежде всего выделить работы Института социально-экономических проблем населения РАН. Основываясь на массовых опросах различных категорий населения, в том числе элитных групп (политической элиты, руководителей предприятий) и рядовых рабочих, и служащих промышленных предприятий, исследователям данного научного центра удалось связать динамику социальной адаптации населения как с социо-политическими переменными, так и с экономическими факторами5.
Развертывание широкого "фронта" работ, посвященных проблеме анализа динамики и механизмов адаптации предприятий к условиям рынка поставило задачи координации действий отдельных исследователей и научных групп, а также интеграции подходов к изучению данного комплексного феномена. Начиная с 1994 года. значительная часть исследований Института проблем переходного периода. Экспертного института. Института микроэкономических
4 Маршев В.И., Айвазян З.С. О стратегии выживания российских
предприятий в переходный период (Опыт управленческого
консультирования). М.: Далог-МГУ, 1996: Реструктурирование предприятий.
М.: Дело, 1996; Виханский О.С. Стратегическое управление. М.: 1996:
Адаптивное управление фирмой. Новосибирск: УОП НГАЭиУ, 1996.
5 Авраамова Е., Дискин И. Адаптация населения: шіституционшіьньїе
предпосылки. Общественные науки и современность, 1997', № 1; Avraamova Е.
Russian Elites Amid Economic Reforms. International Studies of Management and
Organization, Vol. 24 No. 4, 1995/1996: Косалс Л., Рывкина P. Оборонные
предприятия России в 1995-1996 гг. Науный докад ИСЭПН РАН, 1996.
исследований. Института исследований организованных рынков. Высшей школы экономики (государственный университет) координируется в рамках комплексной программы Министерства экономики РФ "Мониторинг поведения предприятий". Благодаря координации работ удалось одновременно добиться значительного более полного охвата отдельных проблем реформирования предприятий (динамики конкурентоспособности, преобразования собственности, развития товарных рынков) и избежать дублирования работ. Кроме того, участие в программе "Мониторинг поведения предприятий" дает возможность оперативно доводить результаты исследований в форме предложений и рекомендаций до руководства Министерства экономики РФ и таким образом способствует повышению научной обоснованности разрабатываемых решений в области реформы предприятий.
Следует указать на важнейшую особенность разворачивания научного поиска в сфере анализа процессов адаптации предприятий к условиям рынка — все более тесную кооперацию отечественных и зарубежных исследователей. Возросшая открытость российского общества позволила зарубежным ученым с конца 1980-х годов непосредственно участвовать на всех этапах экономических и организационных исследований. В 1992-1995 годах появляется серия работ, основанных на эмпирических исследованиях поведения российских предприятий6. В 1995-1997 гг. был проведен ряд
" Blasi, J. Rusbiian Privatization: Ownership, Governance and Re-structuring, in I. Lieberman and J. Nellis (Eds.) Russia: Creating Private Enterprisess and Efficient Markets, World Bank. Washington (D.C.), 1994; Carli, W.. Reenen, J. and Wolf, Т.: Enterprises Restructuring in the Transition: An Analytical Survey of the Case Study Evidence from Central and Eastern Europe, European Bank for Reconstruction and Development, 1994; Lawrence, P.R. abd Vlachoutsicos, C.A. Behind the Factory Walls: Decision-Making in Soviet and U.S.Enterprises. Harvard Business School
международных конференции и семинаров, специально посвященных проблемам адаптации российских предприятий к новым условиям функционирования в условиях рынка7. Увеличивается число совместных публикаций отечественных и зарубежных специалистов в международных научных журналах8. Все это свидетельствует о взаимообогащении отечественной и мировой научных традиций в области экономических и организационных исследований.
Вместе с тем в области анализа организационного механизма адаптации российских предприятий накопился ряд нерешенных проблем. Прежде всего, остро встает вопрос интеграции анализа отдельных сторон процесса адаптации в единую картину
Press, Boston (Mass.), 1990; Luthans, F., Welsh, D.H.B. and Rozenkrantz, S.A. (1993) What Do Russian Managers Really Do? An Observational Study with Comparison to U.S. Managers, Journal of International Business Studies, (4), 741-762. McCarthy, D.J. and Puffer, S.M. (1992) Perestroika at the Plant Level, Columbia Journal of World Business, Vo. 27 No. 1: Webster, L.M. et al. Newly Privatized Russian Enterprises. World Bank, Washington (D.C.), 1994; Welh, D.H.B., Luthans F. and Sommer, S. (1993) Managing Russian Factory Workers, Academy of Management Journal, 36 (1)
7 Международная конференция Министерства экономики РФ и Мирового Банка
"Поведение российских предприятий", Санкт-Петербург, Июнь 1995; Семинар
Международного института прикладного системного анализа "Российские
предприятия на пути рыночной адаптации и реструктурирования", Лаксенбург,
Февраль 1996 г.; Международная конференция "Модели поведения
промышленных предприятий; от выживания к развитию", Москва, Апрель 1997
г.
8 Rose, R., Boeva, I. and Shironin, V. How Russians Are Coping with Transition:
New Russia Barometer II. Centre for the Study of Public Policy No. 216, Glasgow,
1993; Gurkov, I. and Maital, S. Perceived Control and Performance in Russian
Privatized Companies: Western Implications, European Management Journal, Ы (2),
1996,160-166.
экономических, социальных и институциональных процессов, происходящих на предприятиях. Из-за отсутствия интеграционного анализа не только остаются нерешенными многие ключевые вопросы реформирования предприятий (соотношение между структурой собственности и распределением полномочий внутри организации, формы взаимодействия предприятия с внешним экономическим и социальным окружением, взаимосвязь между рыночными стратегиями и внутренней структурой организации), но и теряется возможность выявления глубинных закономерностей и отбора наиболее эффективных методов встраивания предприятий в новую систему производственных и социальных отношений, а следовательно, и возможность выработки практических рекомендаций по ускорению процесса реформирования предприятий.
Основной причиной отсутствия интеграционного анализа организационного механизма адаптации является недоучет, а нередко и полное игнорирование социальной составляющей процесса реформирования предприятий. Как следствие, разрабатываемые рекомендации по отдельным элементам реформы предприятий оказываются неприложимы из-за недооценки социальных издержек их реализации. Применение интеграционного подхода, включающего выявление как экономических, так и социальных факторов, стоящих за процессами формирования "точек роста" в российской экономике, отвечает реальным потребностям экономических агентов.
Цель работы состоит в анализе экономических и социальных факторов развития отечественных промышленных предприятий, выявлении организационной составляющей механизма их социально-экономической адаптации, отборе наиболее
перспективных направлений внутриорганизационного развития предприятий и в выработке на данной основе рекомендаций по совершенствованию государственной промьппленной политики. Для достижения поставленной цели решены следующие задачи:
1) прослежена динамика социально-экономической адаптации
предприятий (динамика эффективности производства, финансового,
рыночного и социального положения промышленных предприятий),
на основе чего выстроена типовая "оптимальная траектория"
достижения устойчивого функционирования промышленного
предприятия в рыночных условиях;
выявлены типы воздействия отдельных факторов макроокружения (налоговой, таможенной и структурной политики) и агентов микроокружения (банков-кредиторов, поставщиков, потребителей, местных властей и т.д.) на предприятия; выяснены пути встраивания предприятий в складывающуюся новую систему производственных отношений (юридических, социальных, технологических); определены методы, применяемые предприятиями для снижения трансакционных издержек;
вскрыты методы и формы трансформации внутренней организации промышленных предприятий, способствующие успешной адаптации к рынку. Выявлены специфические формы организационного обучения, необходимые для успешной разработки и реализации маркетинговых стратегий:
выработаны практические рекомендации для формирования научно обоснованной государственной экономической политики в отношении реформирования предприятий и повышения конкурентоспособности отечественной продукции;
разработаны методы и модели организационной диагностики, позволяющие управленческим консультантам определять потенциал
развития предприятия и выстраивать стратегии повышения результативности производства при одновременном соблюдении интересов акционеров и снижении уровня социальной напряженности на производстве.
Теоретической базой исследования организационного механизма адаптации промьпиленных предприятий является синтез современной институциональной экономики, теории социального действия и организационных теорий (теории антикризисного управления и теории организационного обучения).
Т.Паучан и И.Митрофф доказали в 1992 году принципиальное единство теории антикризисного управления, имеющей своим предметом анализ механизмов разрешения кризисных ситуаций, и теории организационного обучения, изучающей способы распространения знаний в организациях9. Они продемонстрировали, что для выхода предприятия из серьезного кризиса необходимы не только создание новых организационных структур и перераспределение функций и сфер ответственности между менеджерами, но внедрение новых ценностей, норм и способов мотивации работников. В специфических российских условиях реформирования экономики, организационное обучение на промьпиленных предприятиях оказывается неразрывно связанным с процессами перераспределения собственности и контроля, представляющими не столько институциональный, сколько социальный феномен.
В этой связи основу метода исследования составляет системный подход, позволяющий вести исследование на стыках научных дисциплин, используя общий для них методический аппарат
Pauchant, Т. and Mitroff, I. Transforming the Crisis Prone Organizations. San Francisco: Jossev-Bass, 1992.
анализа эмпирических данных. Среди статистических методов применены непараметрические тесты, корреляционный анализ, регрессионный анализ, кластерный анализ, дискриминационный анализ, а также метод нелинейного программирования Data Envelopment Analysis.
Информационная база исследования была сформирована в результате лонгитюдного обследования 10 пар однотипных предприятий пяти отраслей: машиностроения, химии, легкой промышленности, пищевой промышленности, строительного комплекса. Все предприятия были исходно приватизированы по "второму варианту". Каждое из предприятий обследовалось трижды на протяжении 1994-1996 гг. В ходе обследований проводились анкетирование рабочих и менеджеров, интервьюирование руководителей, сбор данных текущей отчетности и встроенное наблюдение повседневного функционирования предприятия. Общее число проведенных интервью составило 189. Общее число опрошенных работников предприятий - 2047 человек, в том числе:
в 1994 г. — 229 менеджеров, и 280 рабочих и специалистов;
в 1995 г. — 202 менеджера, и 559 рабочих и специалистов;
в 1996 г. — 206 менеджеров и 571 рабочий и специалист. В ходе обследований были собраны квартальные и годовые формы текущей отчетности (баланс, приложение к балансу, отчет о финансовых результатах, формы 1-П, 5-3. 1-Т) за 1992 — первую половину 1996 года.
Научная новизна. Основные элементы, определившие научную новизну работы:
1. Впервые в отечественной науке при анализе адаптации выявлен характер связей между экономическими и социальными показателями деятельности предприятий с помощью применения
метода непараметрической статистики Data Envelopment Analysis. Данный метод позволил сравнить социально-экономическую эффективность используемых предприятиями адаптационных рыночных стратегий.
2. Впервые на основе лонгитюдных обследований описай
внутренний механизм перераспределения собственности я
изменения форм контроля на предприятии, определены формы
воздействия институциональных факторов на изменение круга
полномочий управленцев среднего звена, характера
взаимоотношений руководства предприятий с работниками.
3. На основе определения характера взаимодействия
институциональных, экономических и социальных факторов
впервые построена комплексная модель организационного
механизма адаптации, использование которой позволяет выделить
меры внутриорганизационного развития, необходимые для
успешной реализации адаптационных маркетинговых стратегий.
4. Предложена принципиально новая система анализа ключевого
элемента организационного механизма адаптации — процессов
организационного обучения — на основе описания реального опыта
успешно адаптирующихся предприятий. Таким образом удалось
соединить теоретическую схему анализа адаптационных процессов,
сформированную в западных теориях менеджмента, с российской
спецификой.
Основные результаты. Среди наиболее важных результатов диссертационной работы необходимо отметить следующие: 1. Выделены основные организационные факторы нарушения процессов повседневного функционирования промышленных предприятий: неадекватность приоритетов расходования средств на
факторы производства (капитал и труд), неадекватность методов управления, несовершенство кадровой политики.
2. Прослежена динамика финансового положения, экономической
эффективности и конкурентоспособности продукции промышленных
предприятий. Выявлена система лагов между уровнем
экономической эффективности и финансовым положением
предприятий, а также определен характер лагов между финансовой
положением предприятий и конкурентоспособностью выпускаемой
продукции. Природа данной системы лагов объяснена с помощью
учета силы и направленности специфических приоритетов рынка по
отдельным годам наблюдений (1994-1996 гг.).
3. Определена форма связи между экономической адаптацией
предприятий и уровнем социальной адаптации его работников;
выделены важнейшие факторы, предопределяющие уровень
адаптированности менеджеров и рабочих промышленных
предприятий. На данной основе сформулированы рекомендации
органам государственного управления по разработке оптимальной
социальной политики в отношении отдельных категорий
промьпнленно-производственного персонала.
4. Вскрыты и проанализированы основные механизмы
перераспределения акционерной собственности на предприятиях
после приватизации. Прослежено воздействие процесса
перераспределения собственности на изменение прав управленцев
среднего звена по основным типам стратегических и текущих
решений.
5. На основе сопоставления пар однотипных предприятий выявлен
ключевой элемент организационного механизма адаптации к
рыночным условиям — расширение прав управленцев среднего
звена в вопросах маркетинга, а также в правах по поощрению
подчиненных. Прослежено позитивное воздействие подобного перераспределения прав на результативность производства в долгосрочной перспективе.
Определены предпосылки успешной реализации маркетинговых стратегий: снятие организационных барьеров между маркетингом, производством и финансами; внедрение систем управленческого учета; активное переобучение менеджеров.
Выявлены наиболее эффективные в нынешних условиях методы переобучения менеджеров: ротация работ; создание внутренних венчурных подразделений; "наставничество", проводимое наиболее авторитетными неформальными лидерами из числа начальников цехов и подразделений; "развивающее консультирование".
8. Модель организационного механизма адаптации использована
при создании компьютеризированной экспертной системы для
проведения комплексной стратегической диагностики
промышленных предприятий.
Практическая значимость работы. Основные выводы диссертации были использованы при подготовке серии докладов и аналитических записок для Министерства экономики РФ в 1994-1996 гг.: "Антикризисная стратегия промышленных предприятий" (декабрь 1994 г.); "Развитие человеческого капитала в промышленности" (декабрь 1994 г); "Организация сбыта и маркетинга продукции на промышленных предприятиях" (сентябрь 1995 г.); "Об отношении к банкротству работников приватизированных предприятий" (октябрь 1995 г.); "Анализ и тенденций развития отношений собственности на предприятиях и их влияние на эффективность экономики" (декабрь 1995 г.); "Динамика конкурентоспособности продукции промышленных предприятий" (сентябрь 1996 г.); "Преобразования внутренней
организации промышленных предприятий" (октябрь 1996 г.). Материалы данных отчетов были использованы при разработке проекта Типовой программы реформирования предприятий Правительства РФ.
Кроме того, результаты работы нашли применение при подготовке аналитического доклада для Международной организации труда (МОТ. Женева) "Management Development in Russia*' (март 1997 г.), а также при подготовке курсов "Внутренняя организация фирмы и управление персоналом". "Развитие организационной теории", прочитанных в 1995/96 и 1996/97 учебных годах в магистратуре Высшей школы экономики, курса "Управление в России" для студентов Роттердамской школы менеджмента, прочитанного в 1996/97 учебном году, и при подготовке семинара для руководителей предприятий "Стратегическое планирование", проведенного в марте 1997 г. в Ярославле и в Иванове в рамках программы TACIS "Золотое Кольцо".
Адробадия работы. Результаты, полученные в диссертации, были доложены на совместной конференции Международной ассоциации исследований по экономической психологии и Общества поведенческой экономики (IAREP/SABE), Роттердам, июль 1994 г.; Шестой конференции по социо-экономике (Париж, июль 1994 г.); Международном семинаре по применению опросов в изучении переходных экономик (Оксфорд, февраль 1995 г.); Совместной конференции Мирового банка и Минэкономики РФ (Санкт-Петербург, июнь 1995 г.); Четвертом Фрейбергском симпозиуме по экономике переходного периода (Фрейберг. август 1995 г.); 22-й конференции Европейского общества исследований промышленной экономики (EARIE), Жуан-ле-Пен. сентябрь 1995 г.; Семинаре
"Российские предприятия на пути рыночной адаптации и реструктурирования" Международного института прикладного системного анализа (Лаксенбург, февраль 1996 г.); Второй Международной конференции по развитию малого и среднего предпринимательства в переходной экономике (Бристоль, октябрь 1996 г.): Международном круглом столе "Российская экономика в среднесрочной перспективе" (Москва, март 1997 г.): Международной конференции "Модели поведения промышленных предприятий: от выживания к развитию" (Москва, апрель 1997 г.).
Теория антикризисного управления как общая теория организационных процессов адаптации
Теоретическая базой для анализа организационных изменений в контексте проблемы социально-экономической адаптации промышленных предприятий России является теория антикризисного управления, получившей особое развитие в 1980-х-90-х годах. Исходным моментом организационного изменения в методологии данной теории является осознание несоответствия миссии организации и результатов её функционирования. В зависимости от степени несоответствия миссии организации и результатов её функционирования может наблюдаться несколько типов организационных изменений. Предприятие, столкнувшись с незначительным несоответствием своей миссии с результатами, начинает изменять формы деятельности: изменяет сферу бизнеса, в котором оно оперирует, продукцию, которую оно может предложить на рынок, инвесторов, которые обеспечивают ее требуемым капиталом, соответствующие структуры производства и управления. Более значительное несоответствие между результатами деятельности фирмы и её миссией вынуждает изменять процессы деятельности — критерии отбора рынков, способы оценки продуктовых нововведений, механизмы внутренней и внешней координации. Наиболее глубокое несоответствие между миссией организацией и результатами деятельности может привести к смене принципов деятельности -- внутренних ценностей работников — ментальных моделей10 и других элементов организационной культуры, юридической формы и типов собственности, целей функционирования.
Иерархия типов изменений может быть представлена в форме следующей эвристической модели (см. Рис. 1.1).
Описание глубины изменений в организации не охватывает всех сторон данного процесса. Важной переменной является ±юрма организационных изменений.
Классификация форм организационных изменений может быть составлена с учетом двух переменных -- "ощущения безотлагательности перемен руководства" (leader s sense of urgency) и "уровня технической и управленческой культуры" (density of administrative and technical competence)11. Если ощущаемая угроза со стороны окружения велика, но так же высок уровень технической и управленческой культуры, тогда может иметь место ситуация "навалимся все разом". В подобной ситуации "внимание первого руководителя фирмы обращено прежде всего на команду старших менеджеров, которым приходится учиться на ходу. Первый руководитель зависит от команды старших менеджеров для организации координации и поддержки проводимым изменениям в их "зонах ответственности", и таким образом нововведения быстро распространяются по существующим каналам организационной структуры"12 .
Иная ситуация возникает, когда угроза со стороны окружения налицо, но управленческая команда "не дотягивает" по объективным либо субъективным причинам (степень квалификации, мотивации и т.п.) до быстрого освоения и распространения предлагаемых организационных нововведений. В такой ситуации может иметь место "шоковая терапия". Действия руководителей концентрируются на смене управленческих ролей, выработке новых приоритетов расходования средств фирмы, реорганизации системы стимулирования, резком и агрессивном стиле принятия решений. Цель подобных действий состоит в создании временной ситуации разобщенности и растерянности членов организации, чтобы быстро внедрить элементы новой организационной культуры. Сложность в применении данного стиля управления изменениями в организации состоит в том. что если оказываемое давление оказывается чрезмерным, подобный способ действий приводит к так называемой "организационной травме". Как следствие продолжения усилий высшего руководства по слому существующего управленческого архетипа, временная растерянность и разобщенность членов организации может оказаться постоянной. Организация впадает в пост-травматическое шоковое состояние, теряя восприимчивость к продуктивному освоению каких-либо нововведений вообще.
Приведенная классификации описывает формы организационных изменений, инициированных высшим руководством фирмы, но не исчерпывает многообразия организационных изменений. Инициация организационных изменений может исходить не только от высшего руководства фирмы или со стороны акционеров. Хотя ряд исследователей, воспитанных в духе так называемой Гарвардской Школы управления персоншюм и настаивают на том. что все крупные организационные изменения могут направляться только "сверху вниз"13, практика преобразований во многих компаниях показывает, что это не так. В связи с этим была разработана классификация, использовавшая в качестве формообразующих факторов источник изменений и стиль изменений.
Основные проблемы функционирования предприятий
"Отсутствие заказов" в 1996 году была оценена на уровне "весьма значима" во всех "парах" предприятий за исключением хлебопечения. Показателен стремительный скачок в 1996 году по сравнению с 1995 годом в остроте данной проблемы для предприятий химической промышленности и цементных заводов. На протяжении 1994-1996 годов в состоянии наибольшего отсутствия заказов находились обследованные машиностроительные предприятия, домостроительные комбинаты и предприятия стройматериалов.
"Взаимные неплатежи" оставались второй по остроте проблемой большинства предприятий на всем периоде наблюдений. Двумя секторами, в которых данная проблема имеет наименьшую остроту, явились хлебопечение и химия. Резкое ухудшение положения с платежами наблюдалось в 1996 году практически во всех подотраслях (за исключением хлебопечения и домостроительных комбинатов, хотя на ДСК проблема неплатежей по-прежнему остра). В наиболее тяжелой форме проблема неплатежей поразила текстильные и цементные предприятия, а также заводы стройизделий. Вместе с тем, наиболее показательно стабильное ухудшение с платежами молокозаводам. В 1994 году молокозаводы были одними из наиболее благополучных в этом отношении предприятий. В 1996 году на молокозаводах проблема неплатежей ощущалась острее, чем в среднем по всей выборке.
Проблема высокой кредиторской задолженности оказалась крайне тесно связана с проблемой неплатежей (коэффициент корреляции 0.523. значимость 0.000) и отсутствием заказов (коэффициент корреляции 0.333, значимость 0.000). По мнению опрошенных менеджеров, наибольшее значение данная проблема имеет на текстильных предприятиях и на домостроительных комбинатах. Кроме того, как и в предыдущем случае, особенно резкий рост кредиторской задолженности произошел на молокозаводах. Вместе с тем, совершенно иная ситуация наблюдалась в 1996 году в отношении хлебозаводов. На обоих обследованных предприятиях менеджеры посчитали кредиторскую задолженность незначимой проблемой.
Проблемы функционирования производственного процесса Снабжение сырьем и комплектующими, традиционная проблема отечественных предприятий, не потеряла свою остроту и после разрушения принципов "экономики дефицита". Вместе с тем, она приобрела иную форму. В настоящее время не отсутствие лимитов по снабжению, а отсутствие свободных денежных средств является главным препятствием к нормальному снабжению предприятий сырьем и комплектующими. Действительно, проблемы снабжения сырьем оказались теснейшим образом связаны с проблемами отсутствия заказов (коэффициент корреляции 0.414, значимость 0,000) взаимных неплатежей (коэффициент корреляции 0.325. значимость 0.000) и высокой кредиторской задолженности (коэффициент корреляции 0.333, значимость 0.000). На протяжении 1994-1996 годов наиболее тяжелое положение с сырьем наблюдалось на текстильных предприятиях. Резкое ухудшение со снабжением началось в 1995 году в химии и на молокозаводах. Характерно, что "благополучные" по иным параметрам хлебозаводы принципиально не отличаются в данном вопросе от иных секторов.
Снабжение топливом и электроэнергией является частішім вопросом общей проблемы снабжения сырьем (коэффициент корреляции между данными двумя переменными 0.439, значимость 0.000). Вместе с тем, характерна особая острота данной проблемы на наиболее энергоемких предприятиях нашей выборки — на цементных заводах.
Кульминацией нарушения нормального функционирования производственного процесса являются простои и общая неритмичность работы.
Воздействие макроокружения
В перечень основных факторов макроокружения, оказывающих влияние на принятие предприятием решений, были включены такие вопросы, как - общественно-политическая ситуация в России; - разрыв экономических связей с республиками бывшего СССР; - таможенная политика России в отношении зарубежных стран; - структурная политика и проведение конверсии; - существующая налоговая политика; - кредитная политика Центробанка; - платежеспособный спрос населения; - механизм организации расчетов между предприятиями; - изменение курса рубля по отношению к американскому доллару.
Менеджеры оценивали воздействие указанных факторов по двухполюсной семибалльной шкале, где "-3" соответствовало максимально отрицательному, а "+3" - максимально благотворному влиянию на принятие производственных решений.
Мы рассчитали средние оценки менеджеров для каждого года опроса и провели сравнение статистической значимости различий между оценками 1994 и 1995 гг. и 1996 г. (см. Таблицу 3.1). В результате анализа были выявлены следующие закономерности:
1. К наиболее остро воспринимаемым вопросам относятся: - налоговая политика, которая по мнению всех опрошенных управленцев занимает первое место среди наиболее сильно действующих негативных факторов на всем периоде обследования. По мнению руководителей, налоговая политика неизбежно ведет к обвалу производства, поскольку предприятия отдают по 11N видам налогов (без учета расходов на содержание социально-бытовой сферы и жилищного фонда) до 82 % чистой прибыли, а вместе с расходами на содержание социально-бытовой сферы и жилищного фонда - до 120 %. Многие из руководителей видят лишь два выхода: либо искусственно занижать облагаемую налогом прибыль, либо просто не платить налогов. Следует добавить, что отношение менеджеров к этим аспектам централизованной экономической политики за время опроса не менялось, и различия между 1994, 1994 и 1996 годами минимальны; - кредитно-денежная политика занимает второе место среди негативных факторов в 1996 г. Здесь также не наблюдается статистически значимых различий между оценками 1994, 1995 и 1996 годов; - механизм организации взаиморасчетов между предприятиями, оценка которого была практически одинакова на всех предприятиях на протяжении всего периода обследования.
Все три элемента государственной финансовой политики тесно связаны в глазах руководителей предприятий. Это особенно наглядно проявляется на локальном уровне. Директора указывают на абсурдность ситуации, когда местная администрация является крупнейшим дебитором, но продолжает исправно взыскивать пени и штрафы за неуплату местных налогов. Стабилизация курса доллара и замедление инфляции превратили в первой половине 1996 года 120% годовых в номинальном исчислении в 40% годовых в реальном исчислении и в 90% годовых в долларовом исчислении. Руководители предприятий осознают, что государство, являясь крупнейшим заемщиком на рынке "коротких денег", перетягивает одеяло на себя и таким образом сужает базу нормального государственного бюджета - налогообложение прибыли предприятий. В большинстве случаев уровень процента, называемого в качестве приемлемого руководителями предприятий, не превышает 12-15 % годовых в долларовом исчислении. - платежеспособный спрос населения также остается одним из главных негативных факторов макроокружения для обследованных предприятий. Следует, однако, указать, что положение в 1996 г. несколько улучшилось по сравнению с 1995 г. (вероятность совпадения оценок 0,066), но по-прежнему абсолютная оценка ниже -1,00.
2. Ряд факторов макроокружения утрачивают в 1994-1996 гг. свое негативное влияние на деятельность предприятий. К этим факторам следует отнести: - общественно-политическую ситуацию в России. Оценка влияния данного фактора снизилась с -1,58 в 1994 г. до -0,74 в 1996 г. (вероятность совпадения оценок 0,000); - дезинтеграцию СССР. Оценка данного фактора снизилась с -1,32 в 1994 г. до -0,85 в 1996 г. (вероятность совпадения 0,01); - структурную политику. Оценка значимости данного фактора снизилась в 4 раза, с -1.94 в 1994 г. до -0.47 в 1996 г. (вероятность совпадения оценок 0,000).
Оценки менеджерами перераспределения правительством экономических акцентов в межотраслевой политике значительно отличаются по годам, в течение которых проводился опрос. Нетрудно заметить, что наиболее отрицательно влияние структурной политики воспринималось в 1994 г., в период наиболее резкого сужения доходной базы старых предприятий в пользу новой экономики.
3. Группа факторов, по котором отмечено резкое ухудшение ситуации в 1995 г. по сравнению с 1994 г. и вновь значительное улучшение в 1996 г. относятся к сфере внешнеэкономического регулирования и включают: - таможенную политику (оценки -0.85 и -0,79 соответственно в 1994 и 1996 г. и -1,32 в 1995 г.) - изменение валютного курса рубля (оценки -0,54 в 1994 г., -1.01 в 1996 г. и -1,58 в 1995 г.).
Приватизация и первоначальная конфигурация собственности и контроля на предприятиях — результаты обследования 1994 года
Все 20 обследованных нами предприятий выбрали второй метод приватизационных льгот. Как известно, данный метод реально распадался на два типа юридической трансформации государственных предприятий. Первый заключался в выкупе всего имущества предприятия его работниками и образовании на месте государственного предприятия ТОО или АОЗТ. Особенно легко подобные действия совершались, когда приватизировались предприятия, находившиеся на аренде с правом выкупа трудовым коллективом. После соответствующего указания ГКИ преобразование крупных предприятий в акционерные общества закрытого типа было запрещено, и тогда оставшиеся пакеты в 49% акций либо выкупались работниками предприятий, либо продавались на чековых аукционах и инвестиционных конкурсах.
Среди обследованных предприятий по состоянию на начало 1994 г. насчитывалось 2 ТОО, 9 АОЗТ и 9 АООТ. При этом. опять же на начало 1994 г., лишь у 7 предприятий значительные пакеты акций принадлежали сторонним акционерам (в том числе у двух предприятий - органам управления государственным имуществом), но даже и в этих случаях контрольный пакет - 51% находился официально в руках трудового коллектива.
Надо сказать, что и управленцы, и рабочие оценили приватизацию "своих" предприятий гораздо весьма позитивно. В нашем опросе, в контексте отношения к происходящему на собственном заводе, в 1994 г. 43,6% рабочих и 60,6% управленцев считали, что "приватизация целесообразна и проведена правильно", что видно из Таблицы 4.1.
Отношение управленцев в целом было более позитивно: среди них было больше сторонников приватизации, чем среди рабочих. Подобное отношение к приватизации было подтверждено и при ответе на вопрос о причинах приобретении акций. 75.7% рабочих и 81,7% управленцев ответили, что они "приобрели акции т.к. считали это целесообразным". Еще 6,7% рабочих и 3,9% управленцев приобрели акции "под нажимом администрации". Это происходило в основном на двух предприятиях, где не хватило централизованных средств для закупки ваучеров и администрация вытягивала ваучеры у работников.
В результате приватизации большинство работников обследованных предприятий стали акционерами (см. Таблицу 4.2), причем число акций, которыми владели работники в 1994 году. варьировалось от одной до 1000 (см. Таблицу 4.3). Из тех. кто повлиял на распределение акций, опрошенные управленцы в первую очередь назвали директора и во вторую - администрацию предприятия. (См. Таблицу 4.4).
В результате приватизации, к началу 1994 г. сложилась следующая картина распределения акций среди работников: 89.3% рабочих и 73,0% управленцев владели не более чем 40 акциями (в большинстве случаев номинальная стоимость акций была установлена в 1 тыс. рублей). При этом наблюдался узкий слой управленцев (11,2% от общей численности опрошенных) и еще более узкая прослойка "рабочей аристократии" (5,4 % от общей численности опрошенных рабочих) которые владели более чем 100 акциями. На рабочего данной элитной категории приходилось в среднем 180 акций, на управленца - 450.
Подобная картина распределения акций казалось, находилась в противоречии с заявленными эгалитаристскими принципами приватизации. Опрошенные управленцы указали 5 основных критериев, по которым распределялись акции: 58,2% управленцев указали, что количество полученных акций зависело от стажа, 10,8 % - от уровня заработной платы, 6,0% - от должности, 14,7% опрошенных управленцев указали, что "акции распределялись поровну", и 10,3% управленцев считали, что применялся иной метод. Мы использовали корреляционный анализ и регрессионный анализ для определения источников вариации в распределении владения акциями управленцев. Факторами, в наибольшей степени коррелирующими с количеством акций в собственности менеджеров оказались: уровень заработной платы (коэф. корреляции 0.558; вероятность 99,9%) уровень занимаемой должности (коэф. корреляции 0,163; вероятность 98%) и степень влияния руководителя на распределение акций (коэф. корреляции -0,112; вероятность 92%).
Негативная корреляция между степенью влияния руководства и количеством акций в собственности менеджеров весьма показательна, тем более что уровень корреляции между количеством акций и стажем (формальный признак, на который указали более половины опрошенных менеджеров) оказался статистически незначимым. Три данных фактора определили почти 30% вариации в количестве акций в распоряжении менеджеров.
