Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Анализ, обзор известных методов и постановка задачи 10
1.1.Анализ проблемы возникновения банкротства 10
1.2. Современные подходы к анализу и оценки финансового состояния предприятия 16
1.3. Постановка задачи, цели и задачи исследования 33
1.4. Выводы по главе 35
Глава 2. Моделирование влияния скрытых факторов на банкротство предприятий 37
2.1. Факторы банкротства российских предприятий 37
2.2. Влияния неплатежей на банкротство предприятий 38
2.3. Эконометрические модели неплатежей 42
2.4. Математическое моделирование неплатежей 48
2.5. Коррумпированность 60
2.6. Математическое моделирование фактора коррумпированности 61
2.7 Анализ эффективности предложенных моделей 71
2.8. Выводы по главе 74
Глава 3. Математическое моделирование поддержки принятия решений для стратегического управления на предприятии 77
3.1. Динамическая модель предприятия 77
3.2. Обобщение модели на случай двух продуктов 82
3.3. Выводы по главе 98
Глава 4 Информационная система поддержки принятия решений при антикризисном управлении 100
4.1. Подход и системная модель информационной системы для антикризисного управления предприятием 100
4.2. Методология построения информационной системы 105
4.3. Архитектура информационной системы для антикризисного управления на предприятии 108
4.4. Основные модули поддержки принятия решений 110
4.5. Анализ результатов моделирования 115
4.6. Выводы по главе 116
Заключение 118
Список используемой литературы 123
- Современные подходы к анализу и оценки финансового состояния предприятия
- Математическое моделирование фактора коррумпированности
- Обобщение модели на случай двух продуктов
- Архитектура информационной системы для антикризисного управления на предприятии
Введение к работе
Открытие отечественного рынка для товаров зарубежных предприятий поставило большинство российских предприятий в сложное финансовое и экономическое положение. Предотвращение банкротства, как и выход из него в случае возникновения — одна из важнейших задач, требующая принятия сложных управленческих решений в условиях неопределенности и ограниченного резерва времени. Научно обоснованные методы антикризисного управления социально-экономическими объектами, вообще, и предприятиями, в частности, стали необходимыми, а исследования в этой области — весьма актуальными.
Вопросы управления предприятием в условиях возможного кризиса активно изучаются специалистами разного профиля на разных уровнях: методологическом, финансово-экономическом, правовом, социально-психологическом и др. Известны интересные результаты в рамках ситуационного, процессуального, интеллектуального подходов. Полученные результаты либо относятся к прогнозу укрупненных экономических и финансовых показателей, либо носят характер общих рекомендаций, для которых не всегда ясно применение к конкретным условиям производства.
Известны ряд работ, которые посвящены исследованию указанной проблеме, таких отечественных и зарубежных ученых, как Г. Маркович, П. Фишберн, Е.И. Альтман, А.О. Недосекин, О.Б. Максимов, М.И. Гизатуллин, Э.М. Короткое и др.
В уфимской научной школе проводились исследования по ситуационному моделированию, в частности, рассматривался подход и системная модель антикризисного управления предприятием, основанные на построении и своевременном вводе в действие стратегии управления, направленной на достижение финансовой стабильности. Тем не менее, собственно механизмам управления, принятию управленческих решений уделяется мало внимания, возможно, в связи со сложностью,
неопределенностью процессов в объектах управления, их большим разнообразием. Остается неисследованным целый ряд вопросов, например, вопросы неплатежеспособности контрагентов, приводящие к кризису, влияние скрытых факторов, к числу которых, в частности, относятся непредвиденные затраты.
В российской экономике ключевой проблемой является кризис неплатежей. В условиях массовой неплатежеспособности меры по предотвращению кризисных ситуаций, а также мероприятия, направленные на восстановление платежеспособности предприятия и стабилизацию его финансового состояния становятся особенно важными. Проблема непредвиденных затрат в последнее время также приобрела вполне обоснованную актуальность.
Кризисные ситуации как никакие другие требует стратегического подхода. Стратегическое управление призвано обеспечить фирме выживание в долгосрочной перспективе. Стратегическое управление - это такое управление организацией, которое опирается на человеческий потенциал как основу организации, ориентирует производственную деятельность на запросы потребителей, гибко реагирует и проводит своевременные изменения в организации, отвечающие вызову со стороны окружения и позволяющие добиваться конкурентных преимуществ, что в совокупности дает возможность организации выживать в долгосрочной перспективе, достигая при этом своих целей.
Целью диссертационной работы является разработка методов и алгоритмов решения задач поддержки принятия решения при стратегическом управлении предприятием с учетом неопределенности, обусловленной факторами неплатежеспособности контрагентов и скрытыми факторами на примере непредвиденных затрат предприятия.
6 Задачи исследования:
Разработать подход к поддержке принятия решения по предотвращению банкротства в условиях неплатежеспособности и наличия непредвиденных затрат.
Разработать модель развития неплатежеспособности предприятия, позволяющую оценить среднюю длительность прихода платежей, и подход к использованию этой модели для оценки финансовых средств, оплаченных за продукцию.
Разработать модель для оценки степени ущерба предприятия от непредвиденных затрат и выбора вариантов решения для руководства предприятия.
Построить динамическую модель деятельности предприятия для качественного описания сценариев развития предприятия с учетом факторов неплатежеспособности и учета непредвиденных затрат для разработки сценария выхода предприятия из кризиса с учетом динамической модели.
Разработать программное обеспечение для реализации предложенных моделей и методов, а также оценить эффективность предлагаемого подхода.
Объект и предмет исследования. Объектом диссертационного исследования является процесс развития кризисных ситуаций на предприятии. Предметом диссертационного исследования являются модели и методы для реализации поддержки деятельности руководства предприятий при принятии решений с учетом неплатежеспособности и непредвиденных затрат.
Методы исследования
При выполнении работы использованы методы системного анализа, теории вероятностей, теории массового обслуживания, методы математического моделирования, теории динамических систем, методы визуально-графического анализа, методы разработки программного обеспечения.
Основные положения, выносимые на защиту
Подход к построению системы поддержки принятия решений при управлении предприятием в кризисных ситуациях с учетом факторов неплатежей и непредвиденных затрат
Модель неплатежеспособности контрагентов предприятий, на основе аппарата теории массового обслуживания, которая позволяет определить среднюю длительность ожидания платежей.
Модель оценки ущерба от непредвиденных затрат предприятия на основе модели иерархии властных структур.
Динамическая модель деятельности предприятия на основе нелинейных экономических моделей, которая позволяет изучать и анализировать процессы производственной деятельности и эффективную стратегию выхода из кризиса на основе динамической модели, которая показывает наиболее выгодное распределение ресурсов предприятия, что повышает эффективность работы предприятия.
Программное обеспечение для реализации предложенных моделей и методик и результаты компьютерного моделирования.
Научная новизна решения поставленных задач заключается в следующем:
1. Предложенный подход к построению системы поддержки принятия
решений в условиях неопределенности при стратегическом управлении
предприятием отличается от существующих подходов тем, что учитывает
факторы неплатежеспособности и непредвиденных затрат предприятия
2. Предложенная модель неплатежеспособности, в отличие от
известных методик, основывается на инструментарии теории массового
обслуживания и позволяет определить длительность прихода платежей,
оценить ущерб и внести необходимые изменения в структуру баланса
прибылей и убытков.
3. Предложенная модель учета непредвиденных затрат, в отличие от
известных моделей, позволяет смоделировать негативные процессы, возникающие из-за непредвиденных затрат на основе модели властных иерархий, выделить этот фактор как один из важных в процессе наступления кризиса на предприятии, дать качественную и количественную оценку этого явления.
4. Предложенная динамическая модель деятельности предприятия является нелинейной, ей присущи такие свойства нелинейных моделей, как существование нескольких аттракторов, а также наличие бифуркаций при изменении некоторых параметров, в отличие от известных моделей учитывает влияние факторов неплатежеспособности и непредвиденных затрат предприятия.
Практическая ценность и внедрение результатов
Значение результатов для практики стратегического управления предприятиями заключается в том, что они представляют собой научно обоснованный подход к повышению эффективности системы управления, поскольку дают практически реализуемые решения по снижению риска банкротства предприятий в условиях неплатежей и при наличии непредвиденных затрат. Практическая значимость результатов подтверждается их использованием в ОАО «Уфимский хлеб».
Ценность результатов полученных в диссертации заключается в следующем
Разработанные модели и методы составляют основу для принятия решений по предотвращению банкротства.
Программное обеспечение, разработанное на основании предложенных моделей и алгоритмов ППР, позволяет определить начальное состояния банкротства предприятия, финансовый и временной ущерб от скрытых факторов, предложить эффективную стратегию выхода из кризиса на основе динамической модели.
Использование результатов работы для подготовки специалистов по дисциплинам: «Антикризисное управление», «Математические методы в
экономике».
Связь с плановыми исследованиями. Исследование по тематике диссертации выполнено в рамках НТП Минобразования России, проект № 1256 «Модели системного анализа и реформирования межбюджетных отношений муниципальных и региональных образований», а также НИР ИФ-ТК-14-04-03/6 «Исследование проблем развития, управления, контроля и моделирования в сложных системах». Результаты исследования частично подержаны НИИР по теме «Исследования и разработка интеллектуальных технологий поддержки принятия решений и управления на основе инженерных знаний».
Апробация работы
Основные положения и результаты работы докладывались на следующих научно-технических конференциях:
Всероссийской молодежной научно-технической конференции «Интеллектуальные системы управления и обработки информации» (Уфа, 2003.);
7-м, Международном научном семинаре «Компьютерные науки и информационные технологии» (Уфа-Ассы - 2005.);
Зимней школе-семинаре аспирантов и молодых ученых: Интеллектуальные системы обработки информации и управления, (Уфа -2006);
Современные подходы к анализу и оценки финансового состояния предприятия
Предсказание банкротства как самостоятельная проблема возникла в передовых капиталистических странах (и в первую очередь, в США) сразу после окончания второй мировой войны. Этому способствовал рост числа банкротств в связи с резким сокращением военных заказов, неравномерность развития фирм, процветание одних и разорение других. Естественно, возникла проблема возможности априорного определения условий, ведущих фирму к банкротству [20].
Вначале этот вопрос решался на эмпирическом, чисто качественном уровне и, естественно, приводил к существенным ошибкам. Первые серьезные попытки разработать эффективную методику прогнозирования банкротства относятся к 60-м гг. и связаны с развитием компьютерной техники. Известны два основных подхода к предсказанию банкротства.
Первый базируется на финансовых данных и включает оперирование некоторыми коэффициентами: приобретающим все большую известность Z-коэффициентом Альтмана (США), коэффициентом Таффлера, (Великобритания), и другими, а также умение "читать баланс" [21]. Второй исходит из данных по обанкротившимся компаниям и сравнивает их с соответствующими данными исследуемой компании.
Первый подход, бесспорно эффективный при прогнозировании банкротства, имеет три существенных недостатка. Во-первых, компании, испытывающие трудности, всячески задерживают публикацию своих отчетов, и, таким образом, конкретные данные могут годами оставаться недоступными. Во-вторых, даже если данные и сообщаются, они могут оказаться "творчески обработанными". Для компаний в подобных обстоятельствах характерно стремление обелить свою деятельность, иногда доводящее до фальсификации. Требуется особое умение, присущее даже не всем опытным исследователям, чтобы выделить массивы подправленных данных и оценить степень завуалированное. Третья трудность заключается в том, что некоторые соотношения, выведенные по данным деятельности компании, могут свидетельствовать о неплатежеспособности в то время, как другие - давать основания для заключения о стабильности или даже некотором улучшении. В таких условиях трудно судить о реальном состоянии дел [22,23].
Второй подход основан на сравнении признаков уже обанкротившихся компаний с таковыми же признаками "подозрительной" компании. За последние 50 лет опубликовано множество списков обанкротившихся компаний [24]. Некоторые из них содержат их описание по десяткам показателей. К сожалению, большинство списков не упорядочивают эти данные по степени важности и ни в одном не проявлена забота о последовательности. Попыткой компенсировать эти недостатки является метод балльной оценки - А-счет Аргенти.
В отличие от описанных "количественных" подходов к предсказанию банкротства в качестве самостоятельного можно выделить "качественный" подход, основанный на изучении отдельных характеристик, присущих бизнесу, развивающемуся по направлению к банкротству. Если для исследуемого предприятия характерно наличие таких характеристик, можно дать экспертное заключение о неблагоприятных тенденциях развития.
Прежде чем переходить непосредственно к описанию методик, реализующих эти подходы, необходимо четко уяснить, что именно мы собираемся предсказывать. Общепринятым является мнение, что банкротство и кризис на предприятии - понятия синонимичные; банкротство, собственно, и рассматривается как крайнее проявление кризиса. В действительности же дело обстоит иначе - предприятие подвержено различным видам кризисов (экономическим, финансовым, управленческим) и банкротство - лишь один из них. Во всем мире под банкротством принято понимать финансовый кризис, то есть неспособность фирмы выполнять свои текущие обязательства. Помимо этого, фирма может испытывать экономический кризис (ситуация, когда материальные ресурсы компании используются неэффективно) и кризис управления (неэффективное использование человеческих ресурсов, что часто означает также низкую компетентность руководства и, следовательно, неадекватность управленческих решений требованиям окружающей среды). Соответственно, различные методики предсказания банкротства, как принято называть их в отечественной практике, на самом деле, предсказывают различные виды кризисов. Именно поэтому оценки, получаемые при их помощи, нередко столь сильно различаются. Видимо, все эти методики вернее было бы назвать кризис-прогнозными (/ -прогнозными) [25]. Другое дело, что любой из обозначенных видов кризисов может привести к коллапсу, смерти предприятия. В этой связи, понимая механизм банкротства как юридическое признание такого коллапса, данные методики условно можно назвать методиками предсказания банкротства. Представляется, однако, что ни одна из них не может претендовать на использование в качестве универсальной именно по причине "специализации" на каком-либо одном виде кризиса. Поэтому кажется целесообразным отслеживание динамики изменения результирующих показателей по нескольким из них. Выбор конкретных методик, очевидно, должен диктоваться особенностями отрасли, в которой работает предприятие. Более того, даже сами методики могут и должны подвергаться корректировке с учетом специфики отраслей [26]. "Количественные" кризис-прогнозные методики Одной из простейших моделей прогнозирования вероятности банкротства считается двухфакторная модель. Она основывается на двух ключевых показателях (например, показатель текущей ликвидности и показатель доли заемных средств), от которых зависит вероятность банкротства предприятия [27, 28]. Эти показатели умножаются на весовые значения коэффициентов, найденные эмпирическим путем, и результаты затем складываются с некой постоянной величиной (const), также полученной тем же (опытно-статистическим) способом. Если результат С/ оказывается отрицательным, вероятность банкротства невелика.
Математическое моделирование фактора коррумпированности
Коррупция — тайное, корыстное использование государственной власти в интересах частных групп. Данное определение, не претендующее, конечно же, на юридическую точность, соответствует общепринятому пониманию коррупции. Заметим — в него не входит понятие лоббирования, т.е. открытого давления на власть со стороны различных организованных сил, осуществляемого в рамках законодательства (иное дело, что границы между лоббированием и коррупцией далеко не всегда легко различимы). Дальнейший шаг — детализация понятия коррупции. Существуют, по меньшей мере, три вида коррупционной активности (отсутствующей в законопослушных иерархиях): 1) Обычная коррупция — акты, которые осуществил бы законопослушный институт власти в соответствии со своей служебной «инструкцией», но совершаемые за дополнительное вознаграждение (взятку). Типичный пример — поборы при различного рода регистрациях (фиксациях) вполне законных состояний «граждан» (прописка). Данный вид коррупции иногда рассматривается как полезная «смазка» колес государственной машины с помощью увеличения фактической оплаты труда чиновников (моральную сторону дела здесь не обсуждаем) [76]. 2) Коррупция бездействия — акты, не совершенные институтом влас ти благодаря взятке (законопослушный чиновник в данной ситуации обязательно употребил бы свои полномочия). К ним относится, например, невозбуждение без достаточных оснований преследования «очевидных» преступников. 3) Коррупция сверхдействия — акты, осуществляемые подкупленным институтом власти «сверх программы», т.е. такие, которые законопослушный чиновник никогда не совершил бы (например, представление в результате нечестной конкуренции, дополнительных льгот для «избранной» части формально равных по статусу предприятий). Одной из важнейших задач, способствующих познанию коррупции, ее освещению и преодолению, является определение масштаба ущерба, наносимого обществу этим негативным явлением [77]. Рассмотрим модель незаконной сделки.
Если товары различаются, и снижение издержек при заключении контракта будет существенным, или товар не продается на частном рынке, то у фирм есть стимул подкупить бюрократа [78]. q - количество продукта, необходимое государству (предполагается заданным); J(Xt) - средний штраф для бюрократа, может быть найден умножением среднего штрафа, взимаемого при осуждении, на вероятность ареста и осуждения, должен быть неотрицателен; R(Xi) - моральные издержки для бюрократа, в денежном выражении, неотрицательны; Ъ- общие издержки на производство q единиц товара для продавца і; Di(Xi) - средний штраф для продавца, неотрицателен, может быть найден аналогично штрафу для бюрократа; Nt(Xi) - моральные издержки для продавца при даче взятки X, в денежном выражении, неотрицательны. В терминах прибыли бюрократа и продавцов выделяется то множество взяток ХІ, которое допустимо и для бюрократа, и для фирм продавцов. В этой области можно выбирать оптимальную (в том или ином смысле) точку (величину взятки). Для бюрократа приемлемы все взятки, такие что Рассматриваются четыре возможных случая: 1) не существует приемлемых взяток; 2) все взятки приемлемы, потому, например, что J + R 1 и J(0) 3) приемлемы все взятки не более некоторого максимального уровня, поскольку предельные моральные издержки и / или предельные ожидаемые штрафы увеличиваются с увеличением X; 4) приемлемы взятки, меньшие или равные некоторому минимуму, потому что (Jx + RJ 0 и J(0) + Д(0) 0.
Обобщение модели на случай двух продуктов
Теперь рассмотрим, случай отрицательных W. Такие значения W можно интерпретировать, как невыполненные обязательства по продажам. С помощью простых преобразований уравнение (3.3.) сведется к следующему:
Условие существования решений уравнения (3.7.) выглядит так: Параметр Ъ отражает постоянные издержки и по смыслу есть положительная величина, е также, по сути, положителен. Тогда условие (3.8.) выполняется всегда. Более того согласно теореме Виета, произведение корней должно равняться е отрицательной величине, значит корни должны быть разного знака, а из этого следует, что в области W 0 всегда существует одно положение равновесия.
Теперь зафиксируем параметры а, е, к, а будем варьировать параметр Ь, Пусть сначала Ъ мал, а все остальные параметры подобраны так, чтобы выполнялись условия (3.5.)-(3.6.). Фазовый портрет, исследуемой системы для этого случая показан на рис.3.1. На рисунке четко просматриваются три положения равновесия. Верхнее и нижнее равновесия являются устойчивыми, а среднее -неустойчивым равновесием типа «седло». Таким образом, в данном случае у системы (3.1.)-(3.2.) существует два аттрактора: благополучие (верхнее равновесие) и банкротство (нижнее равновесие). Через среднее равновесие проходит сепаратриса, разделяющая области притяжения этих двух аттракторов. В данном случае система достаточно быстро выходит на одно из положений равновесия, которое однозначно определяется начальными условиями. Теперь начнем увеличивать Ь. Изоклины в первом квадранте будут сближаться, верхняя особая точка будет постепенно приближаться к средней, и при обращении неравенства (3.5.) в равенство они сольются. Изоклины при этом будут касаться друг друга. Система войдет в критическую точку, или точку бифуркации. При дальнейшем увеличении Ъ изоклины раздвинутся, при этом положения равновесия в положительном квадранте исчезнут, останется только «отрицательное» равновесие, которое, как было показано выше, существует всегда.
Существует два сценария банкротства [104]. Первый сценарий - при фиксированных параметрах к, е, Ь, меняются динамические переменные Уоъ и W, и система переходит в область притяжения нижнего аттрактора. При этом верхнее равновесие никуда не исчезает. Этот сценарий можно реализовать, неосторожно потратив некоторую часть оборотных средств, или взяв на себя чрезмерные обязательства, не изменив при этом структуру производства.
Второй сценарий - перечисленные выше параметры меняются так, чтобы равновесия в положительном квадранте исчезли. При этом возможен случай, когда осталось одно нижнее равновесие, но нулевые изоклины расположены очень близко друг к другу. То есть система уже прошла точку бифуркации, но по-прежнему находится вблизи от нее. В этом случае можно наблюдать явление скрытого банкротства, которое заключается в том, что динамические переменные, прежде чем перейти в отрицательную область,
конечное время задерживаются около определенного положительного положения. При этом, изначально система находится в области притяжения нижнего аттрактора, но, если следить за динамикой временных рядов на участке до момента банкротства, может сложиться ложное впечатление, что предприятие выходит на благополучное равновесие. Чем ближе к точке бифуркации находится система, тем дольше она «зависает» в положительном квадранте и тем позднее наступает необратимое банкротство.
Теперь рассмотрим, что может произойти, если предприятие возьмет кредит [105, 106]. В этом случае увеличивается Коб, но при этом увеличивается и Ъ (кредит нужно возвращать с процентами). Рассмотрим случай, когда Ъ изменяется только за счет кредитной ставки, а остальные параметры остаются без изменения. То есть предприятие привлекает средства со стороны только для того чтобы увеличить свой оборотный капитал. Рис. 3.2. Бифуркационная диаграмма системы. Рассматривается зависимость от параметра Ъ
Если существует три положения равновесия и система находится в верхнем положении, то кредит не может улучшить состояние предприятия. Ведь при этом увеличится параметр Ь, что влечет за собой «понижение» верхнего равновесия. А если при этом система проходит точку бифуркации, то оно и вовсе исчезает.
Если же система находиться в нижнем равновесии и при этом существует верхнее, то с помощью кредита можно перескочить в состояние благополучия. Для этого нужно пересечь сепаратрису. Однако в этом случае нужен кредит с такой кредитной ставкой, чтобы не пройти точку бифуркации. Рассмотрим случай, когда предприятие в целях увеличения оборотного капитала постоянно прибегает к заимствованиям, не меняя при этом структуру производства [107]. Тогда после каждого привлечения средств со стороны параметр Ъ будет увеличиваться, лаг-период уменьшаться и довольно быстро стремиться к нулю. Такая ситуация называется финансовой пирамидой.
До сих пор мы рассматривали предприятие с постоянной структурой производства. То есть параметр Ъ мог измениться только за счет кредитной ставки, а остальные параметры фиксированы. Но за счет более рациональной организации производства можно уменьшать Ь, а за счет маркетинга увеличивать к. Всякое изменение параметров, не являющееся прямым следствием взятия кредита, будем относить к другому продукту. То есть, например, будем считать, что при изменении добавленной стоимости предприятие переходит на производство второго продукта [108]. Пусть в некоторый момент времени t2 предприятие начинает производить второй продукт.
Если предприятие является торговым, оно в любой момент может начать реализовывать новый продукт. В случае инновационного предприятия перед производством нового продукта существуют периоды НИР, НИОКР [109]. Они сопровождается некоторыми вложениями, которые могут быть значительными. В данной работе мы рассмотрим предприятия обоих видов. Рассмотрим обобщение модели на случай двух продуктов. Снабдим индексом «1» величины, относящиеся к первому продукту и индексом «2» величины, относящиеся ко второму. Пусть предприятие на второй продукт расходует фиксированную долго оборотных средств. В частности, если -=1, то предприятие полностью переходит на производство другого продукта. Систему уравнений для этого случая запишем по аналогии с системой (3.1.) - (3.2.)
Архитектура информационной системы для антикризисного управления на предприятии
При использовании трехзвенных архитектур появляется возможность снять часть нагрузки с клиента и сервера баз данных на специально выделенный сервер приложений. В этом случае появляется возможность проводить вторичную обработку данных отдельно от обработки интерфейса с пользователем и передавать только актуальные данные от сервера приложений к клиенту. При изменении алгоритма обработки необходимо менять некоторые модули на сервере приложений, а не все клиентские программы. При использовании сервера приложений можно организовать общение клиента с СП в абстрактных терминах, а не в терминах СУБД [131]. В рамках трехзвенной архитектуры «клиент - сервер - сервер-приложений» такой подход позволяет максимально облегчить создание клиентских приложений [132].
С другой стороны, достигается определенная гибкость в реализации правил обработки данных и их распределении между СУБД, которая может их поддержкой не обладать, и самими хранимыми процедурами сервера приложений. В идеале бизнес-логика приложения реализуется частично на СУБД и частично в процедурах сервера приложений. СУБД следует сделать «ответственной» за целостность данных, максимально используя средства, предоставляемые конкретной реализацией SQL для этой СУБД, а на долю хранимых процедур сервера приложений останутся те функции, которые выходят за пределы возможностей самой СУБД и ее механизмов (триггеров, хранимых процедур БД и т.д.).
Служба баз данных содержит различные данные по предприятиям, внешней и внутренней среде. Она должна отвечать требованиям конвертируемости, гибкости системы. Поэтому СУБД предлагается основывать на Microsoft SQL Server [133]. Данный выбор обусловлен тем, что в нашем все более и более взаимосвязанном компьютерном мире, пользователь, снабженный таким языком, имеет огромное преимущество в использовании и обобщении информации из ряда источников с помощью большого количества способов. Так же эта система имеет ряд достоинств как: мобильность, невысокая цена, компактность, возможность создавать надежные и гибкие системы обработки данных, не требующие сложного администрирования и способные удовлетворить большинство потребностей разработчиков и пользователей [134].
Служба приложений является промежуточным уровнем, который обеспечивает организацию взаимодействия пользователя и сервера БД, например, выполнение соединения с сервером, разграничение доступа к данным. Сервер приложений организует взаимодействие с различными источниками информации: бухгалтерскими данными, отчетами, финансовой статистикой, конфиденциальными данными по фирме и т.д. Служба приложений решает задачи расчета и анализа показателей эффективности инвестиционных проектов. Далее информация передается в службу вывода [135].
Служба интерфейса должна обеспечивать комфортную работу ЛПР с системой, которая обеспечивается простой и понятной пользователю формой.
Службу приложений и службу интерфейса предлагается реализовать на C++Builder. Интегрированная среда разработчика C++Builder предоставляет новые возможности для написания программ под Windows. В основе C-H-Builder лежит Object C++ - расширение стандартного С, включающее в себя мощную объектно-ориентированную технологию разработки программ с помощью библиотека визуальных компонент и среды C++Builder можно быстро и визуально создавать приложения, просто добавляя в программу необходимые компоненты. Высокая скорость разработки, отладки и компиляции программы относят C++Builder к RAD системам (RAD - rapid application development - скоростная разработка приложений).
Особенно удобна система отладки встроенная в среду C++Builder. Она позволяет задавать различные точки остановки, просматривать и менять значения переменных в ходе выполнения программы. В версию 6.0 введено множество улучшений, которые сделали среду разработки C++Builder еще более удобной [136].
Перечисленные факторы привели к выбору Borland C++Builder в качестве инструментального средства для реализации службы приложений и службы интерфейса.
Предложенный подход к разработке программного обеспечения для СППР позволяет учесть требования, предъявляемые к системе. Разработанная на основе методологии IDEF информационная модель составляет основу для построения базы данных. Для поддержки принятия решений по антикризисному мониторингу на предприятии, своевременному обнаружению состояния банкротства и разработки стратегии по выходу из кризиса на основе ИС необходимо соответствующие программное обеспечение. Программное обеспечение может быть использовано для производственно-торговых предприятий занимающихся реализацией товаров и сталкивающихся с кризисом неплатежей, нехватке оборотных средств и коррупции.
Для анализа работы программы было выбрано предприятие, специализирующиеся на производстве и реализации метталоконструкций. В процессе реализации товара предприятие сталкивается с такими важными процессами как неплатежеспособность и коррумпированность, причем эти факторы являются скрытыми. Накопление достаточно больших объемов неплатежеспособности и затрат на коррупцию в будущем может негативно сказаться на экономической ситуации внутри предприятия и привести к банкротству. Задача ИС состоит в проведение финансового анализа выявление убытков от неплатежеспособности контрагентов, затрат на коррупцию и разработки эффективной антикризисной стратегии для преодоления этих негативных явлений.
