Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о юридической ответственности по законодательству Российской Федерации 18
1. Понятие юридической ответственности по российскому праву 18
2. Основание и условия юридической ответственности 31
Глава 2. Дисциплинарная ответственность по нормам трудового права как самостоятельный вид юридической ответственности 56
1. Понятие, основание и условия наступления дисциплинарной ответственности 56
2. Принципы дисциплинарной ответственности 83
3. Дифференциация законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность 96
Глава 3. Виновное поведение работника как одно из условий расторжения трудового договора по инициативе работодателя 118
1. Общие основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника 118
2. Дополнительные основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника 140
3. Особенности привлечения к дисциплинарной ответственности руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей 150
Заключение 166
Библиографический список 170
- Основание и условия юридической ответственности
- Принципы дисциплинарной ответственности
- Дифференциация законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность
- Дополнительные основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Интерес современных исследователей к изучению эффективности правового регулирования общественных отношений в целом и таких его элементов как правопорядок, правонарушение и ответственность за его совершение, в частности, обусловлен объективной необходимостью построения правового Российского государства. Основа такого государства – это, прежде всего, стабильный правопорядок, который достигается не без помощи законодательства.
Особая значимость российского трудового права состоит в том, что на него возлагается решение важнейших для жизни общества и государства проблем формирования и охраны правопорядка в сфере труда на уровне организаций. Именно нормы трудового права регулируют возникающие в процессе деятельности организаций трудовые и иные непосредственно связанные с ними правоотношения и образуют правопорядок в организации, который именуется внутренним трудовым распорядком.
В сфере трудовых отношений в настоящее время происходят сложные, порой неоднозначные процессы. Они требуют нового теоретического осмысления, корректировки некоторых включенных за последние годы в Трудовой кодекс Российской Федерации и иные нормативные правовые акты трудового законодательства положений, а в отдельных случаях и концептуальных подходов.
Это в полной мере относится к таким ключевым понятиям трудового права как внутренний трудовой распорядок, правонарушение в сфере труда, дисциплина труда, дисциплинарная ответственность, материальная ответственность сторон трудового договора, в основе которых лежит совершенное сторонами трудового договора правонарушение.
Проблема правового регулирования дисциплины труда и ответственности в сфере труда по своей теоретической и практической значимости всегда являлась и сегодня является весьма актуальной. Как и в прошлые годы, эта проблема довольно обстоятельно исследуется в философии, социологии, экономике, психологии, праве. Этой проблеме посвящены многие монографии, диссертации, статьи, главы в соответствующих учебниках и учебных пособий как в прошлые годы, так и в настоящее время с учетом принятия Трудового кодекса Российской Федерации и внесения впоследствии в него целого ряда изменений и дополнений (по состоянию на 1 февраля 2012 г.).
Между тем, в науке трудового права в современных условиях хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности и наделения работодателей реальной самостоятельностью проблемам изучения вопросов, связанных с правонарушением при исполнении трудовых обязанностей работниками и их ответственностью перед работодателем, по нашему мнению, уделяется недостаточно внимания.
Что же касается научных и прикладных трудов по исследуемому вопросу, то следует заметить, что они были выполнены учеными-юристами (специалистами в области трудового права) главным образом в период социалистической экономики народного хозяйства и организации труда на предприятиях, в учреждениях, организациях и сегодня не в полной мере отражают те изменения, которые происходят в условиях производства и труда организаций, основанных на различных формах собственности.
Исключения могут составить отдельные научные исследования ученых в области трудового права последних лет по проблемам общей и специальной дисциплинарной ответственности, материальной ответственности сторон трудового договора.
Следует выделить современное комплексное исследование проблем ответственности по российскому трудовому праву, выполненное К.Н. Гусовым и Ю.Н. Полетаевым в 2008 году, представляющее собой научно-практическое пособие, основанное на базе современной юридической литературы по общей теории права и трудового права, на основе норм трудового законодательства и судебной практики, где рассматриваются вопросы дисциплинарной и материальной ответственности в сфере труда в организациях различных организационно-правовых форм и форм собственности.
Необходимо отметить, что несмотря на немалое количество содержательных научных работ прошлых лет и настоящего времени, в той или иной мере затрагивающих вопросы ответственности в трудовых правоотношениях, можно утверждать, что до сего времени в отечественном трудовом праве нет единой концепции правового регулирования трудового распорядка в организации, дисциплины труда, дисциплинарной ответственности работников и работодателя.
Поэтому, в настоящем диссертационном исследовании дается развернутый анализ связанных между собой элементов - трудового правонарушения и дисциплинарной ответственности в сфере труда.
Применительно к теме данного исследования, по мнению диссертанта, проблема является актуальной и в связи с необходимостью более глубокого и всестороннего изучения особенностей привлечения к дисциплинарной ответственности отдельных категорий работников, а именно: руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей, работников непосредственно обслуживающих денежные или товарные ценности.
Как известно из общей теории права, одним из элементов состава дисциплинарного правонарушения является вина сторон трудового правоотношения, за что как работник так и работодатель могут быть привлечены к ответственности по нормам трудового права.
Вина сторон трудового правоотношения как один из элементов правонарушения считается одним из дискуссионных вопросов в трудовом праве. По своей природе этот элемент правонарушения имеет место практически во всех отраслях российского права. Каждая отрасль права, оперирующая конструкцией «правонарушение», в той или иной мере обращается к понятию вины.
«Вина» в рамках трудового правоотношения при привлечении сторон трудового договора к дисциплинарной или материальной ответственности с достаточной полнотой до сих пор не изучена. Законодатель в нормах трудового права, определяя вину как обязательный элемент дисциплинарного проступка (правонарушения), не полностью раскрывает ее суть. В этой связи для науки трудового права сложилась уникальная возможность: используя современный уровень достижений в науке права Российской Федерации, в том числе и науки трудового права, продолжить исследование значения вины и других элементов трудового правонарушения при решении вопроса о привлечении работника к дисциплинарной или материальной ответственности по нормам трудового права, в частности, при увольнении работника по инициативе работодателя.
Одним из факторов, обуславливающих актуальность темы исследования, является и то, что за последние годы действующее трудовое законодательство, относящееся к расторжению трудового договора по инициативе работодателя за виновные противоправные действия (бездействие) работников и судебная практика его применения во многом изменились. Следовательно, требуется дальнейший анализ современного трудового законодательства и судебной практики его применения с учетом изменения условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности и на этой основе разработка предложений по дальнейшему совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения.
Данное диссертационное исследование призвано в какой-то мере устранить пробелы в трудовом праве и межотраслевую несогласованность правовых норм, продолжить создание новых теоретических концепций и юридических конструкций, в наибольшей степени отвечающих потребностям современной практики применения дисциплинарных взысканий, особенно крайней меры – увольнение работников по инициативе работодателя по соответствующим основаниям, предусмотренным в ТК РФ.
Указанные обстоятельства обусловили выбор темы настоящего диссертационного исследования.
В диссертации в пределах ее объема автор исследует главным образом правовые проблемы дисциплинарной ответственности в трудовом праве, учитывая, что за последние годы вопросы материальной ответственности сторон трудового договора с достаточной полнотой были исследованы другими учеными в области трудового права.
Цель и задачи научного исследования. Цель настоящей работы заключается в продолжении комплексного анализа и исследования дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения на основе обобщенных данных, накопленных юридической наукой по этой проблеме, изучения и обобщения действующего законодательства и практики его применения.
Диссертант стремится показать, что правопорядок в сфере труда – это часть правопорядка в обществе, приспособленная к условиям производства, оказания услуг, управления в пределах конкретной организации, и потому имеет не только правовое, но и важное социальное значение, поскольку позволяет правовую организацию труда рассматривать с общегосударственной точки зрения.
Общая теория права и теория трудового права, в частности, разработала универсальную конструкцию состава правонарушения, разновидностью которого является дисциплинарный проступок. Основным признаком состава дисциплинарного проступка является вина работника, она же является обязательным предметом доказывания при привлечении лица к дисциплинарной ответственности. Поэтому с учетом концептуальных разработок юридической науки, доктрины трудового права, требований действующего трудового законодательства и практики его применения в диссертации предполагалось разработать теоретические положения о вине сторон трудового правоотношения и обосновать предложения, направленные на совершенствование материальных и процедурно-процессуальных норм, касающихся правового регулирования применения дисциплинарных взысканий, в том числе увольнения работников.
Для достижения поставленной цели в ходе исследования необходимо было решить следующие задачи:
- выявить и обобщить достижения ученых в области права в разработке проблем правопорядка, правонарушения в сфере труда и дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения, сделав упор на ее нерешенных и дискуссионных вопросах, поиске ответов на них;
- определить такие понятия, как «правопорядок», «правонарушение» и «дисциплинарная ответственность» в трудовых отношениях, раскрыть их сущность, характерные черты и особенности;
- уточнить принципы дисциплинарной ответственности в направлении принципа виновности в системе трудоправовых принципов;
- определить диалектическую природу понятия вины. Рассмотреть основные подходы к пониманию категории «вина» в целях уяснения ее сущности и специфики как элемента дисциплинарного правонарушения;
- предложить на основе диссертационного исследования научно-практические рекомендации по совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к институту дисциплинарной ответственности применительно к современным реалиям российского общества, государства и экономики.
Поставленные задачи предопределили содержание диссертации и ее структуру.
Объектом данного исследования являются отношения, возникающие при дисциплинарных правонарушениях и привлечении виновных работников, а также руководителя организации, руководителя структурного подразделения организации, их заместителей
к дисциплинарной ответственности.
Предметом научного исследования является совокупность норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов Российской Федерации, регулирующих указанные в диссертации отношения. Анализируется также соответствующая судебная практика, что позволяет составить целостное представление о применении законодательства в части привлечения работников к ответственности по нормам трудового права.
Методологическая основа диссертационного исследования определяется поставленными в работе целью и задачами. В процессе их решения автором использовался общенаучный диалектический метод познания, основанный на принципах объективности, системности, единства теории и практики с использованием сравнительно-правового, формально юридического и исторического методов познания в юридической науке.
Теоретической основой диссертационного исследования являются научные исследования ученых-правоведов в области общей теории права, конституционного, трудового, гражданского и других отраслей российского права, в частности: А.А. Абрамовой, Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, К.П. Горшенина, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, Е.А. Ершовой, С.А. Иванова, С.С. Каринского, А.М. Куренного, Ф.М. Левиант, В.М. Лебедева, Р.З. Лившица, А.М. Лушникова, М.В. Лушниковой, С.П. Маврина, М.Н. Марченко, В.И. Никитинского, Ю.П. Орловского, А.С. Пашкова, Ю.Н. Полетаева, В.Н. Смирнова, О.В. Смирнова, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, С.А. Таля, Л.С. Явича и многих других известных в юридической науке ученых.
Нормативную правовую основу исследования составляют нормы международного права, Конституция Российской Федерации, Трудовой кодекс Российской Федерации, федеральные законы и иные подзаконные нормативные правовые акты, относящиеся к правовому регулированию общественных отношений, связанных с правовым регулированием дисциплины труда и дисциплинарной ответственностью сторон трудового правоотношения.
Научная новизна исследования состоит в том, что она является первым (после внесения существенных изменений в Трудовой кодекс РФ (по состоянию на 1 февраля 2012 г.) монографическим исследованием, специально посвященным анализу двух взаимосвязанных в трудовом праве категорий – трудового правонарушения и дисциплинарной ответственности в современных социально-экономических условиях российской действительности.
В данном исследовании:
- получили дальнейшую разработку вопросы правового регулирования дисциплинарной ответственности по российскому трудовому праву, определено ее правовое значение и проведена дифференциация дисциплинарной ответственности (по ее видам) с учетом современных условий хозяйствования организаций различных организационно-правовых форм и форм собственности;
- выявлен и уточнен понятийно-терминологический аппарат, относящийся к дисциплинарной ответственности в трудовом праве, уточнены принципы дисциплинарной ответственности работников по нормам трудового права;
- исследованы новые нормативные материалы и современные проблемы в области дисциплинарной ответственности сторон трудового правоотношения;
- обозначены новые подходы в определении понятия «вина» применительно к функциям трудового права;
- продолжено изучение и научное обоснование деления вины на умысел и неосторожность, сформулированы основные критерии определения формы вины, присущие дисциплинарному правонарушению;
- предложено уточнение некоторых формулировок оснований прекращения трудового договора по инициативе работодателя, связанных с виновными действиями работников;
- обоснована необходимость установления судом законности наложения предыдущих дисциплинарных взысканий при рассмотрении трудовых споров об увольнении работника за неоднократное неисполнение трудовых обязанностей, исходя из необходимости осознания виновным факта, предшествующего его привлечения к дисциплинарной ответственности;
- аргументирован вывод об объективной обоснованности выделения специальной дисциплинарной ответственности для отдельных категорий работников;
- предложено включить в раздел VIII ТК РФ «Трудовой распорядок. Дисциплина труда» отдельную главу, посвященную регулированию специальной дисциплинарной ответственности. В соответствующих статьях этой главы целесообразно конкретизировать факторы дифференциации специальной дисциплинарной ответственности, определить меры дисциплинарных взысканий, применяемые для отдельных категорий работников в зависимости от факторов дифференциации специальной дисциплинарной ответственности, конкретизировать порядок применения, снятия и обжалований дисциплинарных взысканий.
Таким образом, новизна данной диссертационной работы определяется самой темой и подходом к ее исследованию, предложенной постановкой цели и задач, основными теоретическими выводами и предложениями по совершенствованию норм трудового законодательства, относящихся к институту дисциплинарной ответственности.
Результатом обобщения и систематизации проблемных вопросов темы диссертации явилось формирование целостной концепции правонарушения в сфере труда и дисциплинарной ответственности в трудовом праве. Они берутся за основу при анализе всего структурного ряда системы законодательства, механизма действия трудового норм права, состояния и развития правоприменительной практики.
Положения, выносимые на защиту. Проведенное исследование на уровне диссертации позволило автору сформулировать и обосновать следующие теоретические выводы и практические предложения, выносимые на защиту:
1. Обосновывается вывод о том, что основу правопорядка в сфере труда составляет дисциплина труда. Виновное, противоправное неисполнение или ненадлежащее исполнение сторонами трудового договора своих обязанностей – это есть правонарушение в сфере труда, то есть посягательство на установленный в данной организации правопорядок, за который работник и работодатель (его представитель) привлекаются к юридической ответственности. В этом и заключается прямая связь правонарушения с дисциплинарной ответственностью по нормам трудового права.
2. Аргументируется положение о том, что юридическая ответственность всегда приобретает характер наказания. Исходя из этого, делается вывод, что дисциплинарная ответственность, будучи самостоятельным видом юридической ответственности, характеризуется наличием, как правило, собственного основания – дисциплинарного проступка, особых санкций – дисциплинарных взысканий, субъекта дисциплинарного проступка и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченного применять дисциплинарное взыскание во внесудебном порядке.
3. На основании сравнительного анализа нормативных правовых актов акцентируется внимание на отличительных чертах дисциплинарной ответственности от иных видов юридической ответственности, в частности, административной и уголовной, субъектами которой могут быть (при определенных условиях) участники трудового правоотношения.
4. Ключевым моментом дисциплинарной ответственности в сфере труда являются ее принципы, представляющие собой не что иное, как теоретическое выражение или основные положения самостоятельного вида юридической ответственности, имеющие особое значение в правоприменительной практике. Диссертант отстаивает позицию, согласно которой принципы юридической ответственности могут выполнять свою роль только будучи опосредованными конкретными нормами права. Современные принципы правового регулирования дисциплинарной ответственности дают возможность уяснить воздействие этих норм на общественные отношения и основные направления их развития в современных условиях хозяйствования организаций.
5. Комплексное исследование состава дисциплинарного правонарушения в сфере труда и, в частности, одного из основных его элементов – вина работника или работодателя как сторон трудового договора, позволило диссертанту предложить авторское определение вины - это предусмотренная законом негативная юридическая оценка действий (бездействия) сторон трудового договора, основанная на анализе психического отношения субъекта дисциплинарного правонарушения к своему поведению и последствиям своих действий, выразившимся в форме умысла или неосторожности и являющегося основанием привлечения сторон трудового договора к юридической ответственности по нормам трудового права.
6. Анализ действующего трудового законодательства позволил автору сделать вывод об отсутствии нормативно-закрепленного состава дисциплинарного проступка в общем и вины, как элемента дисциплинарного проступка, в частности. В ст. 192 ТК РФ говорится о вине работника без определения или уточнения этого понятия. Исходя из отраслевой принадлежности трудового права, сочетающей в себе публичноправовые и частноправовые начала, диссертант полагает, что следует вести речь о презумпции вины работника, так как работодатель, принимая решение о привлечении к дисциплинарной ответственности работника, дает оценку уже имеющему место факту, например прогулу, а работник вправе опровергнуть данную презумпцию и доказать отсутствие вины в своих действиях.
7. Обосновывается необходимость по делам о восстановлении на работе в связи с увольнением за неоднократное неисполнение без уважительных причин трудовых обязанностей (п. 5 части 1 ст. 81 ТК РФ) устанавливать законность наложения предыдущего дисциплинарного взыскания (взысканий), осознания данного факта субъектом дисциплинарного проступка даже в случае, если требования работника не определяют его в качестве предмета иска.
8. Сформулирован ряд предложений по дальнейшему совершенствованию трудового законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность сторон трудового договора.
Теоретическая и практическая значимость диссертации. Основные теоретические и практические выводы и рекомендации могут быть использованы в нормотворческом и правоприменительном процессах в целях дальнейшего совершенствования трудового законодательства России и повышения его эффективности соответствующими органами государственной власти Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. Материалы диссертационного исследования могут быть использованы для последующих научных исследований в данной области, в процессе преподавания трудового права России.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование.
Основные положения диссертационного исследования изложены в опубликованных научных статьях.
Структура диссертационного исследования определяется целью, задачами и методологией научного исследования. Работа состоит из введения, трех глав, объединяющих восемь параграфов и заключения.
К диссертации приложен список использованных нормативных правовых актов, актов судебных органов и библиография использованной научной и учебной литературы.
Основание и условия юридической ответственности
Общие проблемы юридической ответственности, как в общей теории права, так и в отдельных отраслях права, неоднократно являлись предметом специальных исследований. Вместе с тем в правовой науке до сих пор нет единства мнений среди ученых в области права о понятии и сущности юридической ответственности и ее трактовке. В то же время, большой, на первый взгляд, разброс мнений ученых не так уж велик. Многое упирается в отраслевую, принадлежность самих исследователей, несовершенство терминологии, в стремлении к излишней авторской оригинальности. Нет сомнения в том, что без определения общих подходов к понятию юридической ответственности невозможно рассмотрение отраслевой ответственности.
Юридическая ответственность в целом, как и трудоправовая ответственность, в частности, является сложным, комплексным, многогранными понятием. В этой связи создание единой, внутренне не противоречивой теории крайне затруднительно. В тоже время определение общих подходов не только возможно, но и необходимо.
Лушникова М.В., Лушников А.М. не исключают многообразия подходов к феномену юридической ответственности. Речь идет об использовании лингвистической, исторической, нравственной и психологической методологий, философском, теологическом и формальнологическом подходах при анализе юридической ответственности. Юридическую ответственность, по мнению диссертанта, целесообразно рассматривать в трех аспектах (подходах): философском, социологическом и правовом.
Философский подход рассматривает юридическую ответственность через предельно широкий философский анализ оснований, сущности и функций этой категории.
Социологический подход рассматривает юридическую ответственность как разновидность социальной ответственности, как необходимое средство согласования и упорядоточения действий социальных объектов в определенных исторических условиях.
Правовой подход рассматривает юридическую ответственность через определение общих признаков, характерных для всех видов этой категории, и особенностей, присущих отдельным ее видам; демаркация понятия юридической ответственности от смежных правовых понятий. Философский подход рассматривает юридическую ответственность как философско-социологическую категорию,о которая отражает объективно необходимые взаимоотношения между личностъю, коллективом, обществом, выражающие исторически конкретный характер их взаимных обязанностей, реализующихся в сознательном и волевом поведении и дeятeльности. В истории философии идея ответственности развивается в связи с темами свободы (свободы воли, принятия рещения, свободы действия), вменения и вины. Свобода - одно из условий ответственности, ответственность - одно из проявлений свободы, в частности как автономии: человек вправе принимать решения и совершать действия согласно своим мнениям и предпочтениям, но он должен отвечать за их последствия и не может перекладывать вину за негативные результаты своих решений и действий на других. На это указывал еще Аристотель, подчеркивая, что произвольное (то есть свободное) действие, но совершенное в неведении, свидетельствует о порочности действия, а то и испорченности самого деятеля.10
Русский философ И.А. Ильин рассматривал позитивную и негативную ответственности соответственно как “предварительную”, действующую до совершения поступка, и “последующую”, которая наступает в результате негативного поведения индивида. Позитивная ответственность, в отличие от негативной, является постоянной и осознанной ответственностью индивида за свое поведение перед обществом и государством, она предполагает, помимо контроля за своим поведением, положительное отношение к контролю со стороны общества. Таким образом, сторонники позитивной ответственности под юридической ответственностью понимают ответственность за прошлое, настоящее и будущее.11
В настоящее время ответственность в философии рассматривается как отношение зависимости человека от чего-то, что воспринимается им в качестве определяющего основания для принятия решений и совершения действий.
А. А. Ивин отмечает: «Ответственность может быть обусловлена; а) ненамеренно (естественно или случайно) обретенным человеком статусом (например, ответственность родителей); б) сознательно принятым им социальным статусом (например, ответственность должностного лица) или заключенными соглашениями (например, ответственность работника). Соответственно различают ответственность естественную и контрактную.
Принципы дисциплинарной ответственности
В науке трудового права неоднократно указывалось как на сходства, так и на различия материальной и дисциплинарной ответственности. Выделялись три отличия этих видов ответственности; дисциплинарная ответственность - односторонняя, только работников; материальная ответственность - двусторонняя, взаимная; дисциплинарная ответственность исключает имущественный элемент и носит преимущественно личностный характер. Материальная ответственность носит имущественный характер. Дисциплинарная ответственность не выходит за рамки действия трудового договора, материальная ответственность сохраняется в том случае, когда работник прекращает трудовые отношения.
Обобщая сказанное, можно утверждать, что дисциплинарная ответственность является самостоятельным видом юридической ответственности. Она характеризуется наличием, как правило, собственного основания— дисциплинарного проступка, особых санкций — дисциплинарных взысканий, субъекта дисциплинарного проступка и субъекта дисциплинарной власти, уполномоченного применять дисциплинарные взыскания во внесудебном порядке.
Как уже отмечалось, сегодня большинство ученых в области теории трудового права утверждают, что правонарушение является основанием юридической ответственности.
А. М. Лушников и М.В. Лушникова отмечают, что в настоящее время можно считать общепризнанным как на уровне общей теории права, так и теории отдельных отраслевых юридических дисциплин то, что юридическая ответственность всегда является следствием правонарушения.
Далее авторы отмечают, что в этой связи в отечественной научной литературе вопросы, связанные с правонарушением и ответственностью, традиционно рассматривались в неразрывном единстве.116
Регламентация трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений нормами трудового права в пределах конкретного работодателя образует определенный порядок, то есть внутренний трудовой распорядок организации, составляющий важнейшую часть правопорядка, сложившегося в современном российской обществе. Определяя его значение, А. Е. Пашерстник подчеркивал, что внутренний трудовой распорядок является неотъемлемым качеством предприятия, его конструктивной чертой, органическим свойством самого процесса коллективного труда, совершающегося на предприятии, в учреждении, организации.
Внутренний трудовой распорядок конкретной организации - это объективное социальное явление, посредством которого с помощью правовой формы обеспечивается кооперация труда, согласование действий отдельных лиц, групп и всего коллектива работников данной организации.
Нарушение внутреннего трудового распорядка (как правопорядка в сфере труда) со стороны субъектов трудового договора считается правонарушением в сфере трудовых отношений со всеми вытекающими отсюда последствиями - привлечением нарушителей к юридической ответственности.
Как и в других правоотношениях, в трудовых отношениях признаками правонарушения признаются: деяние (действие или бездействие); 19 противоправность; вина; вредный результат; причинная связь между деянием и вредным результатом.
Каждое трудовое правонарушение должно содержать юридический состав.120 В него входят: субъект трудового правонарушения; объект трудового правонарушения; объективная сторона трудового правонарушения; субъективная сторона трудового правонарушения. В. Н. Смирнов в своих научных работах, посвященных исследованию внутреннего трудового распорядка в организации и дисциплинарной ответственности по нормам трудового права, в свое время пришел к выводу о том, что дисциплинарный проступок есть виновное противоправное, исключающее уголовную ответственность неисполнение трудовых обязанностей или неосуществление либо превышение правомочий, обеспечивающих процесс труда, лицом, состоящим в трудовых правоотношениях с конкретным предприятием (учреждением, организацией).121
Подобной позиции по понятию дисциплинарного проступка придерживалась А.И. Ставцева.122
Несколько иное, но схожее по существу понятие дисциплинарного проступка дается в учебниках и ученых пособиях по трудовому праву как: «противоправное, виновное невыполнение или ненадлежащее исполнение работником своих трудовых обязанностей».123
Дифференциация законодательства, регулирующего дисциплинарную ответственность
Для работников морского транспорта кроме дисциплинарных взысканий, указанных в статье 192 Трудового кодекса РФ, специальным законодательством предусмотрено еще одно взыскание — предупреждение о неполном служебном соответствии.188 Оно применяется в следующих случаях; а) систематического невыполнения служебных обязанностей и распоряжений руководителя; б) неоднократного совершения дисциплинарных проступков; в) нарушений законов и иных нормативных правовых актов по вопросам обеспечения безопасности мореплавания, сохранности имущества на море, предотвращения возникновения ситуаций, угрожающих жизни и здоровью людей, защиты и сохранения морской среды. Следует заметить, что дисциплина работников морского транспорта состоит в соблюдении ими правил и норм, установленных не только законами и иными нормативными актами Российской федерации, но и в соблюдении ими норм и правил, установленных международными договорами Российской Федерации. Поэтому Устав о дисциплине работников морского флота расширяет по сравнению с общим трудовым законодательством понятие дисциплинарного проступка. Таковым согласно пункта 13 Устава признается нарушение работником морского транспорта трудовой дисциплины на борту судна, в служебных помещениях и на территории организаций морского транспорта.
Государство, возлагая на государственных служащих, в том числе на прокурорских работников, определенные обязанности и наделяя их соответствующими правами, устанавливает юридическую ответственность за невыполнение этих обязанностей и незаконное использование предоставленных прав. Служба в органах и учреждениях прокуратуры является видом государственной службы. Прокуроры являются государственными служащими государственной службы Российской Федерации, исполняющими обязанности по государственной должности Федеральной государственной службы (пункт 1 ст. 40 Закона о прокуратуре Российской Федерации).
Трудовые отношения работников органов и учреждений прокуратуры регулируются законодательством Российской Федерации и законодательством Российской Федерации о государственной службе с учетом особенностей, предусмотренных Законом о прокуратуре Российской Федерации (пункт 2 ст. 40 Закона о прокуратуре РФ).
Следовательно, дисциплинарная ответственность государственного служащего - это его обязанность ответить перед представителем нанимателя (работодателя) за совершенный дисциплинарный проступок и понести те меры дисциплинарного взыскания, которые указаны в дисциплинарных санкциях Закона о государственной гражданской службе, а для работников прокуратуры - в Законе о прокуратуре Российской Федерации.
Меры юридической ответственности государственных служащих, включая и работников прокуратуры, являются основным видом санкций в законодательстве. Меры дисциплинарного взыскания, выступая в качестве мер юридической ответственности, по своей сути, являются также государственно-принудительными. Условие о мерах дисциплинарной ответственности не оговариваются сторонами при заключении как служебного контракта с государственными гражданскими служащими, так и трудового договора с работниками прокуратуры. Такое условие входит в содержание указанных нормативных правовых актов.
Используя все предоставленные законодательством меры воздействия к лицам, посягающим на правопорядок государственного органа, в том числе и органа прокуратуры, нельзя упускать из виду, что их цель заключается главным образом в направлении поведения государственного служащего, в изменении его отношения к государственной службе. Это касается и работников прокуратуры Российской Федерации.
Работники прокуратуры, как и другие государственные служащие, несут дисциплинарную ответственность за совершение дисциплинарного проступка, который в пункте 1 ст. 41.7 Закона о прокуратуре РФ определяется как неисполнение или ненадлежащее исполнение работниками своих служебных обязанностей и совершение проступков, порочащих честь прокурорского работника.
По нашему мнению, совершенно верно отмечает СЮ. Головина, «что такая дефиниция явно расширяет рамки общепринятого в трудовом праве понятия дисциплинарного проступка. Объясняется это повышенными требованиями к личным нравственным качествам прокурорского работника».190
Таким образом, на прокурорских работников может быть наложено дисциплинарное взыскание не только за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих служебных обязанностей, но и за проступки, порочащие честь прокурорского работника.
Дисциплинарный проступок проявляется в виновном противоправном действии или бездействии работника. Противоправность действий или бездействия означает, что они совершены вопреки требованиям законов, иных нормативных правовых актов, в том числе должностного регламента, служебного распорядка (правил служебного распорядка).
Дополнительные основания расторжения трудового договора в связи с виновными действиями работника
Специальным основанием прекращения трудового договора с руководителем организации можно назвать принятие руководителем организации необоснованного решения, повлекшего за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ). Здесь законодатель использует оценочные категории при формулировании данного основания, что дает возможность работодателям достаточно вольно толковать это правило.230
Субъективная сторона данного состава дисциплинарного правонарушения характеризуется сложным комплексом интеллектуально волевых моментов. Поскольку состав деликта материальный, постольку отношение субъекта к предусмотренным законодателем последствиям имеет юридическое значение. Данный состав проступка предполагает неосторожную форму вины в виде легкомыслия либо небрежности. Принимая решение в сфере своих служебных обязанностей, лицо сознает рискованный характер решения и либо: а) предвидит вероятностъ наступления негативных последствий своего решения (а именно: нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации - предметное содержание интеллектуального момента вины), не желает их наступления, стремится их предотвратить, но самонадеянно переоценивает свои силы или неверно оценивает ситуацию в связи со слабым профессиональным обоснованием принимаемого решения (данное проявление легкомыслия можно именовать еще необоснованным риском); б) принимая рискованное решение, лицо не предвидело предусмотренных законодателем негативных последствий своего действия, хотя при необходимой внимательности и предусмотрительности исходя из комплекса профессионально-служебных обязанностей должно было, исходя из личных возможностей, предоставленного ему объема средств и специфики ситуации могло предвидеть эти последствия, в связи с тем, что на стадии принятия решения не мобилизовало свой интеллектуальный потенциал для анализа ситуации, прогноза развития событий и обоснования избранного варианта поведения.
При увольнении работника по п. 9 ч. 1 ст. 81 ТК РФ следует иметь в виду: расторжение трудового договора допустимо при условии, что руководителем было принято необоснованное решение, которое повлекло за собой нарушение сохранности имущества, неправомерное его использование или иной ущерб имуществу организации (п. 48 постановления ПВС РФ от 17 марта 2004 г. № 2).
Законодательство вменяет руководителю организации добросовестно и разумно действовать в ее интересах, а, следовательно, его решения должны быть здравыми, обдуманными и взвешенными; при их принятии он должен руководствоваться чувством ответственности за их результаты. Однако нередко при принятии решения руководители организации забывают об обязанности действовать добросовестно и разумно и, кроме того, в интересах организации.
Критерии, по которым должно оцениваться решение на предмет его обоснованности, законодательством не установлены. В редких случаях они определяются в локальных нормативных актах, содержащих нормы трудового права. Но в большинстве своем оценка решению дается исходя из теории управления, т.е. что должен был сделать «правильный» руководитель, о чем он должен был подумать, для того чтобы его решение отрицательно не сказалось на деятельности организации.
Для того чтобы дать адекватную оценку решению руководителя организации, можно воспользоваться следующими критериями «необоснованности» решения: -решение принято на основании неполных, неточных, недостаточных или неверных данных; - при принятии решения не все данные были надлежаще оценены, ряд данных был проигнорирован (например, повышенные риски (коммерческие, финансовые, др.); - данные (в т. ч., например, правовые нормы) были ошибочно истолкованы или интерпретированы (незнание закона не исключает вины и не освобождает от ответственности); - решение принималось на эмоциональном уровне, хотя при его принятии надлежало учесть ряд объективных факторов; - до принятия решения должны были быть проведены консультации и подготовительные мероприятия, например, проверки кредитоспособности организации, аналитические исследования, сбор данных, расчеты, к напримеру, коммерческих и финансовых рисков.
При решении вопроса о том, являлось ли принятое решение необоснованным, необходимо учитывать, наступили ли названные неблагоприятные последствия именно в результате принятия этого решения и можно ли было их избежать в случае принятия другого решения. При этом следует отметить, что в случае судебного разбирательства именно работодатель должен представить доказательства, подтверждающие наступление неблагоприятных последствий, указанных в п. 9 части 1 ст. 81 ТК РФ.231 Если соответствующих доказательств представлено не будет, увольнение по данному основанию не может быть признано законным.
Похожие диссертации на Ответственность в трудовом праве : теоретические аспекты
