Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Общие положения о праве ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом как предмете гражданско-правового регулирования
1. Понятие и правовые особенности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в современном гражданском праве
2. Классификация и отдельные виды права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом: вопросы соотношения правового регулирования в смежных отраслях права
3. Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в публичном и частном интересе
Глава 2. Конструктивные элементы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом
1. Субъекты и объекты права ограниченного пользования чу жим недвижимым имуществом
2. Содержание права ограниченного пользования чужим не движимым имуществом
Глава 3. Возникновение, прекращение и государственная регистрация права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом
1. Возникновение и прекращение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом
2. Государственная регистрация права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом
Заключение 190
Список использованной литературы 200
- Понятие и правовые особенности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в современном гражданском праве
- Субъекты и объекты права ограниченного пользования чу жим недвижимым имуществом
- Возникновение и прекращение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Собственность - венец гражданского оборота. Имманентное свойство любого индивида к присвоению, говорить «мое», стремиться к приобретению столь «заветного» права — права собственности на ту или иную вещь. Но подчас, по воле случая или в силу объективных обстоятельств, то или иное лицо не может воспользоваться тем, что принадлежит ему по праву собственности по той причине, что его собственность находится в «плену», будучи окруженной собственностью иных субъектов. Такое стечение обстоятельств неизменным образом порождает у «ущемленного» объективными условиями собственника нужду и необходимость в пользовании чужим имуществом с целью последующего пользования своим собственным. К слову сказать, такие ситуации не новы, они стары как мир, как и само право собственности. Именно поэтому право, будучи призванным упорядочить взаимоотношения между различными субъектами, в свое время создало конструкцию «права ограниченного пользования» чужим недвижимым имуществом.
Зародившись в древнем Риме, институт ограниченного пользования чужим имуществом просуществовал почти два тысячелетия. Многие правовые системы знают различные разновидности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Однако, имея много общего, в праве каждой страны сформировались свои специфические признаки права ограниченного пользования. Вместе с тем, необходимо отметить, что в силу отсутствия на протяжении длительного периода времени в советский России частной собственности были, соответственно, упущены из внимания институты,
тесно связанные с таковой, одним их которых является и институт права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Советское законодательство не знало такого понятия, как «право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом»; в нем имелись лишь правовые образования, отдаленно схожие с данным институтом, например, право застройки, в то время как римская цивилистика называла его в качестве отдельного и отличного права ограниченного пользования. В советский период в законодательстве никаким образом не формулировались нормы, относящиеся к праву ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, хотя фактически отношения подобного типа зачастую имелись на практике, и их регулирование, было подчинено в большей степени доброй воле соседских отношений, а не правовой регламентации.
Возрождение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом после длительного юридического забвения произошло только на современном этапе и связано, прежде всего, с принятием в 1994 г. ныне действующей первой части Гражданского кодекса РФ. В структуру Кодекса, пусть и не в значительном объеме, но включены четыре статьи, посвященные институту права ограниченного пользования. Непосредственно с этого момента можно говорить о возвращении данного права в правовую систему. Однако, необходимо констатировать, что нормативная база России в отношении права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом находится в стадии формирования. Глава 17 ГК РФ содержит лишь общие положения о праве ограниченного пользования чужими земельными участками, где в четырех статьях (ст.ст. 274 - 277) указывается на понятие и при-
знаки, основания приобретения и прекращения права ограниченного пользования. Для сравнения, законодательство иных государств содержит не один десяток статей в своих кодифицированных актах или целые законы, посвященные праву ограниченного пользования, где подробно урегулированы виды, содержание, порядок установления, прекращения, защита права ограниченного пользования.
Последующее принятие ряда законов, в развитие положений ГК РФ, привело к расширению сферы применения норм права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. В то же время, вновь принятые законодательные акты предусматривают различные виды права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, однако зачастую они противоречат друг другу, так как в них вкладываются разные понятия и значения. В современном праве сложилась ситуация, когда, не имея достаточного представления о юридической природе права ограниченного пользования, законодатель постарался включить его во множество нормативно-правовых актов. Формулируя каждый раз положения о праве ограниченного пользования по-разному, он сам создал ситуацию, когда за одной и той же категорией скрывается множество понятий, в большинстве своем далеких от изначального. Примером такого подхода является Водный кодекс РФ (ч. 2 ст. 43), Лесной кодекс РФ (ч. 1 ст. 21), Градостроительный кодекс РФ (п. 2 ст. 64) и т.д.
Необходимо отметить также то обстоятельство, что до настоящего времени на теоретическом уровне не сложилось четкого и однозначного толкования всех существенных аспектов данного права, начиная от его понима-
ния как категории и заканчивая вопросами его элементов и их сути. Как следствие такого положения дел, в правоприменительной практике возникает ряд сложностей. Во многом данная ситуация, выражающаяся в отсутствии унифицированного и единообразного понимания соответствующих аспектов права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, обусловлена тем, что отечественная современная цивилистическая наука, зародившаяся в тридцатые годы прошлого века, не вобрала в себя ряд институтов так называемого «буржуазного права», которые были известны царской России. Недопущение ряда институтов в тогдашнюю структуру цивилистиче-ской доктрины повлекло за собой утерю логической последовательности при воссоздании ранее существовавших институтов в современном законодательстве.
Помимо этого следует обратить внимание и на то, что в настоящее время развитие рыночных отношений, отказ от административных методов регулирования экономикой, обусловили широкое распространение в практике гражданского оборота отношений частной собственности на земельные участки или иные объекты недвижимости. Появление объектов недвижимого имущества на праве частной собственности у разных владельцев-соседей в силу объективных предпосылок иногда вызывает к жизни необходимость пользоваться чужим имуществом, так как без этого нельзя будет использовать свое собственное. Однако не всегда каждый из собственников хочет допускать какие-либо действия сторонних лиц в отношении своего имущества. Результат такого нежелания - столкновение интересов двух собственников,
требующее четкого и однозначного законодательного урегулирования и практического разрешения, не допускающего разночтений.
В связи с этим полагаем, что избранная тема в качестве диссертационного исследования на соискание ученой степени кандидата юридических наук является в настоящее время достаточно актуальной и значимой как с теоретической, так и практической стороны.
Объектом диссертационного исследования являются правоотношения, складывающиеся в процессе предоставления и последующей реализации права на ограниченное пользование чужим недвижимым имуществом в соответствии с действующим законодательством.
Предметом исследования выступили нормы гражданского, земельного, водного, лесного, градостроительного и иного законодательства, регулирующего отношения по установлению, изменению и прекращению права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, а также судебно-арбитражная практика по вопросам применения нормативно-правовых актов, направленных на регулирование указанных отношений.
Целью диссертационного исследования является всесторонний, комплексный и системный анализ правовой природы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и правоотношений, складывающихся по поводу реализации данного права. В числе целей исследования является также выявление характерных черт права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, его особенностей в целом и отдельных элементов, и выработка предложений по оптимизации законодательного ре-
гулирования права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом и отношений, возникающих в результате его реализации.
В связи с этим диссертантом для достижения указанной цели ставятся следующие задачи:
выявить правовую природу и особенности института права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в современном российском гражданском праве;
проанализировать действующее законодательство, а также имеющиеся законопроекты и иные нормативно-правовые акты, регулирующие отношения по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом;
определить специфику оснований возникновения, изменения и прекращения права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом;
проанализировать виды права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом по действующему законодательству и дать их классификацию;
установить особенности субъектного состава отношений, складывающихся в процессе реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом;
дать теоретико-правовую характеристику объектов права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом;
разработать и обосновать предложения по совершенствованию законодательства в сфере регулирования отношений ограниченного пользования
чужим недвижимым имуществом.
Научная новизна исследования состоит в разработке теоретико-прикладных положений в области познания института права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, его сущности как явления современного гражданского оборота, оснований его возникновения и прекращения, а также сделанных на этой основе ряда рекомендаций практической направленности и совершенствования действующего законодательства.
Научная новизна исследования заключается и в том, что работа представляет собой одно из первых в современной цивилистической науке комплексных монографических исследований права офаниченного пользования чужим недвижимым имуществом с точки зрения понятия и правовых особенностей как вида фажданских прав, влекущего возникновение соответствующих правоотношений, классификации различных видов, а также вопросов государственной регистрации права офаниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
Основные положения, выносимые на защиту:
Право офаниченного пользования чужим недвижимым имуществом является обременением, отличающимся от офаничения по субъектному и объектному составу, а также содержанию, и представляет собой разновидность вещного права офаниченного пользования с элементами обязательственных прав.
Право офаниченного пользования чужим недвижимым имуществом
- это возникающее из договора или заменяющего его судебного решения
(для частного) либо нормативно-правового акта (для публичного) право, на
ту часть чужого недвижимого имущества, без пользования которой соответ-
ствующий субъект не может осуществлять свои права собственности либо иного титульного владения в отношении господствующего имущества.
Отличительными чертами права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом являются: особый вид объекта; независимость возникновения от воли третьих лиц; как правило, бессрочный характер; ограниченные полномочия лица, пользующегося чужим имуществом, и сохраненные в полном объеме правомочия у собственника обремененного имущества; четкое разделение субъектов на собственников господствующего и служебного имущества; обязанность собственника обремененного имущества претерпевать «присутствие» иного лица, равно как и обязанность такого лица относиться к пользуемой вещи как к своей собственной; неделимость права ограниченного пользования и невозможность быть предметом каких-либо обязательств.
Основными критериями классификации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом выступают субъекты, в отношении которых установлено данное право, время существования права ограниченного пользования, обременяемый объект, основания и волевой характер приобретения, а также цели установления.
Содержание права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом бинарно по своей сути и состоит из двух правомочий - пользования в ограниченном строго обозначенном объеме, необходимом для осуществления права ограниченного пользования, и владения непосредственного, но ограниченного во времени, или длящегося, но опосредованного.
Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом по своему субъектному составу представляет двухуровневую конструкцию, состоящую из взаимосвязи пользователя и собственника обременяемого имущества, а также противопоставляемых третьих лиц в отношении первым двум субъектам.
Объектом права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом являются действия управомоченного лица по реализации своих правомочий в целях более полного осуществления своих прав в качестве собственника господствующего имущества. Объект недвижимого имущества, который обременяется правом ограниченного пользования, выступает в качестве предмета складывающихся правоотношений.
Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом возникает на основании юридического состава, образуемого волевым актом соответствующего субъекта, в виде заключения соглашения или судебном акте и акте государственной регистрации права ограниченного пользования. Прекращается данное право также на основании юридического состава: акта государственной регистрации и действия либо события.
Предложения по изменению и дополнению гражданского законодательства, регулирующего институт права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
Методологическую основу исследования составляют основные теоретические положения общего учения о праве, а также гражданского права. Методологическая база работы включает в себя общенаучные и частно-научные методы познания. В числе использованных методов можно назвать:
исторический, сравнительно-правовой, формально-логический, структурно системный, анализ, синтез, моделирования. Методологический подход к рассмотрению того или иного вопроса диссертации основан как на применении отдельных из перечисленных методов, так и их комбинировании. В работе также использованы общефилософские категории формы и содержания, единичного и общего, явления и сущности, возможности и действительности.
Теоретическую основу диссертации составили труды отечественных и западных цивилистов как по общим вопросам вещного права, так и непосредственно по вопросам, относящимся к институту права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. В частности, при написании работы были использованы труды: Е.В. Васьковского, И. Гороновича, Д.Д. Гримма, Т.В. Дерюгиной, В.А. Дождева, О.С. Иоффе, А.В. Копылова, А.Н. Латыева, Д.А. Малиновского, Д.И. Мейера, С.А. Муромцева, И.Б. Новицкого, СВ. Пахмана, И.С. Перетерского, К.П. Победоносцева, И.А. Покровского, В.А. Рыбакова, Ч. Санфилиппо, В.И. Синайского, К.И. Скловского, Е.А. Суханова, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, И.М. Тютрюмова, Дж. Франчози, В.М. Хвостова, Г.Ф. Шершеневича, Л.В. Щенниковой, И.Е. Энгельмана и других.
Эмпирической основой исследования послужила опубликованная в печати и размещенная в справочно-правовых системах либо сети Интернет, а также собранная автором судебно-арбитражная практика по спорам, возникающим из отношений по установлению и реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в
том, что выводы и предложения, сформулированные диссертантом, расши-
ряют и углубляют теорию современного российского гражданского права, могут быть использованы в дальнейших научных разработках, затронутых в ходе исследования вопросов, при проведении исследований в области гражданского права в целом, а также в учебном процессе в высших учебных заведениях юридического профиля.
Практическая значимость диссертационной работы определяется, прежде всего, тем, что положения и выводы, полученные в ходе исследования, могут служить основой для совершенствования российского законодательства в области гражданско-правового регулирования отношений по ограниченному пользованию чужим недвижимым имуществом, а также способствовать оптимальной правоприменительной практике по делам, вытекающим из данных отношений.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные положения и выводы, сделанные автором диссертационного исследования, нашли свое отражение в опубликованных диссертантом работах, материалах научно-практических конференций, используются при проведении лекционного курса и семинарских занятий по курсу общей части «Гражданского права», подготовке учебно-методической литературы по указанной учебной дисциплине.
Структура работы определена кругом исследуемых проблем, ее целями и поставленными задачами. Работа состоит из введения, трех глав, включающих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы.
Понятие и правовые особенности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в современном гражданском праве
Категория «права ограниченного пользования» известна со времен римского частного права, в лоне которого она и зародилось. Римское право с его системой дефиниций и институтов, став привычным для гражданского законодательства разных стран мира и правовых систем, в советском праве не находило должного закрепления или вообще отсутствовало. Так, в советском праве категория «права ограниченного пользования» вообще отсутствовала, а в настоящее время в законодательстве России, хотя и присутствует, но не получила заслуженного признания, в силу чего его изучению посвящено не так уж много работ, к тому же не носящих строго целенаправленного характера.
Подобное стечение обстоятельств привело к отсутствию единого подхода к трактовке самого понятия этого института различными цивилистами. В этом плане неоднозначно и существующее легальное понятие, которое также в полной мере не вскрывает сущности права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом в условиях современного гражданского оборота. В силу названных причин, полагаем необходимым проследить эволюцию самого понятия права ограниченного пользования со времен римского права и до настоящих дней, с тем, чтобы определить собственное понимание данного вопроса. Как указывалось выше, право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом как разновидность вещных прав возникло еще в раннем римском частном праве, найдя свое закрепление в Законах XII таблиц,1 и формулировался, по общему правилу, путем перечисления тех дозволенных действий, которые можно было совершить по отношению или в отношении имущества (имения) другого: пропускать воду, проходить самому, прогонять скот или его пасти, переплывать водоем и т.д.2 По сути сами нормативные источники того периода не дают однозначного и общего понятия о праве ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, ибо этот период ознаменован своего рода видовой характеристикой данного института, когда он определялся его через конкретные разновидности, а не через категорию.
В качестве первой попытки дать обобщенное понятие права ограниченного пользования можно рассматривать высказывание Помпония, содержащееся в 33-й книге «Комментариев к Сабину», вошедшее в цельный источник - «Дигесты Юстиниана», в котором он указывает, что природа права ограниченного пользования не в том, чтобы кто-либо произвел какое-либо действие..., но в том, чтобы лицо допускало что-либо (терпело какое-либо действие соседа) или не делало чего-либо. Однако, обращает на себя внимание то, что подобная формулировка не содержит никаких существенных признаков, по которым право ограниченного пользования можно было отнести к самостоятельному вещному праву либо праву иного характера. Высказанное древнеримским цивилистом определение, на наш взгляд, более описывает сущность возможного из ограничений права собственности, но не более.
Приемлемую формулировку, обобщающую всевозможные действия в имении соседа, дала цивилистическая наука в дальнейшем. В частности, учеными дореволюционной России и современного периода, в силу того, что Дигесты Юстиниана были долгое время единственным источником по римскому частному праву и в целом гражданскому праву как в Европе, так и в России.
В качестве типичной формулировки в рамках римского частного права стало определение, гласящее, что право ограниченного пользования состоит в праве одного лица пользоваться в каком-то определенном отношении (отношениях) вещью, принадлежащей другому лицу.1 Подобные определения по своему содержанию, но частично отличающиеся в словесной формулировке, высказывались многочисленными авторами, изучавшими данный институт в рамках римского права.2
Субъекты и объекты права ограниченного пользования чу жим недвижимым имуществом
Право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом, как процесс предоставления субъективного права на осуществление определенного рода действий, сопряженных с пользованием чужим имуществом в своих целях, будучи урегулированным гражданским законодательством являет собой правое отношение, которое состоит из определенных элементов, образующих его структуру и функционирующих как единое целое. Одним из таких элементов правоотношений по поводу реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом является его субъект или субъектный состав.
При анализе вопроса относительно субъектного состава данного вида правоотношений необходимо отметить то, что однозначно разрешить вопрос о том, кто же выступает в качестве их субъектов представляется затруднительным по причине неоднозначной правовой природы самого права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. Особенности субъектного состава, порождаемые спецификой правовой природы права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом мы постараемся раскрыть далее.
В силу того, что правоотношение возникающие по поводу реализации права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом являются двусторонним, а также учитывая вышеизложенное, на наш взгляд, субъектный состав следует рассматривать как со стороны пользователя - лица имеющего субъективное право пользования и управомоченного на то (лица, обременяющего объект недвижимости), так и со стороны субъекта, предоставляющего ограниченное право пользования своим имуществом (собственник недвижимого имущества).
Первоначально остановимся на характеристике субъектного состава права ограниченного пользования на стороне пользователя, ответив на вопрос, кто может выступать в качестве такового. ГК РФ устанавливает, что субъектом, ограниченно пользующееся чужим недвижимым имуществом может быть, по общему правилу, собственник имущества, в пользу которого устанавливается обременение (ч. 1 ст. 274), а также предусматривает возможность выступления в качестве такового и лиц, обладающих такими ограниченными вещными правами на имущество как: право пожизненного наследуемого владения и право постоянного пользования земельным участком (ч. 4 ст. 274). При этом круг субъектов, согласно гражданскому законодательству, могущих быть пользователями в ограниченном объеме чужим недвижимым имуществом ограничен только теми, кто обладает вышеуказанными правами, и не подлежит расширительному толкованию.
В то же время, необходимо отметить такую тенденцию, что в современной юридической литературе, предпринимаются попытки расширить указанный список потенциальных субъектов - пользователей чужой недвижимостью в ограниченном объеме. В частности, А.В. Копылов, рассматривая основание возникновения права ограниченного пользования, указывает на то, что, если требования об установлении данного права направлены на иное недвижимое имущество, нежели земельный участок, то в качестве управомо-ченного субъекта могут выступать и лица, обладающие недвижимым имуществом на праве оперативного управлении, хозяйственного ведения.1 Думается, данная позиция ошибочна, учитывая конструкцию действующего законодательства, так как подобного рода выводы не представляется возможным сделать ни из норм ст.ст. 294 и 296 ГК РФ, ни из норм, регулирующих отношения ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. С другой стороны, мы согласны с тем, что данное положение является пробелом в нашем законодательстве, поскольку весьма вероятны случаи, когда юридические лица будут нуждаться в установлении права ограниченного пользования, но, обладая имуществом на праве оперативного управления или хозяйственного ведения, самостоятельно заключить договор об установлении необходимого им права не смогут.
Учитывая изложенное, теоретически следует признать необходимым и обоснованным внесение дополнения в соответствующую норму ГК, определяющую круг пользователей по праву ограниченного пользования чужим не движимым имуществом, обозначив в качестве таковых не только субъектов, указанных в указанной статье, но и добавив в их число лиц, владеющих недвижимым имуществом на законном или договорном основании объединив их в единую группу - титульные владельцы. При таком варианте также необходимо учитывать возможность временного пользования имуществом титульным владельцем. В силу этого считаем целесообразным изложить норму п. 4 ст. 274 ГК РФ в следующей редакции: «На условиях и в порядке, предусмотренных пунктами 1 и 3 настоящей статьи, право ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом может быть установлено также в интересах и по требованию лица, которое владеет земельным участком либо иным недвижимым имуществом на основаниях, предусмотренных законом или договором, до момента утраты такого основания».
Нынешнее законодательство не допускает в качестве пользователя по праву ограниченного пользования лиц, являющихся титульными владельцами. Об этом свидетельствует и имеющаяся судебная практика. В качестве примера можно привести следующий случай. В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ЗАО КНПФ «Век» с иском к ООО КБ «Век-Банк», ООО ПТК «Агроконсервит» об обязании ответчиков предоставить сотрудникам истца беспрепятственный проход на рабочие места через помещение № 1, находящееся в собственности ответчиков. В соответствии со ст. 49 АПК РФ истец изменил предмет иска на установление права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
Возникновение и прекращение права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом
Основание возникновения (прекращения) правоотношения в теории права чаще именуется юридическим фактом. Под ними непосредственно понимается конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возможность возникновения, изменения или прекращения правовых последствий, иными словами правоотношений. Поэтому следует сказать, что к числу юридических фактов принадлежат только такие жизненные обстоятельства, которые предусмотрены непосредственно нормами права; иные обстоятельства таковыми не являются.
Важно также указать на то, что ни одно юридическое последствие непосредственно из самой нормы права не проистекает. Для этого всегда необходимы юридические факты - конкретные жизненные обстоятельства, предусмотренные юридическими нормами. Это означает, что сам закон не порождает правоотношения в силу своего существования.
Категория юридического факта призвана выразить существование реальных жизненных обстоятельств, которые имеют значение механизмов, приводящих в действие нормы права, и которые сообразно этому выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного субъекта. Юридические факты, следовательно, есть обстоятельства, с которыми сопряжена вся жизнь правоотношения вне зависимости от его вида.
В силу того, что обстоятельств, с которыми сопряжено возникновение, изменение, а равно как и прекращение правоотношений, очень много, то в теории права в целом, и в теории гражданского права их принято классифицировать. Данная классификация юридических фактов проводится по нескольким основаниям. Первое и самое распространенное - по волевому принципу. Наиболее существенное значение имеет подразделение юридических фактов в зависимости от их связи с индивидуальной волей, в силу чего они делятся на юридические действия и юридические события.
Первое - юридические действия - это волевое поведение людей, внешнее выражение воли и сознания физических лиц, а также воли организаций, государственных и муниципальных образований.1 Отличительная черта рассматриваемого вида юридического факта состоит в том, что нормы права связывают с ним юридические последствия именно в силу волевого характера совершаемых действий. Через волевое поведение людей юридические нормы оказывают свое целенаправленное влияние на общественные отношения. При помощи правового регулирования можно добиться либо сокращения числа действий, не соответствующих интересам общества, либо, наоборот, увеличить объем таковых, ибо они отвечают интересам последних.
Юридические действия весьма разнообразны в сфере гражданского оборота и играют далеко не одинаковую и равнозначную роль в процессе правового регулирования общественных отношений, в частности в сфере ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом. В теории права юридические факты в форме действий подразделяются, прежде всего, по признаку того, как они согласуются с предписаниями норм права. По этому критерию юридические факты, выраженные в действии, разграничиваются на две основные разновидности: 1) правомерные действия и 2) неправомерные действия (правонарушения/деликты).
Правомерное действие - волевое поведение, которое соответствует правовым предписаниям, согласуется с содержанием прав и обязанностей субъектов. Они, в свою очередь, могут быть подразделены на две основные группы: а) юридический (индивидуальный) акт, б) юридический поступок.
Юридический акт представляет собой правомерное действие, с которым нормы права связывают юридические последствия в силу волевой направленности на эти последствия. Правовые последствия наступают здесь потому, что на них направлена воля лица, совершающего действия. В качестве юридического акта можно назвать заключение договора об установлении права ограниченного пользования чужим недвижимым имуществом.
Юридический поступок представляет собой правомерное действие, с которым нормы права связывают юридические последствия в силу самого факта волевого действия независимо от того, было ли направлено это действие на данные последствия или нет.1 Здесь юридические последствия связываются непосредственно с самим фактом совершения действия лицом, независимо от его волевой направленности. Примером юридического поступка наиболее часто признается создание произведения науки, литературы, искусства, изобретение. Само создание влечет возникновение определенных юридических последствий, независимо от того, стремилось ли лицо к их наступлению.
