Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Место юридических фактов в науке и законодательстве
1. Юридические факты как предмет исследования в науке трудового права России 16
2 Взаимосвязь юридических фактов со смежными правовыми категориями 32
3 Проблемы функционирования юридических фактов в динамике трудового правоотношения 79
Глава 2. Трудовой договор как юридический факт
1 Соотношение трудового договора и трудового правоотношения 110
2 Отличие трудовых договоров от иных договоров, связанных с трудом 155
3 Заключение трудового договора 188
Глава 3. Сложные юридические составы как основания возникновения трудовых правоотношений
1 Содержание сложных составов 229
2 Незавершенный сложный состав и его юридические последствия 253
Заключение 264
Список использованных нормативных актов и литературы 266
Приложение 292
- Юридические факты как предмет исследования в науке трудового права России
- Взаимосвязь юридических фактов со смежными правовыми категориями
- Соотношение трудового договора и трудового правоотношения
- Содержание сложных составов
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Правовое регулирование общественных отношений, в том числе и отношений, связанных с трудом, опирается на объективную действительность. Ее важнейшей частью являются жизненные обстоятельства, с которыми связываются различные последствия, имеющие юридическое значение, - юридические факты.
Юридические факты имеют в праве исключительное значение. Они играют важнейшую роль как в правотворчестве, так и в реализации права. Действительно, создание правовой нормы - это по большей части и есть установление тех самых обстоятельств, с которыми данная норма связывает возникновение, изменение, прекращение правоотношений, различных прав и обязанностей в их динамике. Юридические факты важны не только как «движущая сила» правоотношения, но и, в определенном смысле, как условие «создания» субъектов правоотношения: ведь право- и дееспособность возникают тоже на их основе. Механизм правового регулирования вообще не начнет работать без юридических фактов. Они не просто его неотъемлемая часть, но та его часть, без которой не двинется ни одна стадия этого механизма, начиная от формирования юридических норм и кончая правоприменением как особой формой реализации права.
Развитию теории юридических фактов в праве придается должное значение. В.Б. Исаков пишет, что она исторически возникла как научное направление1. О.С. Иоффе называл юридические факты одной из главнейших проблем общей части гражданско-правовой науки, достойной специального монографического исследования . В.В. Ярков относит юридические факты к числу фундаментальных проблем теории и практики гражданского процессуального права .
Было бы неверно утверждать, что юридическим фактам в трудовом праве вообще не уделялось внимания. Прежде всего, надо назвать имена исследователей проблем теории трудового права, в работах которых в той или иной степени затрагивались и проблемы юридических фактов, в первую очередь правообразующих. В их числе: А.А. Абрамова, О.В. Абрамова, А.К. Безина, Б.К. Бегичев, Л.Ю. Бугров, Н.А. Бриллиантова, К.М. Варшавский, И.С. Войтинский, В.В. Глазырин, В.М. Догадов, И.К. Дмитриева, А.Д. Зайкин, Т.В. Иванкина, С.А. Иванов, И.Я. Киселев, A.M. Куренной, Б.Р. Карабельников, B.C. Колеватова, Т.Ю. Коршунова, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, М.В. Лушникова, A.M. Лушников, М.В. Молодцов, СП. Маврин, В.И. Никитинский, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.С. Пашков, В.И. Попов, И.О. Снигирева, О.В. Смирнов, Л.А. Сыроватская, Л.С. Таль, К.П. Уржинский, А.А. Фатуев, Б.Ф. Хрусталев, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова, В.Д. Шахов, А.И. Шебанова.
В учебной литературе последних лет, как правило, также говорится о юридических фактах в связи с рассмотрением вопроса о трудовом правоотношении. Такие разделы есть в учебниках по трудовому праву В.Л. Гейхмана и И.К. Дмитриевой4, М.В. Молодцова и СЮ. Головиной5, К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой6, в учебнике преподавателей Санкт-Петербургского университета (А.В. Гребенщикова, Е.Н. Доброхотовой,
А.В. Завгороднего, T.B. Иванкиной, М.Ю. Лавриковой, СП. Маврина, В.В. Милохова, В.А. Сафонова, М.В. Филипповой, Е.Б. Хохлова)7.
Исследование трудового правоотношения имеет особое значение для развития теории трудового права. В монографиях Н.Г. Александрова, Л.Я. Гинцбурга, М.П. Карпушина, А.Р. Мацюка, В.Н. Скобелкина, как правило, отводилось место правообразующим юридическим фактам, а если специально о них не говорилось, авторы находили возможность высказать свое мнение.
Пристальное внимание в науке, что вполне объяснимо, уделено трудовому договору. На эту тему защищены докторские диссертации, написаны монографии. Их авторы: К. Абжанов, Е.М. Акопова, К.Н. Гусов, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, П.Д. Каминская, Р.З. Лившиц, Ф.М. Левиант, Г.С. Скачкова, А.И. Ставцева, О.С. Хохрякова, Б.М. Чубайс и другие - внесли бесспорный вклад в науку трудового права и теорию трудового договора. Однако трудовой договор как юридический факт, как правило, не рассматривался, и такой аспект его рассмотрения особо не выделялся. Наконец, непосредственно на тему юридических фактов в трудовом правоотношении на разных стадиях его существования защищены кандидатские диссертации А.С. Краснопольского (1948 г.), З.Д. Ивановой (1951 г.), В.Л. Гейхмана (1970 г.), О.В. Баринова (1980 г.), Г.С. Бодерсковой (1983 г.), А.В. Кручинина (2003 г.).
Тем не менее в науке трудового права юридические факты относятся к числу наименее разработанных проблем, на что в научной литературе о неоднократно обращалось внимание . Ни в коей мере не умаляя значение проведенных ранее исследований и опубликованных по данной теме работ, несмотря на казалось бы значительное число вышеперечисленных научных источников, хотя бы в некоторой степени касающихся проблемы юридических фактов, приходится констатировать, что глубокое комплексное исследование данной темы в науке трудового права не состоялось. Более того, можно утверждать, что не создано и теории юридических фактов в трудовом праве. Лучшим доказательством является состояние законодательства по этому вопросу. Ни один Кодекс законов о труде - до ныне действующего ТК РФ - не содержал не только главы, но даже упоминания об основаниях возникновения и изменения трудовых правоотношений. В законе говорилось лишь об основаниях прекращения трудового договора. Наука, являющаяся, как известно, одним из источников формирования законодательства, не могла предложить законодателю сколько-нибудь подходящий вариант решения.
Трудовой кодекс Российской Федерации, вступивший в действие 1 февраля 2002 г., включает главу о трудовых отношениях, их сторонах и основаниях возникновения. Однако отсутствие теории юридических фактов повлекло некоторую непоследовательность и внутреннюю противоречивость законодательной конструкции заключения трудового договора. Пленум Верховного Суда РФ в постановлении от 17 марта 2004 г. при толковании положений Трудового кодекса РФ не устранил противоречий. Эта глава, несмотря на положительные результаты ее введения, не является, по мнению диссертанта, безупречной и не снимает проблему целенаправленного и комплексного изучения юридических фактов. Критика действующего законодательства и конструктивные, как представляется, предложения по его совершенствованию изложены в тексте диссертации.
Значение юридических фактов как оснований движения трудовых правоотношений, теоретическая и практическая необходимость их исследования определили выбор темы диссертации и ее структуру.
Предметом исследования является трудовой договор как самостоятельное основание возникновения трудового правоотношения, его соотношение с трудовым правоотношением, проблемы его заключения, сложные правообразующие юридические составы.
Объектом исследования являются юридические факты как категория общей теории права и науки трудового права.
Цель и задачи диссертационного исследования. Цель, поставленная в диссертации, - комплексное исследование юридических фактов в трудовом праве с акцентом на правообразующие юридические факты трудового правоотношения и обоснование концептуальных положений теории юридических фактов в трудовом праве. Достижение цели осуществлялось посредством решения следующих основных задач:
выявить состояние науки трудового права в области исследования юридических фактов; определить адекватность положений общей теории в контексте поставленной проблемы понятию и содержанию юридических фактов в трудовом праве; установить отраслевую специфику последних, связь и взаимозависимость юридических фактов в трудовом праве и иных важнейших правовых категорий (нормы права; субъективного права; правоспособности и дееспособности; правового статуса);
3) исследовать трудовой договор как юридический факт, для чего сопоставить его с трудовым правоотношением; выделить его как самостоятельное основание возникновения трудовых правоотношений среди других договоров, связанных с трудом; проанализировать конструкцию заключения трудового договора по действующему законодательству;
4) охарактеризовать сложные юридические правообразующие составы с точки зрения их теоретической характеристики; исследовать возможность возникновения трудового правоотношения из незавершенного сложного состава.
Методологическая, теоретическая основа и нормативная база исследования. Методология исследования определяется поставленными
целями и задачами. В диссертации предпринята попытка рассмотреть проблемы юридических фактов с точки зрения как общей теории права, так и теории трудового права. При этом автор исходит из концепции естественного права, признания абсолютной и непреходящей ценности каждой человеческой личности. Поэтому теоретической базой для обоснования идей, которые легли в основу диссертационного исследования, послужили труды ученых не только в области трудового права, но и политологии, теории и философии права, теории прав человека, гражданского права и других отраслей права: М.М. Агаркова, С.С. Алексеева, С.Н. Братуся, М.И. Брагинского, В.В. Витрянского, В.П. Грибанова, B.C. Ема, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, О.А. Красавчикова, Е.А. Крашенинникова, В.В. Лазарева, Е.А. Лукашевой Р.П. Мананковой, Н.И. Матузова, Е.Я. Мотовиловкера, М.Н. Марченко, B.C. Нерсесянца, В.А. Ойгензихта, А.В. Оболонского, A.M. Рабец, СИ. Реутова, Е.А. Суханова, В.Н. Синюкова, Ю.М. Тихомирова, P.O. Халфиной, Ф.С. Хейфеца, Г.Ф. Шершневича, В.В. Яркова.
В работе использованы как общие методы научного исследования (диалектический, системный), так и иные методы: сравнительно-правовой, конкретно-исторический, формально-юридический, правового моделирования, статистический.
Нормативную базу диссертационного исследования составили Конституция РФ, кодексы РФ, федеральные законы и подзаконные акты, законы субъекта РФ - Алтайского края.
Эмпирическая база - судебная практика, практика комитета по труду администрации Алтайского края, профсоюзная практика.
Анализу подверглись нормативно-правовые акты нашего государства в ретроспективе: Конституция СССР 1936 г., Конституция СССР 1977 г., законы СССР и РСФСР, постановления ЦИК, СНК СССР, совместные с высшими партийными органами постановления органов власти СССР и РСФСР,
Наркомата труда СССР и РСФСР, Совета Министров СССР и РСФСР, акты ВЦСПС. Анализировались международно-правовые акты.
Научная новизна исследования. Диссертация представляет собой целостное и комплексное исследование юридических фактов в трудовом правоотношении, ранее не предпринимавшееся в таком аспекте в отечественной юридической науке на монографическом уровне. Основное внимание уделено правообразующим фактам трудового правоотношения. Научная новизна исследования состоит в следующем:
Разработана концепция трудовой правоспособности и дееспособности.
Определяется связь и соотношение юридических фактов с другими, столь же основополагающими для возникновения и движения трудового правоотношения категориями, как-то: правовая норма, субъективное право, правоспособность и дееспособность, правовой статус.
Обосновывается теория трудового договора как юридического факта.
На основе новой методологии предпринят теоретический анализ сложных правообразующих юридических составов, дающий возможность вывести общие положения, на которых может основываться конструирование иных сложных составов, не названных в ТК РФ и иных нормативно-правовых актах, содержащих нормы трудового права.
Проанализировано развитие законодательства и научных представлений о юридических фактах в трудовом правоотношении за период существования нашего государства.
В результате исследования автор пришел к следующим выводам и положениям, выносимым на защиту:
• предлагается понятие трудовой правоспособности и трудовой дееспособности. Трудовая правоспособность - способность иметь трудовые права и нести соответствующие юридические обязанности. Работник - в целях трудового законодательства - лицо, обладающее трудовой правоспособностью. Трудовая дееспособность - способность лично, своими действиями
реализовывать право на труд и нести трудовые обязанности. Она возникает в полном объеме с 16 лет;
в трудовом праве взаимосвязаны категории правоспособности, дееспособности, трудоспособности. Однако вопреки устоявшейся позиции о единстве трудовой правоспособности и дееспособности, возникающих одновременно, доказывается, что в дальнейшем это единство может быть разрушено. Вследствие этого Трудовой кодекс РФ должен включать категорию трудовой недееспособности либо на законодательном уровне должна быть признана возможность субсидиарного применения соответствующих норм гражданского законодательства;
в Трудовом кодексе РФ должны быть закреплены возможность и основания ограничения трудовой правоспособности. Что касается
дееспособности, можно говорить о признании лица недееспособным, но не ограниченно дееспособным.
• Связь юридических фактов и нормы права прослеживается по структуре последней, так как юридические факты, как правило, помещаются в ее гипотезе. Закрепление в правовой норме тех или иных социальных ситуаций в качестве юридических фактов может оказывать влияние на общественные отношения. Полноценность связи «юридические факты - норма трудового права» зависит от наличия или отсутствия дефектов как в правовой норме, так и юридическом факте; связь юридических фактов и субъективного права на труд обусловлена тем, что субъективное право существует в правоотношении, возникающем на основе правообразующих юридических фактов; соотношение юридических фактов и правоспособности, юридических фактов и дееспособности состоит в том, что лицо может стать субъектом трудовых правоотношений, приобретая право- и дееспособность только при наличии определенных, указанных в законе оснований. В основе ограничения трудовой правоспособности также лежат юридические факты; в содержание правового статуса, понимаемого как явление объективного права и включающее статутные права и правосубъектность, юридические факты как его элемент не входят. Они только определяют, при наличии каких обстоятельств можно стать обладателем права; быть субъектом трудового права; определена роль юридических фактов в динамике трудового правоотношения, которая без выяснения этого вопроса может быть как переоценена, так и недооценена. Юридические факты являются основанием не только возникновения, но изменения и прекращения трудовых правоотношений.
• Трудовой договор - самостоятельное основание возникновения трудовых правоотношений в числе иных актов, порождающих отношения, связанные с трудом. В этом качестве трудовой договор принципиально отличается от гражданско-правовых договоров о труде; от трудового соглашения; от ученического договора. Трудовой договор не является сделкой; трудовой договор и трудовое правоотношение соотносятся как близкие, но различные правовые явления. Выявлены и исследованы возможные аспекты такого соотношения. Трудовой договор многозначен, однако не может быть признан источником права; заключенный с нарушением законодательства и являющийся в силу этого неправомерным, трудовой договор может порождать правомерные юридические последствия; легальная конструкция заключения трудового договора нуждается в совершенствовании. В частности, следует устранить имеющуюся в настоящее время несогласованность и внутреннюю противоречивость норм Трудового кодекса РФ в регулировании фактического допущения к работе; четко обозначить момент заключения трудового договора в соотношении с моментом вступления его в силу; предусмотреть возможность заключения трудового договора между сторонами, находящимися в разных населенных пунктах.
• Сложные составы могут быть образованы как из юридических фактов, принадлежащих трудовому праву, так и разноотраслевых юридических фактов. В сложный состав могут входить действия, события, состояния; в том числе, малоисследованные в трудовом праве юридические факты - сроки. В содержании сложных составов могут быть юридические факты, предусмотренные нормами как материального, так и процессуального права; процедуры;
неизменным элементом сложного состава является индивидуальный акт. Трудовой договор входит во все сложные правообразующие составы;
основаниями возникновения трудовых правоотношений являются не только отдельные юридические факты, но и фактические системы, понимаемые как комплекс юридических фактов, составляющих фактическую основу нормативного акта, правового института, отрасли права, всей правовой системы за определенный период времени (В.Б. Исаков). Проект предлагаемой ст. 151 ТК РФ «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей» содержит универсальный набор юридических фактов, которые как сами по себе, так и объединенные в сложные юридические составы могут порождать трудовые права и обязанности, обусловливать возникновение, изменение, прекращение трудовых и иных, непосредственно связанных с ними, отношений трудового права; трудовые правоотношения могут возникать как из оконченных сложных юридических составов, то есть таких, процесс накопления юридических фактов в которых завершен, так и из незавершенных сложных составов. В случаях, когда закон допускает возникновение трудового правоотношения из неоконченного сложного состава, должен заключаться срочный трудовой договор, поскольку трудовое законодательство не предусматривает трудовых договоров, заключенных под условием. В связи с этим п. 3 ст. 83 ТК РФ следует сформулировать в более общем виде, а именно предусмотреть в нем основание прекращения трудового договора в случае, если не наступило обстоятельство, в соответствии с которым трудовой договор перезаключается на срок, определенный законом.
• Сформулированы предложения по совершенствованию трудового законодательства. Предлагается внести в Трудовой кодекс РФ ст. 151 «Основания возникновения трудовых прав и обязанностей»; ст. 201, определяющую понятие трудовой правоспособности и трудовой дееспособности, возможность и основания их ограничения.
С целью исключения «пробельности» и противоречивости конструкции заключения трудового договора предлагается внести изменения в ряд статей Трудового кодекса РФ: ст. 16; ст. 61 (назвать ее «Заключение трудового договора и вступление его в силу», предусмотреть в ней момент, способы и обстоятельства заключения трудового договора); ст. 67 привести в соответствие с предложенными изменениями, которые могут быть внесены в вышеуказанные статьи ТК РФ. В ходе диссертационного исследования сформулированы и иные предложения по совершенствованию трудового законодательства.
Теоретическая и практическая значимость результатов исследования. Разработанные в диссертации основные положения теории юридических фактов, система взглядов на данное правовое явление вносят определенный вклад в развитие науки трудового права и могут получить дальнейшее развитие в научных исследованиях в этой области. Результаты исследования будут полезными в деле совершенствования трудового законодательства, регулирующего основания возникновения трудовых прав и обязанностей, изменения и прекращения трудового договора, правовое положение работника как субъекта трудового права. Материалы диссертации могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса трудового права и права социального обеспечения, соответствующих спецкурсов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждена на кафедре правоведения юридического факультета Алтайского государственного университета и рекомендована к защите отделом трудового законодательства и социального обеспечения Института законодательства и сравнительного правоведения при Правительстве Российской Федерации. Основные положения работы освещены в докладах и сообщениях на научных и научно-практических конференциях и семинарах, опубликованы в монографии и статьях. Автор участвовал в конференциях: Всероссийской научно-практической конференции «Правовая реформа в России: проблемы теории и практики» (Екатеринбург, 1996 г.); республиканской научной конференции «Современное российское право: федеральное и региональное измерение» (Барнаул, 1998 г.); Всероссийской научной конференции «Трудовое право на рубеже тысячелетий» (Санкт-Петербург, 2000 г.); республиканской научной конференции «Российская правовая система: становление, проблемы, пути совершенствования» (Барнаул, 2001 г.); Всероссийской научно-практической конференции «30 лет КЗоТ РФ и проблемы совершенствования законодательства о труде и социальном обеспечении на современном этапе» (Москва, 2001 г.); Первой Сибирской конференции юристов «Современные проблемы трудового права России» (Новосибирск, 2002 г.); Всероссийской научно-практической конференции «Новый Трудовой кодекс и проблемы его применения» (Москва, 2003 г.); Всероссийской научной конференции «Правовые проблемы укрепления Российской государственности» (Томск, 2003 г.); VI Международной научно-практической конференции «Актуальные проблемы права России и СНГ» (Челябинск, 2004 г.) и др. Материалы исследования использованы при проведении занятий по трудовому праву со студентами Алтайского государственного университета, в публикациях в региональной периодической печати, выступлениях перед судьями, юрисконсультами, работниками отделов кадров, комитетов по труду, руководителями профсоюзных органов Алтайского края. Автор давал экспертное заключение по ряду законопроектов субъекта РФ - Алтайского края, а также участвовал в обсуждении и подготовке заключения по проекту
Трудового кодекса РФ и проекта Федерального закона о внесении изменений в Трудовой кодекс РФ в Алтайском краевом Совете народных депутатов.
Структура работы. Цели и задачи, поставленные в работе, обусловили ее структуру и логику изложения материала. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных нормативных актов, литературы и приложения.
Юридические факты как предмет исследования в науке трудового права России
Юридические факты - правовая категория, известная еще с времен римского права. В Институциях Гая, правда, не как юридические факты, а как основания возникновения обязательств выделялись договор; как бы договор -квазиконтракт; деликт; как бы деликт - квазиделикт1. Немецкий юрист А. Манигк утверждал, что понятие «юридический факт» ввел В. Савиньи, который писал: «Я называю события, вызывающие возникновение или окончание правоотношений, юридическими фактами» .
Первоначально возникнув как категория гражданского права, что было связано с развитием права собственности, юридические факты становятся общетеоретическим понятием. Ныне вряд ли найдется учебник по теории права, который не содержит соответствующий раздел. Причем принципиально важно, что категория «юридический факт» возникла не как результат умозрительного развития какой-либо схоластической философской системы. Она развилась из потребности юридической практики, из стремления охватить единым понятием разнообразные предпосылки движения конкретных правовых отношений»3.
Можно сказать, что юридические факты имеют в праве исключительное значение: они выполняют важную функцию в динамике право- и дееспособности, движении правоотношения, присутствуют на всех стадиях механизма правового регулирования. Так, если различать в нем стадию формирования и общего действия юридических норм, то именно в норме права фиксируются те жизненные обстоятельства, с которыми связывается возникновение прав и обязанностей субъектов, то есть юридические факты.
Правоотношения как следующая стадия также характеризуется непосредственной связью с юридическими фактами, так как они могут возникнуть только на их основе. Стадия реализации права связана с осуществлением прав и обязанностей в фактическом поведении субъектов. Теоретические понятия механизма правового регулирования вообще и реализации права в частности далеко не всегда одинаково интерпретируются разными авторами. Однако в нашу задачу не входит вступать в полемику. Придерживаясь преобладающей в науке точки зрения на эти сложные вопросы, проследим участие юридических фактов на стадии реализации. Она, в свою очередь, предполагает разные формы . Осуществление (использование) субъективных прав происходит в общественных отношениях, регулируемых правом, правоотношениях, порождаемых юридическими фактами. Исполнение как форма реализации права представляет собой выполнение субъектом права возложенных на него обязанностей, которые тоже не могут возникать без обстоятельств, их предусматривающих. Соблюдение норм права связано с запрещающими нормами, с воздержанием от действий, находящихся под запретом. Юридические факты здесь незримо присутствуют как потенциальные основания возникновения охранительных правоотношений. Применение -особая форма реализации права, властная деятельность компетентного органа, получившего от государства полномочия самостоятельно реализовывать нормы применительно к отдельному случаю . Акты правоприменения по своей природе - юридические факты. Например, постановления государственных и муниципальных органов о квотировании рабочих мест или судебные решения о заключении трудового договора, в результате которых, согласно ст. 16 ТК РФ, возникают трудовые правоотношения.
Развитию теории юридических фактов в праве в целом придается должное значение. В.Б. Исаков пишет, что она исторически возникла как научное направление . О.С. Иоффе называл юридические факты гражданского права одной из главнейших проблем общей части гражданско-правовой науки, достойной специального монографического исследования12. О.А. Красавчиков полагал, что теория юридических фактов обращает внимание юриста на необходимость всестороннего подхода к фактам реальной действительности, в чем состоит ее практическое значение. Общие же положения могут быть полезны в исследовании конкретных правовых институтов . В.В. Ярков относит юридические факты к числу фундаментальных проблем теории и практики гражданского процессуального права14.
Исследовались ли юридические факты, в том числе основания возникновения трудового правоотношения, в науке трудового права? На этот вопрос нельзя ответить однозначно.
Было бы неверным утверждать, что юридическим фактам в трудовом праве вообще не уделялось внимания. Появлялись отдельные работы ученых как непосредственно посвященные этой проблеме, так и затрагивающие ее как часть другой проблемы. Причем это были отдельные работы, написанные в разное время. О предпринятых исследованиях, особенно правообразующих фактов, имеет смысл говорить начиная с послевоенного периода, так как в довоенное время обстоятельства к этому не располагали. В КЗоТе 1918 г. была установлена трудовая повинность. Действие Кодекса 1922 г., которым было введено договорное регулирование труда, существенно осложнялось чрезмерной централизацией правового регулирования и сложным внешнеполитическим положением. Хотя и в эти годы были опубликованы работы Е.А. Семеновой, И.С. Войтинского, К.М. Варшавского, несколько позже - В.М. Догадова, П.Д. Каминской и др.15 Однако непосредственно юридические факты они не исследовали, а трудовой договор рассматривали с позиций его сущности как свободного волеизъявления; отличия от смежных гражданско-правовых договоров о труде; содержания. Так, в учебнике «Трудовое право СССР» И.С. Войтинский говорит о трудовом договоре в главах Ш «Сфера действия трудового права» и IV «Трудовой договор», но вопрос о его значении как юридического факта не выделяет16. То же можно сказать о работе П.Д. Каминской «Очерки трудового права», где она, правда, касается договорной сделки, но сосредоточивается главным образом на других вопросах трудового договора (о зависимом труде, ученичестве.
Взаимосвязь юридических фактов со смежными правовыми категориями
Главной функцией юридических фактов является обеспечение возникновения, изменения и прекращения правовых отношений. Отсюда их связь с важнейшими категориями, без которых не может ни возникнуть, ни существовать правоотношение, в том числе и трудовое: с нормой права, правоспособностью, дееспособностью, субъективным правом, правовым статусом. На это в монографии, ставшей уже классической, в свое время обратил внимание О.А. Красавчиков56. И хотя трудно выделить значение какой-то отдельной связи юридических фактов с той или иной правовой категорией, начнем все-таки с «взаимоотношений» юридических фактов и нормы права.
Юридические факты и нормы трудового права. Норма права сама не создает правоотношения, но определяет круг субъектов и обстоятельства, при наличии которых возникновение (изменение, прекращение) правоотношения возможно. Именно поэтому, как отмечают многие авторы, юридические факты обеспечивают переход от общей модели прав и обязанностей к конкретной, выступают в качестве связующего звена между нормой права и субъективными правами (обязанностями) конкретного лица .
Кроме того, юридический факт в определенном смысле - это сама норма, вернее, ее часть. «Каждый юридический факт имеет право на свою ячейку в структуре нормы», - писал Е.Я. Мотовиловкер58. С точки зрения классической структуры правовой нормы: гипотеза, диспозиция, санкция, - в гипотезе, как общее правило, и помещаются юридические факты.
Таким образом, можно проследить исследуемую связь юридического факта и правовой нормы по структуре последней.
Авторы «Курса российского трудового права», изданного в Санкт-Петербурге, справедливо заметили, что юридические факты могут устанавливаться не только при осуществлении государственно-нормативного, но и договорного, а также административного регулирования. Так называемые статутные юридические факты признаются5 , и наш вывод не колеблется.
К тому же «в ряде случаев само решение вопроса о юридической формализации того или иного социального факта исчерпывает, в принципе, процесс создания правовой нормы»60. С одной стороны, это иллюстрирует связь рассматриваемых категорий по структуре правовой нормы. Другая, не менее, а, может быть, более важная сторона, указывает на то, что именно подвергается юридической формализации, то есть в ранг юридического факта возводится определенная социальная ситуация. И то, какая конкретно социальная ситуация закрепляется в норме права в качестве юридического факта, в той или иной степени может оказать влияние на общественные отношения. Так, например, повышение возраста трудовой дееспособности в ТК РФ 2001 г. сразу вывело большую часть молодежи от 15 до 16 лет из числа потенциальных субъектов трудового права. Известно также, как на протяжении десятилетий довоенного, военного и послевоенного времени изменялось легальное определение понятия «прогул» и его юридических последствий. По КЗоТу РСФСР 1922 г. (п. «е» ст. 47) первоначально он понимался как неявка на работу более трех дней сряду или в общей сложности более шести дней в месяц без уважительных причин; затем в постановлении ЦИК и СНК СССР от 15 ноября 1932 г. неявка в течение одного рабочего дня расценивалась как прогул без уважительных причин61. В постановлении СНК СССР, ЦК ВКП(б) и ВЦСПС от 28 декабря 1938 г. «О мероприятиях по упорядочению трудовой дисциплины, улучшению практики государственного социального страхования и борьбе со злоупотреблениями в этом деле» к прогулу, при определенных условиях, приравнивалось опоздание на работу без уважительных причин, преждевременный уход на обед или с работы, бездельничанье в рабочее время. За это работник подлежал увольнению . Указ Президиума Верховного Совета СССР от 26 июня 1940 г. еще более ужесточил ответственность. Самовольный уход с работы и прогул из дисциплинарного проступка -правонарушения, влекшего увольнение, стали каждый по себе уголовным преступлением, за которое приговаривали: за первое - к тюремному заключению, а за прогул - к исправительно-трудовым работам63. Заметим, что в действующем Трудовом кодексе РФ определение понятия «прогул» отнюдь не либеральное и, пожалуй, более жесткое, чем в КЗоТ 1971 г., имея в виду указание на отсутствие не на работе, а на рабочем месте. Сохранение суровой ответственности за прогул, несмотря на безработицу, может свидетельствовать, в частности, о неблагополучии в сфере оплаты труда и недостаточных стимулах к работе, что не является секретом и не требует доказательств.
Неточности законодателя в выделении фактов как юридических, невнятная правовая оценка социальных ситуаций может привести к сбою в правоприменительной практике. Такое, на наш взгляд, произошло с контрактом. Когда постановлением Совмина СССР от 23 октября 1990 г. «О порядке найма и освобождения руководителя государственного союзного предприятия», а затем и Рекомендациями Госкомтруда СССР о порядке применения контрактной формы заключения трудового договора с руководителем государственного союзного предприятия от 20 декабря 1990 г.64 термин «контракт» был «вброшен» в практику трудовых отношений и назван особой формой трудового договора, в КЗоТ РФ не было внесено никаких изменений. Основанием возникновения трудовых отношений для всех категорий работников в нем оставался трудовой договор. Закон хотя и не содержал такого юридического факта, как контракт, но как бы бесстрастно сосуществовал с положением, когда трудовые правоотношения на практике возникали не только на основе трудового договора, но и контракта как его разновидности. Это отмечали многие авторы. Ю.П. Орловский, например, указывал на то, что на практике контракты заключаются и с теми работниками, в отношении которых нормативные акты этого не требуют65. Законодатель как бы молчаливо наблюдал за последовавшим «контрактным бумом» до 1992 г., когда, наконец, трудовой договор и контракт были отождествлены как правообразующие юридические факты. До этого контракт воспринимался на практике как более свободный и как срочный договор, благодаря чему работник попадал в еще более зависимое, чтобы не сказать сильнее, положение от работодателя. Об этом писал, в частности, В. Никитинский. Он говорил об административно-командных методах внедрения контрактов в практику, о том, что широкое применение срочных трудовых договоров-контрактов не имеет ничего общего с международным правотворческим опытом и представляет собой способ ущемления трудовых прав и свобод человека66.
Соотношение трудового договора и трудового правоотношения
Для исследования трудового договора как юридического факта необходимо определить его положение относительно трудового правоотношения, то есть соотнести эти понятия.
Когда говорят о соотношении каких-либо понятий, имеют в виду взаимную связь между ними1. Начать исследование связи трудового договора и трудового правоотношения можно с того, что указать на многозначность понятия трудового договора. Данное положение всегда признавалось в науке, об этом можно прочесть и в новейших учебниках. Так, в учебнике Санкт-Петербургского университета говорится, что трудовой договор а) институт трудового права и трудового законодательства; б) юридический факт, порождающий трудовое правоотношение; в) источник субъективного права; г) юридическая модель трудового правоотношения . М.В. Молодцов и СЮ. Головина характеризуют трудовой договор как 1) соглашение о труде; 2) основание возникновения трудовых правоотношений; 3) организационно-правовую форму занятости граждан; 4) центральный институт трудового права3.
К.Н. Гусов и В.Н. Толкунова придают трудовому договору значение 1) соглашения о труде в качестве работника; 2) юридического факта, который является основанием возникновения и формы существования трудового правоотношения; 3) института трудового права . Можно добавить, что трудовой договор, в отличие от трудового правоотношения, являющегося теоретической абстракцией, представляет собой также и документ. Мы признаем разные значения трудового договора, но должны заметить, что рассматриваем те из них, которые, условно говоря, непосредственно «соприкасаются» с правоотношением: трудовой договор - юридический факт и правоотношение, порожденное им; трудовой договор и правоотношение, существующее в его форме, с точки зрения содержания; трудовой договор -документ. Выскажем свою точку зрения о трудовом договоре - источнике права.
Обратим внимание, что практически все из названных значений трудового договора являются общепризнанными. Так, о том, что трудовой договор -форма существующего трудового правоотношения, писала еще А.Е. Семенова5. И.Войтинский тоже считал, что «при наемном труде трудовое отношение облекается в договорную форму трудового договора»6. Вообще термин «правовая форма» следует, очевидно, применять с осторожностью, так как он используется в разных смыслах. Специалисты в общей теории права понимают под ней право как общественное явление, являющееся формой социально-экономических, политических и других общественных отношений. Однако оно вместе с тем и относительно самостоятельное явление. И в этом качестве имеет свои форму и содержание . P.O. Халфина обращала на это внимание: «Под правовой формой понимают иногда всю совокупность правовых норм, систему права, норму права и т.п. Вместе с тем под правовой формой понимают иногда совокупность норм или правовых институтов, опосредующих определенный вид экономических отношений. Именно в этом смысле К. Маркс использует выражение «правовая форма», характеризующая договор. Понятие правовой формы в указанном смысле следует отличать от близкого ему понятия правового института... Понятие правовой формы в данном случае применяется для выяснения ее соотношения с опосредствуемым содержанием»8. Поскольку правоотношение не может иметь какого-либо внешнего, может быть, материализованного выражения, в определенном смысле, со всяческими оговорками, трудовой договор и является как раз этим внешним выражением, формой, способом существования трудового правоотношения. Отнюдь не потому, что трудовой договор лишен собственного содержания. Напротив, дальше мы попытаемся показать, что свое содержание есть и у того, и у другого.
Договор называют иногда и моделью правоотношения. P.O. Халфина писала: «Во все время существования порожденного договором правоотношения именно договор является критерием правомерности поведения сторон в правоотношении, моделью, которой должно соответствовать поведение сторон»9. Модельные термины в трудовом праве специально исследовала СЮ. Головина. Она отнесла и трудовой договор к модельным терминам10. Конечно, «трудовой договор - модельный термин» и «трудовой договор - модель правоотношения» - не одно и то же. Но если исходить из соображения, что в основе моделирования лежит идея подобия, предполагающая сходство, одинаковость объектов11, можно согласиться с тем, что трудовой договор - модель трудового правоотношения, и с тем, что трудовой договор влияет на содержание правоотношения. Как, впрочем, и наоборот: правоотношение влияет на содержание трудового договора. Об этом мы будем говорить в соответствующей части настоящего параграфа. В заключение этой части вопроса напомним цитату из учебника, написанного преподователями юридического факультета Санкт-Петербургского университета, которые, перечисляя «ипостаси» трудового договора, в том числе и ту, что он есть юридическая модель трудового отношения, продолжают: «Иными словами, в том случае, если в основе возникновения трудового отношения лежит трудовой договор, он соответственно, оформляет его, благодаря чему последнее становится трудовым правоотношением»12.
Таким образом, быть юридическим фактом - не единственная функция трудового договора. Однако недооценивать трудовой договор в этом значении невозможно.
Соотнесем трудовой договор в его важнейших, интересующих нас значениях, с правоотношением, и начнем с трудового договора - юридического факта.
Трудовой договор - юридический факт и трудовое правоотношение. Прежде всего отметим, что по сравнению с другими юридическими фактами - в широком их понимании - трудовой договор влечет не просто какие-либо юридические последствия, а возникновение правоотношения, обладающего определенным содержанием. Следовательно, трудовой договор - это соглашение о содержании, хотя в ходе дальнейших рассуждений мы приходим к выводу, что на протяжении истории его существования, оставаясь соглашением по форме, он не всегда был соглашением о содержании.
Содержание сложных составов
В качестве оснований возникновения правоотношений, в том числе, и трудовых, выступают не только отдельные юридические факты, но и их системы. Последние определяются как сложные юридические (фактические) составы или фактические системы (большие фактические системы). Различие в том, что в определенных случаях достаточно трудового договора, чтобы возникло правоотношение, и этим обусловлена его самостоятельность как юридического факта. Трудовой договор в этом качестве был рассмотрен в предыдущей главе. Но нередко трудовое правоотношение может быть порождено лишь совокупностью нескольких юридических фактов. Это объясняется сложностью самих трудовых отношений, различными условиями, в которых они имеют место, особенностями трудовой функции и т.п. То есть «присутствие» сложных правообразующих составов объективно необходимо.
Следует заметить, что под сложными понимают иногда составы, состоящие не просто из нескольких элементов, а лишь те, которые включают в себя наряду с другими юридическими фактами факт-правоотношение. Такого мнения придерживался О.А. Красавчиков в своей монографии о юридических фактах (с. 70). Безусловно, в такой классификации есть смысл. Однако мы не будем усложнять дополнительной терминологией рассмотрение и без того не простого вопроса и уточним, что под сложными мы понимаем составы, включающие два и более юридических факта.
От юридических фактов как оснований возникновения правоотношения следует отличать условия, то есть обстоятельства, имеющие юридические значение для наступления правовых последствий, но связанные с ними не прямо, а через одно или несколько промежуточных действий1. О необходимости отличать друг от друга основания и условия существования правоотношения писали О.С. Иоффе2, В.Б. Исаков3 в трудовом праве - О.В. Баринов4. Различия они выделяли в том, что если юридические факты - это явления реальной действительности, то условия нередко объективированы в праве. Так, условием возникновения трудового правоотношения является трудовая правосубъектность Условия - обстоятельства, по выражению В.Б. Исакова, многократного, универсального действия, они могут быть связаны с различными юридическими фактами и составами. Юридические же составы предназначены, как общее правило, для конкретных случаев. Есть составы -основания возникновения правоотношения по совместительству; с несовершеннолетними; с руководителями и т.д. Для изменения и прекращения трудового правоотношения необходимо условие самого его существования. О.С. Иоффе писал, что условием возникновения многих гражданских правоотношений является наличие права собственности у субъекта. Дифференцировать условия и основания возникновения не просто, но это необходимо, чтобы не загромождать состав фактами, которые, как правило, не надо доказывать.
Для возникновения иных отраслевых правоотношений в качестве условий выступают обстоятельства, входящие в понятие гражданского состояния: гражданство, пол, возраст, состояние здоровья, образование и др. Для трудового правоотношения эти же обстоятельства играют роль не условий, а юридических фактов. Например, гражданство необходимо для государственной службы; возраст может являться правопрекращающим юридическим фактом для занятия должности декана, ректора в высшем учебном заведении5. Наличие конкретных заболеваний препятствует занятию должности судьи и т.д. Одно и то же обстоятельство в одном случае может быть условием, а в другом -юридическим фактом - основанием или элементом правообразующего состава. Так, наличие специального образования, например, медицинского или фармацевтического, обязательно при заключении трудовых договоров с врачами и фармацевтами, но для выполнения работ, не требующих квалификации, - курьера, вахтера и подобных, достаточно, чтобы человек был грамотным в буквальном смысле этого слова.
Рассматривая сложные составы, следует выделять как особые основания сложные юридические факты; сложные юридические (фактические) составы; фактические системы (большие фактические системы). Сложный юридический факт и сложный юридический (фактический) состав - не одно и то же, хотя и тот, и другой состоит из нескольких частей. «Под элементом юридического состава следует понимать отдельный юридический факт (событие или действие). Под элементом юридического факта следует понимать явления, составляющие событие или действие»7.
Поскольку юридический факт может быть сложным, некоторые авторы находят в нем состав, аналогичный составу правонарушения: субъект, объект, субъективную и объективную сторону8. С этим мнением трудно согласиться. В свое время, когда по этому поводу спорили цивилисты, О.А. Красавчиков замечал, что если включить в состав юридического факта субъекта, то последний окажется внутри своих собственных действий (если этот юридический факт - действие). То же можно сказать и об объекте9. Мы бы могли добавить к этому свои аргументы. Юридический факт - это факт самого правонарушения. Является ли данное деяние правонарушением, выясняется до того, как оно будет признано юридическим фактом. Поэтому можно говорить о составе правонарушения, но не юридического факта. Даже если речь идет не о правонарушении, а другом юридическом факте, все равно имеется в виду обстоятельство объективной действительности, реальной жизни. Мудрено увидеть в нем субъект, субъективную сторону и т.д. Тем более трудно представить себе подобный состав юридического факта - события.
Возникает вопрос: могут ли быть в трудовом праве сложные правообразующие юридические факты? В отличие от сложного юридического состава сложный юридический факт - это соединение элементов, только в совокупности представляющих собой единое целое. Таковым мог бы быть, по гражданско-правовой терминологии, реальный трудовой договор, то есть такой трудовой договор, для вступления в силу которого необходимо соглашение сторон плюс фактическое (реальное) начало работы. Однако по ст. 61 ТК РФ трудовой договор, как общее правило, консенсуальный, так как вступает в силу со дня его подписания работником и работодателем, если не установлено иное. Другой вариант заключения трудового договора по ст. 61 -со дня фактического допущения работника к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя - не является сложным юридическим фактом, несмотря на кажущееся совпадение с реальным трудовым договором (то же фактическое допущение, то же соглашение, оформленное в виде письменного трудового договора). Эта ситуация уже была рассмотрена в 3 гл. 2 настоящей работы. Фактическое допущение следует расценивать как согласие в виде конклюдентных действий работника (работодателя), которое вместе с предложением работодателя (работника) и есть трудовой договор. Однако если законом или договором заключение трудового договора будет обусловлено приступлением к работе, то следует признать основанием возникновения трудового правоотношения сложный юридический факт.
