Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Теоретико-методологические предпосылки функционирования ненормативного правового регулирования общественных отношений 14
1. Проблемы оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений 14
2. Механизм образования юридических фактов 40
3. Сущность и особенности ненормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений 54
Глава II. Реализация ненормативного правового регулирования в общественных отношениях 114
1. Нормативный способ фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений 114
2. Общая характеристика ненормативного способа фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений 126
3. Ненормативные правовые акты, порождающие права и обязанно сти, не предусмотренные нормами права 145
4. Ненормативные правовые акты как основания для отмены, приостановления действия или изменения нормативных правовых актов 154
5. Соотношение нормативного и ненормативного регулирования в механизме формирования юридических фактов 168
Заключение 176
Список литературы 189
- Проблемы оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений
- Механизм образования юридических фактов
- Нормативный способ фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений
- Общая характеристика ненормативного способа фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования.
В последние годы было принято большое количество нормативных пра
вовых актов, обновивших правовую базу целых отраслей и институтов сис
темы права России: трудового, административного, уголовно-
процессуального, гражданско-процессуального, арбитражно-
процессуального, земельного, избирательного, наследственного и ряда дру
гих. Причем с каждым годом число принимаемых нормативных правовых
актов увеличивается как на федеральном, так и на региональном и местном
уровнях.
Активная нормотворческая деятельность проводится в целях совершенствования законодательства, реального закрепления в нем гарантированных Конституцией прав и свобод, приведения юридических норм в соответствие с общественными отношениями1. Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является первой задачей правового регулирования.
В современных условиях происходит расширение сферы правового регулирования. Появляются новые общественные отношения: в области нано-технологий, генной инженерии и т.д., которые нуждаются в правовом регулировании. Параллельно происходит более тонкая регламентация уже сложившихся отношений.
1 См.: Послание Президента Российской Федерации Федеральному Собранию Российской Федерации от 26.04.2007 // Российская газета. 2007. № 90 (27 апреля). С. 4.
Бесспорно, нормы права, содержащиеся в нормативных правовых актах, являются основным элементом механизма правового регулирования, но взаимодействие людей в обществе нельзя сводить только к нормативным отношениям, а из анализа социальных форм регулирования поведением людей вытекает, что не всякое регулирование имеет нормативный характер. Значительное место в этих процессах занимает другая форма упорядочения социальной жизни - ненормативная.
Ненормативные регуляторы могут не только непосредственно воздействовать на общественные отношения (экономические факторы, природные явления и т.д.), но и выполнять функции юридических фактов, приводя в действие механизм правового регулирования (например, правоприменительные акты), а также в определенных случаях фиксировать юридические факты и являться критерием законности нормативных правовых актов.
Особый интерес представляет возможность неномативных правовых актов признавать нормативные правовые акты недействующими: Являясь важной гарантией реализации механизма сдержек и противовесов в системе разделения власти, нормоконтроль до сих пор не является совершенным. Так, в 2007 году 85,7% кассационных дел, рассмотренных Верховным Судом Российской Федерации, составили дела, вытекающие из публичных правоотношений2, большинство из них - дела об оспаривании нормативных правовых актов.
В целях разъяснения ряда вопросов, связанных с признаками нормативных правовых актов, с соотношением нормативных правовых и ненормативных правовых актов, принято Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.11.2007 № 48 «О практике рассмотрения суда-
Обзор статистических данных о рассмотрении уголовных, гражданских и административных дел в Верховном Суде Российской Федерации за 2007 год // Электронный ресурс. Режим доступа: .
ми дел об оспаривании нормативных правовых актов полностью или в час-ти» , что свидетельствует об актуальности поднятых вопросов.
Однако многие аспекты ненормативного регулирования остались за рамками данного Постановления.
Изложенные обстоятельства придают особую актуальность изучению ненормативных правовых актов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений.
Степень научной разработанности проблемы.
В литературе комплексный анализ ненормативных правовых актов не проводился.
В то же время в работе ряда авторов (например, В.И. Анишиной, СВ. Бошно, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Маркова, Н.Е. Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, Т.А. Пытиковой, О.В. Ядринцевой и др.) уделяется достаточное внимание отдельным разновидностям ненормативных правовых актов - правоприменительным и правоинтер-претационным.
Отдельные аспекты ненормативного регулирования в.рамках общетеоретического анализа затронуты в работах А.Б. Величко, Р.Б. Головкина, С.А. Даштамирова.
В отличие от ненормативности, нормативность как свойство правового регулирования детально исследовалась в юридической литературе, в частности, М.И. Бобневой, А.Б. Венгеровым и Н.С. Барабашевой, Я.В. Гайворон-ской, С.А. Даштамировым, Э.Г. Липатовым, Е.А. Лукашевой, В.И. Нижечек.
Проблема ненормативных правовых актов как оснований правоотношений не может считаться исследованной адекватно реалиям современного Российского государства.
Российская газета. 2007. № 276 (8 декабря).
Объект и предмет исследования.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с закреплением правовых моделей обстоятельств, влекущих возникновение, изменение и прекращение субъективных прав и юридических обязанностей.
Предмет исследования - ненормативные правовые акты как юридические факты и как средства фиксации юридических фактов.
Цель и задачи исследования.
Целью настоящей работы является комплексный анализ ненормативных правовых актов как оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений.
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи:
раскрыть сущность оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений;
рассмотреть механизм образования юридических фактов;
выявить природу и особенности ненормативных правовых актов в правовом регулировании общественных отношений;
рассмотреть нормативный способ фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений;
проанализировать ненормативный способ фиксации обстоятельств, приводящих к динамике правоотношения;
рассмотреть возможность ненормативных актов порождать права и обязанности, не предусмотренные нормой права;
исследовать возможность ненормативных актов признавать нормативные акты недействующими, не подлежащими применению, а также приостанавливать их действие;
проанализировать соотношение нормативного и ненормативного регулирования в механизме формирования юридических фактов;
выработать практические рекомендации по совершенствованию законодательства о ненормативном регулировании общественных отношений.
6 Методологическая основа исследования.
При решении поставленных задач автор опирался на современные методы познания, выявленные и разработанные философией, историей, социологией, теорией права и государства, отраслевыми юридическими науками и апробированные юридической практикой.
При подготовке настоящей работы использовались три группы методов: всеобщий, общенаучные и специально-юридические.
Диссертант разделяет позицию, что всеобщим методом является диа-лектико-материалистический, который позволяет рассматривать исследуемые предметы и явления во взаимосвязи между собой, с другими явлениями и предметами и с реальной действительностью, а также в развитии: Материалистический аспект данного метода заключается в исследовании рассматриваемых явлений как существующих объективно, независимо от нас и наших знаний о них.
К общенаучным методам, использованным. в исследовании, относятся: анализ, синтез,, индукция, дедукция, гипотеза, моделирование, системный метод, функциональный метод и некоторые другие.
Кроме того, в работе использованы специально-юридические методы: сравнительно-правовой; нормативно-догматический; конкретно-социологический; правовой диагностики; юридической статистики и др.
Теоретическую основу исследования составили труды ученых, разработавших базовые положения общей теории права (С.С. Алексеев, А.В. Аверин, В.К. Бабаев, М.И. Байтин, В.М. Баранов, А.Б. Венгеров, Н.А. Власенко, В.Б. Исаков, В.Н. Карташов, Д.А. Керимов, СИ. Кузьмин, В.В. Лазарев, Е.А, Лукашева, А.В. Малько, В.В. Мамчун, М.Н. Марченко, Н.И. Матузов, Д.А. Медведева, Л.А. Морозова, В.М. Морозов, B.C. Нерсесянц, А.С. Пиголкин, С.В, Поленина, Т.Н. Радько, Р.А. Ромашов, М.М, Рассолов, В.П. Сальников, И.Н. Снинякин, В.М. Сырых, Л.Б. Тиунова, Ю.А. Тихомиров).
Существенное влияние на подготовку настоящей работы оказали затрагивающие тему социального регулирования общественных отношений труды Р.Б. Головкина, В.М. Горшнева, Л.Н. Завадской, В.А. Ленчик, К.В. Шун-дикова, В.Б. Романовской и др.
При анализе ненормативных правовых актов как оснований возникновения правоотношений использовались работы по общей теории правоотношений и юридических фактов Н.Г. Александрова, К.М. Гарапшина, А.П. Дудина, О.С. Иоффе, В.Б. Исакова, В.Н. Карташова, С.Ф. Кечекьяна, О.А. Красавчикова, А.В. Мицкевича, Н.И. Матузова, М.А. Рожковой, В.Н. Синю-кова, Е.А. Суханова, В.А. Тарасовой, В.А. Тархова, Ю.К. Толстого, P.O. Халфиной, Л.А. Чеговадзе, Г.Г. Шмелевой, П.А Якушева.
При выявлении свойств ненормативности через сравнение с нормативностью использовались работы М.И. Бобневой, А.Б. Венгерова, Н.С. Бара-башевой, Я.В. Гайворонской, С.А. Даштамирова, Э.Г. Липатова, Е.А. Лука-шевой, В.И. Нижечек, в которых анализируются признаки нормативности, как свойства.правового регулирования.
Также использовались, работы, посвященные отдельным разновидностям ненормативных правовых актов (правоприменительных, правоинтер-претационных и т.д.): В.И. Анишиной, СВ. Бошно, И.В. Дементьева, В.Д. Зорькина, С.А. Иванова, А.Я. Курбатова, П.А. Маркова, Н.Е. Молодкина, Т.А. Рабко, А.П. Рожнова, Т.А. Пытиковой, О.В. Ядринцевой и др.
Эмпирическую основу работы составили действующие нормативные правовые акты Российской Федерации, содержащие нормы материального и процессуального права, проекты законов, исторические источники права, материалы судебной практики судов общей юрисдикции, а также судебно-арбитражная практика.
В работе использовались результаты социологических исследований, в том числе проведенных автором.
Научная новизна работы заключается в том, что в ней сформирована целостная концепция соотношения ненормативного и нормативного в механизме формирования юридических фактов.
Основные положения, выносимые на защиту.
1. Некоторые ненормативные правовые акты (например, постановления высших судебных инстанций по результатам обобщения практики рассмотрения дел определенной категории) обладают признаками нормативных правовых актов: носят общий характер; обязательны для неопределенного круга лиц; рассчитаны на неоднократное применение; действуют независимо от того, возникло или нет конкретное правоотношение, во всех случаях реализации интерпретируемых правовых предписаний. При этом ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативных правовых актов, имеют следующие отличия от нормативных правовых актов:
разные цели (направленности) в механизме правового регулирования;
нормативный правовой акт диалектически связан (обусловлен) с общественным отношением, а акт толкования - с нормой права;
ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативных правовых актов, не подлежат обжалованию;
различный субъектный состав органов, осуществляющих нормотвор-ческие функции и функции принятия ненормативных правовых актов, носящих нормативный характер;
различные процедуры принятия;
нормативные правовые акты являются воплощением принципа целесообразности, а ненормативные правовые акты, обладающие признаками нормативности, - принципа законности;
различные процессуальные последствия неприменения при разрешении конкретного дела (если суд при постановлении решения не применит норму права, подлежащую применению, то решение подлежит отмене как незаконное. Если же суд не сошлется на соответствующее разъяснение вые-
шей судебной инстанции, но применив норму на основе собственного толкования, правильно разрешит дело по существу, решение суда не будет отменено).
2. И нормативные, и ненормативные акты могут являться как юридиче
скими фактами, т.е. непосредственно порождать (изменять, прекращать)
правоотношение, так и средствами их фиксации (установления).
При этом норма нормативного правового акта является юридическим фактом редко и в качестве юридического факта приводит к возникновению абсолютных правоотношений. Основная функция ненормативных правовых актов - в качестве юридических фактов порождать конкретные правоотношения. При этом ненормативные правовые акты порождают, как правило, относительные правоотношения.
3. Механизм образования юридических фактов включает два этапа:
закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;
наступление самого конкретного жизненного обстоятельства, признаки которого соответствуют установленной нормой права правовой модели (при этом обстоятельство может непосредственно породить правоотношение либо может потребоваться фиксация или установление такого обстоятельства).
4. Основную функцию по закреплению правовых моделей обстоя
тельств, с наступлением которых связываются правовые последствия, на
первом этапе механизма образования юридических фактов выполняют нор
мативные правовые акты.
В нормативных актах (как правовых, так и неправовых) вследствие присущих им свойств нормативности (повторяемость, типичность, стабильность социальных связей; всеобщность; способность к моделированию; обязательность; принудительность) правовые модели обстоятельств, с наступлением которых связываются правовые последствия, могут фиксироваться
как непосредственно, так>и путем закрепления общих признаков таких обстоятельств, а также посредством отсылки к нормативным актам (как правовым, так и неправовым) и ненормативным (как правовым, так и неправовым) и закрепления возможности использования аналогии.
5. Ненормативные акты (за исключением ненормативных правовых
актов интерпретационного характера) не могут выполнять функцию по за
креплению правовых моделей обстоятельств, наступление которых влечет
юридические последствия, на первом этапе механизма образования юриди
ческих фактов, и выполняют основную функцию на втором этапе механизма
образования юридических фактов (являются юридическими фактами, как
правило, в рамках юридического состава, и порождают правоотношение).
Основная функция ненормативных правовых актов правоприменительного характера - установление юридических фактов, под которым понимается подтверждение управомоченным органом, или должностным лицом наличия либо отсутствия юридического- факта при отсутствии возможности доказать его существование (отсутствие существования) другими способами.
Сущностный признак ненормативного регулирования, заключающийся в воздействии на общественные отношения факторов индивидуально-ситуативного характера, обусловливает возможность существования единственного способа фиксации обстоятельств, приводящих к возникновению юридических последствий, в ненормативных правовых актах правоприменительного характера - закрепление (установление) конкретного юридического факта, порождающего возникновение, изменение или прекращение правоотношения.
6. Способ фиксации обстоятельств, порождающих юридические по
следствия, в ненормативных правоинтерпретационных актах казуального
характера аналогичен способу фиксации в правоприменительных актах - не-
11 посредственное закрепление обстоятельства в самом акте, применение каких-либо отсылочных или бланкетных механизмов не допускается.
7. Ненормативные правогттерпретацгюнные акты, обладающие при
знаками нормативности, но не являющиеся нормативными правовыми акта
ми, в силу присущих им признаков нормативности могут фиксировать пра
вовые модели обстоятельств, с наступлением которых связываются право
вые последствия, способами, аналогичными нормативным правовым актам:
непосредственно, путем закрепления общих признаков таких обстоятельств,
посредством отсылки к нормативным актам (как правовым, так и неправо
вым) и ненормативным (как правовым, так и неправовым) и закреплением
возможности использования аналогии.
В определенных случаях ненормативные правовые акты могут, восполняя пробелы или недостаточную конкретизацию в законодательстве, устанавливать права и обязанности, не предусмотренные нормами права.
Ненормативные правовые акты могут признавать нормативные правовые акты недействующими либо утратившими юридическую силу, приостанавливать их действие, а также являться условием изменения нормы, в отношении которой нормоконтроль не применялся.
Теоретическая значимость результатов исследования.
Исследование ненормативных правовых актов в качестве юридических фактов и средств их фиксации и установления, проводимое в настоящей работе, дополняет отдельные разделы общей теории юридических фактов, теории правоотношения, учения о правовых актах и механизме правового и социального регулирования, концепции нормативности.
Содержащиеся в диссертации выводы обогащают теоретическую базу отраслевых юридических наук: гражданского права, уголовного права, административного права, трудового права, семейного права.
Изучение оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, выступающих объектом процессуальной деятельности и пред-
метом доказывания, соприкасается с процессуальными науками и с теорией доказывания. Поэтому результаты работы представляют ценность и для данных отраслей научного знания.
Выводы, сделанные в работе, являются основой для дальнейшего исследования правового и иного социального регулирования общественных отношений.
Практическая значимость диссертации.
Результаты исследования в части выявленных требований к закреплению в нормах права правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, а также способов нормативной фиксации таких обстоятельств могут быть использованы в нормотворческой деятельности.
Положения работы, касающиеся ненормативного способа фиксации обстоятельств, влекущих возникновение, изменение или прекращение правоотношения, имеют практическое значение для правоприменительной деятельности, в частности, могут быть использованы при рассмотрении судами дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение (глава 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а также в процессе судебного нормоконтроля (глава 24 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, глава 23 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).
В процессе исследования сформулированы предложения по внесению изменений в действующее законодательство: в Федеральный конституционный закон от 31.12.96 № 1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации», в Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, в Гражданский кодекс Российской Федерации и другие нормативные правовые акты.
Кроме того, обосновывается необходимость принятия Федерального закона «О нормативных правовых актах Российской Федерации».
Дидактическое значение.
Материалы диссертации могут быть использованы преподавателями при чтении лекций, проведении семинарских и практических занятий по теории государства и права, конституционному, гражданскому процессуальному и арбитражному процессуальному праву, курсу «правоохранительные органы» и другим юридическим дисциплинам, при разработке учебно-методических пособий, студентами юридических факультетов и вузов при подготовке научных докладов, написании рефератов, курсовых и дипломных работ.
Апробация и внедрение в практику результатов исследования.
Основные теоретические положения и предложения по совершенствованию законодательства, а также правоприменительной практики неоднократно обсуждались на кафедрах государственно-правовых дисциплин Владимирского юридического института Федеральной службы исполнения наказаний и Владимирского государственного педагогического университета, докладывались автором на научно-практических конференциях, использовались при проведении лекций и семинарских занятий на юридическом факультете Владимирского государственного педагогического университета, применялись в нормотворческой деятельности администрации Владимирской области.
По теме диссертации автором издано 4 статьи общим объемом 2,5 п.л.
Структура работы.
Диссертационная работа состоит из введения, двух глав, включающих восемь параграфов, заключения и библиографического списка.
Проблемы оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений
Вопросы, связанные с возникновением, изменением и прекращением правоотношений, занимают одно из центральных мест в науке общей теории права.
Практически в каждой монографии по теории права данным вопросам уделяется внимание, однако каждый автор понимает их по-своему.
Прежде чем приступить к анализу оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, следует уяснить понятие самого правоотношения, являющееся дискуссионным.
В научной литературе существуют различные взгляды на данное правовое явление. С.С. Алексеев приводит следующее определение: «Правоотношение -это возникающая на основе норм права индивидуализированная общественная связь между лицами, характеризуемая наличием субъективных прав и обязанностей и поддерживаемая (гарантируемая) принудительной силой государства»4.
Ю.К. Толстой понимает под правоотношением общественное отношение, урегулированное нормой права5. Подобным образом правоотношение определяет и P.O. Халфина6.
В.Б. Исаков определяет правоотношение как «возникающее в соответствии с нормами права и юридическими фактами волевое общественное отношение, участники которого наделены субъективными правами и несут юридические обязанности»7.
А.В. Мицкевич определяет понятие правоотношения как отношения между людьми и их организациями, урегулированного нормами права и состоящего во взаимной связи субъективных прав и юридических обязанно стеи участников правоотношения .
С.А. Комаров считает, что правоотношение — это специфический результат воздействия нормы права на фактическое общественное отношение9. Это дает, по его мнению, основание сделать вывод, что правоотношение есть форма осуществления права, а не форма права; оно является средством регулирования общественных отношений, а не их регулятором (таковым остается норма права); правоотношение включает в себя управомоченное и обязанное поведение, а не оставляет его за своими пределами; правовое регулирование общественных отношений не изменяет их характера, они остаются такими же, какими были до опосредования их нормами права: либо экономическими, либо политическими, либо духовными.
Правоотношение, отмечает В.К. Бабаев, - это охраняемое государством общественное отношение, возникающее, как правило, вследствие воздействия норм права на поведение людей и характеризующееся наличием субъективных прав и юридических обязанностей у его участников
Л.А. Чеговадзе пишет: «Правовое отношение - это социальная связь его участников посредством принадлежности субъективных прав и/или обязанностей» . О.С. Иоффе определяет правоотношение как отношение между конкретными лицами, закрепляющее взаимное поведение его участников, которое регулируется нормами права, установленными или санкционированными государством, и в своем осуществлении обеспечивается силой государственного принуждения . В.А. Тархов под правоотношением понимает общественное отношение, участники которого связаны правами и обязанностями, основанными на правовых нормах .
Из приведенных определений можно заключить, что в юридической литературе правоотношения определяются двояко: с одной стороны, это фактическое общественное отношение, которое урегулировано нормой права, с другой - это общественное отношение, которое возникает в результате воздействия нормы права на фактическое общественное отношение.
На наш взгляд, данный дуализм характеризует не двойственность подходов к понятию правоотношения, а отражает два вида содержания правоотношения.
Механизм образования юридических фактов
В первом параграфе настоящего исследования мы сформулировали понятие юридического факта как социально обусловленного, объективированного, входящего в предмет правового регулирования и фиксирующего главное в общественном отношении жизненного обстоятельства, юридическая модель которого прямо или косвенно закреплена в норме права как основание возникновения, изменения или прекращения правоотношения.
Из определения понятия юридического факта вытекает, что он включает в себя два основных момента: наличие явлений действительности - событий или действий (материальный признак) и их предусмотренность в нормах права в качестве оснований правовых последствий (юридический момент)
Следовательно, механизм образования юридических фактов включает следующие этапы:
1) закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия;
2) наступление самого конкретного жизненного обстоятельства, признаки которого соответствуют установленной нормой права правовой модели.
Рассмотрим каждый из указанных этапов.
1. Закрепление в норме права правовой модели обстоятельства, с наступлением которого связываются определенные последствия.
Норма права и правоотношение диалектически связаны, а юридический факт в любой его форме является своего рода переходным мостиком между ними, выступая средством, «которое приводит юридическую норму в действие, на основе которого возникает (а также изменяется или прекращается) правоотношение» .
Структура и содержание юридического факта должны полностью вписаться в содержание правовой нормы, что будет необходимым условием точной квалификации фактических жизненных обстоятельств как юридических фактов.
Именно полное и достоверное отражение политических, экономических, социальных, культурных отношений, с одной стороны, и разумных потребностей участников общественных отношений с учетом требований справедливости, соразмерности, адекватности и сбалансированности публичных и частных интересов, с другой, в нормах права является важнейшей задачей правового регулирования.
В нормативных правовых актах необходимо закреплять в качестве юридических фактов такие фактические обстоятельства, которые непосредственно связаны с жизненной ситуацией, отражают специфические условия возникновения правоотношения и не являются «мертвыми» или «искусственными». Оптимальное закрепление в нормах права юридических фактов позволяет предельно точно зафиксировать социально-юридическую ситуацию, приблизить правовое регулирование к жизни67.
При закреплении в нормах права правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, необходимо руководствоваться следующими требованиями:
а) требование законности. Данное требование означает, что, во-первых, орган, издающий нормативный правовой акт, должен обладать полномочиями на его издание, т.е. издавать акт в пределах своей компетенции. Во-вторых, должен быть соблюден установленный порядок (процедура) его принятия. В-третьих, нормативный правовой акт должен соответствовать общепризнанным принципам и нормам международного права, международным договорам Российской Федерации, Конституции Российской Федерации и актам, имеющим более высокую юридическую силу.
В случае несоблюдения требования законности норма права может быть признана недействующей, и правовые модели фактических жизненных обстоятельств, которые в силу данной нормы должны порождать правовые последствия, утратят свое юридическое (правообразующее, правопрекращаю-щее, правоизменяющее) значение.
Так, во Владимирской области в целях формирования благоприятного предпринимательского климата и ускорения экономического развития области, вовлечения в хозяйственный оборот ранее созданных объектов производственной и коммунальной инфраструктуры, расширения доходной базы бюджетов различного уровня был принят Закон области от 11.01.2006 № 1-03 «О зонах регулируемого развития»68.
В соответствии с данным законом принято постановление Губернатора области от 16.01.2007 № 14 «О порядке рассмотрения заявок на создание зон регулируемого развития», определяющее требования к заявкам на создание зон регулируемого развития и процедуру их рассмотрения.
Вместе с тем, решением Владимирского областного суда от 20.04.2007, оставленным без изменения определением Верховного Суда Российской Федерации от 18.07.2007, Закон Владимирской области «О зонах регулируемого развития» был признан недействующим со дня вступления решения суда в законную силу, поскольку данный закон, определяя создание, функционирование и ликвидацию зон регулируемого развития на территории Владимирской области, фактически устанавливал особые правила поведения хозяйствующих субъектов в вопросах предпринимательской деятельности, что относится к исключительной компетенции органов государственной власти Российской Федерации.
Законом Владимирской области от 10.09.2007 № Ш-ОЗ Закон Владимирской области «О зонах регулируемого развития» признан утратившим силу.
Как следствие, постановление Губернатора области от 16.01.2007 № 14 было признано утратившим силу. Правоотношения, которые возникли вследствие подачи заявок, прекратились. Причина - несоблюдение требований законности при закреплении правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Нормативный способ фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений
Как отмечалось в предыдущем параграфе, признаками нормативности как неотъемлемого свойства социальной реальности являются: повторяемость, типичность, стабильность социальных связей; всеобщность; способность к моделированию; обязательность; принудительность (внутренняя и внешняя).
Под нормой часто понимается тип массовидного процесса, «правило, которому подчиняется определенный процесс или его-результат»173. Применительно к человеческому поведению В.Н. Кудрявцев определил социальную норму как «такое поведение, которое выражает типичные социальные связи и отношения, характерно для большинства представителей данного класса или-социальной группы, одобряется ими и і встречается наиболее часто». При этом «фактическую» норму нельзя понимать, лишь как среднестатистическую величину, как наиболее распространенную форму того или иного процесса, часто наблюдаемое явление или событие. Как указывает В.Н. Кудрявцев, «количественный признак нормы вторичен, более важен качественный ее аспект». Это нужно понимать в том смысле, что любая норма есть отражение (адекватное или искаженное) естественной или общественной закономерности. Нормальным можно считать такое функционирование системы, которое отвечает ее природе и основным свойствам, оптимально или, по меньшей мере, допустимо для данного процесса, явления, института. «Можно сказать, - пишет В.Н. Кудрявцев, - что в идеальном случае норма - мера полезного, оптимального, а по-тому и типичного функционирования» .
В определенном значении норма представляет собой характеристику фактического положения вещей: не только того, что должно быть, но и того, что уже есть, не только должного, но и сущего. Нормальное явление или процесс, как указывает В.Н. Кудрявцев, есть, прежде всего, реально существующая разновидность событий, наблюдаемая с достаточно высокой частотой. И в этом смысле норма отражает не только желаемое или предписываемое, а «прежде всего - реализуемое в объективной действительности»176.
Традиционно социальные нормы определяются как правила поведения общего характера, регулирующие отношения между людьми.
Возникает вопрос: если, например, гражданин только для себя установил, что каждый день с 6.00 до 6.30 он занимается утренней зарядкой, то является ли такое правило социальной нормой? Или социальная норма регулирует отношения только между, как минимум, двумя субъектами?
На наш взгляд, норма, созданная одним субъектом только для себя, также является социальной нормой, поскольку она регулирует его поведение как участника общественных отношений.
Более того, правовые нормы, являющиеся разновидностью социальных норм, могут регулировать поведение только одного субъекта, предоставляя ему субъективные права и не связывая их осуществление с какой-либо встречной обязанностью (подробно о так называемых «секундарных правах» было сказано в первом параграфе первой главы).
В этой связи и иные социальные нормы могут создаваться только для одного субъекта, причем им самим.
Социальные нормы (как правовые, так и неправовые) являются проявлением социальной нормативности и призваны регулировать общественные отношения, в том числе закрепляя модели обстоятельства, обусловливающие возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Напомним, что в первом параграфе первой главы жизненные обстоятельства, правовые модели которых закреплены в норме права в качестве оснований возникновения, изменения и прекращения правоотношений, мы определили как юридические факты.
Кроме того, иногда норма права может непосредственно порождать правоотношение, являясь одновременно юридическим фактом. Как правило, норма - юридический факт по природе относится к запрещающим или обязывающим, а возникающее правоотношения является абсолютным.
Во втором параграфе первой главы мы пришли к выводу, что при закреплении в нормах права правовых моделей обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, должны соблюдаться требования законности, целесообразности, эффективности, вероятности, определенности.
Каким образом в нормах (не только правовых, но и иных социальных) могут закрепляться модели юридических фактов? Иными словами, нам необходимо рассмотреть нормативные способы фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений.
Сначала рассмотрим способы фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений, в нормативных правовых актах.
Общая характеристика ненормативного способа фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений
В третьем параграфе первой главы мы установили, что ненормативные акты могут быть правовыми и неправовыми.
Сначала рассмотрим способы фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений в правовых ненормативных актах.
Правовые ненормативные акты, в свою очередь, неоднородны и включают две большие группы: правоприменительные и правоинтерпре-тационные.
1. Способы фиксации обстоятельств, обусловливающих возникновение, изменение и прекращение правоотношений в правоприменительных актах.
Правоприменительные акты (судебные решения; индивидуальные правовые акты органов государственной власти и органов местного самоуправления) в большинстве случаев являются юридическими фактами и непосредственно порождают правоотношение (как правило, относительное).
Так, решение суда об определении порядка пользования имуществом является юридическим фактом, правовая модель которого предусмотрена пунктом 1 статьи 247 Гражданского кодекса Российской Федерации; решение суда о расторжении договора аренды по иску арендодателя к арендатору в связи с тем, что арендатор более двух раз подряд по истечении установленного договором срока-платежа не внес арендную плату, является юридическим фактом, правовая модель которого предусмотрена пунктом 3 статьи 619 Гражданского кодекса Российской Федерации; совершенный территориальным органом Федеральной регистрационной службы акт государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения, и. перехода права.собственности на определенное жилое помещение является юридическим фактом, правовая модель которого предусмотрена статьей 551 и пунктом 2 статьи 558 Гражданского кодекса Российской Федерации-и т.д.
В то же время- правоприменительные акты могут устанавливать юридические факты.
, Во втором параграфе первой главы настоящего исследования мы определились под установлением юридического факта понимать подтверждение управомоченным органом или должностным лицом наличия либо отсутствия юридического факта при отсутствии возможности доказать его существование (отсутствие существования) другими способами.
В российском процессуальном законодательстве процедуры установления юридических фактов детально регламентированы.
В Гражданском процессуальном кодексе Российской Федерации глава-28 регламентирует процедуру установления фактов, имеющих юридическое значение. Согласно статье 264ТПК РФ суд рассматривает дела об установлении: - родственных отношений; - факта нахождения на иждивении; - факта регистрации рождения, усыновления (удочерения), брака, расторжения брака, смерти; - факта признания отцовства; - факта принадлежности правоустанавливающих документов (за ис ключением воинских документов, паспорта и выдаваемых органами записи актов гражданского состояния свидетельств) лицу, имя, отчество или фами лия которого, указанные в документе, не совпадают с именем, отчеством или фамилией этого лица, указанными в паспорте или свидетельстве о рождении; - факта владения и пользования недвижимым имуществом; - факта несчастного случая; - факта смерти в определенное время и при определенных обстоятельствах в случае отказа органов записи актов гражданского состояния в регистрации смерти; - факта принятия наследства и места открытия наследства; - других имеющих юридическое значение фактов.
При этом в силу статьи 265 ГПК РФ суд устанавливает факты, имеющие юридическое значение, только при невозможности получения заявителем в ином порядке надлежащих документов, удостоверяющих эти факты, или при невозможности восстановления утраченных документов.
В настоящее время федеральным законодательством не предусмотрено каких-либо препятствий для установления фактов, имеющих юридическое значение, в судебном порядке. В связи с этим разъяснение Пленума Верховного Суда СССР, данное в части 3 пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебной практике по делам об установлении фактов, имеющих юридическое значение», о том, что в судебном порядке не могут рассматриваться заявления об установлении трудового стажа (для назначения пенсий, пособий по временной нетрудоспособности, начисления процентных надбавок к заработной плате, выплаты единовременного вознаграждения за выслугу лет и т.п.); причин и степени утраты трудоспособности; группы инвалидности и времени ее наступления; прохождения действительной военной службы в Вооруженных Силах СССР; нахождения на фронте; пребывания в партизанском отряде; получения ранения, контузии в боях при защите СССР или при исполнении иных обязанностей военной службы; признания инвалидом Отечественной войны; возраста граждан; окончания учебного заведения, следует считать утратившим свое значение
