Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА I ЮРИДИЧЕСКАЯ ПРИРОДА ПРАВООТНОШЕНИЙ ВОЗМЕЩЕНИЯ И КОМПЕНСАЦИИ 12
1 Понятие правоотношений возмещения и компенсации 12
2 Соотношение правоотношений возмещения и компенсации и гражданско-правовой ответственности 35
ГЛАВА II. СОЦИАЛЬНАЯ СУІДГЮСТЬ ПРАВООТНОШЕНИЙ ВОЗМЕЩЕНИЯ И КОМПЕНСАЦИИ 53
1. Подходы к определению сущности правоотношений возмещения и компенсации 53
2. Правоотношения возмещения и компенсации как юридическая форма разрешения социального конфликта 7S
ГЛАВА III, ОСОБЕННОСТИ ВОЗНИКНОВЕНИЯ ПРАВООТНОШЕНИЙ ВОЗМЕЩЕНИЯ И КОМПЕНСАЦИИ 101
1. Правомерные и неправомерные действия как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации 101
2. События как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 147
БИБЛИОГРАФИЯ 153
- Понятие правоотношений возмещения и компенсации
- Подходы к определению сущности правоотношений возмещения и компенсации
- Правомерные и неправомерные действия как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Потребности российской науки гражданского права в современный период обусловлены теми кардинальными изменениями, которые произошли в последние десятилетия во всех сферах российской общественной жизни, включая и сферу науки. Осуществляемая с начала 90-х годов прошлого века реформа отечественного законодательства предопределила возврат России к классическим основам правовой системы, базирующейся на разделении права на публичное и частное. В наибольшей степени указанное преобразование затронуло именно гражданское право и цивилистическую науку, поставив перед учеными-правоведами задачу переосмысления ряда институтов, традиционно связанных с частным правом. Одним из таких институтов является институт возмещения и компенсации вреда.
В современной теории гражданского права отношения, возникающие по поводу возмещения или компенсации вреда, рассматриваются преимущественно как отношения гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, оправданность такого подхода в настоящее время вызывает серьезные сомнения. Учение о гражданско-правовой ответственности как разновидности юридической ответственности было разработано в советский период развития отечественного правоведения, т. е. в то время, когда гражданское право признавалось правом публичным. Более того, само понятие «ответственность» представляет собой категорию публичного (С. С. Алексеев), а не частного права.
С учетом этого, представляется целесообразным отказ от исследования правоотношений возмещения и компенсации через призму юридической ответственности и применение иных подходов к изучению понятия, сущности и особенностей возникновения указанных правоотношений. Успешное осуществление гражданско-правового регулирования отношений, возникающих в связи с причинением вреда, возможно только при наличии полноценного, отвечающего современным реалиям гражданского оборота учения о правоотношениях возмещения и компенсации.
Степень разработанности проблемы исследования. В классической отечественной цивилистической литературе правоотношения возмещения и компенсации исследовались достаточно полно, как на уровне монографий и статей, так и в рамках курсов и учебников гражданского права либо работ, посвященных ключевым вопросам гражданского права. В числе ученых, обращавшихся к рассмотрению данной проблемы в этот период, следует назвать С. А. Беляцкина, А. С. Кривцова, Д. И. Мейера, К. П. Победоносцева, И. А. Покровского, А. А. Симолина, В. И. Синайского, Г. Ф. Шершеневича.
В советский период проблемы правоотношений возмещения и компенсации рассматривались главным образом в рамках учения о граждан-
ско-правовой ответственности. В числе авторов, посвятивших свои работы указанной тематике, следует назвать М. М. Агаркова, Б. С. Антимонова, A.M. Белякову, С. Н. Братуся, В. П. Грибанова, Т. И. Илларионову, О. С. Иоффе, Ю. X. Калмыкова, В. И. Кофмана, О. А. Красавчикова, Н. С. Ма-леина, Г. К. Матвеева, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, В. А. Тархова, Е. А. Флейшиц, М. Я. Шиминову, К. К. Яичкова, К. Б. Ярошенко.
В современной правовой литературе правоотношения возмещения и компенсации также исследуется преимущественно в рамках учения о гражданско-правовой ответственности, свидетельством чему являются работы В. В. Витрянского, А. Б. Бабаева, Ю. Г. Басина, В. М. Болдинова, Е. Е. Борисовой, А. В. Клочкова, С. А. Коновалова, А. А. Лукьянцева, О. А. Пешковой, В. А. Хохлова, Г. В. Хохловой, А. М. Эрделевского и др.
Объектом диссертационного исследования является совокупность опосредованных частноправовым регулированием общественных отношений, возникающих в связи с возмещением или компенсацией причиненного вреда.
Предмет диссертационного исследования составили положения доктрины частного права, определяющие понятие, сущность и основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации, а также нормы российского гражданского законодательства, устанавливающие порядок и основания возложения на одно лицо обязанности возмещения или компенсации вреда, понесенного другим лицом.
Цель и задачи исследования. Целью работы является определение на основе анализа данных частноправовой доктрины, отечественного гражданского законодательства и практики его применения понятия и сущности правоотношений возмещения и компенсации, а также особенностей их возникновения для развития цивилистического учения о данном виде правоотношений.
Поставленная цель обусловила выдвижение следующих задач:
определить понятие правоотношений возмещения и компенсации;
выявить соотношение правоотношений возмещения и компенсации и гражданско-правовой ответственности;
рассмотреть подходы к определению сущности правоотношений возмещения и компенсации и установить юридическую сущность указанных правоотношений;
исследовать правоотношения возмещения и компенсации как юридическую форму разрешения социального конфликта;
охарактеризовать правомерные и неправомерные действия как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации;
охарактеризовать события как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации.
Методологическую основу исследования составили общенаучные диалектические методы познания и частнонаучные методы: описательный,
формально-логический, догматический, сравнительно-правовой, исторический. Исследование социальной сущности правоотношений возмещения и компенсации обусловило использование также некоторых специальных методов социологии права, в частности, конфликтологического.
Теоретическая основа исследования. Разработка темы потребовала обращения к трудам представителей различных областей знания - цивилистики, общей теории права, общей и юридической социологи и конфликтологии.
Теоретический фундамент исследования составили труды следующих ученых: М. М. Агаркова, Н. Г. Александрова, С. С. Алексеева, С. М. Амосова, Б. С. Антимонова, Н. П. Асланян, А. Б. Бабаева, В. А. Белова, А. М. Беляковой, С. А. Беляцкина, В. М. Болдинова, С. Н. Братуся, А. В. Бенедиктова, Ю. И. Гревцова, А. В. Дмитриева, Т. И. Илларионовой, О. С. Иоффе, К. Д. Кавелина, Ю. X. Калмыкова, Н. М. Коркунова, С. М. Корнее-ва, О. А. Красавчикова, Е. А. Крашенинникова, А. С. Кривцова, В. Н. Кудрявцева, О. Э. Лейста, Я. М. Магазинера, Н. С. Малеина, Г. К. Матвеева, Д. И. Мейера, С. А. Муромцева, С. А. Параскевовой, И. А. Покровского, С. В. Потапенко, В. К. Райхера, В. А. Рахмиловича, О. Н. Садикова, В. А. Семеусова, А. А. Симолина, В. Т. Смирнова, А. А. Собчака, М. К. Сулей-менова, В. А. Тархова, М. X. Фарукшина, Р. О. Халфиной, А. И. Хаснутди-нова, В. А. Хохлова, Т. В. Худойкиной, А. Н. Чумикова, А. С. Шабурова, Г. Ф. Шершеневича, В. Ф. Яковлева, К. Б. Ярошенко и др.
Эмпирическая база исследования представлена действующим гражданским законодательство и актами высших судебных инстанций.
Научная новизна исследования предопределяется подходом к освещению избранной темы. В диссертационном исследовании впервые в отечественной цивилистике предложена концепция правоотношений возмещения и компенсации, разработанная с позиции разделения права на частное и публичное, а также с использованием социологического подхода к исследованию указанных правоотношений. Отказ от рассмотрения правоотношений возмещения и компенсации как разновидности отношений юридической ответственности и привлечение методологии общей и юридической конфликтологии позволили иначе взглянуть на понятие правоотношений возмещения и компенсации, юридическую и социальную сущность указанных правоотношений, осуществить разграничение оснований возникновения данных правоотношений, а также выявить особенности отдельных видов правоотношений возмещения и компенсации. На защиту выносятся следующие положения: 1. Правоотношения возмещения и компенсации представляют собой относительные гражданские правоотношения, возникающие в случае причинения вреда (абсолютного (объективного) умаления имущественного или неимущественного блага) правомерными или неправомерными действиями (правовым поведением) либо событиями (поведением, не подкон-
трольным сознанию и воле лица), содержание которых составляет обязанность одного лица возместить либо компенсировать вред, понесенный другим лицом, и право последнего требовать предоставления такого возмещения (компенсации).
Конституирующим признаком правоотношений возмещения и компенсации, позволяющим отличать данные правоотношения от иных гражданских правоотношений, направленных на восстановление имущественной сферы потерпевшего, является то, что такие правоотношения опосредуют отношения по перенесению вреда из имущественной сферы лица, понесшего вред, в имущественную сферу лица, обязанного вред возместить (компенсировать). Следовательно, в рамках правоотношений возмещения и компенсации восстановление имущественного положения потерпевшего достигается посредством принятия вреда на себя лицом, обязанным к восстановлению имущественной сферы потерпевшего.
Правоотношения возмещения и компенсации как институт частного права недопустимо отождествлять с отношениями юридической ответственности, характеризующимися ярко выраженной публично-правовой природой. Если возложение обязанности возмещения (компенсации) преследует цель восстановления нарушенного баланса частных интересов, то применение к правонарушителю мер юридической ответственности преследует цель восстановления баланса частных (индивидуальных) и публичных (общественных) интересов. Возложение обязанности возмещения или компенсации вреда не позволяет восстановить нарушенный баланс частных и публичных интересов (восстановить публичный порядок).
Юридической сущностью правоотношений возмещения и компенсации является их направленность на защиту прав и интересов лица, понесшего вред, путем восстановления его имущественного положения. Правоотношения возмещения вреда, включающие в содержание обязанность ответственного за вред лица исправить поврежденную вещь, направлены на защиту (восстановление) нарушенных субъективных гражданских прав. Правоотношения компенсации вреда и правоотношения возмещения вреда в денежной форме либо в натуральной форме посредством предоставления вещи того же рода и качества направлены на реализацию охраняемых законом интересов. Поскольку закрепленный в п. 1 ст. 1 ГК РФ принцип обеспечения восстановления нарушенных прав, исходя из буквального его толкования, предполагает исключительно устранение стеснений лица, в осуществлении принадлежащего ему субъективного гражданского права, но не предоставление лицу другого права (другой вещи того же рода и качества) либо более или менее полной компенсации за умаление его субъективного права или неимущественного блага, постольку с учетом современных потребностей гражданского оборота и сложившейся практики применения рассматриваемого принципа целесообразно внести изменения в п. 1. ст. 1 ГК РФ, заменив принцип обеспечения восстановления нарушенных
прав, принципом полного восстановления нарушенного положения субъектов гражданского права. Альтернативный способ корректировки указанной нормы видится в официальном расширительном толковании принципа обеспечения восстановления нарушенных прав высшими судебными инстанциями.
Социальная сущность правоотношений возмещения и компенсации состоит в том, что эти правоотношения являются юридической формой разрешения социального конфликта. Возникновение правоотношения возмещения (компенсации) обусловлено социальным конфликтом, разрешение которого данное правоотношение призвано оформить посредством наделения одной из конфликтующих сторон (лица, понесшего вред) юридически обеспеченной возможностью требовать от другрй.стороны (лица, причинившего вред, или ответственного за вред) справедливой компенсации. Перенесение вреда из имущественной сферы лица, понесшего вред,.в имущественную сферу лица, обязанного вред возместить (компенсировать), позволяет устранить лежащее в основе конфликта противоречие (столкновение) частных интересов и тем самым разрешить социальный конфликт.
Систематизацию правоотношений возмещения и компенсации следует осуществлять по основаниям возникновения, т. е. подразделять их на правоотношения возмещения или компенсации вреда, причиненного правомерными действиями, правоотношения возмещения и компенсации вреда, причиненного неправомерными действиями, и. правоотношения возмещения и компенсации вреда, причиненного событиями. ... ...
Правомерные и неправомерные (противоправные) действия являются видами правового поведения, а потому им всегда присущ сознательно-волевой характер и соответствующая юридическая.оценка. В этой связи недопустимо квалифицировать как правомерные или противоправные действия, не подконтрольные (актуально или потенциально) сознанию и воле лица, а также действия, не регламентирующиеся нормами объективного права (не получившие оценки со стороны законодателя),......,.-.
Отличительной чертой правомерных действий как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации,является то, что указанные действия порождают правоотношение возмещения только в тех случаях, когда интерес потерпевшего в устранении причиненного вреда с точки зрения законодателя подлежит приоритетной защите. В таких ситуациях осуществляется справедливое ущемление интересов лица, реализация права которым повлекла возникновение вреда, в целях восстановления имущественного положения потерпевшего.
Причинение вреда неправомерными действиями во всех случаях влечет возложение обязанности возмещения (компенсации) причиненного вреда. Всякое отступление от общего правила о возложении обязанности
возмещения виновно причиненного вреда на правонарушителя следует трактовать как нарушение общеправового принципа законности.
Подлежащий возмещению вред может быть причинен не только сознательно-волевым поведением (т. е. поведением, оцениваемым с точки зрения норм объективного права как правомерное либо противоправное), но и действиями неволевыми, бессознательными (случайное причинение вреда), а также действиями таких лиц, которые в силу закона не признаются способными осознавать значение своих действий и руководить ими (недееспособные). Основанием возникновения правоотношений возмещение и компенсации в таких случаях является не действие, а событие.
Основанием возложения обязанности возмещения или компенсации вреда, причиненного событием, следует считать возникновение социального конфликта при причинении вреда поведением, не подконтрольным воле и сознанию человека. Именно в тех случаях, когда причинение вреда событием с точки зрения законодателя может повлечь такой социальный конфликт, разрешение которого посредством локализации убытков в имущественной сфере потерпевшего неэффективно, закон возлагает обязанность возмещения (компенсации) вреда на ответственное лицо (т. е. того субъекта, чье неволевое и бессознательное поведение повлекло возникновение вреда у потерпевшего).
Теоретическая и практическая значимость исследования состоит в том, что содержащиеся в нем положения и выводы могут быть учтены в законотворческой и правоприменительной деятельности и использованы в практике преподавания дисциплин гражданско-правового цикла, а также могут способствовать дальнейшей цивилистической разработке института возмещения и компенсации.
Апробация результатов исследования. Диссертация подготовлена на кафедре гражданско-правовых дисциплин Байкальского государственного университета экономики и права, где проведено ее рецензирование и обсуждение. Основные положения, выводы и рекомендации нашли отражение в публикациях автора. Результаты исследования используются при подготовке лекций и проведении семинарских занятий по курсу гражданского права в Красноярском государственном аграрном университете.
Структура работы обусловлена целью и задачами исследования и отражает его логику. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих шесть параграфов, заключения и библиографии.
Объем диссертации соответствует предъявляемым требованиям.
: 9
Понятие правоотношений возмещения и компенсации
В самом общем виде правоотношения возмещения и компенсации можно определить как относительные гражданские правоотношения; содержание которых составляет обязанность одного липа возместить (компенсировать) вред (умаление имущественного или неимущественного блага), понесенный другим лицом и право последнего требовать предоставления такого возмещения (компенсации).
Уже из данного определения отчетливо видно, что правоотношения возмещения н компенсаций охватывают собой, прежде всего, те правоотношения. которые в отечественной іпчвилистической науке именуются отношениями гражданско-правовой ответственности. Вместе с тем, наряду с правоотношениями ответственности в доктрине выделяются и такие правоотношения возмещения и компенсации, которые, как правило, не рассматриваются в качестве отношений ответственности.
Так, О, А. Красавчиков называл такие правоотношения особыми формами восстановления имущественного положения (возмещения вреда) . С. Ы. Джорбенадзе выделял особые случаи возмещения правомерно причиненного вреда2. Н. С. Малснин указывал, что существуют такие случаи возмещения вреда, о которых правильнее говорить не как об ответственности, а как «о разложении убытков между участниками правоотношения, возникающего при причинении вреда в состоянии крайней необходимости» . М. Я. Шнминова относила рассматриваемые отнохне-ния к особым случаям компенсации правомерно причиненного вреда2, Г. К, Матвеев противопоставлял гражданско-правовой ответственности случаи возложения обязанности возместить вред или уплатить штраф,
Вопрос о соотношении правоотношений возмещения (компенсации) и гражданско-правовой ответственности будет рассмотрен нами далее; здесь же представляется необходимым обратиться к исследованию вопросов о юридической природе и системе правоотношений возмещения и ком г гепсацаи.
Определение юридической природы того или иного правового понятия предполагает, прежде всего, установление более широкого правового понятия, являющегося по отношению к первому родовым, В приведенном выше определении правоотношения возмещения и компенсации были определены как относительные гражданские правоотношения. Вместе с тем, в доктрине традиционно считается, что отношения по возмещению и компенсации опосредуются обязательствами. Так, О. С. Иоффе полагал, что причинение вреда влечет установление «особого обязательства - но возмещению ігричинениого вреда», тогда как «договорная ответственность особого обязательства не порождает и осуществляется ну- тем присоединеняя к существующему между сторонами обязательству новой обязанности нарушителя (по возмещению убытков, уплате штрафов и т.п.»1, О. В. Савенкова указывает, что причинение убытков является основанием для возникновения обязательства по возмещению убытков2. А, М. Эрделевский считает, что причинение морального вреда влечет возникновение обязательства по его компенсации . По мнению И, Н. Полякова, факт причинения вреда одним лицом другому является основанием возникновения гражданского правоотношения именуемого обязательством вследствие причинения вреда или деликтным обязательством . Трактовка правоотношении возмещения и компенсации как обязательств в литературе подвергается обоснованной критике5, Г. Град справедливо обращает внимание на то, что норма п. 6 ст. 8 и п. 2 ст, 307 ГК РФ, согласно которой обязательство возникает неледеттше причинения вреда другому лину, «противоречит сущности обязательства, в частности критерию определенное!и обязательства» . Несоответствие качеств правоотношений возмещения и компенсации нормативно определенным свойствам обязательств отмечается и Б, А. Беловым. «Содержание обязательства, — пишет автор, - является определенным всегда, начиная с самого момента своего возникновения. Содержание же обязанностей возмещения и компенсации далеко не на всех стадиях сиоего существования может быть названо определенным»
Действительно, легальная характеристика обязательственного отношения, закрепленная в п. 1 ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации2, предполагает в качестве одного из признаков обязательства определенность действия, которое должник обязан совершить, либо от совершения которого ему следует воздержаться. Очевидно, что а момент возникновения правоотношения нозмещения и компенсации необходимая определенность в содержании обязанности должника и прача кредитора, а также в порядке реализации правоотношения (исполнении обязанности и осуществлении права) отсутствует. Такая определенность может быть внесена либо соглашением сторон, либо судом.
Подходы к определению сущности правоотношений возмещения и компенсации
Определение понятия правоотношений возмещения н компенсации, а также установление того обстоятельства, что указанные правоотношения принципиально несводимы к отношениям юридической ответственности, предопределяет необходимость рассмотрения вопроса о сущности правоотношений возмещения и компенсации. В теории права признается, что «сущность - главное, основное в рассматриваемом объекте, а потому ее определение представляет особую ценность в процессе ПОЗНІШИЯ» - В отой связи, представляется, что еущноегь правоотношений возмещения и компенсации должна отражать основополагающие свойства и функции указанных правоотношений.
Сложившаяся в отечественной цивштистической доктрине традиция рассмотрения правоотношений возмещения и компенсации как отношений гражданско-правовой ответственности и признание за данными правоотношениями несвойственных им функций не могли не повлечь искажения сущности правоотношений возмещения и компенсации. Нередко сущность возложения обязанности возместить (компенсировать) вред усматривают в воспитательном либо стимулирующем воздействии на лицо, ответственное за вред. Указьтваетсн, например, что «осуществление воспитательно-предупредительной и компенсационно-восстановительной функций горизонтальной имущественной негативи о-ретросисктивной ответственности, какой является возмещение убытков, во многом зависит от реализации принципа полного возмещения» .
Очень часто правоотношениям возмещения и компенсации приписываются и карательные элементы. Карательная направленность правоотношений возмещения и компенсации проявляется уже в самой квалификации обязанности возместить вред или убытки, уплатить неустойку и пр. как неблагоприятных, отрицательных имущественных последствий для лица, ответственного за вред".
Вместе с тем, не] іримеиимоеть подобных характеристик ко всем без исключения случаям возложения обязанности возместить (компенсировать) вред является столь очевидной, что уже в советской литературе предлагалось четко разграничивать правоотношения возмещения и компенсации как отношения гражданско-правовой ответственности и эти же правоотношения как отношения по распределению случайно возникших либо правомерно причиненных убытков. «Универсализация категории «ответственность», попытка объяснить с ее помощью все случаи возмещения вреда, даже причиненного правомерно и (или) невиновно, - писал А. С, Шевченко, - не может способствовать дальнейшему развитию науки в этом вопросе, даче правильной социальной оценки поведения лиц, причинивших Бред при реализации прав, предоставленных законом. По сути дела, трактовка ответственности как единственно возможного способа урегулирования общественных отношений в случае их нарушения представ;!лет собой «прокрустово ложе», в которое пытаются поместить и иные формы восстановления нарушенных субъективных гражданских прав, не являющихся по своей сути ответственностью» . Такую же позицию занимал и О. А. Красавчиков, который писал: «Возмещение вреда владельцем источника повышенной опасности в случаях как виновного, так и невиновного (субъектинно-случайного) причинения в нашей литературе принято трактовать в качестве ответственности. Однако это более чем натяжка. Возмещение указанного вреда действительно является ответственностью только в том случае, когда владелец источника повышенной опасности виновен; если нет вины, то нет и ответственности, Однако отсутствие юридических последствий в указанной форме не исключает использования нашим законодательством иных способов восстановления имущественного положения потерпевшего. Такого рода формы не тождественны ответственности по своей юридической природе и юридико-фактическим основаниям возникновения» . Подобным образом рассуждал и Н. С. Малеин: «Качественно различные институты имущественной ответственности и распределения случайно возникших убытков, должны четко разграничиваться законодательством- Закон должен предусматривать различные условия их возникновения и неодинаковое влияние на результаты хозяйственной деятельности?/. Различие между обозначенными институтами, по мнению Н. С, Малеина, следовало проводить по следующим критериям.
Правомерные и неправомерные действия как основания возникновения правоотношений возмещения и компенсации
Определение правовой природы, юридической и социальной сущности правоотношений возмещения и компенсации позволяет обратиться к исследованию вопроса об особенностях возникновения таких правоотношении. Выше было установлено, что подлежащий возмещению (ком-пепсации) вред может быть причинен как правомерными и неправомерными действиями, так и событиями. Исходя из этого, в данном параграфе будут рассмотрены особенности возникновения правоотношений возмещении и компенсации вреда, причиненного правомерными либо противоправными действиями, а в следующем - причиненного событиями,
В общей теории и социологии нрава является общепризнанным положение о том, что правомерные и неправомерные действия (поведение) яллнются видами правового поведения. Например, В. В. Лазарев указывает, что правовое поведение «охватывает как правомерное, так и неправомерное поведение» и может быть определено как «социально значимое и подконтрольное сознанию и воле поведение индивидуальных и коллективных субъектов, предусмотренное правом и влекущее правовые последствия»1. А, С. Шабуров характеризует правовое поведение как «социально значимое осознанное поведение индивидуальных ИЛИ КО Л лективных субъектов, урегулированное нормами права и влекущее за собой юридические последствия» , и также выделяет среди его основных видов правомерное и противоправное поведение. По мнению В. Н. Кудрявцева, правовым следует считать социально значимое поведение людей, предусмотренное нормами права и влекущее юридические последствия .
В. Л. Кулапов не предлагает дефиниции правового поведения, но выделяет его специфические признаки. По мнению ученого, правовое поведение — это, во-первых, «социально значимое и типичное, сознательно-волевое поведение, поддающееся как внутреннему (со стороны самого субъекта), так и внешнему {со стороны органов, представляющих государство) контролю»; во-вторых, поведение, получающее «государственную оценку и официальное документальное закрепление в лрановых предписаниях, четко и детально устанавливающих границы запрещенного и дозволенного», и, в-третьих, это поведение, влекущее правовые по-следствшґ.
Таким образом, правовое поведение можно определить социально значимое сознательно-волевое поведение коллективных или индивидуальных субъектов, предусмотренное правовыми нормами (получившее юридическую оценку) и влекушее за собой определенные юридические последствия. Среди указанных признаков правового поведения наибольший интерес в свете предпринимаемого исследования представляет характеристика такого поведения как сознатєльио-волеєого и получающего соответствующую юридическую оценку.
Как известно, право способно воздействовать только на такое поведение людей, которое носит осознанный характер и контролируется волей человека. Соответствентіо поведение, не контролируемое сознанием и волей человека (например, поведение малолетних детей, поведение лиц, находящихся в бессознательном состоянии, поведение душевнобольных и пр.), в сущности уже не составляет поведения с точки зрения права, поскольку не может быть объектом правового воздействия , «Право, -справедливо отмечает Л. И. Шаталова, - адресовано сознающей личности. Предъявлять претензии, например, к невменяемому равносильно тому, что бы апеллировать к неодушевлен ному предмету или животному, Это бессмысленно и сводит волеизъявление законодателя к нулю, а само право делает беспредметным» .
Разумеется, и действия малолетних детей и душевнобольных, и действия лиц, находящихся в бессознательном состоянии, могут быть юридически значимыми, т. е. расцениваться правом как юридические факты, как жизненные обстоятельства, с которыми связываются правовые последствия. Однако квалификация таких действий (поведения) как юридических фактов вовсе не характеризует соответствующее поведение как правовое поведение. Иначе говоря, действия малолетних детей, душевнобольных, действия лиц, находящихся в бессознательном состоянии не могут быть признаны юридическими деяниями (правовым поведением) только в силу того факта, что с совершением указанных действий закон связывает возникновение, изменение или прекращение юридических прал п обязанностей. По аналогии с указанием О. Ф, Шишова о том, что «лицо, совершившее общественно-опасное и предусмотренное уголовным законом деяние в состоянии невменяемости, ...ив действует е уголовно-правовом смысле (курсив наш — Н, Б.)» , можно сказать, что действие, не контролируемое сознанием и волей лица, не есть действие в гражданско-правовом смысле.
