Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические предпосылки изучения юридических фактов в науке трудового права России 11
Параграф 1. Понятие юридического факта в трудовом праве России 11
Параграф 2. Классификация юридических фактов в трудовом праве России 37
Параграф 3. Понятие фактических составов 55
Параграф 4. Постановка проблемы множественности оснований возникновения индивидуальных трудовых правоотношений 63
Глава 2. Трудовой договор в свете теории юридических фактов 71
Параграф 1. Эволюция понятия трудового договора в науке трудового права России 71
Параграф 2. Характеристика стадий и элементов структуры трудового договора как правообразующего юридического факта 87
Глава 3. Проблема недоговорных юридических фактов, самодостаточных для возникновения индивидуального трудового правоотношения 103
Параграф 1. Предпосылки для признания недоговорных юридических фактов, порождающих возникновение индивидуальных трудовых правоотношений 103
Параграф 2. Акты избрания и назначения как правообразующие юридические факты в трудовом праве России 113
Глава 4. Фактические составы как основания возникновения трудовых правоотношений 134
Параграф 1. Правообразующий фактический состав, включающий избрание по конкурсу для замещения должности 136
Параграф 2. Иные фактические составы, обуславливающие возникновение трудового правоотношения 145
Заключение 153
Централизованные нормативные акты 160
Литература 162
Практика 170
- Понятие юридического факта в трудовом праве России
- Эволюция понятия трудового договора в науке трудового права России
- Предпосылки для признания недоговорных юридических фактов, порождающих возникновение индивидуальных трудовых правоотношений
- Правообразующий фактический состав, включающий избрание по конкурсу для замещения должности
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Юридические факты и их составы, обуславливающие возникновение индивидуальных трудовых правоотношений, играют особую роль в трудовом праве. Соединяя нормы трудового права с общественными отношениями, относящимися к предмету этой отрасли права, переводя общественные отношения в правовые, юридические факты сами по себе выступают фактором, обуславливающим дифференциацию правового регулирования труда. Это обусловлено широкой сферой применения трудового права, которое регулирует труд, различный по своему характеру. Труд в сфере управления, связанный с осуществлением властных распорядительных полномочий, неоднороден с трудом наемного работника, трудовая функция которого не связана с осуществлением таких полномочий. Вместе с тем трудовые отношения и руководящих, и наемных работников находятся в сфере регулирования трудового права. В связи с этим выявление особенностей правового статуса разных категорий работников является одной из задач трудового права. Необходимо отметить, что Трудовой кодекс РФ в этой части имеет революционной значение, ибо впервые в истории трудового законодательства в нем не только разделено понятие трудового отношения и трудового договора, дан перечень оснований возникновения трудовых отношений, но и имеется специальный раздел, посвященный специальному регулированию труда отдельных категорий работников, в котором дано понятие особенностей правового регулирования труда, а также перечислены случаи, когда такие особенности устанавливаются. Необходимо подчеркнуть наличие в этом разделе норм, посвященных особенностям правового регулирования труда руководителей организаций.
Актуальность исследования обусловлена и тем, что, во-первых, в науке трудового права отсутствуют специальные исследования, посвященные юридическим фактам в трудовом праве; во-вторых, имеются сложности в правоприменительной практике, непосредственно связанными с правовым статусом работников, чьи трудовые отношения возникают из иных, нежели трудовой договор, юридических фактов (избираемых, назначаемых и т.д.); в-третьих, тем обстоятельством, что в Трудовом кодексе РФ впервые содержатся положения, специально посвященные основаниям возникновения трудового отношения, и эти положения требуют своего научного анализа, поскольку они непосредственно влияют на правовой статус работников.
Было бы неверно утверждать, что проблема оснований возникновения трудовых отношений в науке трудового права игнорировалась. Она изучалась учеными-трудовиками (Н.Г. Александровым, О.В. Бариновым, Б.К. Бегичевым, В.Л. Гейхманом, B.C. Коле-ватовой, Е.Н. Стародубской, А.Е. Пашерстником и др.). Эти исследования были, во-первых, до появления законодательства о государственной и муниципальной службе, то есть до появления, собственно, отдельной категории работников-управленцев, во-вторых, до кодификации российского трудового права 2001 г. Таким образом, современные особенности оснований возникновения трудовых правоотношений в науке российского трудового права не изучались. Вместе с тем сложившаяся на данный момент в Российской Федерации экономическая и социальная ситуация требует такого анализа. В пользу этого вывода свидетельствуют определенные сложности в правоприменительной практике, связанные с разрешением трудовых споров руководящих работников, поскольку конфликты руководя-
щих работников имеют, как правило, большой общественный резонанс.
Цели и задачи исследования. В качестве основных целей диссертационного исследования следует отметить: изучение и формулирование теоретической базы для решения проблем оснований возникновения трудовых правоотношений, в том числе выявление особенностей юридических фактов в трудовом праве; выделение договорных и недоговорных оснований возникновения трудовых правоотношений; выработка предложения по совершенствованию действующего трудового законодательства РФ, направленные на установление особенностей возникновения трудовых отношений у разных категорий работников.
Исходя из этого в диссертации ставятся и решаются следующие задачи: на базе существующей в теории права и в науке трудового права концепции юридических фактов и их составов выработать понятие состава юридического факта, выделить его обязательные элементы; выделить видовые и родовые признаки юридических фактов в трудовом праве; дать понятие юридических фактов в трудовом праве; выявить особенности классификации юридических фактов в трудовом праве; обосновать необходимость выделения фактических составов в качестве оснований возникновения индивидуальных трудовых отношений; выявить и обосновать факторы, обуславливающие необходимость множественности оснований возникновения индивидуальных трудовых правоотношений; дать характеристику трудового договора как основания возникновения индивидуального трудового правоотношения; обосновать концепцию о наличии актов избрания и назначения как юридических фактов, самодостаточных для возникновения индивидуального трудового правоотношения; выявить и дать характеристику фактических составов,
обуславливающих возникновение индивидуального трудового правоотношения.
Методология и методика исследования. При написании настоящей диссертации в качестве базового использован традиционный для юридических наук формально-логический метод исследования. В исследовании применялись и другие специальные методы: функциональный анализ правовых явлений, системно-структурный подход, исторический анализ.
Информационная база. В качестве информационной базы при работе над настоящим диссертационным исследованием использовались: 1) российские правовые нормативные акты (в историческом плане использовались и акты бывшего СССР); 2) локальные правовые акты; 3) научные работы по трудовому праву, праву социального обеспечения, гражданскому праву, теории государства и права, иным юридическим наукам, а также по философии и социологии; 4) энциклопедические издания, словари; 5) публикации в периодической печати.
Теоретическая основа исследования. Теоретическую базу диссертационного исследования составили труды отечественных и зарубежных специалистов в области философии, права, логики.
Важными источниками послужили для автора труды Н.Г. Александрова, С.С. Алексеева, О.В. Баринова, Б.К. Бегичева, Л.Ю. Бугрова, В.Л. Гейхмана, СЮ. Головиной, Н.И. Гонцова, К.Н. Гусо-ва, В.Б. Исакова, B.C. Колеватовой, О.С. Красавчикова, СП. Маври-на, М.В. Молодцова, А.Е. Пашерстника, В.И. Попова, В.П. Реутова, В.Н. Скобелкина, В.Н. Смирнова, О.А. Смирнова, Е.Н. Стародуб-ской, В.Н. Толкуновой и др.
Научная новизна. В диссертации выдвигаются следующие новые основные положения и выводы: определено влияние неправо-
вых факторов на возникновение субъективных прав и юридических обязанностей; обоснована универсальность применения понятия состава юридического факта, выделены его обязательные элементы; сформулировано авторское определение понятий «юридический факт» и «юридический факт в трудовом праве»; определены родовые и видовые признаки юридических фактов в трудовом праве; доказана необходимость выделения в трудовом праве понятия «условно-правомерное деяние»; выделены основные элементы трудового договора как юридического факта, обосновано рассмотрение трудового договора как сложного юридического факта; путем исторического анализа обоснована дифференциация предназначения правового регулирования труда работников, выполняющих трудовую функцию по трудовому договору, и работников, выполняющих функцию управления и наделяемых для выполнения этой работы (служебной деятельности) властными полномочиями; обоснована необходимость признания актов избрания и назначения на должность юридическим фактами, самодостаточными для возникновения индивидуального трудового правоотношения; обоснована возможность выполнения трудовым договором не правообразующей, а пра-воконкретизирующей функции; выделены и проанализированы элементы правообразующих составов, порождающих индивидуальное трудовое правоотношение; сформулированы предложения по изменению и дополнению действующего закона. Научная новизна определяется тем, что данная диссертация является первым комплексным исследованием, посвященным специально проблеме оснований возникновения индивидуальных трудовых правоотношений.
Теоретическое значение. В настоящей диссертации предложено решение таких важных теоретических вопросов как положения о родовых и видовых признаках юридических фактов, обязательных
элементов юридического факта, о наличии связи между предметом отрасли права и отраслевым понятием юридического факта, о необходимости определения последствий неправомерных действий или бездействий с точки зрения интересов работников, о возможности преодоления неправомерности в трудовом праве, о необходимости выделения договорных и недоговорных юридических фактов, обуславливающих возникновение индивидуальных трудовых правоотношений, и ряд иных вопросов.
Практическое значение заключается в разработке многих прикладных выводов по совершенствованию нормативных правовых актов о труде РФ в аспекте закрепления особенностей возникновения трудовых отношений с разными категориями работников. Выводы, изложенные в диссертации, и применяемые для их доказательства аргументы могут быть использованы в качестве рекомендаций для развития существующих и разработки новых норм трудового права, регулирующих трудовые отношения. Диссертация может быть использована в учебных целях, в частности, при преподавании трудового права, при подготовке магистров и т.д.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Положения, изложенные в диссертации, нашли свое отражение в опубликованных тезисах и статьях. Выводы, полученные в результате научного анализа, используются в процессе преподавательской работы со студентами в Институте права и социального управления Удмуртского государственного университета. Автором диссертации разработан спецкурс «Основания возникновения трудовых отношений в Российской Федерации». Выводы, изложенные в диссертации,
используются судами общей юрисдикции Удмуртской республики при разрешении трудовых дел.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, четырех глав, объединяющих в себе 10 параграфов, заключения. К диссертации прилагается список использованных нормативных материалов и литературных источников. Приводится 3 схемы, иллюстрирующие отдельные положения работы.
Понятие юридического факта в трудовом праве России
Исследование социальных явлений, носящих правовой характер, не может не опираться на правовые категории. И тем не менее при этом нельзя забывать об их материальной основе. Возможно, что ни одна другая правовая категория не стоит так близко к реальной жизни, как юридический факт. Собственно говоря, юридический факт и есть фрагмент реальной действительности, который субъект, реализующий норму права, в силу наличия специфических признаков квалифицирует как порождающий правовые последствия. Таким образом, проблема функционирования юридических фактов в механизме правового регулирования плотно соприкасается с проблемой реализации права, в том числе проблемой правоприменения, и, как следствие, с проблемой эффективности права. При определении указанного понятия должны учитываться и особенности лексико-сематической системы трудового права, поскольку оно оперирует некоторым достаточно традиционным набором лексических единиц - слов и словосочетаний. Словарный состав языка трудового права представляет собой систему, в которой прослеживается соотношение понятий (категорий, терминов) и их значений. Выделение предметно-логических связей слов, их соотношений с лексическими значениями других слов отрасли, установление границ лексической сочетаемости — первые шаги к формированию понятийного аппарата трудового права как системного образования1. Понятие «юридический факт» должен ввиду этого опираться не только на выработанные правовые категории и свое материальное содержание, но и на используемую наукой трудового права лексико-сематическую систему. Этот перечень сопряженных проблем не является исчерпывающим. И все они должны учитываться при определении понятия «юридический факт».
Исходя из доступных литературных источников можно предположить, что впервые определение понятия «юридический факт» было дано Ф. Савиньи, обозначившим его как событие, обуславливающее начало и конец правоотношений2. В отечественной юридической литературе к понятию юридического факта обратились правоведы, творившие в XIX - начале XX веков. По сути дела, наиболее распространенное определение было дано Г.Ф. Шершеневичем. Он писал, что «юридические отношения возникают, изменяются и прекращаются вследствии юридических фактов, т.е. наступления таких обстоятельств, с которыми нормы объективного права соединяют определенные юридические последствия»3. В отличие от Ф. Савиньи примечательно, что Г.Ф. Шершеневич не был сосредоточен только на этапах начала и окончания правоотношений. Он называл и этап изменения. Кроме того, знаменитый ученый честно признавал обобщенную формулировку следствия из юридических фактов — «определенные юридические последствия». В дальнейшем многие правоведы (среди них - Н.Г. Александров) считали, что юридический факт - это конкретное жизненное обстоятельство, с которым норма права связывает возникновение, изменение или прекращение правоотношений . Такая дефиниция была уже той, о которой писал Г.Ф. Шершеневич, упоминавший и об определенных юридических последствиях. Лишь в 80-е годы XX столетия в отечественной юриспруденции появились дефиниции, не связанные исключительно с динамикой правоотношения, а признавающие возможность и других правовых последствий. Например, В.Н. Синюков определяет юридический факт как реальное жизненное обстоятельство, выраженное в системе специальных юридических признаков, которое является юридическим основанием наступления правовых последст-вий . К такого рода дефинициям надо отнести и понятие юридического факта в трудовом праве, приведенное О.В. Бариновым. Он определяет юридический факт в трудовом праве как социально-значимое событие или деяние (действие или бездействие) участников общественно-трудовых и связанных с ними отношений, с которыми нормы трудового права связывают возникновение, существование, приостановление, изменение и прекращение правоотношений либо отдельных субъективных прав и обязанностей в рамках этих отношений . В конце XX века видные мыслители - юристы России продолжали строить свои дефиниции юридического факта на какой - либо одной из вышерассмотренных точек зрения. Так, Р.З. Лившиц в одной из последних своих книг писал, что «обстоятельства, с которыми связывается наступление правовых последствий, принято име-новать юридическими фактами» . Вместе с тем А.В. Мицкевич отмечает, что динамика правовых отношений неразрывно связана с различными фактами, имеющими юридическое значение и именно они есть юридические факты3. Кроме расхождения во взглядах по вопросу о юридических последствиях были и есть разные мнения о более широкой категории, что прослеживается на примере только что изложенных дефиниций. Из приведенных выше определений видно, что в теории права как бы то ни было, но юридические факты рассматриваются в контексте правоотношений: либо только в связи с их этапами, либо учитывая и динамику содержания правоотношений. Последнее представляется более точным. Правоотношение, как основная правовая категория, имеет, по мнению О.А. Красавчикова, три предпосылки своего существования. Это, во-первых, нормативные предпосылки, во-вторых, правосубъектные предпосылки, и, в-третьих, фактические предпосылки4. При этом функции юридического факта в механизме правового регулирования связаны с динамикой правового отношения. И действительно, именно с квалификацией обстоятельства реальной жизни в качестве юридического факта связывается все движение правоотношения: от его возникновения до его прекращения. Однако содержание понятия юридического факта не исчерпывается связью с функцией возникновения, изменения и прекращения правоотношения.
Так, согласно ст. 122 ТК РФ, работник, проработавший непрерывно в данной организации шесть месяцев, получает право на ежегодный оплачиваемый отпуск. Данное право заложено в механизме трудового правоотношения, однако соответствующее правомочие возникает только при особых обстоятельствах. Можно ли в этой связи считать юридическим фактом такое обстоятельство? Думается, что да. Но, признав это, надо признать расширение определение понятия «юридический факт», указав в нем на то, что юридические факты могут вызывать и иные (т. е. любые) правовые последствия1. Но эти любые последствия реально всегда будут последствиями в чьих-то правах или в чьих-то обязанностях. Такой взгляд на понятие юридического факта в трудовом праве нашел отражение и в приведенных выше выводах О.В. Баринова.
Предваряя свои суждения по поводу изучаемого понятия, хочу обратить внимание на то, что довольно сложно свести к единой дефиниции все многообразие фактических явлений материального мира, с которыми связываются правовые последствия. Весьма симптоматичным является то, что В.Б. Исаков, посвятивший проблеме юридических фактов специальное научное исследование, выделив множество признаков юридического факта и предшествующих ему условий, отказался дать определение юридического факта, сослав-шись на невозможность свести их в единую дефиницию . И, тем не менее, попробую вывести свою авторскую дефиницию изучаемой категории.
Эволюция понятия трудового договора в науке трудового права России
Как известно, в ТК РФ появилась отдельная глава, посвященная трудовому отношению, в которой дан перечень оснований возникновения трудовых отношений (ст. 16 ТК РФ). Необходимость такого шага была вызвана многообразием общественных трудовых отношений. Вместе с тем неизменным осталось положение, согласно которому трудовые отношения возникают между работником и работодателем на основании трудового договора. Следовательно, трудовой договор остается одной из центральных правовых категорий и в практике, и в науке трудового права. При рассмотрении вопроса о понятии трудового договора необходимо учитывать его многозначность. Во-первых, так именуется иститут отрасли трудового права, занимающий центральное место в ее системе и актах кодификационого значения. Этот институт трудового права постоянно развивается по мере усложнения отношений по применению способностей к труду. В его составе выделяются определенные подинституты1. Во-вторых, трудовой договор представляет собой организационно-правовую форму обеспечения народного хозяйства кадрами . В-третьих, трудовой договор выполняет нормативную функцию, являясь источником права . В-четвертых, трудовой договор выступает в качестве юридического факта, обуславливающего возникновение трудового правоотношения, а также всю дальнейшую его динамику: изменение, приостановление, восстановление, прекращение.
Такая многоликость трудового договора создает определенные сложности в его научном понимании. Раскрытие трудового договора как юридического факта (а из четырех названных выше назначений трудового договора именно это является первоочередным для настоящего исследования) возможно только на основе всестороннего анализа, включающего, в частности, изучение истории этой правовой категории, генезиса понятия трудового договора в науке трудового права и источниках права, а также исследования его генетического предназначения. Как думается, рассмотривая проблему трудового договора, полезно обратиться к категории философии права "общее благо". На его достижение направлено правовое регулирование трудовых отношений. Оно является элементом (объектом) трудового договора как юридического факта. Выступая правовым компромиссом, общее благо - это не отрицание различий интересов, целей, воль, притязаний отдельных субъектов, которые неизбежно противоречат друг другу, а общее условие их возможности. Общий интерес и общая воля носителей различных частных интересов и воли состоит в формировании, утверждении и действии всеобщей правовой нормы, общеобязательного для всех права1. История становления и развития правового регулирования трудового договора не исключение. Оно представляет собой историю правового компромисса, историю согласования воли и интереса прежде всего работодателей и работников.
Некоторые элементы правового регулирования трудовых отношений в России выделялись в таких источниках древнерусского права, как Русская правда (1113-1125 гг.), Псковская судная грамота (1397-1467 гг.), Соборное уложение (1649 г.), однако до реформ 60-х гг. XIX века общественное производство в России основывалось главным образом на принудительном труде крепостных крестьян1. Господство использования принудительного труда исключает трудовой договор как способа привлечения к труду, который основан на принципе использования труда лично свободного работника. Реальное правовое регулирование труда наемных работников (фабрич-но-трудовое законодательство) появилось в России лишь в XIX веке, сначала в Полном собрании законов и Своде законов, затем в Уставе промышленном труде .
С появление указанных правовых актов появились и труды ученых правоведов, в той или иной степени посвященных правовому регулированию труда, в том числе - трудовому договору3. Примечательно, что по мнению Л.С. Таля, ограничения договорной свободы, установленные в целях поддержания дисциплины и порядка в промышленных предприятиях, не составляют предмета гражданского закона, что им надлежит отводить область специального законодательства, проникнутого другим духом и построенного на совершенно иных принципах, чем гражданское право4. Такие суждения были обусловлены становлением и развитием промышленного капиталистического производства, основанном на использовании труда свободных работников.
Итогом реформ 1861 г. было образование свободного рынка наемного труда людей, лишенных средств производства и живущих исключительно продажей своей рабочей силы. Система наемного труда стала основой развития народного хозяйства России. Быстрое развитие капитализма в послереформенный период умножало ряды наемных рабочих, превращающая их в класс российского общества. Последнее было неразрывно связано и с промышленной революцией, происходившей в стране в 50-90 гг. XIX века, в ходе которой была создана и утвердилась крупная машинная индустрия и сложился новый социальный тип постоянных рабочих, концентрировавшихся на крупных предприятиях в ведущих промышленных центрах. Шло формирование рабочего класса, основу которого составляли постоянные рабочие, лишенные средств производства, разорвавшие связь с землей и собственным хозяйством и весь год трудившиеся на фабриках и заводах. О стремительном росте количества рабочих, занятых в крупной промышленности, говорит и статистика. Так, по состоянию на 1860 г. количество рабочих исчислялось 0,8 млн. чел., а к 1913 г. их количество насчитывало уже 2,4 млн. чел.1. Наука того времени рассматривала рабочую силу как товар, понимая под рабочей силой, или способностью к труду, совокупность физических и духовных способностей, которыми обладает организм, живая личность человека, и которые пускаются им в ход всякий раз, когда он производит какие-либо потребительские стоимости.
Предпосылки для признания недоговорных юридических фактов, порождающих возникновение индивидуальных трудовых правоотношений
Методами, позволяющими исследовать вопрос о недоговорных основаниях возникновения индивидуального трудового правоотношения, являются, во-первых, генетический метод, основанный на изучении природы соответствующих общественных отношений, и во-вторых, метод структурного анализа, посредством которых выше уже был исследован трудовой договор. Но сейчас хотелось бы на все это посмотреть в иной плоскости.
Еще раз обратившись к истории возникновения учения о трудовом договоре, надо выделить главные особенности его возникновения, на то, что история трудового договора непосредственно связана с развитием промышленного права. Как бы то там ни было, но генетически трудовой договор исходит от договора личного найма. При этом он начинает выделяться в том историческом периоде, когда промышленный труд приобретает массовый характер, когда формируется социальная прослойка квалифицированных и лично свободных работников, объединяющихся по профессиональному признаку, когда возникает общественная потребность в урегулировании отношений, складывающихся в сфере промышленного труда. Тогда и появляются специальные нормы, основанные, с одной стороны, на принципах договорного характера труда, на принципах социализации отношений, связанных с применением наемного труда, с другой стороны, на необходимости нормативно половине XVII в. штаты Земского, Разрядного, Стрелецкого и других приказов включали около 30-50 чел. (вместо 8-10 чел. ранее). Количество центральных административных учреждений (в 36 приказах) удвоилось с 1785 в 1682 г. до 2739 в 1698 г.1 Особое развитие данная тенденция получила благодаря реформам Петра I, которые в качестве одного из своих итогов имели создание более четкого разграничения отраслей государственного управления. Стали выделяться гражданская государственная служба, военная служба и придворная служба. Такое разделение, как известно, нашло свое отражение в утвержденном Петром I 24 января 1722 г. Табеле о рангах всех чинов воинских, статских и придворных. Именно с формированием гражданской государственной службы связывается возникновение особого социального слоя - профессионального чиновничества.
Порядок поступления на такую службу и продвижения по ней в период до 1917 г. регламентировались как названным Табелем о рангах всех чинов, так и другими источниками, например, Генеральным регламентом (или Уставом, по которому государственные коллегии, також и все оных принадлежащих к ним канцелярий и контор служители, не токмо во внешних учреждениях, но и в отправлении своего чина под-даннейше поступать имеют), утвержденным Указом Петра I от 28 февраля 1720 г. Позднее Указом Александра I от 6 августа 1809 г. «О правилах производства в чины по гражданской службе и об испытаниях в науках»; Положением о порядке производства в чины по Гражданской службе, утвержденное Указом Николая I от 25 июня 1834 г. и другие.
Законодательство царской России устанавливало два основных способа замещения должности: определение на службу и определение к должности. Определение на службу осуществлялось от имени царя государственными органами и должностными лицами. Определение к должности осуществлялось для высших должностей первых рангов (сенатор, министры) путем издания царем указа. Присяга принималась всеми служащими немедленно при вступлении в государственную должность.
По свидетельству Ю.Н. Старилова, в царской России осуществляемая чиновниками деятельность по управлению делами государства характеризовалась следующими признаками. Первый признак государственной службы предполагал наличие у государственного служащего для осуществления своей деятельности должностных полномочий, получаемых от источника государственной власти. С этой точки зрения государственной службой является система полномочий чиновника, его прав и обязанностей, предоставляемых для осуществления административного управления. Таким образом, государственной службой в этом смысле считалось уполномочие чиновников на подзаконную административную деятельность в системе государственного управления. Вторым признаком являлось то, что данное полномочие находило свое практическое выражение в соответствующей административной деятельности чиновника. С этой точки зрения под государственной службой понималась совокупность определенных действий, совершаемых в интересах государственного управления определенным способом без превышения пределов полномочий1.
Соответствующие требования к государственной службе фиксировались в специальных нормативных актах. Так, Устав о службе по отправлению правосудия (1896 г.) в параграфе 705 содержал требования к качествам должностного лица, находящегося на государственной службе, которыми должны были являться: здравый рассудок, добрая воля в отправлении порученного, человеколюбие, верность в службе Его Императорского Величия, усердие к общему добру, радение о должности, честность, бескорыстность и воздержание от взяток, правый и равный суд всякому состоянию, покровительство невинному и скорбящему. С позиции содержания данной диссертации важно, что требования, предъявляемые к лицу, находящемуся на государственной службе, существенно отличались от требованиям к лицам наемного труда; а поступление на службу не могло рассматриваться как возникающие на основании договора личного найма. Единственным источником должностных полномочий признавалась власть царя.
Следует признать, что законодательство в царской России в части правового регулирования труда чиновников было значительно более развитым. Когда только появилось рабочее движение, направленное на получение минимальных социальных льгот, государственная служба такие льготы уже имела и они были детально регламентированы нормативно-правовыми актами. Так, в законодательстве о порядке прохождения службы входили нормы о пенсионном обеспечении (Постановление Государственного Совета от 29 апреля 1896 г. «О согласовании действующих узаконений, определяющих право чиновника на пенсию за государственную службу»). Кроме того, достаточно детально был регламентирован порядок прохождения службы в вопросах поступления на нее, дисциплине труда, увольнения со службы1. Подробная регламентация, по моему мнению, связана с осуществлением государственным аппаратом особых задач по управлению делами государства, основана не на частном, а на публичном интересе. Публичный интерес состоял здесь в установлении дееспособной структуры управления, людской субстрат которой составляли чиновники, наделенные публичными полномочиями.
Таким образом, в условиях еще несформировавшейся окончательно отрасли российского трудового права отношения по поводу труда государственных служащих относились к публичным отношениям, а регулирование этой сферы осуществлялось нормами публичного права. Параллельно отношения в связи с трудом наемных работников относились к частным отношениям и регулировались нормами частного пра-ва.1.
Правообразующий фактический состав, включающий избрание по конкурсу для замещения должности
Избрание по конкурсу в сочетании с трудовым договором как фактический состав, обуславливающий возникновение трудового правоотношения, уже давно признан в науке трудового права. Это обусловлено тем, что правообразующий фактический состав, включающий избрание по конкурсу для замещения должности (далее - конкурс, избрание по конкурсу) получил достаточно широкое применение в сферах, где требуется подбор квалифицированных кадров. Так, В.Л. Гейх-ман отнес сферу применения конкурса к подбору работников для научно-педагогического и художественно-творческого труда . По мнению О.В. Смирнова, конкурсный порядок приема на работу имеет целью не только заполнить имеющиеся вакансии в штате, но и подобрать в ходе его осуществления лучших работников2.
Статья 18 Трудового кодекса РФ установила два обязательных условия, необходимых для применения конкурса в качестве предпосылки заключения трудового договора. Это, во-первых, условие, согласно которому перечень должностей, которые занимаются по конкурсу, определяется законом, иным нормативно-правовым актом или уставом (положением) организации; во-вторых, таким же образом должен быть определен порядок проведения конкурса.
Действующим законодательством предусмотрен ряд случаев, когда должности занимаются по результатам конкурса. Перечень должностей с указанием федеральных нормативно-правовых актов, устанавливающих обязательность проведения конкурса для замещения должности, и порядок проведения конкурса, приведены в таблице № 7.
Порядок проведения конкурсов на замещение государственной или муниципальной должности может быть предусмотрен также и соответствующим правовым актом субъекта федерации или муниципального образования. Так, ст. 28 Закона Удмуртской Республики от 26 ноября 1997 г. № 523-1 «О государственной службе в УР» предусмотрен порядок проведения конкурса на замещение вакантной государственной должности в органах государственной власти Удмуртской республики. Постановлением Администрации г. Ижевска от 16 июля 2001 г. № 276 утверждены Положение о проведении конкурса на замещение вакантной муниципальной должности муниципальной службы в органах городского самоуправления г. Ижевска».
Несмотря на разнородность должностей, для замещения которых проводится конкурсный отбор, все правовые акты, устанавливающие порядок проведения конкурса, имеют сходные черты и содержат одинаковые правила.
Замещение должности на основе конкурсного отбора представляет из себя сложный фактический состав, включающий в себя два юридических факта. Во-первых, это собственно конкурс, который сам по себе имеет сложную структуру и включает в себя несколько фактических обстоятельств. Во-вторых, это заключаемый на основе результатов конкурса трудовой договор, анализу которого посвящена глава 2 настоящей диссертации. Конкурс включает в себя факт предпосылку — наличие вакантной (освобождаемой) должности либо должности, срок полномочий по которой истекает. Так, п. 1 Положения о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности, Утвержденное Указом Президента РФ от 29 апреля 1996 г. № 604 (далее — Положение о замещении вакантной государственной должности) содержит прямое указание на то, что конкурс проводится для замещения вакантной, то есть незамещенной федеральным государственным служащим государственной должности, предусмотренной в структуре аппарата государственного органа. П. 18 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава образовательных учреждений высшего профессионального образования Российской Федерации, утвержденного Приказом Минобразования от 6 августа 1999 г. № 167 (далее - Положение о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава) устанавливает, что по истечении каждого учебного года ректор (проректор) объявляет фамилии и должности преподавателей, у которых истекает срок договора в следующем учебном году. По указанным должностям ректор (проректор) объявляет конкурсный отбор не позднее, чем за 2 месяца до истечения срока договора. Вторым фактическим обстоятельством, входящим в комплекс фактов, составляющих конкурс, является решение о проведении конкурса.
Как правило, решение о проведении конкурса принимается руководителем того органа, где имеется освобождаемая или вакантная должность. Так, решение о проведении конкурса на замещение должности профессорско-преподавательского состава принимается ректором или проректором (п. 18 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава). Решение о проведении конкурса на замещение вакантной государственной должности принимается руководителем государственного органа (п. 3 Положения о порядке замещения вакантной государственной должности). По моему мнению, решение о проведении конкурса также является фактом — предпосылкой конкурса, поскольку имеет скорее процедурно-процессуальное значение, обуславливая возможность подачи заявок для участия в конкурсе. Решение о проведении конкурса публикуется для всеобщего сведения. Так, согласно п. 4 Положения о порядке замещения вакантной должности государственного служащего сообщение о проведении конкурса публикуется в органах печати, учрежденных органами государственной власти. П. 4 Положения о порядке замещения должностей профессорско-преподавательского состава устанавливает, что сообщение о проведении конкурса печатается в средствах массовой информации. Наконец, последним фактом-предпосылкой проведения конкурса является наличие или формирование конкурсной комиссии. Так, конкурсный отбор претендентов на должности профессорско-преподавательского состава осуществляет ученый совет вуза или факультета, который является постоянно действующим органом вуза. Согласно п. 11 Положения о порядке замещения вакантной государственной должности конкурсная комиссия формируется руководителем государственного органа, обладающим правом назначения на должность или освобождения от должности соответствующих федеральных государственных служащих.
