Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Минимальный размер оплаты труда: правовая, социальная и экономическая сущность
1. Развитие теоретических представлений о минимальном размере оплаты труда
2. Международно-правовое регулирование заработной платы и ее минимальной величины 49
Глава II. Основы правового регулирования минимального размера оплаты труда
1. Функции минимального размера оплаты труда в современной России 81
2. Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия в России 91
3. Минимальная заработная плата. Установление размера минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации 117
Заключение 144
Список использованных источников и литературы 148
- Развитие теоретических представлений о минимальном размере оплаты труда
- Международно-правовое регулирование заработной платы и ее минимальной величины
- Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия в России
- Минимальная заработная плата. Установление размера минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации
Введение к работе
Актуальность исследования
Процессы глобализации и демографический вакуум в стране обостряют конкуренцию на рынке труда, приводят к повышению требований работников к рабочим местам (в области заработной платы, социальных льгот и гарантий, безопасных условий труда и т.д.), объективно побуждая работодателя к увеличению заработной платы.
Статья 7 Конституции РФ провозглашает один из основополагающих принципов деятельности современного демократического государства, согласно которому создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека, является общегосударственной задачей. Из части 2 указанной статьи следует, что государство должно создавать и развивать законодательство, направленное на обеспечение достойных условий труда, в том числе его оплаты.
Как отмечается в Концепции долгосрочного социально-экономического развития Российской Федерации на период до 2020 г., в перспективе эта проблема будет усугубляться сокращением совокупного предложения на рынке труда из-за снижения численности населения в трудоспособном возрасте (за 2007 – 2020 гг. более чем на 10 %), что, в конечном счете, повышает требования к качеству трудовой деятельности и ее оплаты.
Современная ситуация в России характеризуется, с одной стороны, относительной устойчивостью страны к воздействию мирового кризиса, а с другой – обострением противоречий в системе социально-трудовых отношений, вызванных в первую очередь противоречивостью интересов их субъектов, что повлекло за собой массовые увольнения, снижение заработной платы и в результате – демотивацию работников к труду.
На сегодняшний день минимальный размер оплаты труда, который составляет 4611 рублей, не соответствует принципам оплаты труда, провозглашенным во Всеобщей декларации прав человека 1948 г., согласно которым оплата должна обеспечивать достойное существование человека.
Уровень минимальной оплаты труда, установленный в настоящее время в Российской Федерации, является крайне низким, не соответствует реальным трудовым затратам и приводит к занижению цены рабочей силы, а следовательно, на него невозможно прожить.
Основным аргументом Правительства РФ по поводу низкого размера минимальной оплаты труда является следующий довод: «при повышении минимального размера оплаты необходимо повышать тарифные ставки для работников бюджетной сферы, а это непосильно для бюджета. При этом утверждается, что реально никто заработную плату, соответствующую ее минимальным размерам, не получает. На фоне кризиса реальные доходы граждан в России не падали, а росли, пусть незначительно. Рост реальных доходов населения в 2008 году составил 2,4%, в 2009-м - 3,1%, в 2010-м - 5,1%, в 2011-м - около 1%. Что касается средней зарплаты по отраслям экономики, то за 2008-2011 годы она выросла в реальном выражении на 18%».
Однако реальная статистика свидетельствует, что 30% населения в России имеют доходы ниже прожиточного минимума. Работодатели же, оправдывая низкий уровень заработной платы своих работников, заявляют, что не имеют средств для ее повышения.
Защита от неоправданно низкой заработной платы предусмотрена Конвенцией МОТ № 131 «Установление минимальной заработной платы» 1970 г. В соответствии с этой Конвенцией государства обязуются ввести систему установления минимальной заработной платы, охватывающую все группы работающих по найму, условия труда которых делают применение такой системы целесообразным. Данная Конвенция Россией до сих пор не ратифицирована.
В Генеральном соглашении между общероссийскими объединениями профсоюзов, общероссийскими объединениями работодателей и Правительством Российской Федерации на 2011 - 2013 годы подчеркивается необходимость создания механизмов обеспечения минимального размера оплаты труда, предусмотренного Трудового кодекса Российской Федерации. Но, несмотря на поставленную Президентом РФ и Правительством РФ задачу сократить бедность и разрыв между минимальной заработной платой и прожиточным минимумом, проблема остается нерешенной.
Согласно правовой позиции МОТ, достойный труд - комплексное понятие, включающее в себя важнейшие качественные характеристики: нормальные условия, в которых он осуществляется, адекватные зарплата и социальная защита работника, отсутствие дискриминации и преследований на рабочем месте, возможность реализовать свое право голоса. Таким образом, далеко не любая работа с точки зрения МОТ способна избавить человека от бедности, позволить ему реализовать личностные устремления.
Достойный труд - актуальная потребность и необходимость для всего общества, ответ на вызовы глобализации, обеспечивающий «долговременные перспективы развития отечественной экономики». Теоретическая разработка концепции, выделение критериев достойного труда и создание методов оценки достойного труда необходимы для устранения социально-экономических проблем общественного развития и являются «ключом» к решению двух центральных проблем социального развития: преодолению бедности и достижению социальной интеграции».
Основным средством, которое позволяет сформировать это благосостояние и обеспечить необходимые для жизни материальные блага, является оплата за труд. Отсюда - значимость уровня оплаты и недопустимость установления оплаты ниже МРОТ.
Но для того, чтобы МРОТ выполнял свою социальную, экономическую и правовую функцию, необходимо его установление на адекватном уровне, чтобы он реально мог выполнять возложенные на него функции.
Несмотря на огромную важность и безусловную значимость такой категории как МРОТ в науке трудового права до настоящего времени уделялось недостаточно внимания исследованию правовых аспектов данного понятия. Рассмотрение его в контексте более объемных или специальных вопросов не позволяет сконцентрировать внимание и всесторонне проанализировать. В этой связи требуют специального исследования вопросы, связанные с определением сущности, значимости и величины МРОТ, порядка его установления и повышения, соотношения данного понятия с другими (смежными) понятиями (оплата труда, заработная плата, включая минимальную заработную плату, прожиточный минимум и др.).
Государственная политика в области заработной платы должна основываться на реальных возможностях государства в использовании национального дохода, стремлении к сбалансированности интересов различных слоев общества, а также нормах, предусмотренных конвенциями и рекомендациями Международной Организации Труда.
В условиях значительной дифференциации регионов по уровню социально-экономического развития, населения по уровню и качеству жизни, характерной для современной России, особое значение приобретает научно обоснованная, целенаправленная политика государства не только в перераспределении доходов между регионами, но и в сохранении государственных гарантий в области оплаты труда работников бюджетной сферы.
При этом следует принимать во внимание, что государственные гарантии повлекут за собой и необходимость оказания финансовой помощи регионам, которые не смогут успеть за растущим минимальным размером оплаты труда.
Изложенные обстоятельства свидетельствуют об актуальности избранной темы исследования.
Таким образом, актуальность избранной темы диссертационного исследования обусловлена:
- недостатками в сфере правового регулирования минимального размера оплаты труда, несоответствием норм российского законодательства международным и европейским стандартам;
- объективной потребностью в теоретической разработке проблем правового регулирования минимального размера оплаты труда;
- дискуссионностью определения понятия и значения МРОТ в науке трудового права РФ, противоречивостью судебной практики по данному вопросу.
Степень научной разработанности темы
Проблема правового регулирования минимального размера оплаты труда недостаточно разработана в специальной и научной литературе. По данной проблеме существует лишь несколько диссертационных исследований, косвенно относящихся к заявленной теме и в основном рассматривающие общие вопросы заработной платы.
Отдельные проблемы правового регулирования оплаты труда получили свое развитие в работах теоретиков трудового права, таких как: Александров Н.Г., Бриллиантова Н.А., Зайкин А.Д., Каринский С.С., Кучма М.И., , Пашерстник А.Е., Петров А.Я., , Саликова Н.М., , , , и др.
Вопросам определения минимального размера оплаты труда посвящены диссертационные исследования по экономике (Макаренко Т.Д., Чернева Р.И. и др.).
Диссертант применительно к теме диссертации использовал труды указанных ученых.
Цель и задачи исследования
Целью диссертационного исследования является теоретический анализ проблемы правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере и разработка на этой основе соответствующих предложений по дальнейшему совершенствованию нормативной правовой базы с учетом сложившихся в России социально-экономических условий.
Достижение цели обусловило необходимость решения следующих задач:
выявить сущностные признаки и сформулировать понятие минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы;
проанализировать методы и принципы государственного регулирования минимального размера оплаты труда;
исследовать понятие минимального размера оплаты труда как государственной гарантии в историческом, теоретическом и практическом аспектах;
изучить особенности взаимосвязи государственной и региональной политики в вопросах регулирования минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы;
провести анализ методических проблем обоснования величины прожиточного минимума;
исследовать последствия увеличения минимального размера оплаты труда;
внести предложения по совершенствованию правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере.
Объектом исследования являются общественные отношения, связанные с определением минимального размера оплаты труда и установлением государственных гарантий, регулируемые трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права.
Предмет исследования включает в себя закономерности правового регулирования минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в трудовой сфере, а также практику исполнения законодательства в этой части.
Методологической основой служит диалектический метод познания. В процессе исследования используются методы формально-логического, системно-структурного, сравнительно-правового и статистического анализа. Кроме того, применяются методы научного познания: изучение научной литературы, анализ действующих законов и подзаконных актов, анкетирование, обобщение данных.
Теоретическая база исследования
Научную основу диссертационного исследования составили монографии, диссертации, научные статьи общетеоретического и отраслевого характера таких ученых как: А.А. Абрамова, Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Ацканов Т.А., Э.Н. Бондаренко, М.И. Бару, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, В.Л. Гейхман, С.Ю. Головина, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, А.З. Долова, В.В. Ершов, Е.А. Ершова, А.Д. С.А. Иванов, С.С. Я.Л. Киселев, А.М. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, А.М. Лушников, М.В. Лушникова, С.П. Маврин, М.В. Молодцов, А.Ф. Нуртдинова, Ю.П. Орловский, Г.А. Рогалева, А.Е. Пашерстник, А.С. Пашков, А.Я. Петров, А.И. Л.А. Рабинович-Захарин, Н.В. Сазанова, Н.М. Саликова, В.Н. Семенкова, О.В. Смирнов, И.О. Снигирева, Д.А. Смирнов, В.М. В.Г. Сойфер, А.И. Ставцева, В.Н. Толкунова, Э.Г. Тучкова, М.Ю. Федорова, М.В. Филиппова, О.С. Хохрякова, Е.Б. Хохлов, Л.А. Чиканова, И.С. Цыпкина, А.И. Шебанова, И.В. Шестерякова, и др.
Эмпирическую базу исследования составляют: международные правовые акты, законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации и субъектов РФ, а также коллективные договоры, локальные нормативные акты и акты судебных органов.
Научная новизна заключается в том, что автором проведено комплексное исследование минимального размера оплаты труда как одной из государственных гарантий в сфере наемного труда и определены основные направления совершенствования его правового регулирования.
В результате проведенного диссертационного исследования на защиту выносятся следующие положения диссертации, одновременно отражающие ее научную новизну:
-
Проведен целенаправленный правовой и социально-экономический анализ ключевого понятия «минимальный размер оплаты труда». Выявлена взаимосвязь между сущностью минимального размера оплаты труда и его конкретной величиной, выраженной денежной суммой. Констатируется, что если МРОТ по своему размеру не отвечает необходимым экономическим, социальным, правовым, физиологическим и другим критериям, то по своему реальному значению эта величина утрачивает свои качества, присущие заработной плате.
-
Доказано, что для обеспечения минимального размера оплаты труда необходимы трудоправовые гарантии, обусловленные алиментарным характером МРОТ. Обосновано предложение о введении в Трудовой кодекс РФ нормы о запрете удержаний из суммы, равной минимальной заработной плате, и запрете установления и выплаты МРОТ в натуральной форме.
-
Исследовано соотношение минимального размера оплаты труда с другими социально значимыми параметрами: прожиточным минимумом, минимальным потребительским бюджетом, минимальной заработной платой. Сделан вывод, что величина прожиточного минимума является минимальным значением, при котором МРОТ присущи качества заработной платы. Минимальная заработная плата в субъекте РФ, в отличие от МРОТ, не выполняет функцию гарантии и ее основная цель должна быть в улучшении положения работников.
-
Поскольку минимальный размер оплаты труда является одной из важнейших государственных гарантий, определены следующие критерии ее величины: потребности работников и их семей; общий уровень заработной платы в стране; стоимость жизни и изменения в ней; экономические факторы.
-
В целях рационального применения статьи 133.1 ТК РФ предлагается на федеральном уровне определить равную степень приближения минимального размера заработной платы в субъектах РФ к величине прожиточного минимума трудоспособного населения.
-
Определено, что существующий в настоящее время минимальный размер оплаты труда по своей сущности таковым не является. Он представляет собой закрепленную федеральным законом произвольную денежную сумму, которая служит нижней границей для работодателей при установлении заработной платы работникам.
-
Раскрыто соотношение минимального размера оплаты труда с прожиточным минимумом трудоспособного населения. Предложено установить МРОТ как гарантию к размеру минимального базового должностного оклада (оклада), базовой ставки заработной платы соответствующих профессиональных квалификационных групп работников государственных и муниципальных учреждений. Это позволит избежать установления размеров указанных выплат в размере, который ниже минимального размера оплаты труда.
-
Усовершенствован понятийный аппарат. Сформулировано определение минимального размера оплаты труда и минимальной заработной платы в субъекте РФ:
Под минимальным размером оплаты труда предлагается понимать устанавливаемый федеральным законом гарантированный размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда). В величину минимального размера оплаты труда не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.
Под минимальной заработной платой понимается устанавливаемый в субъекте РФ региональным соглашением о минимальной заработной плате размер месячного вознаграждения работника, отработавшего полностью определенную за этот период норму рабочего времени и выполнившего свои трудовые обязанности (норму труда). В величину минимальной заработной платы не включаются компенсационные и стимулирующие выплаты.
-
Установлено, что на современном этапе, когда в большинстве субъектов РФ сохраняется низкий уровень жизни, минимальная заработная плата не достигает прожиточного минимума, несвоевременно рассматривать вопрос о соотношении МРОТ пропорционально средней заработной платы. Для расчета МРОТ необходимо использовать критерий минимальной потребительской корзины или прожиточного минимума, при этом изменить их структуру, увеличить нормативы потребления.
-
Обосновано расширение централизованного регулирования минимального размера оплаты труда на уровне Российской Федерации и на уровне субъектов Российской Федерации. Такое правовое регулирование является более динамичным и гибким, поскольку позволяет быстро реагировать на изменение экономической ситуации и при благоприятной экономической ситуации в регионе повышать минимальный размер оплаты труда, совершенствовать механизмы защиты.
-
Предложено установить в Генеральном соглашении четкие целевые ориентиры: повышение цены рабочей силы на рынке труда, снижение дифференциации заработной платы между работниками, исключение фактов выплаты нелегальной заработной платы, скрываемой от налогообложения. Установление таких ориентиров позволит реально контролировать ход выполнения принятых решений, а также предопределять содержание региональных соглашений по вопросам установления минимальной заработной платы в субъекте РФ.
Теоретическая значимость работы заключается в том, что обоснованные в ней выводы и предложения развивают и дополняют ряд положений науки трудового права и могут быть использованы в учебном курсе по российскому трудовому праву при чтении лекций и проведении практических занятий.
Практическое значение исследования заключается в сделанных автором предложениях об изменении и дополнении действующих норм трудового права, относящихся к принципам правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Эти предложения могут быть использованы в нормотворческой и правоприменительной деятельности соответствующих компетентных органов.
Апробация результатов исследования. Работа подготовлена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии имени О.Е. Кутафина, где проведено ее обсуждение и рецензирование. Основные положения диссертации изложены в четырех опубликованных научных статьях.
Объем и структура работы определяются целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, двух глав, объединяющих пять параграфов, и заключения.
К диссертации приложен список использованных основных нормативных правовых актов, актов судебных органов и библиография использованной литературы.
Развитие теоретических представлений о минимальном размере оплаты труда
Мировым опытом и рядом научных исследований доказано, что в регулировании трудовых отношений государство играет важную роль. Наиболее распространенными видами деятельности в этой области являются: законодательное установление минимальных стандартов условий найма (продолжительность рабочего дня, уровень минимальной заработной платы, доплаты и льготы); законодательное установление норм в области условий труда и техники безопасности; законодательное ограничение и контроль за допуском лиц к определенным видам занятий; регулирование поведения работодателей и работников на основе гражданских прав и трудового законодательства. При этом необходимо подчеркнуть, что неверно ограничивать роль государства перечисленными видами деятельности. Механизм государственного регулирования сложнее и многообразнее: посредством его создаются условия баланса интересов всех субъектов трудовых отношений. Иначе говоря, государство выполняет функцию обеспечения общих условий социально-экономического роста.8
В теории экономики труда заработная плата - это цена рабочей силы, соответствующая стоимости предметов потребления и услуг, которые обеспечивают воспроизводство рабочей силы, удовлетворяя физические и духовные потребности работника и членов его семьи9. Такой подход к пониманию сущности заработной платы, определяющий стоимость воспроизводства рабочей силы посредством соответствующего уровня потребления товаров и услуг, характеризует отношение общества к обоснованию размеров заработной платы.
В современных условиях определение заработной платы отличается от прежнего более широкой трактовкой. Во-первых, в нем учитывается не только экономический, но и социальный характер заработной платы; во-вторых, здесь присутствует критерий размера заработной платы в отличие от прежней расплывчатой формулировки о доле в национальном доходе пропорционально трудовому вкладу; в-третьих, в определении не указывается решающая роль государства, так как зарабатывание средств происходит в организации у конкретного работодателя, выступающего независимым субъектом, он выплачивает заработную плату из своих источников дохода; в-четвертых, новое определение заработной платы включает перспективу воспроизводства рабочей силы, учитывая средства для членов семьи работника .
В соответствии со ст. 129 ТК РФ заработная плата (оплата труда работника) представляет собой «...вознаграждение за труд в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавки компенсационного характера, в том числе за работу в условиях, отклоняющихся от нормальных, работу в особых климатических условиях и на территориях, подвергшихся радиоактивному загрязнению, и иные выплаты компенсационного характера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующего характера, премии и иные поощрительные выплаты)».
Указанная статья Трудового кодекса РФ рассматривает термины «заработная плата» и «оплата труда работника» как синонимы, которые обозначают вознаграждение, получаемое работником за выполнение своей трудовой функции. По мнению А.Ф. Нуртдиновой, данный подход в большей степени соответствует теоретическим представлениям науки трудового права и экономики труда, чем ранее используемое терминологическое разделение.11
Представляется, что рассмотрение понятий «оплата труда работника» и «заработная плата» как идентичных на практике вполне оправданно в силу сложившейся международной практики и направленности Российской Федерации к приведению норм своего внутреннего права к международным стандартам. Такого разделения, в частности, нет в Конвенции МОТ № 9512 относительно защиты заработной платы, в законодательных актах зарубежных государств. В то же время следует иметь в виду, что подобное применение должно быть ограничено исключительно рамками трудового права и не должно затрагивать экономическую литературу, политику, социологические исследования, где использование этих терминов предопределяется спецификой их предмета.13
По мнению некоторых ученых, использование определения заработной платы (оплаты труда), содержащегося в ст. 129 ТК РФ, нуждается в доработке, поскольку в Трудовом кодексе РФ можно обнаружить фактически два значения термина «заработная плата». Во-первых, речь идет о понимании заработной платы как суммы денежных средств, начисленных и выплачиваемых работнику за его работу в соответствии с системами оплаты труда, действующими в организации. Во-вторых, имеет место понимание заработной платы как условий оплаты труда.14
В этой связи предлагалось внести изменения в нормы ТК РФ с целью приведения данных понятий к единообразию. В научной юридической литературе высказано мнение, что применение категории «оплата труда работника» в таком случае целесообразно допускать лишь при невозможности применения категории «заработная плата».
Несмотря на постепенное расширение применения термина «заработная плата», указанное в ТК РФ понятие заработной платы не в полном объеме раскрывает права работника и обязанности работодателя как сторон трудового правоотношения, в содержании которого заработная плата является одним из элементов. Кроме того, это понятие не содержит всех признаков, отличающих заработную плату от иных вознаграждений за труд, например, за труд, выполненный на основании гражданско-правовых договоров (подряда, поручения и др.).16
Международно-правовое регулирование заработной платы и ее минимальной величины
В соответствии с классификацией международных источников трудового права, предложенной A.M. Лушниковым и М.В. Лушниковой , международные гарантии права на заработную плату могут содержаться: а) в зависимости от органа, принявшего нормативный акт, - в актах ООН (Международный пакт об экономических, культурных и социальных правах от 16 декабря 1966 г.), актах МОТ (Конвенция МОТ от 16 июня 1928 г. № 26 «О создании процедуры установления минимальной заработной платы», Конвенция МОТ от 11 июля 1947 г. № 81 «Об инспекции труда в промышленности и торговле», Конвенция МОТ от 1 июля 1949 г. № 95 «Относительно защиты заработной платы» и др.), региональных актах, например, Совета Европы, СНГ (Хартия социальных прав и гарантий граждан независимых государств от 29 октября 1994 г., Европейская социальная хартия от 3 мая 1996 г., и международных договорах, заключаемых Российской Федерацией с другими государствами; б) в зависимости от юридической силы этих актов - в обязательных, нормативных актах (Конвенция МОТ от 22 июня 1962 г. № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики», Конвенция МОТ от 23 июня 1992 г. № 173 «О защите требований трудящихся в случае неплатежеспособности предпринимателя» и др.) и рекомендательных международно-правовых актах (Всеобщая декларация прав человека, принятая Генеральной Ассамблеей Организации Объединенных Наций 10 декабря 1948 г., Рекомендация МОТ от 1 июля 1949 г. № 85 «Об охране заработной платы»; Рекомендация МОТ от 16 июня 1928 г. № 30 «О применении процедуры установления минимальной заработной платы», и др.); в) по характеру трудовых прав (индивидуальные и коллективные). К числу основных международно-правовых актов, регулирующих вопросы оплаты труда, следует отнести следующие: Всеобщая декларация прав человека (1948); Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах (1966); Европейская социальная хартия (в ред. от 03.05.1996г.), ратифицированная Россией в июне 2009 года; Конвенции МОТ от 01.07.1949 № 95 «Относительно защиты заработной платы»; № 100 от 29.06.1951 г. «Относительно равного вознаграждения мужчин и женщин за труд равной ценности», № 111 от 25.06.1958 «О дискриминации в области труда и занятий», № 131 (1970 г.) «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» и другие. В соответствии со ст. 23 Всеобщей декларации «каждый человек без какой-либо дискриминации, имеет право на равную оплату за равный труд (п. 2). А в п. 3 говорится о праве на справедливое и удовлетворительное вознаграждение, обеспечивающее достойное человека существование для него самого и его семьи, и дополняемое, при необходимости, другими средствами социального обеспечения. Международный пакт об экономических, социальных и культурных правах 1966 года относит вознаграждение за труд к справедливым и благоприятным условиям труда. В содержание права на такие условия данный документ включает вознаграждение, обеспечивающее как минимум, всем трудящимся: 1) справедливую заработную плату и равное вознаграждение за труд равной ценности без какого бы то ни было различия, причем, в частности, женщинам должны гарантироваться условия труда не хуже тех, которыми пользуются мужчины, с равной оплатой за равный труд; 2) удовлетворительное существование для них самих и их семей в соответствии с постановлениями настоящего пакта» (ст. 7) . Практика законодательного регулирования минимальной заработной платы имеет длительную историю. Она возникла в 1896 г. в Австралии, где были созданы советы по вопросам заработной платы из представителей предпринимателей, рабочих и общественности. Эти советы были уполномочены устанавливать справедливую минимальную заработную плату для всех отраслей. Затем законы о минимальной заработной плате принимаются в Великобритании (1909 г.), Франции (1915 г.), Австрии и Норвегии (1918 г.), Германии (1923 г.), Испании (1926 г.) и других европейских странах59. Однозначного определения минимальной заработной платы не существовало. Но везде она определялась как «жизненная заработная плата» (Hvi№gwages), «стоимость приличного существования для рабочих», «плата по потребностям». В 1917 г. в Федеральной Конституции Мексики (ст. 123) было записано, что минимальная заработная плата работника - главы семьи должна быть достаточна и соответствовать условиям проживания в каждом регионе страны для обеспечения нормальных жизненных условий, образования и досуга.
Впоследствии названная практика была обобщена экспертами Международной организации труда (МОТ), и в 1928 г. принята Конвенция МОТ № 26 о процедуре установления минимальной заработной платы. Согласно Конвенции установленный минимум заработной платы является обязательным для соответствующих предпринимателей и трудящихся и не подлежит снижению ни по индивидуальному соглашению, ни со стороны компетентного органа власти - по коллективному договору (если только не имеется общее разрешение или разрешение, касающееся отдельного случая) (ст. 3). Трудящийся, на которого распространяются минимальные ставки и который получил заработную плату по более низким ставкам, имеет право получить в судебном порядке или посредством иной законной процедуры сумму, ему недоплаченную, при условии соблюдения такого срока давности, какой может быть установлен национальным законодательством (ст. 4). Аналогичное правило содержится в Конвенции МОТ от 22 июня 1962 г. № 117 «Об основных целях и нормах социальной политики».60
Позднее ст. 2 Конвенции МОТ от 22 июня 1970 г. № 131 «Об установлении минимальной заработной платы с особым учетом развивающихся стран» подчеркнула юридическое значение минимальной заработной платы: она не подлежит понижению, следовательно, работодатель не вправе платить работнику заработную плату ниже такого предела. Россией рассматриваемая Конвенция МОТ до сих пор не ратифицирована.
Минимальный размер оплаты труда как государственная гарантия в России
В 2008 года Конституционный Суд РФ указал, что конституционно-правовая природа института минимального размера оплаты труда предполагает установление того минимума денежных средств, который должен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей. Придание минимальному размеру оплаты труда более широких функций (в том числе использование его в качестве норматива при расчетах платежей в сферах, не связанных с трудовыми отношениями) не согласуется с конституционно-правовой природой этого института.
В другом Определении1 , Конституционный Суд указал, что в связи с принятием Федерального закона «О минимальном размере оплаты труда» в действующее отраслевое законодательство (в том числе уголовное, административное, налоговое, гражданское) был внесен ряд поправок и корректив, с тем чтобы исключить применение минимального размера оплаты труда в целях, расходящихся с его конституционно-правовой природой.
Согласно названному Федеральному закону минимальный размер оплаты труда применяется для регулирования оплаты труда и определения размеров пособий по временной нетрудоспособности, по беременности и родам, а также для иных целей обязательного социального страхования; применение минимального размера оплаты труда для других целей не допускается. Соглашаясь с позицией Конституционного Суда РФ и определив функцию МРОТ как гарантии, следует определить к каким именно гарантиям относится данное понятие.
Статья 1 ТК РФ называет установление государственных гарантий трудовых прав и свобод гражданцелью трудового законодательства. С другой стороны, ст. 2 ТК РФ говорит об установлении государственных гарантий по обеспечению прав и работников, и работодателей как опринципе правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Ст. 164 ТК РФ непосредственно раскрывает содержание понятия гарантий как средств, способов и условий. Но она, во-первых, не содержит указания на их правовой характер; во-вторых, предусматривает, что с их помощью обеспечивается осуществление предоставленных прав в области социально-трудовых отношений исключительно работникам.
Одним из основных прав работника ст. 21 ТК РФ называет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы в соответствии со своей квалификацией, сложностью труда, количеством и качеством выполненной работы. Ст. 2 ТК РФ возводит обеспечение указанного права в основные принципы правового регулирования трудовых отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений. Таким образом, возникает вопрос о трудоправовых гарантиях этого права. Полагаем, что при определении последних нельзя не учитывать правовую природу заработной платы. Поскольку правом на заработную плату наделяется исключительно одна сторона трудовых правоотношений, определение трудоправовых гарантий права на заработную плату должно быть сформулировано исключительно по отношению к работникам. Следовательно, в отношении работодателей рассматриваемая категория не применима.
В монографической литературе встречается понятие «гарантии заработной платы». Указанное понятие было введено в научный оборот B.C. Андреевым в 1972 г. и указано на особое место среди гарантий норм, обеспечивающих при всех условиях выплату работникам заработной платы10 . Полагаем, что указанное понятие по своей сути тождественно понятию «гарантии права на заработную плату». В то же время последнее является более точным, поскольку гарантироваться может осуществление определенного права, а не само благо, лежащее в основе права.
Далее остановимся на характеристике содержательной составляющей определения понятия «трудоправовые гарантии права на заработную плату». Как указывалось выше, статья 164 ТК РФ раскрывает понятие «гарантии» через «средства», «способы» и «условия». Следовательно, в дальнейшем необходимо определиться непосредственно с содержанием этих понятий. Кроме того, любое правовое явление с точки зрения философии и права принято рассматривать в системе не только их содержательных, но и сущностных и формальных характеристик. Полагаем, что сущностные характеристики гарантий следует раскрывать, используя инструментальный подход, формальные характеристики - через исследование внешней стороны выражения исследуемой категории.
Начнем с такой разновидности трудоправовых гарантий права на заработную плату, как условия. Как правило, под условиями понимают объективные обстоятельства, условия общественного развития, в которых протекает определенная деятельность, явления фактического и юридического порядка, от которых что-либо зависит, которые что-либо обеспечивают110. Так, В.Н. Скобелкин понимает под условиями не только определенные фактические обстоятельства, но и соглашения о чем-либо, а также пункты договора, статьи, предусматривающие определенные действия сторон111. В последнем случае, на наш взгляд, имеет место смешение формы и содержания исследуемого понятия.
Минимальная заработная плата. Установление размера минимальной заработной платы в субъектах Российской Федерации
По смыслу ч. 2 ст. 7 и ч. 3 ст. 37 Конституции РФ установленный федеральным законом МРОТ гарантирован каждому работнику на территории Российской Федерации.
В силу того, что в нормах Конституции РФ решение вопроса об установлении минимального размера оплаты труда отнесено исключительно к уровню федерального закона, для уровня субъекта РФ введен иной термин, «размер минимальной заработной платы» (далее - РМЗП).
Упоминание о минимальной заработной плате содержится в ст. 133.1 Трудового Кодекса РФ, в соответствии с которой в субъекте РФ размер минимальной заработной платы устанавливается региональным соглашением. Определение понятия размера минимальной заработной платы в субъекте Российской Федерации в Трудовом кодексе отсутствует. В ст. 133.1 ТК РФ указываются следующие признаки размера минимальной заработной платы субъекта РФ: 1) устанавливается региональным соглашением; 2) распространяется на работников, работающих на территории субъекта РФ, за исключением организаций, финансируемых их федерального бюджета; 3) должен быть не ниже величины прожиточного минимума в субъекте РФ; 4) не должен быть ниже минимального размера оплаты труда, установленного в соответствии со ст. 133 ТК РФ; 5) является минимальным стандартом месячной заработной платы в субъекте РФ; 6) обеспечивается: организациями, финансируемыми из бюджетов, - за счет средств соответствующих бюджетов, внебюджетных средств, средств, полученных от предпринимательской и иной приносящей доход деятельности; иными работодателями - за счет собственных средств.
Рассматривая характеристики двух применяемых законодателем понятий, следует согласиться с Козиной Е.В., выделяющей особые отличительные признаки регионального стандарта: порядок принятия и вид акта, в котором закрепляется минимальная заработная плата, сужение круга субъектов, на которых распространяется минимальный стандарт.139
По мнению Гладкова Н.Г., следует разграничивать сферы применения минимального размера оплаты труда (МРОТ) и размера минимальной заработной платы в субъекте РФ (РМЗП)140.
РМЗП устанавливается региональным соглашением не для всех работников, работающих на территории соответствующего субъекта РФ. Так, РМЗП не устанавливается для работников организаций, находящихся в данном субъекте РФ, но финансируемых из федерального бюджета (ч. 2 ст. 133.1 ТК). В соответствии со статьей 133.1 ТК РФ, применяемой в нормативном единстве со статьей 47 ТК РФ, региональное соглашение о РМЗП действует в отношении работодателей, участвовавших в заключении данного соглашения или присоединившихся к соглашению после его заключения, а также работодателей, на которых указанное соглашение распространено в установленном законом порядке. Соответственно, РМЗП в субъекте РФ гарантируется работникам, работающим на территории данного субъекта РФ и состоящим в трудовых отношениях с работодателями, в отношении которых действует региональное соглашение о РМЗП.
По нашему мнению, нормы закона имеют прямое действие, а соглашение об установлении размера минимальной заработной платы (РМЗП) не может ухудшать положение работников. В интересах государства обеспечивается стабильность социально-трудовых отношений. В интересах работников осуществляется распространение действия наиболее благоприятных для них условий соглашения.
Однако в результате сравнения МРОТ и РМЗП различия наблюдаются не только в терминологии, применяемой законодателем, но и в содержании, правовой природе рассматриваемых понятий. Их основными отличиями являются: уровень действия минимального стандарта (федеральный, региональный), вид и порядок принятия документа, содержащего минимальный стандарт (федеральный закон, региональное соглашение).
Из сравнения МРОТ и РМЗП по их месту в составе заработной платы (оплаты труда работника) следует сделать вывод, что и федеральный МРОТ, и региональный РМЗП по отношению к компенсационным и стимулирующим выплатам находятся на одном месте в составе заработной платы, поскольку МРОТ - это минимальное вознаграждение за труд, устанавливаемое федеральным законом, а РМЗП - это минимальное вознаграждение за труд не ниже МРОТ, устанавливаемое региональным соглашением о минимальной заработной плате в субъекте РФ. Следовательно, включение в РМЗП компенсационных и стимулирующих выплат так же недопустимо, как и включение указанных выплат в МРОТ141.
