Введение к работе
Актуальность темы исследования. В течение многих лет в советской науке, в частности, в юридической науке, утверждалось, что в нашем обществе нет и не может быть объективных причин для возникновения серьезных противоречий между интересами общества и личности, коллективов работников и администрации предприятия.
Согласно идеологической модели, существовавшей с конца двадцатых годов, в нашем обществе не было места эксплуатации человека человеком, исчезли все объективные причины для существования антагонистических противоречий в системе наемного труда, следовательно, не признавалось и существование определенных социально-экономических условий для возникновения коллективных трудовых конфликтов и забастовок.
Считалось, что администрация предприятия и работники имеют общую цель - повышение эффективности общественного производства, производительности труда и выполнение производственных планов, а также общий интерес - труд на благо общества. Однако от общих лозунгов жизнь повернула нас к реалиям сегодняшнего дня.
В процессе перехода от плановой экономики к рыночной вместе с изменением отношения к частной собственности и развитием предпринимательства кроме государства появляются новые собственники средств производства, возникают предприятия, основанные на различных формах собственности, расширяется негосударственный сектор. В этих условиях все отчетливее проявляются противоречия в системе наемного труда, обнажается эксплуатация, существовавшая и ранее, но так ясно осознанная только сейчас.
О все возрастающих противоречиях в обществе уже нельзя умолчать, как это происходило ранее. Коллективные трудовые конфликты, зачастую из-за отсутствия опыта их мирного разрешения, выливаются в забастовки, отрицание их потеряло смысл. Так, в 1991 году заба-
стовками были охвачены 1755 предприятий, учреждений, организаций, а с января по сентябрь 1992 года - уже 5686.
Отношение общества и правительства к забастовкам особенно сильно изменилось вследствие массовых забастовок шахтеров, происшедших летом 1989 года. В то время забастовки были признаны "cfe
(асі
о ", а уже в октябре того же года получили юридическое признан Появился первый в истории нашего общества Закон СССР "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", который сохраняет свою силу и в настоящее время. С появлением забастовок, юридическим признанием коллективных трудовых споров возрастает к ним интерес и it науке трудового права.
Хотелось бы отметить еще две, на наш взгляд, немаловажные причины отсутствия научного интереса к этим вопросам в недавнем прошлом. Причины эти теоретического характера.
Многие годы отрицалось существование в трудовом праве коллективных трудовых правоотношений. Признавался лишь индивидуальный характер трудовых правоотношений. Основной теоретической моделью правового регулирования труда являлась модель двустороннего отношения - ыежду работником и администрацией предприятия. Теория трудового права ориентировалась на нее, по этой же модели было построено и практически все трудовое законодательство.
Уке с конца шестидесятых годов отдельные ученые начинают добиваться признания существования коллективных правоотношений, признания юс непосредственно трудовыми, а не тесно с ними связанными, как это считалось ранее. Параллельно утверждается признание коллективного интереса. Причем его признание являлось запоздалым новшеством в науке советского трудового права. На XIII Всемирном конгрессе по трудовому праву, состоявшемся в сентябре 1991 года в Афинах, генеральным докладчиком профессором Жаном Кукьядисом
5. было отмечено: "Признание коллективных интересов является одним из наиболее важных достижений юридической науки в двадцатом веке и одной из наиболее удачных находок демократических обществ. Упорный не отказ их признать в бывших социалистических странах оказался фатальной ошибкой."
Таким образом, в настоящее время в науке трудового права получают признание существование коллективного трудового правоотношения и коллективного интереса, а также, как уже было отмечено, юридически и фактически признаются коллективные трудовые споры и возникающие, зачастую в связи с отсутствием опыта их мирного разрешения, забастовки.
В этих условиях все большую актуальность приобретает научное исследование коллективных трудовых споров. Принятый в 1989 году союзный Закон "О порядке разрешения коллективных трудовых споров (конфликтов)", с последующими изменениями в 1991 году, оказался недостаточно эффективным. Он не способствовал надлежащим образом мирному урегулированию коллективных трудовых споров и значительно ограничивал праю на забастовку. Пользуясь нечеткостью многих его положений, суды, во многих случаях необоснованно, объявляли забастовки незаконными. Трудящиеся же, вопреки запретам, объявленным Законом, продолжали бастовать.
В данной ситуации представляется полезным теоретический анализ указанного Закона, а также практики его применения с тем, чтобы учесть его недостатки при возможной разработке соответствующего российского законодательства.
HJoricl Сопо ress о/ LaSour Laur а/их Soclac Securi/c
6.
Цель и задачи диссертации. Целью диссертационной работы является комплексное исследование теоретических и практических проблем коллективных трудовых споров, причин их возникновения, а также методов их разрешения, как путем мирных переговоров, так и путем забастовок.
Цель исследования потребовала постановки следующих задач:
определить понятие коллективных трудовых споров;
выявить причины их возникновения и раскрыть категорию интереса в праве;
рассмотреть сложившийся в соответствии с законодательством механизм разрешения коллективных трудовых споров и предложить его совершенствование, учитывая практику применения Закона в нашей стране и международный опыт;
рассмотреть идею социального партнерства и принцип трехстороннего сотрудничества как способ согласования интересов правительства, предпринимателей и трудящихся;
проанализировать право на забастовку и пределы его ограничения;
рассмотреть проблему законности забастовок и вопросы ответственности при незаконных забастовках;
разработать рекомендации по совершенствованию законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров.
Теоретическую основу работы составляют положения философии, касающиеся проблемы интересов в обществе, столкновения различных интересов, приводящие к конфликтам, и согласования интересов, уводящее общество от них. В процессе работы изучалась также литература по социологии и экономике, материалы Международной Организации Труда, действующее трудовое законодательство, коллективные договоры и соглашения, статистические данные (очень скупые) по вопросам забастовок и судебная практика.
7.
В диссертации использована юридическая литература общетеоретического и специального характера. С общетеоретических позиций рассматривалась проблема интересов личности, их нарушения и защиты. В этой связи следует отметить работы С.С.Алексеева, С.А. Иванова, Р.З.Лившица, Е.А.Лукашевой, Г.В.Мальцева, В.С.Нерсесянца, А.С.Пашкова, А.И.Экимова и др. По вопросам рассмотрения категории интереса в праве использовано такие наследие прошлого, в частности, труды немецкого ученого-юриста ХК века Р.Иеринга, а также работы первых советских юристов Е.Б.Пашуканиса и П.И.Стучки.
Вместе с тем в теории трудового права проблемы интереса тем или иным образом касались авторы, рассматривающие индивидуальные трудовые споры-. К таким трудам относятся работы В.Д.Ар-хипова, А.М.Кафтановской, А.Е.Пашерстника, В.И.Смолярчука, А.И. Ставцевой и др.
В большей или меньшей степени вопросы трудовых споров рассматривались авторами при изучении проблем коллективного договора, а также интересов личности непосредственно в трудовом праве. Данные проблемы рассматривались в работах Л.Ю.Бугрова, В.А.Вайпана, Л.Я.Гинцбурга, А.Д.Зайкина, С.А.Иванова, В.С.Колеватовой, Р.З, Лившица, Ю.П.Орловского, О.В.Смирнова, А.Л.Шебановой и/др. Также использованы работы Б.НДаркова и И.Я.Киселева о коллективных договорах и трудовых конфликтах в зарубежных странах, профессора Ф.Гамильчека (ФРГ), рассматривавшего проблемы забастовок в Германии.
Однако теоретического исследования, охватывающего весь комплекс проблем, связанных непосредственно с коллективными трудовыми спорами в России, не проводилось. В научной литературе до настоящего времени в широком плане не ставились вопросы о том, насколько удачен механизм реализации права на забастовку и раз-
8. решения коллективных трудовых споров, возможно, ввиду относительно короткого периода действия существующего механизма. Эти моменты обусловливают актуальность выбранной темы исследования.
Научная новизна диссертации состоит в том, что она представляет собой первое углубленное комплексное исследование теоретических и практических проблем, связанных с коллективными трудовыми спорами и реализацией права на забастовку. В работе предпринята попытка органически увязать философские, социологические и юридические аспекты теории согласования интересов с практикой разрешения коллективных трудовых споров. С точки зрения интересов рассмотрены вопросы возникновения коллективных трудовых споров и забастовок. Рассмотрено право на забастовку как инструмент защиты коллективного интереса. С этой же точки зрения исследуется на основе действующего законодательства и сложившейся практики механизм разрешения коллективных трудовых споров и предлагаются рекомендации по его совершенствованию. Впервые говорится о роли социального партнерства и трехстороннего сотрудничества в изменении методов регулирования трудовых отношений.
Практическая значимость работы. С этой точки зрения диссертация может иметь некоторую практическую значимость. Содержащиеся в ней соображения и предложения могут быть использованы для совершенствования законодательства, регулирующего порядок разрешения коллективных трудовых споров, учтены в правоприменительной деятельности предприятий, при разработке коллективных договоров и соглашений, а также могут быть исп'ользованы в научно-исследовательской работе и в учебном процессе по курсу трудового права.
9.
На защиту выносятся следующие основные положения:
-
Философско-социологический принцип согласования интересов сторон должен найти свое отражение в праве, в частности, в механизме правового регулирования. Без соблюдения этого принципа нельзя говорить о возможной эффективности правовых норм. Применительно к рассматриваемой нами проблеме принцип этот может получить отражение в механизме разрешения коллективных трудовых споров, главное назначение которого должно состоять именно в переговорах, в согласовании интересов социальных партнеров, в поиске компромисса меяду ними.
-
Тесно связана с этим проблема обращения сторон в органы по рассмотрению коллективных трудовых споров - обязательного или добровольного. Она может найти свое разрешение скорее в добровольности обращения сторон в эти органы.
-
Необходимо совершенствовать систему органов рассмотрения коллективных трудовых споров. В этой связи речь идет о совершенствовании института посредничества, уже введенного в механизм разрешения конфликтов, но лишь применительно к спорам, возникшим по вопросам заключения или исполнения коллективных договоров либо соглашений. Также следует обсудить вопрос о месте трудового арбитража в российской государственно-правовой системе.
-
Существующий механизм исполнения решений, принимаемых примирительными комиссиями и трудовым арбитражем нельзя назвать достаточно совершенным. Остается неясным, насколько эффективна ответственность руководителей и должностных лиц за неисполнение решений этих органов. Имеющаяся материальная ответственность руководителей и должностных лиц, виновных в возникновении коллективных трудовых споров и в задержке исполнения решений явно недостаточна. Следовало бы также предусмотреть эту ответственность в коллективных договорах и соглашениях.
10.
5. В Законе нет указания на то, допустимы ли забастовки
в связи с невыполнением решений органов примирения и арбитража, а также соглашений, достигнутых в ходе мирного урегулирования спора. На наш взгляд, такие забастовки нужно разрешить.
-
Применительно к сфере действия права на забастовку необходимо отметить, что в соответствии с Законом право на забастовку сильно ограничено. Остается очень широким и нечетким перечень предприятий и работ, забастовки на которых запрещены. В связи с этим суды признают забастовки незаконными там, где они могли бы иметь место. Поэтому следует существенно сократить этот перечень, сделав его соответствующий широко признанным демократическим принципам, разработанный в МОТ.
-
Действующим Законом запрещены любые забастовки по политическим мотивам. Между тем зачастую очень трудно, практически невозмокно провести грань между чисто политической забастовкой
и забастовкой, обусловленной социально-экономическими потребностями, но имеющей политическую окраску. Круг забастовок, называемых политическими, должен быть сужен. Должны быть разрешены заоастовки, направленные против политики правительства в экономической и социальной областях.
8. При разработке нового законодательства, регулирующего
порядок разрешения коллективных трудовых споров, видимо, нужно
идти не по пути запрета и усиления санкций за незаконные забас
товки, а по пути совершенствования механизма разрешения споров
в целях сотрудничества, поиска компромисса между конфликтующими
сторонами и предотвращения конфликтов.
Апробация результатов исследования. Диссертация обсуждалась получила положительную оценку и была рекомендована к защите на заседании сектора трудового права и социального обеспечения Института государства и права РАН.
и.
Отдельные положения диссертации изложены в опубликованных диссертантом работах.
Структура диссертации. Цель и задачи исследования, а также проблемы, выносимые на обсуждение, определяют структуру диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения и списка использованной литературы.
