Содержание к диссертации
Введение
Глава I Кодификация в трудовом праве России: понятие, цели и основные этапы 14
1 Основные этапы кодификации трудовом праве России 14
2 Понятие и цели кодификации в трудовом праве России 32
Глава II Факторы, определяющие пределы кодификации трудового законодательства 53
1 Предмет трудового права как фактор, определяющий переделы кодификации 53
2 Сфера действия трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации 76
Глава III Нормы трудового законодательства как предмет кодификации 99
1 Принципы кодификации норм трудового законодательства 99
2 Нормы федерального законодательства как предмет кодификации 120
3 Нормы законодательства субъектов РФ как предмет кодификации 145
Заключение 163
Нормативные правовые акты и акты органов судебной власти 166
Литература 175
- Понятие и цели кодификации в трудовом праве России
- Предмет трудового права как фактор, определяющий переделы кодификации
- Сфера действия трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации
- Принципы кодификации норм трудового законодательства
Введение к работе
Актуальность темы диссертационного исследования
В настоящее время Россия пребывает в состоянии стабильности своего общественно-политического и социально-экономического развития. Наметилась тенденция к устойчивому росту в различных секторах экономики, за счет этого с каждым годом растет благосостояние народа. Все больше граждан становятся задействованными в общественной организации труда. Усложняется и дифференцируется сам процесс труда, повышается его качественное своеобразие, что в конечном итоге приводит к осознанию необходимости его обновленного правового регулирования. Можно с уверенностью сказать, что период правового вакуума и неразберихи, характерный особенно для 90-х годов прошлого века, пройден. Этому во многом способствовала интенсивная правотворческая деятельность государственных органов различных уровней власти. Однако, как показала практика, это не всегда приносит только положительные результаты. Негативной стороной здесь является недостаточная системность отраслевых нормативных актов, их порой достаточно низкое качество, а также фактическое устаревание. Имеется большое число формально действующих, но фактически утративших силу законодательных и иных нормативных правовых актов, многие из которых не приведены в соответствие с Конституцией РФ. До сих пор нормативно не определен круг правовых актов бывшего Союза ССР, сохранивших свое действие на территории России. Нуждается в завершении разграничение правотворческих полномочий Российской Федерации и ее субъектов.
~ С каждым годом нормативных правовых актов становится все больше, однако далеко не всегда этот процесс протекает системно и обоснованно. Накопленный нормативный правовой массив требует прежде всего инвентаризации и последующей кодификационной обработки, в результате чего должны быть выявлены и отменены нормы, противоречащие Конституции РФ и федеральным законам, дублирующие предписания.
Президент Д.А. Медведев в своей речи при вступлении в должность подчеркнул, что особое внимание он придает «фундаментальной роли права, на котором основывается и наше государство, и наше гражданское общество. Мы обязаны добиться истинного уважения к закону, преодолеть правовой нигилизм, который серьезно мешает современному развитию. Зрелость и действенность правовой системы — это важное условие развития экономики и социальной сферы, поддержки предпринимательства и борьбы с коррупцией»1. Таким образом, в ближайшее время, следует ожидать масштабных работ по укреплению системы права России.
В этой связи использование кодификации как серьезного научного инструмента для обновления трудового законодательства должно иметь приоритет перед другими способами совершенствования нормативных правовых актов.
Наша страна имеет положительный опыт кодификации трудового законодательства, который следует принимать в расчет при проведении соответствующих работ.
Именно динамизм развития отрасли трудового права, увеличение нормативного массива приводит к осознанию необходимости проведения кодификации.
Должна быть усовершенствована вся система трудового
законодательства. Кодификация норм трудового законодательства позволит
повысить эффективность воздействия отраслевых норм на отношения в
сфере труда, приведет к наиболее оптимальному сочетанию взаимных
интересов всех субъектов трудового права, существенно обогатит правовой
инструментарий-отраслитрудовогоТпрІГваи
Цель и задачи диссертационного исследования
Целью диссертационного исследования является рассмотрение на теоретическом уровне явления кодификации как наиболее сложной и
1 Выступление на церемонии вступления в должность Президента России 07 мая 2008 г.
5 эффективной формы систематизации норм трудового законодательства Российской Федерации на современном этапе развития общества.
Достижению указанной цели способствует решение следующих задач: исследовать основные этапы кодификации трудового законодательства в истории России;
- проанализировать и обобщить известные в науке точки зрения
относительно сущности кодификации;
- сформулировать качественные признаки кодификации и ее
определение;
- выделить цели кодификации трудового законодательства;
- выявить и проанализировать закономерности, влияющие на
определение пределов (границ) кодификации трудового законодательства;
- рассмотреть категорию «предмет трудового права» в качестве
фактора, определяющего пределы (границы) кодификации трудового
законодательства;
- осуществить анализ категории «сфера действия трудового права» в
качества фактора, определяющего пределы (границы) кодификации
трудового законодательства;
раскрыть и выделить принципы кодификации трудового законодательства, определить их роль в процессе кодификации;
- охарактеризовать отдельные нормы федерального законодательства в
качестве предмета кодификации;
- рассмотреть отдельные нормы законодательства субъектов РФ в
качестве предмета кодификации;
_—предложить научно обоснованные" рекомендации по вопросам
кодификации трудового законодательства.
Объектом исследования является широкий круг общественных отношений, связанных с сущностью кодификации в трудовом праве России.
Предмет исследования составляют Конституция РФ, федеральные законы, законы субъектов РФ и иные нормативные правовые акты, акты
судебных органов, а также научные работы, доктрины, исследования отечественных ученых-правоведов, включая представителей науки трудового права.
Методологической основой работы послужили диалектико-материалистический метод, исторический и системно-структурный анализ, позволившие раскрыть характерные особенности кодификации трудового законодательства в конкретных исторических условиях развития нашей страны. Кроме общенаучных, использовались, и частные методы: сравнительно-правовой, функциональный и комплексный методы.
Теоретической основой диссертации послужили специальная юридическая литература по общей теории права, трудовому праву и отраслевым юридическим дисциплинам, научные разработки по истории права и т.д. Особое внимание уделялось исследованиям ученых, разрабатывающих не только вопросы систематизации законодательства, но и правотворчества, юридической техники и близкие к ним проблемы -СС Алексеева, А.С. Пиголкина, СВ. Полениной, Т.Н. Рахманиной, Д.А. Керимова, А.Ф. Шебанова и др.
В процессе исследования использовались труды таких представителей науки трудового права, как Е.М. Акопова, Н.Г. Александров, Л.Ю. Бугров, Л.Я. Гинцбург, СЮ. Головина, К.П. Горшенин, К.Н. Гусов, И.К. Дмитриева, Е.А. Ершова, СА. Иванов, Л.М. Куренной, В.М. Лебедев, Р.З. Лившиц, A.M. Лушников, М.В1 Лушникова, СП. Маврин, М.В. Молодцов, Ю.П. Орловский, А.Е. Пашерстник, А.И. Процевский, Г.А. Рогалева, З.К. Симорот, О.В. Смирнов, В.И. Смолярчук, И.О. Снигирева,
Л-.А-.—Єьіроватская;—А:И: Ставцёва^ Е'.БГ" Хохлов, 6.С. Хохрякова,
Л.А. Чиканова, СЮ. Чуча, А.И. Шебанова, и др.
Нормативной базой диссертационного исследования является Конституция РФ, федеральные и региональные законы, иные нормативные правовые акты и документы, относящиеся к предмету исследования.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в том, что оно представляет собой, по сути, первую за последние 20 лет попытку комплексного теоретического осмысления проблем кодификации трудового законодательства в условиях новой политической и социально-экономической системы функционирования нашего государства.
До этого проблемы кодификации трудового законодательства были подробно освещены в работах К.П. Горшенина и Г.А. Рогалевой , которые внесли неоценимый вклад в изучение данной проблематики.
В настоящем исследовании автором предпринята попытка рассмотреть кодификацию в трудовом праве не только как технический прием систематизации трудового законодательства, но и показать ее непосредственную связь с предметом отрасли трудового права, сферой его действия, а также выявить ее цели, принципы, на которых она в идеале должна базироваться.
Положения, выносимые на защиту.
1. В результате теоретического анализа и осмысления различных научных и дискуссионных позиций предложено авторское определение кодификации трудового законодательства - это деятельность уполномоченных правотворческих органов, направленная на совершенствование трудового законодательства путем глубинной системной переработки обособленной группы норм права, составляющих конкретный, институт или отрасль права в целом, и создания в конечном итоге нового сводного нормативного правового акта и (или) существенной переработки существующего нормативного правового акта. Кодификация трудового — законодательства- --наиболее* эффективная'" форма его совершенствования и систематизации. Она сопровождается переработкой действующего законодательства, делает его внутренне согласованным, производит
1 Горшенин К.П. Кодификация законодательства о труде. Теоретические вопросы. М., 1967.
2 Рогапева Г.А. Теоретические вопросы кодификации трудового законодательства. Автореферат
дисс. на соискание уч. ст. канд. юрид. наук. М., 1984.
8 освобождение от недействующих норм и норм, фактически утративших силу. Кодификация в отличие от иных форм систематизации затрагивает и форму и содержание норм трудового законодательства.
Кодификацию трудового законодательства в истории России можно условно разделить на четыре этапа. Первые три из которых кодификация советского трудового права в условиях построения социалистического общества, а четвертый - кодификация в условиях перехода к рыночной экономике. Обосновывается вывод об обусловленности процесса кодификации трудового законодательства в нашей стране конкретными историческими условиями развития государства, которые складывались под влиянием политических и экономических факторов.
Политика государства в сфере труда и экономические отношения в обществе на данном этапе позволяют говорить о стабильности общественного развития и, как следствие, об отсутствии необходимости в коренной смене концепции регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с трудовыми отношений. Действующий Трудовой кодекс РФ как базовый кодификационный акт отрасли трудового законодательства на сегодняшний день выполняет функцию, отведенную ему законодателем, концентрирую в себе концепцию правового регулирования отношений в сфере труда в условиях рыночной экономики.
В настоящий момент, по мнению автора, каких-либо объективных причин для масштабной отраслевой кодификации и принятия нового Трудового кодекса РФ не имеется. Кодификацию на федеральном уровне следует проводить по пути включения новых глав в ТК РФ, а также принятия - нормативных правовых актов," развивающих и конкретизирующих положения ТКРФ.
4. Исходя из проанализированных этапов кодификации трудового
законодательства, сформулированы цели кодификации трудового
законодательства: конституционная, техническая и концептуальная,
раскрыто их содержание. Эти цели являются движущей силой кодификации
9 трудового законодательства. Конституционная цель в кодификации трудового законодательства обусловлена высшим статусом Конституции РФ в государстве. Конституционная цель кодификации трудового законодательства подразделяется на конституционно-нормативную и конституционно-социальную. Правовую основу конституционно-нормативной цели составляют соответствующие статьи Конституции РФ, посвященные правовому регулированию отношений в сфере труда. Это все те нормы, которые упоминают о трудовом законодательстве, о разграничении компетенции государственных органов в этой сфере, о трудовых правах и обязанностях граждан и соответствующих гарантиях.
Наличие этих статей в советских конституциях и в действующей Конституции РФ позволяет говорить о том, что на конституционном уровне очерчена особая область отношений по правовому регулированию труда. Конституционно-социальная цель в v кодификации трудового законодательства также исходит из специфики трудового права как отрасли права, исторически возникшей для защиты прав работника и ограничения полной власти работодателя. Она необходима для закрепления социального значения трудового права, его защитной функции.
Иными словами, законодатель, реализуя двуединую конституционную цель в кодификации трудового законодательства, констатировал существование отрасли трудового права в статутном нормативном правовом акте отрасли (Основах, КЗоТ РСФСР, ТК РФ) как устойчивой нормативной правовой базы, закрепляющей нормы, направленные на защиту работника, предоставления ему определенных гарантий трудовых прав. Под технической целью в кодификации трудового законодательства понимается необходимость принятия новых норм, отмены устаревших, фактически не действующих, устранения противоречий в законодательстве, восполнения пробелов, а также совершенствования его норм с помощью правил и требований законодательной техники.
10 Концептуальная цель кодификации трудового законодательства складывается под влиянием широкого спектра условий, но, главным образом, под влиянием формации государства. Концепция в данном контексте выступает как совокупность ценностей, идей, интересов экономически сильного класса, воззрений на систему права, в том числе и на трудовое законодательство. Концепция развития государства, формируясь под влиянием политики и экономики, оказывает непосредственное влияние на кодификацию отрасли трудового законодательства и, как следствие, на отражение в отраслевых кодификационных актах различных своих составляющих.
5. Выявлены факторы, на основании которых определяются пределы
кодификации трудового законодательства. Под пределами кодификации
трудового законодательства, по нашему мнению, следует понимать
определенные ориентиры, определяющие объем^ кодификационных работ в
области трудового законодательства.
6. Именно предмет трудового права составляет глубинную
первооснову, т.е. по сути, почву для кодификации трудового
законодательства. В предмете заложена объективная необходимость
обособленной нормативной правовой регламентации общественных
отношений. Сделан вывод, что предмет трудового права представляет собой
основной фактор, определяющий пределы кодификации трудового
законодательства.
7. Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового
права является фактором, определяющим пределы кодификации норм
—трудового" законодатель^тваГ~Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.
8. В настоящее время трудовое право имеет широкую сферу действия, т.е. нормы трудового законодательства и иных актов, содержащих нормы трудового права, полностью распространяются на всех без исключения
работников, а также частично действуют в отношении отдельных категорий занятых граждан. В сферу действия трудового права должны включаться все общественные отношения, опосредующие наемный труд, даже если они оформлены ненадлежащим образом (например, гражданско-правовым договором), но фактически являются трудовыми, а также трудовые отношения, вытекающие из членства в организации (в т.ч. в кооперативе).
9. Кодификационная деятельность — это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться- на определенных правовых принципах, выработанных научным путем. Диссертантом сформулированы и раскрыты следующие принципы кодификации трудового законодательства: а) законность; б) федерализм; в) плановость кодификационных работ; г) системность; д) научность; е) гласность и информационная открытость.
В условиях возрастания количества принимаемых различными органами нормативных правовых актов проблема их качества становится особенно актуальной. В этой связи обосновывается необходимость разработки и принятия федеральных законов «О кодификации законодательства», «О законодательной технике» и «О нормативных правовых актах» с целью сформировать единый блок правовых актов в области нормотворчества.
В системе российского законодательства на сегодняшний день отсутствуют нормы, регламентирующие процесс кодификационной деятельности, основания, принципы и условия кодификации норм законодательства—Между -тем~масштабньїе"~к^иф1п<аіщонньіе процессы происходят и в настоящее время: недавно приняты часть IV Гражданского кодекса РФ, Водный кодекс РФ. Автором предлагается следующая структура Федерального закона «О кодификации законодательства»: в первой главе «Общие положения» будут приведены понятие кодификации, ее цели, принципы, статус кодификационных актов; вторая глава должна определять
12 компетенцию различных органов по проведению кодификации, третья глава - закреплять процедуры кодификационного процесса.
12. Кодификация федерального трудового законодательства в
настоящее время должна проводиться по пути внесения необходимых
изменений и особенно дополнений (новых глав и статей) в действующий
Трудовой кодекс РФ, а также издания соответствующих подзаконных
нормативных правовых актов, развивающих и конкретизирующих положения
Трудового кодекса РФ.
13. Кодификация законодательства субъектов РФ должна
осуществляться по следующим направлениям:
а) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права, по вопросам, не отнесенным к исключительной
компетенции Российской Федерации (ч. 1 ст. 6 ТК РФ);
б) принятие законов и иных нормативных правовых актов, содержащих
нормы трудового права, по вопросам, еще не урегулированным
федеральными нормативными правовыми актами, содержащими нормы
трудового права;
в) приведение региональных законов и иных нормативных правовых
актов, содержащих нормы трудового права, в соответствие с принятыми по
этим же вопросам федеральными нормативными правовыми актами,
содержащими нормы трудового права, прежде всего с Трудовым кодексом
РФ.
Научно-практическое значение диссертации. Выводы, предложения и практические рекомендации, содержащиеся в диссертации, могут быть учтены в теории трудового - права, - в практической работе по совершенствованию федерального законодательства и законодательства субъектов РФ. Результаты исследования могут быть использованы в учебном процессе при чтении курса лекций, проведении семинарских занятий, а также при подготовке учебных программ и учебных пособий по трудовому праву.
13 Апробация результатов диссертационного исследования.
Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. Положения диссертации нашли отражение в опубликованных автором двух работах.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих семь параграфов, заключения, списка использованной литературы и нормативных правовых актов и актов органов судебной власти.
Понятие и цели кодификации в трудовом праве России
В науке до сих пор не сложилось единого мнения относительно сущности кодификации. Кодификация законодательства традиционно в теории права рассматривается как одна из форм систематизации законодательства. А.Н. Иодковский предлагал различать понятие кодификации в узком и понятие кодификации в широком смысле. По его мнению, «кодификация в узком смысле - это систематическая обработка действующего права, при которой та или иная значительная его область приводится к внутреннему единству, причем в процессе обработки действующие законы по данной отрасли права перерабатываются, дополняются, приводятся в соответствие с потребностями господствующего в данном обществе класса. Кодификация же в широком смысле преследует цель лишь технически упорядочить существующее законодательство, свести действующие законы в определенную систему и тем самым сделать их более легко охватываемым материалом, не внося при этом никаких изменений в существо самих законов».1 Таким образом, совершенствование законодательства, в какой бы форме оно не велось, А.Н. Иодковский ассоциирует именно с кодификационной деятельностью. Разработанный правовой наукой термин «систематизация законодательства», охватывающий в том числе и- кодификацию, он не использует, вместо этого предлагая термин «кодификация в широком смысле».
А.Ф. Шебанов понимает под кодификацией «такую форму систематизации, при которой законодатель, исходя из общих принципов данной правовой системы, стремится дать в одном акте единое, стройное, внутренне правовых-—установлений" с максимальной полнотой регулирующих определенную область общественных отношений»2. Д.А. Керимов полагает, что «существом кодификационного процесса является деятельность соответствующих государственных органов по внешней и внутренней обработке и совершенствованию действующего законодательства в целях приведения его в единую логическую систему и создания нового объединенного законодательного акта, заменяющего собой ранее принятые и применявшиеся правовые нормы»1.
По мнению К.П. Горшенина, если систематизация законодательства объемлет, по существу, всю деятельность по приведению в определенную систему законодательных и иных нормативных актов, включая в себя и ее простейшие формы, то кодификация хотя по природе своей и является систематизацией законодательства, но представляет собой качественно иной более высокий и совершенный тип систематизации, имеющий самостоятельное значение2.
При кодификации с учетом предмета и метода правового регулирования отношений определенной отрасли, составители стремятся не просто объединить и систематизировать имеющиеся правовые акты, а переработать их содержание, дать в одном сводном акте стройное, внутренне согласованное изложение правовых установлений, с максимальной полнотой регулирующих определенную область общественных отношений. При этом критически переоцениваются действующие правовые нормы, пересматриваются нормативные акты, устраняются несогласованности и противоречия между ними, восполняются пробелы в праве, устаревшие нормы заменяются новыми 3.
Итак, все эти точки зрения отражают с разных ракурсов данную проблему. Разница заключается только в отдельных деталях. Поскольку изучение проблемы кодификации законодательства имеет не только чисто теоретический, но и научно-практический интерес, для ее характеристики необходимо раскрыть ее признаки и сущность, используя сравнение с другими формами совершенствования законодательства.
Представляется, что для этого необходимо провести разграничение смежных правовых явлений и категорий, таких, как совершенствование законодательства, упорядочение законодательства, систематизация законодательства, инкорпорация, консолидация и кодификация. Все эти категории имеют общую смысловую нагрузку и означают определенное упорядочивающее воздействие различных субъектов на систему законодательства.
Наиболее полно раскрыть эти категории можно, анализируя процесс и результат соответствующей деятельности. Такая позиция была сформулирована ранее СП. Мавриным и Е.Б. Хохловым применительно к кодификации. Они полагают, что кодификация «имеет по крайней мере два значения, во-первых, кодификация как результат переработки определенного нормативного массива и сведения его в некий единый документ (Кодекс, Основы и т.п.), во-вторых, кодификация как процесс этой переработки, предполагающий осмысление сложившейся ситуации, выработку концепции обработки и сведения имеющегося нормативного материала, наконец, работа над этим наличным нормативным материалом в виде отмены, дополнения или принятия новых нормативных актов» .
Этой же позиции придерживаются Ю.С. Васильев и М.П. Евтеев, утверждая, что «кодификация - это деятельность государства в лице высших органов государственной власти по совершенствованию законодательства»; а также «кодификация — это и результаты кодификационной деятельности, изданияпереработанных, дополненных нормативных актов» -.
Предмет трудового права как фактор, определяющий переделы кодификации
Развитие отрасли трудового права сопровождается увеличением количества таких ее источников, как нормативных правовых актов различных органов государственной власти, управомоченных осуществлять правотворческую деятельность в сфере трудового права. Этот факт является положительной тенденцией, поскольку свидетельствует об усложнении процессов общественного развития и определенной динамики отношений в сфере труда и, как следствие, реакции государства на это, выражающейся в осуществлении нормативного регулирования. В то же время процесс текущего правотворчества в отрасли трудового права вызывает необходимость совершенствования трудового законодательства, в том числе путем его кодификации. Однако тут же возникает вопрос: «Как определить круг нормативных правовых актов, которых нужно подвергнуть кодификационной обработке?». Без ответа на этот вопрос к кодификации отрасли трудового законодательства приступать нельзя, поскольку в противном случае она будет поверхностной и не достигнет тех целей, которые перед ней ставились. Иными словами, из всего нормативного массива необходимо определить, что кодифицировать. То есть для проведения эффективной кодификации трудового законодательства важно определить ее пределы. Это является4v первой задачей при кодификации трудового законодательства. . Под пределами кодификации трудового законодательства, по нашему мнению, следует понимать определенные ориентиры, определяющие объем кодификационных работ в области трудового законодательства. Как представляется, на определение пределов кодификации трудового законодательства влияют два основных фактора: объективный и субъективный. Поскольку кодификация трудового законодательства, как и любая целенаправленная деятельность человека, имеет волевой характер, то эти факторы показывают насколько желание, субъективное усмотрение субъекта, проводящего кодификацию (кодификатора) влияет на определение пределов кодификации. А то, что это определенное субъективное влияние кодификатора при кодификации присутствует сомнения, пожалуй, не вызывает.
Кодификация является одним из видов правотворческой деятельности. Право государства как определенная система норм, выраженных в законодательстве, то есть позитивное право, субъективно, поскольку устанавливается людьми и выражает интересы определенной части людей. Но, тем не менее, даже субъективно установленное право имеет необходимую внутреннюю объективность, поскольку оно устанавливается не произвольно, а в силу объективных условий общественного развития. Первый шаг в кодификации трудового законодательства состоит в определении предмета кодификации - то есть того массива нормативных правовых актов, который подвергнется кодификационной обработке.
Эти акты могут являться источниками отрасли трудового законодательства, а могут и относиться к иным отраслям. Кроме того, не стоит забывать про то, что кодификация имеет дело не только с имеющимися правовыми нормами, но и вызывает к жизни новые нормы и даже целые институты права, которых ранее не имелось. Таким образом, основная роль в определении пределов (границ) кодификации трудового законодательства отводится кодификатору. От правильного и обоснованного определения пределов (границ) кодификации-трудового законодательства зависит успех кодификационной работы, а, следовательно, дальнейшее развитие отрасли и эффективность правоприменения.
Вопрос о факторах, определяющих пределы (границы) кодификации трудового законодательства, не стоит только в теоретической плоскости, его решение покажет, может ли кодификатор только своим лишь одним желанием включить в кодификационный акт те положения, которые он посчитает нужным, причем без ущерба для качества акта. Полезность теоретического осмысления этого вопроса может способствовать практическому применению сделанных выводов. Одной из задач настоящего диссертационного исследования является системный анализ предмета трудового права как основного фактора, определяющего пределы кодификации трудового законодательства.
По мнению автора, именно предмет трудового права составляет глубинную первооснову, т.е. по сути, почву для кодификации трудового законодательства.
Главным системообразующим фактором, обусловливающим выделение отрасли в правовой системе, является предмет правового регулирования1. Именно «предмет диктует необходимость выделения той или иной отрасли» , - полагает Н.И. Матузов.
Предмет представляет собой главный, материальный критерий разграничения норм права по отраслям, поскольку он имеет объективное содержание и предопределен характером социальных связей. В предмете заложена объективная необходимость обособленной нормативно-правовой регламентации общественных отношений. У любой самостоятельной отрасли права есть собственный предмет, обусловливающий в значительной степени специфику метода правового регулирования, отраслевых принципов права, функций отрасли.
Сфера действия трудового права как фактор, определяющий пределы кодификации
Вопрос о сфере действия трудового права имеет принципиальное значение, поскольку непосредственно связан с учением о предмете трудового права и о его субъектах. Правильное решение данного вопроса позволяет определить пределы распространения норм трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права. Наряду с предметом трудового права, сфера действия трудового права является фактором, определяющим пределы кодификации норм трудового законодательства.
По поводу содержания понятия «сфера действия трудового права» существуют различные мнения. Анализ позиций известных ученых-трудовиков приводит к выводу, что в юридической литературе категории «предмет трудового права» и «сфера действия трудового права», как правило, отождествлялись. При этом характеристика предмета или сферы действия трудового права ограничивалась перечислением соответствующих видов общественных отношений1.
Между тем, понятия «предмет трудового права» и «сфера действия трудового права» являются не идентичными. Как уже было установлено в настоящем исследовании, в предмет отрасли трудового права включаются трудовые и иные непосредственно связанные с ними отношения.
Из словосочетания «сфера действия» слово «сфера» имеет иностранное происхождение (в пер. с греч. sphaire - шар) и рассматривается в различных значениях, одно из которых - «область, пределы распространения чего-либо»1. В современных энциклопедических словарях дается, по существу, аналогичное понятие слову «сфера» с указанием на его греческое происхождение с одним из значений этого слова как «область действия, пределы распространения чего-либо (например, сферы влияния)» .
В правовой литературе справочного характера раскрывается понятие «действие нормативного акта». Так, под действием нормативного акта понимается «обязательность его исполнения в течение определенного времени, на определенной территории и в отношении конкретного круга лиц, органов, организаций»3.
Таким образом, когда речь идет о сфере действия норм любой отрасли права, в т.ч. трудового, всегда имеются в виду пределы распространения действия этих норм по кругу лиц (ст. 11 ТК РФ), во времени (ст. 12 ТК РФ) и в пространстве (ст. 13 ТК РФ).
В отдельных работах по трудовому праву имеются определения понятия сферы действия трудового права. Например, В.Н. Толкунова рассматривает сферу действия трудового права как «очертание предела распространения трудового законодательства, его действия» . Примерно к такому же пониманию приходит и Г.С. Скачкова, которая полагает, что сфера действия трудового права — это область действия трудового законодательства, пределы распространения норм трудового права по кругу регулируемых им общественных отношений, т.е. по его предмету, в границах, определенных законодателем для данной группы правовых норм1.
Следует заметить, что при определении сферы действия трудового права высказана и иная точка зрения. Так, В.М. Луганцев полагает, что под сферой действия трудового права следует «понимать не только «очертания» пределов (границ) распространения трудового законодательства, а всю «область действия» трудового законодательства, т.е. все содержание «правового поля», находящегося под воздействием норм этого законодательства при достаточно определенном «очертании пределов», границ этого поля»2. С приведенным мнением о широком понимании сферы действия трудового права можно было бы согласиться, если бы его автор смог дать классификацию правовых связей, составляющих содержание сферы действия трудового права.
Представляется, что пределы кодификации трудового законодательства определяет прежде всего действие норм трудового права по кругу лиц.
В науке трудового права предлагались различные подходы к решению вопроса о сфере действия трудового права.
Принципы кодификации норм трудового законодательства
Вопрос о принципах кодификации трудового законодательства в настоящее время в науке трудового права остается открытым. В теории права было высказано интересное мнение относительно принципов систематизации законодательства. Рассматривая систематизацию законодательства как родовое по отношению к кодификации явление, В.В. Ксенофонтов пришел к заключению, что «в зависимости от принципа, берущегося за основу систематизации законодательства, ее можно различать по органу, принявшему нормативный акт, по форме правового акта (формальный принцип); по типу акта (типовой принцип); предметный (тематический); алфавитный; хронологический; смешанный принципы» . С такой точкой зрения согласиться трудно, поскольку она отражает критерии (основания) классификации нормативных правовых актов, полученных в результате систематизации, а не принципы такой деятельности.
Ю.С. Васильев и М.П. Евтеев относят к принципам кодификационной деятельности: планирование нормотворчества; своевременную отмену устаревших актов и включение в кодексы вновь принятых положений; комплексное регулирование общественных отношений; верховенство закона".
Кодификация отрасли трудового законодательства России должна происходить с учетом отраслевых принципов трудового права.
Принципы кодификации трудового законодательства и принципы отраслевого кодификационного акта — Трудового кодекса РФ не являются тождественными, ибо имеют различную функциональную направленность. Принципы кодификации трудового законодательства определяют порядок существления кодификационных мероприятий, а принципы трудового законодательства — основные начала правового регулирования отношений в сфере труда.
Принципы кодификации трудового законодательства в обязательном порядке должны учитывать отраслевые принципы трудового права, в противном случае вновь созданный отраслевой кодификационный акт не выполнит своей цели в правовом регулировании трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений.
Кодификационная деятельность — это не одномоментный шаг, а сложный, требующий значительных усилий и средств процесс. В силу этого кодификация законодательства должна базироваться на определенных правовых принципах, выработанных научным путем.
Кодификацию необходимо проводить исключительно с учетом ее принципов, что позволит получить качественный кодификационный акт отрасли трудового законодательства. Кодификационный акт, являясь ядром отрасли трудового законодательства, в идеале должен воплощать в себе отрасль трудового права, в том числе отражать принципы отрасли.
Итак, можно сформулировать следующие принципы кодификации трудового законодательства: а) законность; б) федерализм; в) плановость кодификационных работ; г) системность; д) научность; е) гласности и информационной открытости.
1. Принцип законности.
Законность как принцип - это совокупность идей и взглядов, посредством которых у участников правовых отношений формируется потребность в совершении правомерных поступков. Этот принцип берет свое начало в ст. 15 Конституции РФ, согласно которой все органы государственной власти и органы местного самоуправления, должностные лица и граждане должны соблюдать законы. В характеристике законности как метода государственного управления обществом, как режима, состояния и т.д. фактически речь идет о строгом и неуклонном соблюдении всеми субъектами правоотношений действующего законодательства, юридических норм1. Академик В.Н. Кудрявцев под законностью понимал «определенный режим общественной жизни, метод государственного руководства, состоящий в организации общественных отношений посредством издания и неуклонного осуществления законов и других правовых актов»2.
Применительно к рассматриваемой проблематике принцип законности требует проведения кодификационных работ в сфере трудового законодательства в точном соответствии с нормативной правовой базой, регулирующей данную деятельность. Такая база на сегодняшний день пока не создана. Представляется, что ее должны составлять три федеральных закона: «О нормативных правовых актах», «О законодательной технике» и «О кодификации законодательства».
Так, еще в 2002 г. в своем Послании Федеральному Собранию РФ Президент РФ В.В. Путин отметил: «Одним из факторов, обеспечивающих конкурентоспособность российской экономики, является стабильная законодательная база. Да, отечественная правовая система находится в стадии формирования. И сегодня нам приходится принимать много законов для того, чтобы быстрее адаптироваться к изменяющимся экономическим и социальным условиям. Между тем, даже это не может оправдать, что принятые законы часто противоречат друг другу. Будучи принятыми - не исполняются. Постоянно подвергаются изменениям, иной раз — даже не вступив в силу»3.
Вокруг проекта Закона «О нормативных правовых актах» развернулась широкая научная дискуссия, в результате чего ученые так и не смогли прийти к единому мнению. Законопроект, принятый Государственной Думой в первом чтении, до второго так и не дошел. Между тем, для качественной нормотворческой деятельности такой закон жизненно необходим.
В настоящее время отсутствует правовое закрепление статуса тех или иных нормативных правовых актов, не всегда четко проявляется компетенция того или иного государственного органа на принятие соответствующего акта, не построена иерархия нормативных правовых актов.
В то же время некоторые ученые полагают, что сами кодификационные акты определяют иерархию источников той или иной отрасли законодательства. Именно такой принцип нашел отражение в Гражданском кодексе, Трудовом кодексе и других кодексах. Такое положение дел представляется ошибочным, так как статус нормативных правовых актов различных органов власти должен быть определен в специальном федеральном законе. Так, ТК РФ отражает отрасль трудового законодательства, предметом регулирования которой являются трудовые и непосредственно связанные с ними отношения. Определять статус нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, их соотношение Трудовой кодекс РФ не может.
Похожие диссертации на Теоретические проблемы кодификации в трудовом праве России
