Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Европейское трудовое право как особая система международных стандартов в сфере труда 13
1. Понятие и природа европейского трудового права 13
2. Понятие и общая характеристика основных источников европейского трудового права 28
Глава 2. Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод как источник европейского трудового и российского трудового права 49
1. Совет Европы, Российская Федерация, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: исторический ракурс 49
2. Реализация Россией регламентации Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, связанных с трудом 60
3. Воздействие судебной практики Европейского суда по правам человека на трудовое право РФ 88
Глава 3. Европейская социальная Хартия как источник европейского и потенциальный источник российского трудового права 109
1. Общий юридический анализ Европейской социальной хартии 109
2. Характеристика трудовых прав, закрепленных в Европейской социальной хартии 129
Заключение 166
Библиографический список 169
- Понятие и общая характеристика основных источников европейского трудового права
- Совет Европы, Российская Федерация, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: исторический ракурс
- Воздействие судебной практики Европейского суда по правам человека на трудовое право РФ
- Общий юридический анализ Европейской социальной хартии
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Одна из первостепенных задач РФ состоит в создании необходимых условий (правовых, организационных и иных) для реализации международно-правовых норм в области труда и сопряженных с трудом сферах. Названная задача относится и к европейским стандартам. Между тем, вопросы европейского сотрудничества в области защиты трудовых и смежных с ними социальных прав до сих пор не привлекли к CQ6Q пристального внимания со стороны представителей науки трудового права. Научные труды здесь малочисленны. В основном, это небольшие по объему разделы в общих исследованиях по международному трудовому праву (С.А. Иванов, И.Я. Киселев и др.), в изданиях по европейскому праву в целом (А.Я. Капустин, СЮ. Кашкин, Б.Н. Топорнин и др.). Есть несколько научных обзоров (А.С. Леонов и др.) и работ по социальному страхованию (СМ. Ковалевский). Но все это не отменяет необходимости проведения специализированного трудоправового монографического исследования по проблематике европейского трудового права. Прежде всего, необходим анализ глобальных (с точки зрения России) европейских документов. Имеется в виду изучение европейского трудового права с учетом участия России в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также потенциальной возможности ратификации нашим государством Европейской социальной Хартии -важнейших источников трудового права по линии Совета Европы. С учетом особой правовой природы европейского трудового права, это представляет собой одну из наиболее сложных проблем современной науки трудового права. Данной проблеме и посвящено проведенное исследование трудоправовых норм, закрепленных в региональных международных договорах Совета Европы, их воплощение, развитие в трудовом законодательстве и иных нормативно-правовых актах РФ, а также реальное применение и обеспечение исполнения на территории нашего государства.
При оценке актуальности данной диссертации немаловажно то обстоятельство, что Россия в течение шести месяцев выступает как государство, председательствующее в Совете Европы.
Объект и предмет исследования. Объектом исследования являются материально-правовая, правоприменительная и доктринально-правовая сферы европейского межгосударственного сотрудничества, в основном по линии Совета Европы в области труда и смежных с трудом отношений. Предметом исследования стало европейское трудовое право (прежде всего, его глобальные источники, их формирование и развитие) - в общем контексте соотношения международного и российского трудового права.
Цели и задачи исследования. Целями исследования являются: (1) изучение проблем, связанных со становлением европейского трудового права и обоснование признания Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальной хартии важнейшими источниками европейского и российского трудового права; (2) сопоставление российского трудового законодательства с европейскими стандартами в сфере правого регулировании трудовых и непосредственно связанных с ними отношений на основе современных достижений науки российского трудового и международного права; (3) выработка практических рекомендаций по совершенствованию нормативно-правовых актов России, других классов источников российского трудового права с целью их совершенствования с учетом стандартов Совета Европы. Указанные цели определили постановку следующих исследовательских задач: проанализировать сущность понятия «европейское трудовое право»; выделить два взаимосвязанных уровня (по линии Совета Европы и по линии Европейского Союза) европейского трудового права и определить их соотношение; подвергнуть анализу спектр мнений правоведов об источниках европейского трудового права, и предложить свой вариант решения проблемы; дать как можно более полную характеристику Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальной хартии с позиций трудового права;
охарактеризовать юридическое значение документов, принимаемых европейскими контрольными органами в области защиты трудовых прав человека; проследить процесс имплементации стандартов Совета Европы в области трудовых и непосредственно связанных с ними прав человека в законодательство РФ с использованием опыта в этой области европейских стран, европейской конвенционной и судебной защиты; проанализировать принятые в последнее время федеральные законы с позиций стандартов Совета Европы в области труда и смежных с трудом сферах; дать толкование отдельных положений и норм, непосредственно затрагивающих вопросы соблюдения трудовых и связанных с трудом прав человека в России; определить состояние выполнения Россией правовых обязательств в области труда и смежных с трудом сферах в связи с членством нашего государства в Совете Европы; разработать теоретически обоснованные и пригодные для практического применения рекомендации по совершенствованию российского трудового законодательства, в части корректировки норм, не соответствующих трудовым стандартам Совета Европы, закрепленным в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальной хартии.
Методологическая основа исследования. Диссертант
руководствовался следующими методами и приемами познания: диалектическим, формально-логическим, проблемно-теоретическим, системно-структурным и методом сравнительно-правового анализа. Следует особо отметить значение трех последних из них. Проблемно-теоретический метод позволил разрешить ряд вопросов, связанных с неразработанностью или слабой разработанностью многих принципиальных аспектов исследуемой тематики. Научно-познавательные возможности метода системно-структурного анализа позволили автору исследовать взаимоотношения между сложными организационно-правовыми компонентами в рамках европейского трудового права. Метод сравнительного анализа сыграл наиболее значительную роль. Сравнительно правовой анализ основывался на оперировании исключительно правовыми нормами соседних или сопредельных институтов, отраслей или правовых систем, правовая общность которых определялась наличием общего объекта правового регулирования. При рассмотрении взаимодействия различных независимых субъектов европейского правового пространства анализ строился исходя из наличия общей точки взаимодействия или общего предмета правового регулирования.
Теоретической базой исследования являются, прежде всего, труды ученых в области трудового права Н.Г. Александрова, А.К. Безиной, Л.Ю. Бугрова, СЮ. Головиной, К.Н. Гусова, И.К. Дмитриевой, В.В. Ершова, С.А. Иванова, И.Я. Киселева, A.M. Куренного, A.M. Лушникова, М.В. Лушниковой, СП. Маврина, М.В. Молодцова, В.Д. Мордачева, А.Ф. Нуртдиновой, Ю.П. Орловского, В.И. Попова, Г.С Скачковой, И.О. Снигиревой, Л.А. Сыроватской, В.Н. Толкуновой, Е.Б. Хохлова, и многих других. Чрезвычайно важными для данной диссертации были работы специалистов в области общей теории права, в частности, С.С Алексеева, М.Н. Марченко, Ю.А. Тихомирова. В диссертации глубоко исследованы работы специалистов в различных областях международного права С.А. Горшковой, Г.В. Игнатенко, Ю.М. Колоскова, Э.С Кривчиковой, И.И. Лукашука, Г.Е. Лукьянцева, Г.И. Муромцева, СВ. Полениной, В.В. Старженецкого, О.И. Тиунова, Б.Н. Топорнина, В.А. Туманова Г.И. Тункина, СВ. Черниченко, Л.М. Энтина, М.Л. Энтина и т.д. Тщательно изучались труды большого числа зарубежных авторов Р. Блэнпейна, Э. Бредли, Н. Вальтикоса, Д. Гомиена, М. Дженкиса, Л. Зваака, Р. Кэйя, Ф. Олстона, Р. Рисдала, С. Сциарры, Т.К. Хартли, Д. Харриса и ряда других, а также работы специалистов в области конституционного права М.В. Баглая, Л.Д. Воеводина, А.А. Мишина и т.д.
Информационной базой послужили международные договоры; Конституция РФ; федеральные законы и подзаконные нормативные акты РФ; Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод,
Европейская социальная хартия и другие документы Совета Европы по правам человека; правоприменительная практика Европейского суда по правам человека и Европейского комитета по социальным правам; специальные доклады о совершенствовании российского законодательства и правоприменительной практики в соответствии с европейскими стандартами, представленные в Совет Европы; экспертные заключения на проекты законов и других нормативных актов; публикации в научной и периодической печати; библиографические и справочные издания. Использованы возможности глобальной сети.
Научная новизна диссертации состоит в том, что в ней впервые в российской науке трудового права подробно и комплексно исследован круг вопросов, посвященных изучению главных источников европейского трудового права во взаимосвязи с анализом процесса нормативного закрепления основных трудовых стандартов Совета Европы в российском законодательстве.
Положения и выводы, выносимые на защиту. Содержание диссертации базируется на следующих основных положениях и выводах, выносимых на защиту.
1. Выведена авторская дефиниция европейского трудового права как совокупности европейских стандартов труда, представляющих собой результат правового регламентирования (как деятельности различных форм европейской интеграции государств) в виде правил по поводу труда и смежных с трудом вопросов, содержащихся в актах европейских нормотворческих и межгосударственных органов, а также в многосторонних и двусторонних договорах, заключаемых между европейскими государствами.
2. Предложена новая классификация источников европейского трудового права. Главным классом источников европейского трудового права, в том числе трудового права по линии Совета Европы, являются общепризнанные принципы и нормы исследуемого права (они формируются
на мировом уровне, например, Всеобщая декларация прав человека 1948 г.) и международные договоры. Среди последних по значимости на первое место должны быть поставлены, бесспорно, Международный пакт о гражданских и политических правах, принятый ООН 16 декабря 1966 г., и Международный пакт об экономических социальных и культурных правах, принятый ООН тогда же, далее в иерархии будут расположены нормативные юридические документы МОТ. А потом надо указать на собственно европейские нормотворческие «продукты»: Европейская конвенция о защите прав человека и основных свобод и Европейская социальная хартия (как основные документы в Совете Европы).
3. Высказаны и доказаны ряд новационных выводов по проблеме добровольности труда. В частности, автор полагает, что термин «принудительный труд» является корреспондирующим в русском языке официальному термину международного европейского трудового права «forced labour». Необходимо посредством федеральных законов изменить перевод текста тех ратифицированных Россией актов международного права, в которых названный англоязычный термин переведен на русский язык как «принудительный или обязательный труд». Произвольно и необоснованно расширяя рамки применения труда работника без его добровольного на то согласия (ст.74 ТК РФ) в отсутствие угрозы жизни и благополучию населения, российский законодатель (а вслед за ним и Верховный суд РФ) нарушает ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, и ряд иных международных договоров. В связи с этим представляется необходимым внести в ТК РФ соответствующие поправки и изложить ч.1 ст.74 в такой редакции, которая бы точно указывала на чрезвычайные обстоятельства.
4. Исходя из трактовки свободы объединения в европейском трудовом праве, предложено авторское определение «объединения работодателей»: форма некоммерческой организации, основанная на членстве работодателей (юридических и (или) физических лиц), добровольно объединившихся для
представительства интересов и защиты прав своих членов во взаимоотношениях с профсоюзами, органами государственной власти и органами местного самоуправления. В диссертации констатировано, что нормативные акты, регулирующие деятельность общественных объединений и некоммерческих организаций (к коим относятся профсоюзы и объединения работодателей) на основании ФЗ «О внесении изменений в некоторые законодательные акты» от 10.01.2006 г. № 18-ФЗ претерпели значительные изменения. Некоторые положения, введенные этим законом, в частности, касающиеся порядка регистрации, возможности государственного вмешательства в деятельность указанных объединений и организаций, направлены на несоразмерное ужесточение государственного контроля в данной сфере. В свете изученных тенденций закрадываются опасения, что вскоре порядок создания профсоюзов станет разрешительным, а отказ в регистрации - распространенной практикой. Это будет расходиться с общепризнанными в Европе принципами и нормами, с теми демократическими идеями, которые присущи сейчас российским профсоюзам. Думается, что действующие ныне правила должны быть сохранены. Кроме того, несоразмерность некоторых мероприятий и их несоответствие п.2. ст. 11 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод не может быть оправдана полностью. Ведь в п.2 ст. 11 установлено, что государство имеет право накладывать только такие ограничения на свободу объединения, которые «необходимы в демократическом обществе». Критерий необходимости в демократическом обществе означает, на мой взгляд, что ограничение не должно простираться далее того, что вызывается настоятельной общественной необходимостью. Вмешательство не должно привести к фактическому умалению или отмене права на объединение, гарантированного ст. И Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.
5. В диссертации предпринята попытка доказать, что в современных условиях право на труд опосредуется активной политикой государств в
области занятости в свете требований Европейской социальной хартии. В связи с этим в европейских странах широкое распространение получила практика дестандартизация форм занятости. В России дестандартизация форм занятости также наблюдается, но идет она преимущественно по неформальному, а нередко и по незаконному пути, в частности, из-за отсутствия реальных юридических механизмов для широкого распространения труда на условиях неполного рабочего времени, труда на дому, разовых работ для одного и того же работодателя, заемного труда, и т. п. При реализации права на труд это приводит к тому, что официальный уровень дестандартных форм занятости в нашем обществе весьма умерен, а степень развития указанных форм занятости, лежащих вне правового поля, чрезвычайно высока. В результате большая доля трудящихся вообще не подпадает под нормативно-правовое регулирование и лишена даже минимальных гарантий в области труда и в смежных областях. В свете изложенного необходимо внести соответствующие поправки в ст.ст.292, 296, ч.З ст.ЗОЗ и в ряд иных регламентации ТК РФ. Развивая это далее, в диссертации доказывается, что необходимо принятие в России полноценной системы федеральных законов и подзаконных актов, регулирующих трудовые и связанные с ними отношения внешних мигрантов. Соответствующая глава может быть включена в раздел XII ТК РФ об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников. При этом должен быть обеспечен принцип соответствия и взаимодополняемости миграционного и трудового права. Действующие нормативные акты должны быть пересмотрены с целью принятия надлежащих механизмов реализации трудовой правосубъектности иностранных работников, порядка въезда, поиска работы, доступа к ней, взаимоотношений с властями и работодателем и т.п.
Теоретическая значимость исследования, в основном, связана с тем, что в диссертации представлено решение следующих теоретических проблем: предложено новое понимание термина «европейское трудовое
право»; дан подробный анализ источников европейского трудового права по линии Европейского Союза и Совета Европы; изучены механизмы обеспечения прав человека по линии Совета Европы, обосновано включение «ключевых» прав, закрепленных в Европейской социальной хартии, в Европейскую конвенцию о защите прав человека и основных свобод; проведен комплексный анализ основных прав человека в области труда и смежных с трудом сферах, закрепленных в Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод и Европейской социальной хартии, практики их применения в Европе и России.
Практическая значимость исследования. Особенностью предпринятого исследования является то, что оно опирается на современную быстро обновляющуюся нормативно-правовую базу, использует практику Европейского суда по правам человека по применению Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также практику Европейского комитета по социальным правам по применению Европейской социальной хартии, накопленную в последние годы. Это представляется важным, учитывая членство России в Совете Европы и необходимость скорейшего полного утверждения европейских трудовых стандартов по правам человека в российском трудовом законодательстве и правоприменительной практике. Несмотря на значительное обновление в последние годы российского трудового законодательства, проблема его приведения в соответствие с правовыми стандартами Совета Европы и ныне остается актуальной. Трудовое право России пребывает в состоянии постоянного реформирования, однако, этот процесс протекает не на пустом месте. Неизбежно сказывается более или менее значительная преемственность в отношении как положительного, так и отрицательного опыта прежнего строя. Сложившиеся условия придают особое значение опыту Совета Европы. В диссертации сделаны прикладные выводы о том, что некоторые нормы действующих нормативно-правовых актов о труде в России не отвечают уровню развития отношений, ими регулируемых.
Внесены конкретные предложения на данный счет. Выводы и рекомендации, которые содержатся в диссертации, могут быть применены в процессе совершенствования правового регулирования трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений. Многие результаты исследования могут быть использованы в правоприменительной деятельности судов общей юрисдикции всех уровней, Конституционного суда РФ, конституционных или уставных судов субъектов РФ, а также прокурорской, профсоюзной деятельности, в работе Федеральной инспекции труда и т.д. Результаты диссертации могут быть задействованы и в учебном процессе в юридических вузах.
Апробация результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и социального обеспечения Пермского государственного университета. Материалы и результаты настоящего исследования позволили автору опубликовать несколько научных работ по проблеме изучения источников европейского трудового права и осуществить ряд выступлений на научных и научно-практических конференциях и семинарах. В настоящее время завершается оформление предложений для Комитета по международным связям Государственной Думы РФ и ряда иных официальных инстанций.
Структура работы определяется целью и задачами исследования. Диссертация состоит из введения, трех глав, объединяющих в себе семь параграфов, и заключения. К ней прилагается список международных актов, нормативных правовых актов СССР, РСФСР, РФ, литературных источников, судебной практики РФ и Европейского суда по правам человека, а также список заключений Европейского комитета по социальным правам.
Понятие и общая характеристика основных источников европейского трудового права
Думается прав А.В. Гребенщиков, когда пишет, что определение круга источников права или какой-либо его отдельной отрасли - одна из основных проблем юридических исследований. Это обусловливается тем обстоятельством, что разработка данной проблемы прямо взаимосвязана с рассмотрением вопросов о понятии права, правотворческой деятельности, механизме правового регулирования и целого ряда иных, не менее значимых проблем и вопросов в правовых исследованиях. Следует отметить, что понятие источника права достаточно подробно разработано в юридической науке, как в рамках общей теории права, так и в отраслевых науках о праве. Однако те изменения, которые происходят в настоящее время в механизме правового регулирования вообще и механизме правовой регламентации трудовых и иных непосредственно связанных с ними отношений делают эту проблему вновь актуальной51. Это в полной мере распространяется и на европейский уровень.
Теоретические представления об источниках права в формальном (юридическом) смысле чаще всего базируются на идее формы права.
Под источником права в российских юридических науках вслед за дореволюционными юристами обычно понимают форму, в которой объективировано то или иное правило - внешнюю форму права; форму установления и выражения правовых норм; объективированный в документальном виде акт правотворчества52. Вышеназванные примеры свидетельствуют о том, что, по мнению соответствующих юристов, право может существовать исключительно в виде правовых норм. На рубеже тысячелетий все больше теоретиков права стали отходить от этой доктрины5 . Но как бы то ни было, в основном, понятие источников права строится на источниках правовых норм. Обычно выделяют четыре группы таких источников: нормативные правовые акты, нормативные договоры, акты судебных органов, правовые обычаи. Некоторые авторы добавляют к числу источников принципы права54, юридическую доктрину, религиозные памятники, естественное право55.
В науке трудового права России данная проблема дебатируется. Долгое время все специалисты считали, что речь должна идти именно о нормативных и законодательных актах56. В настоящее время данная позиция перестала доминировать, но встречается нередко. Так, О.В. Смирнов находит: «Под источниками трудового права следует понимать результаты (продукты) правотворческой деятельности компетентных органов государства в сфере регулирования трудовых и иных общественных отношений, составляющих предмет этой отрасли права»57. Практически аналогично мнение К.Н. Гусова и В.Н. Толкуновой. Они в своей работе, датированной 2003 г., полагали: «Источники трудового права - это различные нормативно-правовые акты, создающие нормы трудового права, регулирующие трудовые и непосредственно связанные с ними отношения»58.
И, тем не менее, ныне большинство правоведов, специализирующихся в трудовом праве, отошли от ранее доминировавшей позиции и стали признавать в качестве источников не только нормативно-правовые акты, но и некоторые иные. Однако перечень этих «иных» актов у авторов различен. А.В. Гребенщиков к ним относит: (1) международные соглашения по вопросам труда, участницей которых является РФ; (2) законодательные акты и акты исполнительно-распорядительных органов как федерального уровня, так и уровня субъектов федерации; (3) договоры и соглашения, заключаемые между органами государственного управления, работодателями и работниками; (4) акты судебных органов, имеющие обобщающий характер и восполняющие пробелы в нормативном регулировании; (5) акты, издаваемые работодателями в пределах конкретной организации либо принимаемые в договорном порядке совместно с коллективом работников5 .
Г.А. Рогачева констатирует: «Все источники права классифицируются на две группы: (1) нормативно-правовые акты (законы, указы, постановления, инструкции положения и др.); (2) иные источники права нормативного характера (правовой обычай, судебный прецедент и решения)6 .
MB. Лушникова отмечает, что источники права, как обобщающая категория охватывает не только нормативные акты, содержащие нормы права, но и иные правовые акты. В систему источников трудового права она включает: нормативные правовые акты; нормативные акты, имеющие государственную регистрацию; социально-партнерские соглашения; локальные акты; юрисдикционные решения по трудовым спорам, содержащие правоположения; обычаи, традиции .
Понятие нормативного правового акта охватывает все акты, принятые органами государственной власти или санкционированные государством и содержащие нормы трудового права. Они перечислены в ст.5 ТК РФ. В России в иерархии источников трудового права нормативный правовой акт занимает ключевые позиции в силу того, что охватывает своим регулированием все общественные отношения, входящие в состав предмета трудового права. Нормативные правовые акты весьма разнообразны и делятся на акты, принимаемые государством: законы и подзаконные акт; и акты, принимаемые иными субъектами с санкции государства. Внутри каждой из этих родов возможна дальнейшая градация на виды (см. схему №1).
Совет Европы, Российская Федерация, Европейская Конвенция о защите прав человека и основных свобод: исторический ракурс
Трудовое право Совета Европы, в отличие от трудового права ЕС ограничивается провозглашением общих фундаментальных принципов, установлением минимальных стандартов и гарантий в социальной сфере. Оно не имеет такой практической направленности и характеризуется более ограниченными возможностями для непосредственного применения закрепленных норм. Данное положение дел вполне объяснимо тем, что основой деятельности Совета Европы является политико-правовая приверженность ценностям и принципам демократии и гуманизма, правам человека, верховенства права как некоего феномена справедливости, праведности и т.п.104. При этом не ставится задача замены национальных систем права на наднациональную систему.
Совет Европы образовался как политическая организация, призванная заниматься широким кругом вопросов (исключением являются лишь вопросы обороны). Постепенно утвердился как европейская структура с бесспорным вкладом в формирование общеевропейского сознания и согласование действий правительств и высшей законодательной власти при решении важных политических, социальных и культурных проблем.
Совет Европы является старейшей региональной международной организацией. После Второй мировой войны идея создания региональной европейской организации витала в воздухе. Первым политиком, указавшим на необходимость европейского единения, был У. Черчилль. Выступая 19 сентября 1946 г. в Цюрихском университете, он призвал к созданию «средства, которое, как чудо, изменило бы все вокруг и в течение нескольких лет превратило бы всю Европу в свободное и счастливое пространство»105. Выражая настроения послевоенной эпохи, он говорил о «Соединенных Штатах Европы» и предложил в качестве первого практического шага в этом направлении создать нечто вроде «Совета Европы». Однако, официально Совет Европы был создан только 5 мая 1949 г. Лондонское соглашение его о создании было подписано десятью государствами: Бельгией, Данией, Ирландией, Италией, Люксембургом, Нидерландами, Норвегией, Соединённым Королевством, Францией и Швецией. Тогда же был принят его Устав, где, в частности, заявлено, что целью Совета Европы является достижение большего единства между его членами во имя защиты и осуществления идеалов и принципов, являющихся их общим достоянием, и содействие их экономическому и социальному прогрессу106. Для достижения данной цели Совету были предоставлены определенные средства, о которых также говорится в Уставе: «Эта цель будет достигаться усилиями органов Совета Европы посредством рассмотрения вопросов, представляющих общий интерес, заключения соглашений и проведения совместных действий в экономической, социальной, культурной, научной, правовой и административной областях, равно как и путем поддержания и дальнейшего осуществления прав человека и основных свобод».
Первые заседания Совета Европы были проведены в Страсбурге, который и стал постоянным местом пребывания данной организации. Но деятельность Совета Европы разворачивалась и в других городах континента. Для данной диссертации первостепенное значение имеет ЕКПЧ, подписанная в Риме 4 ноября 1950 г. и вступившая в силу 3 сентября 1953 г.
Сближение и сотрудничество стран Западной Европы было продиктовано необходимостью скорейшего выхода из послевоенного экономического кризиса. Надо учитывать, что достаточно значимым движущим фактором явилась и угроза распространения коммунистического режима. Это, хотя и в завуалированной форме, но отчетливо звучало в официальных выступлениях глав европейских государств. В частности, У. Черчилль в цитируемом мной выступлении говорил: «Хотя некоторые небольшие государства почти оправились от войны, огромные территории опустошены и их населяют настрадавшиеся, голодные, мучимые и ожесточенные заботами люди, которые, стоя на развалинах своих городов и своих домов, с ужасом вглядываются в темные горизонты в ожидании приближения новой формы тирании и террора»108.
С 1949 по 1970 гг. к государствам-основателям Совета Европы присоединились восемь новых стран: в порядке вступления - Греция, Исландия, Турция, Германия, Австрия, Кипр, Швейцария и Мальта. В течение этого периода исследуемая организация постепенно развивала свою структуру и основные институты. Так, в 1960 г. состоялось первое публичное слушание в ЕСПЧ. В эти годы начали проводиться и первые специализированные конференции на уровне министров. На первой такой конференции, в 1959 г., собрались министры европейских стран по социальным вопросам и делам семьи. Их дискуссии послужили толчком для разработки и принятия акта Совета Европы, гарантирующего права человека в социально-экономической сфере. В результате 18 октября 1961 г. в Риме была подписана Европейская социальная хартия.
В 70-е гг. прошлого столетия был завершен процесс объединения западной Европы: в Совет Европы 23 ноября 1978 г. вступил Лихтенштейн, 16 ноября 1988 г. Сан-Марино и 5 мая 1989 г. Финляндия. В этот же период был заложен фундамент для сотрудничества со странами Центральной и Восточной Европы. Ведь, с окончанием «холодной войны» подход Совета Европы к постепенному, поэтапному объединению континента приобрел определяющее значение. Этому немало способствовало стремление восточноевропейских государств присоединиться к процессу европейской интеграции и, вопреки существующим трудностям в ближайшей перспективе соответствовать наиболее жестким политическим, экономическим, правовым и иным стандартам европейских международных организаций.
Следующий важнейший этап в жизни Совета Европы начался примерно с середины 80-х гг. прошлого века. В 1985 г. Комитет министров Совета Европы рассмотрел вопрос развития отношений Востока и Запада. Вот тогда явилась идея общих европейских традиций и европейской культурной самобытности, которые не останавливаются на границах между различными политическими системами109. В этот же период СССР официально заявил, что считает себя частью мирового сообщества и намерен политически и экономически интегрироваться в него. М.С. Горбачев предложил создание «общего европейского дома» и начал обсуждение проблем прав человека, развития сотрудничества социалистических государств с Советом Европы110.
Воздействие судебной практики Европейского суда по правам человека на трудовое право РФ
Трудно оспорить, что одним из основных мотивов возведения защиты прав человека на международный уровень стало осознание того, что развитие концепции прав индивида не должно ограничиваться национальными рамками, поскольку государство - гарант и защитник этих прав, способно одновременно стать главным их нарушителем . Обычные международные соглашения устанавливают взаимные обязательства государств, выполнение которых одной договаривающейся стороной является условием соблюдения данного договора другой стороной. Международные договоры в сфере прав человека, по сути, налагают на государства одностороннее обязательство обеспечивать права и свободы индивида в пределах своей юрисдикции . Согласно разъяснениям ЕСПЧ, рассматриваемая Конвенция, в отличие от классических международных договоров, предусматривает не только взаимные обязательства государств-участников, но создает, в добавление к сети взаимных, двухсторонних обязательств, объективные обязательства, которые претворяются в жизнь совместно174.
В настоящее время системы мониторинга уже стали характерной чертой практически всех договоров в области прав человека, и при этом в их рамках можно выделить два основных вида контрольных процедур: (1) так называемые системы петиций или жалоб; (2) системы периодических докладов175.
Процедуры петиций считаются наиболее эффективными и являются краеугольным камнем всего механизма имплементации прав человека . Эти процедуры можно подразделить на судебные и квазисудебные, а также на индивидуальные и коллективные. Индивидуальные системы петиций, как правило, обеспечивают более широкий доступ к процедуре, чем коллективные. Одним из основных условий принятия жалоб к рассмотрению в подобных системах является исчерпание средств внутригосударственной правовой защиты. Таким образом, процедуры индивидуальных петиций изначально рассчитаны на то, чтобы лица могли прибегнуть к ним только там, где имеются веские основания полагать, что национальные средства оказались недостаточными для защиты прав жертвы, и в этом контексте международный контрольный орган является последним средством для защиты нарушенного права. Процедура коллективных жалоб, не ставит ни требования о наличии жертвы, ни, соответственно, требования об исчерпании средств внутригосударственной правовой защиты. Эти процедуры специально предусмотрены для того, чтобы предоставить возможность жаловаться на законодательство или практику не соответствующие положениям международных договоров, вне зависимости от конкретного нарушения. Однако доступ к ним ограничивается строго оговоренным кругом организаций или групп. Коллективной является система жалоб Европейской социальной хартии, которая более подробно будет рассмотрена в гл. 3 настоящего диссертационного исследования.
Процедуры докладов, на мой взгляд, являются наиболее политически чувствительной формой контроля, так как основываются на рассмотрении информации, предоставляемой государствами самостоятельно. При этом функцией контрольных органов является содействие и консультирование государств-участников по вопросам претворения международных принципов и норм в жизнь. Соглашусь с М. Кравеном, указавшим на то, что система жалоб, изначально ориентирована на выполнение защитных функций . В связи с этим, системы докладов обычно рассматриваются скорее, как средство поощрения прав человека, нежели их защиты, и нередко подвергаются критике, как неэффективные. Следует, тем не менее, признать, что как процедуры петиций, так и процедуры докладов имеют свои достоинства и недостатки. Представляется, что именно их сочетание, а не предпочтение какой-либо одной может обеспечить оптимальное осуществление контроля над соблюдением основных прав человека.
Предусмотренный ЕКПЧ механизм контроля над выполнением ее положений предусматривает подачу межгосударственных и индивидуальных жалоб в специально созданный орган - ЕСПЧ, который начал свою деятельность в 1959 г. и осуществляет ее уже более 40 лет. За это время им было рассмотрено огромное число жалоб, причем наибольшее количество решений, исчисляющихся тысячами, было вынесено в течение последних пятнадцати лет.
Следует полностью согласиться с Р. Рисдалом в том, что в настоящее время невозможно создать европейскую систему защиты прав человека более эффективную, чем та которая была создана 40 лет назад в Страсбурге . Однако, даже столь высокая оценка бывшего председателя ЕСПЧ не свидетельствует о том, что созданная в рамках Совета Европы правозащитная система лишена каких-либо недостатков.
Представляется верным мнение Л. Хенкина, который пишет, что хотя в принципе любое государство-участник ЕКПЧ имеет право просить другое о соблюдении прав человека, обычно они в этом не заинтересованы, и тем более не желают требовать такого соблюдения ценой своих дружественных отношений и дипломатического капитала179. Этим, в частности, и объясняется крайняя непопулярность процедур межгосударственных петиций. Единственным механизмом, в рамках которого межгосударственная процедура реально действует, является система ЕКПЧ. Несмотря на крайне редкое использование государствами права на межгосударственную жалобу в его чистом проявлении, то есть не связанное ни с межгосударственными разногласиями государства-истца и государства-ответчика и не вытекающее непосредственно из связи между защищаемыми лицами и государством-истцом, соглашусь с Г.Е. Лукьянцевым в том, что в случае жалобы от частного лица речь идет о преследовании индивидуальных интересов конкретного лица, в то время как при подаче петиции государством во главу угла ставятся интересы европейского публичного порядка .
Можно выделить три этапа в истории работы ЕСПЧ: 1-й — с момента создания суда до 1 октября 1994 г., 2-й - с 1 октября 1994 г. по 1 ноября 1998 г. и 3-й — сі ноября 1998 г. по настоящее время.
Первоначально ЕСПЧ состоял из двух палат - Комиссии по правам человека и собственно ЕСПЧ. В состав Комиссии по правам человека и ЕСПЧ входило по одному представителю каждого государства-члена Совета Европы. Функции принятия к рассмотрению индивидуальных жалоб на этом этапе принадлежали Комиссии по правам человека, и только она или государства-участники могли передать дело на рассмотрение ЕСПЧ.
Второй этап был самым непродолжительным и длился 4 года, в этот период заявители получили доступ в ЕСПЧ, реализуя свое право на обращение, но это было возможно только в случае, если усилия Комиссии по правам человека по урегулированию соответствующего спора признавались безрезультатными.
Общий юридический анализ Европейской социальной хартии
Подписанная 18 октября 1961 г. в Турине Европейская социальная хартия (далее Хартия) стала первым европейским соглашением, включившим в единый текст широкий круг экономических и социальных прав . Она предписывает государствам проводить последовательную политику, направленную на достижение полной занятости, обеспечивать справедливые условия труда и право на справедливое вознаграждение, разумную продолжительность рабочего времени, а также условия работы, отвечающие требованиям безопасности и гигиены. Хартия предусматривает минимальный 2-х недельный ежегодный оплачиваемый отпуск, обязывает государства устранить в максимально возможной степени причины ухудшения здоровья, предотвращать эпидемические, эндемические и другие заболевания, а также обеспечивать систематический контроль над соблюдением правил безопасности и гигиены на предприятиях. В области социального партнерства Хартия гарантирует, прежде всего, право создавать профсоюзы и организации работодателей, и право каждого вступать или не вступать в них. Хартия предоставляет также право на коллективные переговоры, в том числе и право на забастовку. В Хартии выражено право на профессиональное обучение, обязывающее государства обеспечивать создание бесплатных служб профессиональной ориентации и обучения для всех, в том числе и для инвалидов. Рассматриваемая Хартия защищает право на социальное обеспечение и на социальную и медицинскую помощь, обязывает государства-участники оказывать правовую, экономическую и социальную помощь семье, а также предусматривает особые меры для защиты детей и женщин, особенно в сфере трудовых отношений. По моим подсчетам первая редакция Хартии защищает 19 прав человека по вопросам труда и связанных с трудом. В 1988 г. (5 мая) Хартия была дополнена Протоколом, предусматривающим: право трудящихся на информацию и консультацию; право работников на участие в определении и улучшении условий труда; право на равные возможности и равное обращение в вопросах занятости без всякой дискриминации по признаку пола; право пожилых людей на социальное обеспечение. Тем самым дополнительно были зафиксированы еще 4 права.
К началу 90-х гг. XX века стало очевидным огромное положительное влияние Хартии на защиту экономических и социальных прав граждан Европы. Но наряду с этим обнаружились серьезные недостатки, которые мешали в полной мере реализовать потенциальные возможности Хартии, в частности, в организации системы контроля над выполнением ее норм в государствах-участниках. Необходимо было также учесть, что со времени принятия Хартии, во-первых, произошли значительные социально-экономические и политические перемены; во-вторых, в развитых в экономическом отношении европейских странах изменились стандарты и гарантии социальных прав; в-третьих, в ряде стран Центральной и Восточной Европы, проводивших на тот момент демократические реформы, нормы Хартии стали важным ориентиром при формировании их социальной политики . Все это потребовало уточнения содержания Хартии и совершенствования системы контроля над соблюдением социальных прав в государствах-участниках. Учитывая эти обстоятельства, 21 октября 1991 г. был подписан Протокол, который внес в Хартию поправки, направленные на повышение эффективности функционирования ее контрольного механизма. Мониторинг Хартии основан на рассмотрении докладов государств в соответствии с частью IV, исправленной Туринском протоколом 1992 г. , а с 1998 г., также на системе коллективных жалоб в соответствии с Протоколом 1995 г. Мониторинг осуществляется тремя органами: (1) Европейским Комитетом по социальным правам, рассматривающим доклады и жалобы; (2) Правительственным комитетом; (3) Комитетом Министров Совета Европы. И тем не менее, из-за отсутствия процедуры индивидуальных петиций в связи с рядом иных обстоятельств гарантии, предоставляемые Хартией, представляются существенно более слабыми, чем гарантии ЕКПЧ в области гражданских и политических прав. Поэтому неудивительно, что Хартия всегда находилась в ее тени . Проведенные в течение 90-х гг. XX в. реформы дали ей новый толчок в развитии и существенно усилили ее221.
Пересмотренная Хартия была одобрена Комитетом министров Совета Европы и открыта для подписания 3 мая 1996 г. государствами-членами Совета Европы. В пересмотренную Хартию были включены все те изменения, которые вносились с 1966 г., а также закреплены новые социальные права в области труда. Общее их число достигло 31.
Похожие диссертации на Европейское трудовое право: понятие, основополагающие источники и их значение для трудового права России
