Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Понятие, виды и особенности источников трудового права
1 К вопросу об истории правового регулирования трудовых отношений. 14-28
2. Основные особенности правовой регламентации труда на современном этапе общественного развития .
3. Определение понятия источников трудового права. 38-49
4 Критерии классификации источников трудового права, 49-58
5. Факторы дифференциации в законодательстве о труде. 58-70
6. Виды источников трудового права. 71-82
7 Понятие централизованных, местных и локальных источников регулирования трудовых отношений. 82-91
8. Действие источников трудового права во времени, пространстве и по кругу лиц.
ГЛАВА 2. Система источников трудового права 111-194
1. Понятие и особенности системы источников трудового права. 111-122
2. Конституция России в системе источников трудового права . 122-133
3. Международно-правовое регулирование труда, его место в системе источников российского трудового права. 133-148
4. Федеральные законы и подзаконные акты, как источники трудового права,
5 Законы и подзаконные аюы субъектов Российской Федерации в системе РЛ л пи источников трудового права,
6. Роль Конституционного и Верховного судов России в регулировании тру довых отношении.
7. Место соглашений, колдоговоров и иных локальных норм в системе ис
точников трудового права. 180-190
ГЛАВА 3. Процесс реализации источников трудового права . 194-237
1, Особенности процесса реализации источников трудового
2- Основные проблемы и способы реализации источников трудового права. 203-519
3. Правомерное поведение субъектов трудового права, как один из способов реализации источников.
4. Правоприменительная деятельность в процессе реализации источников трудового права.
5. Самозащита трудовых прав, как важный способ реализации источников трудового права.
ГЛАВА 4. Совершенствование источников трудового права и способов их реализации .
1. Проблемы изменения материальных норм трудового законодательства.
2. Основные направления совершенствования процесса реализации источников трудового права .
3. Организация системы судов по трудовым делам, как одно из важнейших условии реформы законодательства о труде.
4. Создание Трудового процессуального кодекса Российской Федерации в качестве правовой основы процесса реализации источников трудового права.
Заключение. 306-318
Библиография.
- Основные особенности правовой регламентации труда на современном этапе общественного развития
- Конституция России в системе источников трудового права
- Основные проблемы и способы реализации источников трудового права.
- Основные направления совершенствования процесса реализации источников трудового права
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Общеизвестно, что в последнее время сложилась неблагополучная обстановка с реализацией требований трудового законодательства. Диссертантом еще в 1991 году проведено социологическое исследование, в ходе которого дана оценка соблюдения норм трудового права на территории России. Работники правовых служб профсоюзов (в ведении которых тогда находилась правовая инспекция труда) из всех субъектов Российской Федерации в то время оценили состояние с законностью в трудовых отношениях на ее территории на 2,6 балла. Переход к рыночной экономике еще более усугубил положение с соблюдением трудовых прав работников. В связи с чем в официальном издании Правительства РФ КЗоТ РФ назван бездействующим, количество лишь выявленных его нарушений в прошлом году исчислялось миллионами1. Следовательно, есть все основания дать отрицательную оценку реализации норм законодательства о труде. При таких обстоятельствах исследования по проблемам источников трудового права приобретают особую актуальность. В программе социальных реформ на период 1996 — 2000 годов, утвержденной постановлением Правительства РФ от 26 февраля 1997 года № 2222, предусматривается проведение реформы трудового законодательства. По этой причине появилась необходимость в научно- практических работах, посвященных источникам трудового права.
В настоящее время изменилась экономическая структура построения трудовых отношений. Раньше в их основе лежала государственная собственность на сред ства производства. Теперь государству принадлежит лишь незначительная часть -организаций. Новые собственники заинтересованы в получении максимальной лрибыли за счет труда работников. Им невыгодно предоставлять работникам установленные в законодательстве о труде льготы. Ведь это почти всегда влечет дополнительные материальные затраты. Достаточной мотивации правомерного поведения работодателей в трудовых отношениях сейчас, на наш взгляд, не существует. По этой причине со всей остротой стоит вопрос о реализации трудовых прав работников. Сказанное также обуславливает актуальность исследова - ния по проблемам источников трудового права.
В современных условиях формируется новая система источников трудового права России. Вспомним, что в соответствии со ст.72 Конституции РФ трудовое законодательство отнесено к ведению Российской Федерации и ее субъектов. Следовательно, не только федеральные, но и полномочные органы субъектов федерации могут осуществлять правовое регулирование трудовых отношений. Многие субъекты воспользовались своим правом издания нормативных правовых актов, регулирующих труд. Причем зачастую они входят в противоречие с нормами федерального законодательства о труде Четкого разграничения полномочий федерации и ее субъектов в рассматриваемом вопросе до настоящего времени не произведено, В связи с чем внутри системы источников - трудового права рождаются неразрешимые на сегодняшний день противоречия- В исследовании, предметом которого являются источники трудового права, нельзя обойтись без внесения предложений по их урегулированию. Изложенное .также свидетельствует об актуальности темы исследования.
Кроме этого, в системе источников трудового права появились новые правовые акты, в частности социально-партнерские соглашения, принимаемые на самом различном уровне правовой регламентации труда. Изменилась роль в регулировании трудовых отношений коллективных договоров и иных локальных актов организаций. Перечисленные правовые акты призваны улучшать положение работников в сравнении с действующим законодательством. Однако на практике в них очень часто можно встретить положения, ущемляющие права работников, установленные в вышестоящих по юридической силе нормах права, -Механизмы признания недействительными этих положений в действующем законодательстве отсутствуют. По этой причине они могут стать препятствием на пути реализации трудовых прав работников. Данная проблема входит в предмет исследования, что в свою очередь также говорит об его актуальности.
Особое место-в системе источников трудового права должны занимать нормы Конституции России, которая впервые провозглашена нормативным актом прямого действия. Из чего следует, что все нормативные правовые акты о труде должны соответствовать требованиям Конституции РФ, Причем правоприменитель, установив их противоречие Конституции РФ, должен руководствоваться конституционной нормой. Перечисленные вопросы также входит в тему исследования, что также указывает на его актуальность.
В настоящее время появился орган, который призван осуществлять -: проверку законодательства, в том числе и трудового, на предмет соответствия его положений Конституции РФ, В связи с чем требуется определить место по- становлений Конституционного Суда РФ в системе источников трудового пра- ва. По-иному следует посмотреть и на роль Верховного Суда РФ в регулировании трудовых отношений. Эти проблемы относятся к предмету исследования и свидетельствуют об его актуальности.
Новых подходов требует и международно-правовое регулирование труда. В соответствии со стЛ5 Конституции РФ оно является составной частью системы источников трудового права и имеет приоритет над нормами внутреннего законодательства о труде. Поэтому должны быть созданы условия для реализации положений международно-правовых актов, регламентирующих трудовые отношения.
Сказанное имеет непосредственное отношение к диссертационному исследова-- нию и обуславливает его актуальность.
Нельзя не учитывать, что Указ Президента РФ от 14 февраля 1998 года "О мерах по повышению эффективности работы, связанной с формированием Свода законов Российской Федерации"1 предусматривает создание укрупненных нормативных актов в отраслях законодательства, в том числе и трудового, В связи с чем новых подходов требует систематизация и кодификация источников трудового права. Данная проблема входит в предмет диссертационного исследования, что также свидетельствует об его актуальности.
Цепь и задачи диссертационного исследования. Целью диссертационного исследования является разработка научно-практической концепции регули рования трудовых отношений в новых экономических условиях, которая позволит обеспечить реализацию источников трудового права.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
1. Разработки новых подходов к понятийному аппарату источников -трудового права;
2. Внесения предложении по систематизации и кодификации источников трудового права путем создания Свода законов о труде Российской Федерации и ее субъектов;
3- Определения структуры и содержания Свода законов о труде Российской Федерации и ее субъектов;
4. Разрешения коллизий, возникающих внутри системы источников трудового права;
5. Разработки формулы, позволяющей определить степень реализации источников трудового права;
6. Внесения предложений по разработке Трудового процессуального кодекса Российской Федерации, как основного нормативного акта, регламентирующего процесс реализации источников трудового права;
7. Подготовки структуры и определения основного содержания Трудового процессуального кодекса РФ;
8- Выявления условий повышения эффективности правоприменительной деятельности в сфере труда;
9, Выработки предложений по совершенствованию деятельности юрис-дикционных органов, обеспечивающих законности в трудовых отношениях.
Информационная база исследования, В диссертации использованы труды величайших философов права Ш. Монтескье, Блез Паскаля, А.Н. Радищева. В ходе работы над ней автор опирался на научно-пракгаческие исследования правоведов дореволюционного периода Войтинского И.С., Микулина А.А., Таля Л.С Однако основную базу диссертационного исследования составили нормативно-правовые акты и работы по общей теории, трудовому, гражданскому и другим отраслям права следующих ученых: Н.Г Александрова, С.С. Алексеева» B.C. Андреева, A.M. Васильева, KJL Горшенина, К.Н. Гусовз, П.Ф. Елисейки-на, А.Д. Зайкина, СА. Иванова, П.Д. Каминской, ДА, Керимова, С.Ф. Ке-чекьяна, Р.И. Кондратьева, А.М Куренного, Ф.М. Левиант, В.В. Лазарева, Р.З. Лившица, СП. Мавринз, А.В. Мицкевича, М.В. Молодцова, В.И. Никитинского, И.С. Самощенко, Ю-П. Орловского, А.Е. Пашерстника, ГЛ. Рогалевой, О.В. Смирнова, В.И. Смолярчука, И.О. Снигиревой, А.И. Ставцевой, Л.А. Сы-роватской, В.Н. Толкуновой, Ю.К. Толстого, Э.Г. Тучковой, Е.Б, Хохлова, О.С Хохряковой, А.И- Шебановой, БА. Шеломова, Л.С. Явича и других.
В исследовании также использованы работы по сравнительному правоведению Рене Давида, ИЛ. Киселева, материалы обобщения правопримени тельной практики.
Степень разработки темы исследования. Проблема источников права достаточно полно исследована в теоретических работах, ей посвящен ряд иссле дований в науке трудового права1. Однако настоящая диссертация по существу является первым комплексным исследованием проблем источников трудового права России в новыхэдономических условиях.
Методология исследования. Методология исследования определяется стоящими перед ним целью и задачами. В связи с этим в нем использованы следующие методы научного познания: диалектика, правовой анализ и синтез, сравнительное правоведение- Хотя его главной особенностью является попытка посмотреть на источники трудового права с точки зрения социологического метода познания.
Научно-практическая новизна работы. Диссертант отмечает двойственный характер понятия источник трудового права. Во-первых, данное понятие означает облеченные в определенные формы требования законодательства о труде. Указанный аспект в исследовании называется формальным проявлением источников трудового права. Во-вторых, об источнике трудового права можно говорить в связи с материальным проявлением в конкретной сети правоотношений. Ведь нормы трудового законодательства материализуются в отношениях, на регулирование которых они направлены.
Поэтому материальный аспект источников трудового права предполагает их проявление в правоотношениях. Между формальным и материальным проявлением -источников трудового права лежит процесс реализации. В настоящее время нельзя не заметить множество препятствий на пути движения источников трудового ірава от формального к материальному проявлению. Устранение этих препятствий следует связывать как с совершенствованием материальных норм трудового права, так и процесса их реализации,
В исследовании предлагается изменять материальные нормы законодательства о труде только в тех случаях, когда-имеются реальные возможности -предоставить работникам дополнительные льготы в сравнении с имеющимися. Это связано с тем, что содержание законодательства о труде изначально должно соответствовать общественной справедливости. Тогда как с точки зрения общества оно может быть справедливым, если в нем отражены интересы большинства участников общественных отношений. В сфере действия трудового права работники составляют абсолютное большинство, следовательно, законодательство о труде может отвечать требованиям общественной справедливости лишь имея своим содержанием нормы, защищающие интересы работников. По этой причине необходимо стремиться максимально приблизить материальные нормы трудового права к общественной справедливости. После чего подавляющее большинство лиц, на которых они распространяют свое действие, будут заинтересованы в их реализации. В связи с чем могут быть созданы благоприятные условия для перехода источников трудового права от формального к материальному проявлению.
В исследовании предложено осуществить систематизацию и кодификацию материальных норм трудового-законодательства путем создания Свода законов о труде Российской Федерации и ее субъектов. В названный Свод - должны войти как действующие, так и принимаемые вновь нормативные право - - вые акты, регулирующие трудовые отношения.
Диссертант разработал и выносит-на обсуждение структуру и основное содержание Свода законов о труде РФ и ее субъектов.
В диссертации внесено предложение о разрешении всех возникающих внутри системы источников трудового права коллизий в пользу интересов работников. Данный подход означает применение в каждой конкретной ситуации правовых норм, создающих для работников более благоприятные условия.
В работе высказано предположение о целесообразности отнесения трудового законодательства к ведению Российской Федерации с тем, чтобы не допускать разрыва между материальными и процессуальными нормами трудового права, а также устранить имеющееся противоречие конституционных норм.
Автор исследования предлагает формулу определения степени реализации источников трудового права. Она связана с проведением обобщений юрис-дикционными органами, которые призваны обеспечить законность в сфере действия трудового права.
Основным нормативным актом, регламентирующим процесс реализации источников трудового права, по мнению диссертанта, должен стать Трудовой процессуальный кодекс РФ, Автор разработал и вносит предложения по структуре и содержанию данного нормативного акта.
Одним и способов реализации источников трудового права в диссертации названо правомерное поведение субъектов трудового права- В решающей степени их перевод от формального к материальному проявлению зависит от позиции работодателей- В связи с чем диссертант рекомендует внести изменения в действующее законодательство, направленные на мотивацию правомерного Шведения работодателей в трудовых отношениях.
Совершенствование способов перехода источников трудового права от формального к материальному воплощению в правоотношения диссертант связывает с изменениями и в деятельности юрисдикционных органов, обеспечивающих соблюдение требований законодательства о труде, В работе предлагается наделить эти органы достаточными для реализации норм трудового законодательства полномочиями, а также предоставить им право вступать в процесс их реализации независимо от волеизъявления субъектов трудового права. Кроме этого, в исследовании предложено создать единую систему органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.
Новым для теории и практики трудового права является такой способ реализации его источников, как самозащита трудовых прав, В диссертации дано определение данного способа реализации источников трудового права, а также сделаны предложения по его дальнейшей правовой регламентации.
Одним из главных направлений реформы трудового законодательства диссертант считает создание системы судов по трудовым делам, В исследовании внесены конкретные предложения по формированию судебных составов по трудовым делам из профессионального судьи и представителей работников и рабо -тодателей во всех звеньях дебной системы. Причем предлагаемый вариант создания судов по трудовым делам не влечет значительных бюджетных расходов.
Нами перечислены основные новшества проведенного диссертационного исследования, выносимые на защиту.
Научно-практическое значение работы заключается в том, что содержащиеся в ней выводы и предложения могут быть использованы в процессе реформирования трудового законодательства.
Теоретические положения диссертации могут быть использованы в научных работах, а также при чтении лекций и проведении практических занятий по курсу "Трудовое право России",
Практическое значение для правоведов имеет предложение о систематизации действующих нормативных актов.
Содержащиеся в исследовании выводы о предмете, бремени доказывания и основных видах доказательств и в настоящее время применяются при рассмотрении индивидуальных трудовых споров.
Апробация и внедрение результатов исследования. Диссертация выполнена и обсуждена на кафедре трудового права и права социального обеспечения Московской государственной юридической академии. По теме диссертации опубликовано более 30 работ» общий объем которых составил около 40 печатных листов.
В 1994 году диссертантом внесено предложение о создании Трудового процессуального кодекса РФ1. Сейчас в названной Программе социальных реформ на период 1996-2000 годов предусмотрена разработка ТПК РФ.
Выводы диссертанта, содержащиеся в целом ряде публикаций, нашли отражение в разъяснениях Минтруда РФ "Об отпусках работающим по совместительству" от 25 ноября 1993 года и "Об отпусках без сохранения заработной - платы по инициативе работодателя" от 27 июня 1996 года.
Поме публикации в газете Труд" 30 апреля 1992 года, в которой дис--сертант внес предложение о порядке увеличения сумм, выплачиваемых в возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью работников, в связи с инфляцией, появился Указ Президента РФ от 12 мая 1992 года № 505, подтвердивший -правильность содержащихся в ней выводов. Хотя в настоящее время он отменен, его положения трансформировались в Постановление Верховного Совета РФ "Об утверждении Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей" от 24 декабря 1992 года, которое продолжает действовать с внесенными в него изменениями и дополнениями.
Положения исследования диссертант использует при рассмотрении трудовых споров, проведении занятий по курсу Трудовое право России".
Основные особенности правовой регламентации труда на современном этапе общественного развития
С давних пор человечество стремилось выразить в правовых предписаниях основы справедливого общественного устройства- К сожалению, ни на одной ступени исторического развития достичь этого не удалось, В связи с изложенным всегда можно увидеть конфликт между силой принуждения, присущей требованиям законодательства, и складывающимся в обществе понятием справедливости. Причем зачастую он получает разрешение силовыми методами не в пользу справедливости. Как правильно сказал Блез Паскаль, неспособные сделать справедливость сильной, люди положили в основу своего поведения считать силу справедливой1- Однако несправедливой силе оказывают сопротивление многие члены общества. Поэтому очень важно при разрешении данного конфликта не допускать общественных катаклизмов.
По нашему мнению, наиболее ярко разногласия между сложившимся в обществе понятием справедливости и силой принуждения проявляются при управлении трудом. Обусловлено это тем, что слишком различное положение имеют работодатели и работники в процессе трудовой деятельности. Нельзя не заметить при любом общественном устройстве очевидные преимущества рабо 1 См«ЕлезПаскаш»гМЫШйтБиС отека всемирной литературы, Москва, 1974 год, стрЛбО тодателей над работниками- Даже современные зарубежные юристы характеризуют трудовые отношения как брачный союз неравноправных партнеров1. В хвою очередь работники доставляют подавляющее большинство лиц, являющихся участниками исследуемых отношений. В то время как, с точки зрения -общественного устройства, о справедливости содержания законодательства -можно говорить лишь тогда, когда оно отражает интересы большинства членов -общества. Следовательно, нормы трудового права могут быть справедливыми в случае, если они направлены на защиту прав работников. В связи с изложенным - решающей становится роль государства в регулировании труда. Только оно в состоянии обеспечивать труд работников приемлемыми для них нормативами, что и будет являється свидетельством справедливости действующего законодательства. По этой причине видится целесообразным рассмотреть вопрос о регламентации государством труда на различных этапах общественного развития.
Как известно, начало отделению личного найма на работу от найма имущественного и обособление первого в самостоятельный договорный тип было положено в Римском праве. Однако этот договор не получил своего закрепления и развития в Римском праве, И обычное последствие найма труда — подчинение работника хозяйской власти нанимателя — составляло в Риме чисто бытовое явление, не относившееся к области гражданского права. Данное последствие вообще не регулировалось правовыми нормами2. В этот период госу- дарство практически не осуществляло регулирование отношений по труду,
Западе, на первых порах поступление в услужение означало отречение от вободного состояния и сама мысль о совмещении найма рабочей силы с личной свободой прививалась постепенно1. По Русской Правде наем в услужение только тогда не вел к холопству для нанимающегося, когда это прямо оговаривалось в договоре2. Подобные оговорки на практике не - встречались. Хотя если она и была сделана, но работник состоял под хозяйской властью более шести месяцев, то это рассматривалось как молчаливое согласие работника на закабаление данному хозяину до его смерти3. Таким образом» в рассматриваемый период как на Западе» так и в России из договора или точнее из сопровождающего его поступления работника в сферу домашней автономии -хозяина возникали отношения власти и подчинения, регулируемые не соглашением сторон, а усмотрением хозяина4. Роль государства в регламентации труда в этот период сводилась к санкционированию неограниченной власти работодателя над работником. Он продолжался с момента возникновения государства вплоть до XIX века.
Таким образом, история найма труда на первом этапе представляла собой картину беспрерывной борьбы двух начал: свободного соглашения о найме и условиях будущего труда, что отражало общественное сознание справедливости, и, с другой стороны, неограниченной силы хозяйской власти, санкционированной государством. Первое начало предполагало непосредственное установ Трудовой договор, Ярославль, І913год,сір-249 мление прав и обязанностей договором, стороны которого, как контрагенты, должны признаваться равноправными. В силу второго, во внутренних отношениях между ними властвует воля работодателя. Первоначально данная власть -принадлежала ему, как главе патриархального дома, позднее, как лицу, призванному устанавливать и поддерживать в организуемой им хозяйственной сфере порядок, необходимый для успеха его деятельности.
Второй период развития законодательства в области регулирования трудовых отношений характеризуется внедрением принципа договорной свободы. Он начинается с разработки теоретических концепций права на труд и его закрепления в законодательстве. Первые неясные идеи о праве на труд встречались уже в некоторых философских учениях античного мира1. Однако впервые оно определено Гракхом Бабефом во второй половине XYIII века следующим образом: "Общество должно обеспечить всем своим членам работу и определить заработную плату с тем, чтобы этой заработной платы было достаточно для приобретения продовольствия и для удовлетворения всех остальных потребностей каждой семьи"2. Впервые право на труд закреплено в Конституции Франции 1848 года, юно подлежало охране наравне с правом собственности. Признание государством за нанимающимся работником права на труд несколько ограничивало власть хозяина над ним. При этом взаимоотношения хозяев
С г:Ориевский В,Т„ Идея оправе на труд в ее историческом развитии, автореферат диссертации нн соис-какие ученой степеня кандидата юридических наук, Одесса, 1969 гол, сгр- -работников становились результатом заключенного между ними индивидуального соглашения. Его содержание не было стеснено нормами законодательства1. Таким образом, второй лериод регулирования труда характеризуется полной свободой для нанимателей и работников при найме и установлении условий трудовой деятельности. Вмешательство государственной власти в трудовые отношения считалось допустимым только во имя свободы заключаемых между работником и хозяином договоров. Провозглашение в законодательстве принципа договорной свободы при регулировании отношений по труду несколько сгладило конфликт между общественным понятием справедливости и силой хозяйского принуждения, опирающейся на государственное дозволение, поскольку на место хозяйского усмотрения во взаимоотношениях хозяина и работника пришла договорная свобода. Посмотрим, как происходило внедрение этого принципа в России,
Конституция России в системе источников трудового права
Еще более специфичным в плане действия во временном пространстве является коллективный договор. Напомним, что в соответствии со ст.14 Закона РФ "О коллективных договорах и соглашениях" колдоговор вступает в силу с момента подписания его сторонами либо со дня, установленного в нем. и действует от одного года до трех лет. Однако, если по истечении установленного срока коллективный договор не изменен и не заключен новый колдоговор. то старый продолжает действовать. Полагаем, и принятый коллективный договор должен быть вывешен на предприятии на доступном для всех работников месте с тем. чтобы они имели возможность с ним ознакомиться в любое время и воспользоваться его положениями для защиты своих прав.
Еше одной особенностью действия источников трудового права во времени является отмеченная в юридической литературе связь подавляющего большинства из них с заключением трудового договора1. Многие правоотношения, возникающие в рассматриваемой области общественных отношений, возникают после заключения с работником трудового договора (контракта). На наш взгляд, трудовой договор (контракт) не является источником трудового он должен быть отнесен к актам применения законодательства о труде к отдельному работнику. По всей видимости, не может быть источником права акт, действующий по отношению к одному работнику. Однако прекращение трудового договора (контракта) влечет за собой и исключение из сферы действия законодательства о труде уволенного с предприятия работника. Таким образом, подавляющее большинство правоотношений в области действия трудового права возникает после заключения с работником трудового договора (контракта). В связи с чем трудовой договор (контракт) служит связующим звеном между формальным и материальным проявлением источников трудового права. Однако действие источников трудового права во времени связано не только с наличием трудового договора (контракта), но и с правоприменительной деятельностью. Она в свою очередь предполагает издание актов применения норм трудового права, которые также имеют свои особенности . Обратим внимание на то, что издание правоприменительного акта компетентными государственными органами связано с определенной процедурой воздействия на работодателя с целью реализации предписаний законодательства о труде. Работодатель всегда имеет возможность обжаловать в установленном законодательством порядке действия государственных органов. Таков процесс реализации норм трудового права, направленных на реализацию трудовых прав работников. В свою очередь акты применения, издаваемые на локальном уровне, к числу которых относятся приказы и распоряжения работодателя, вступают в силу и начинают действовать немедленно. Их обжалование работником не приостанавливает действие этих актов: Последующая отмена таких актов государственными органами очень часто не имеет практического значения по той причине, что к этому моменту они исполнены. Например, суд признает незаконной практику организации по заключению срочных трудовых договоров (контрактов), а к моменту вынесения решения по делу неугодные работодателю работники уволены с предприятия по п.2 ст.29 КЗоТ РФ, и свое увольнение не обжаловали. Кстати, такой пример имел место по отношению к работникам гостиничного комплекса "Космос" в г.Москве, о чем будет сказано дальше. Таким образом, полагаем, акты применения источников трудового права должны быть связующим звеном между их формальным и материальным проявлением. Хотя зачастую приказы и распоряжения работодателей не соответствуют требованиям трудового законодательства. В этом случае они становятся препятствием на пути движения источников трудового права от формального к материальному проявлению.
По общему правилу источники трудового права обратной силы не имеют. Однако из этого правила есть особые, присущие источникам трудового права, исключения. Например, до внесения 25 сентября 1992 года изменений в КЗоТ РФ ограничений для заключения срочного трудового договора (контракта) не существовало. Они появились после их внесения, В настоящее время заключение фочного трудового договора (контракта) возможно только в случаях, указанных в ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ. В связи с изложенным, на первый взгляд, все срочные
См.: Попов В., Правовое регулирование соїшалксіичссьшк грузовых отношений. Иркутский уииасреи icn\ 1933 год. сф.159-160 трудовые договоры (контракты), заключенные до указанного срока должны признаваться соответствующими действующему законодательству. Однако судебная практика пошла по другому пути. В ч.2 пЛО постановления Пленума Верховного Суда РФ "О некоторых вопросах применения судами Российской Федерации законодательства при разрешении трудовых споров" от 22 декабря 1992 года в редакции постановления Пленума от 21 декабря 1993 года с последующими изменениями и дополнениями1 говорится о том, что при рассмотрении споров об увольнении в связи с истечением срока трудового договора (контракта) законность заключения такого договора определяется исходя из требований ч.2 стЛ7 КЗоТ РФ. То есть, даже если трудовой договор (контракт) с указанием срока был заключен до внесения в КЗоТ РФ указанных изменений, то при возникновении спора законность его заключения проверяется по новому законодательству. В связи с этим, на наш взгляд, весьма интересен следующий пример из судебной практики. С преподавателем Московского института электронной техники на основании действующего законодательства 13 июля 1994 года заключили срочный трудовой договор (контракт). По истечении его срока работник был уволен по п.2 ст.29 КЗоТ РФ с 31 августа 1995 года. Не согласившись с увольнением, работник обратился в суд с иском о восстановлении на работе и оплате времени вынужденного прогула. Решением Зеленоградского окружного суда г.Москвы от 11 апреля 1996 года в иске отказано. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда определением от 24 199S года мая 1996 года решение суда первой инстанции отменила, сославшись в огтреде лении на то, что на момент рассмотрения дела в суде Закон РФ "Об образовании" действовал в новой редакции, В ст.56 новой редакции названного Закона работодателю не предоставлено право заключения с работниками срочного трудового договора (контракта). Следовательно, на момент вынесения судебного решения действующее законодательство, в частности ч.2 ст. 17 КЗоТ РФ и ст.56 Закона РФ "Об образовании", позволяли суду сделать вывод о незаконности увольнения работника по истечении срока действия трудового договора (контракта). По мнению коллегии Мосгорсуда, при рассмотрении данного дела должен был быть применен закон, улучшающий положение работника в сравнении с, утративщимсилу законодательством. На наш взгляд, в рассматриваемом случае судебная коллегия по гражданским делам Мосгорсула поступила правильно, а принцип применения законодательства, создающего более благоприятные условия для работника, должен применяться и получить дальнейшее развитие при регулировании трудовых отношений.
Действие источников трудового права R пространстве связано с территорией, на которую они распространяются. Диапазон действия источников трудового права гораздо шире, чем источников других отраслей. Вспомним, что нормы трудового законодательства могут появиться на уровне федерации, субъектов федерации, территориальном, местном и локальном. Причем обратим внимание на то, что при локальном регулировании трудовых отношений субъекты установления и применения правовых норм совпадают редь видится вполне естественным стремление субъектов, принимающих правовые нормы и имеющих возможность их непосредственного применения, к обеспечению реализации созданных ими предписаний. В связи с чем работодатели зачастую в нарушение требований трудового законодательства применяют локальные правовые нормы, которые ухудшают положение работников в сравнении с вышестоящими по юридической силе нормативными актами. Сказанное служит одной из причин того, что прерывается движение источников трудового права от формального к материальному проявлению. Это отделяет и правовое регулирование трудовых отношений от сложившегося в обществе понятия справедливости.
Проблема сферы действия трудового права освещается в юридической литературе с давних пор. Однако до настоящего времени она сохранила свою актуальность. Главной причиной тому служит многоукладный характер формирующейся в нашей стране экономики. Единого мнения о сфере действия трудового права в юридической литературе пока не выработано. По-прежнему ведется весьма острая дискуссия о так называемой "широкой" и "узкой" сфере действия данной отрасли права, начало которой положено несколько десятилетий назад1. Почвой в данном споре для современных ученых является наличие предприятий различных форм собственности. В связи с этим в одной из последних работ, посвященной данной проблеме, предлагается различать:
Основные проблемы и способы реализации источников трудового права.
По всей видимости, для этого же раздела Свода законов о труде может быть разработан и Федеральный закон "Об ответственности работодателя за вред, причиненный работникам в процессе трудовой деятельности". В нем. полагаем, целесообразно учесть положения Правил возмещения работодателями вреда, причиненного работникам увечьем, профессиональным заболеванием либо иным повреждением здоровья, связанным с исполнением ими трудовых обязанностей от 24 декабря 1992 года с последующими изменениями и дополнениями, я также ст.ст, 1064-1094 ГК РФ. Причем нормы второй части ГК РФ, устанавливающие более льготные условия возмещения вреда работникам в срар-нении в названными Правилами, должны и п настоящее кремя применяться к отношениям по возмещению вреда, причиненного жизни или здоровью работника в процессе трудовой деятельности2. В этом Законе, полагаем, можно будет сформулировать и правила возмещения работникам морального вреда, причн ненного им работодателем. Они также могут быть разработаны с учетом требований сг.стЛ51. 1099-1101 ГКРФ. Думается, что ддя раздела Свода законов о труде, посвященного дисциплинарной ответственности работников, может быть создан Федеральный закон РФ "О дисциплине труда". При работе над ним, на наш взгляд, целесообразно учесть ст.ст.127-138 КЗоТ РФ, Положение "О дисциплине работников железнодорожного транспорта РФ" от 25 августа 1992 года1. Положение "О дисциплинарной ответственности глав администрации", утвержденное Указом Президента РФ от 7 августа 1992 года с изменениями от !4 ноября 1992 года2. Положение "О федеральной государственной службе", утвержденное Указом Президента РФ от 22 декабря 1993 года3, Положение "О государственных наградах Российской Федерации" , действующее в редакции Указа Президента РФ от 1 июня 5995 года4,, Устяіш о дисциплине отдельных отраслей народного хозяйства5, а также постановление Правительства РФ "О почетной п амоте Правительства РФ" от 3! мая 1995 года6. По нашему мнению, несмотря на всю многодикость правоотношений, возникающих при применении законодательства о дисциплине труда в различных отраслях экономики, они могут быть урегулированы одним Федеральным законом.
На наш взгляд, для следующего раздела Свода законов о труде также потребуется разработка Федерального закона РФ "Об особенностях регулирования труда отдельных категорий работников". В нем, полагаем, должны получить развитие факторы дифференциации в регулировании труда в организациях различных форм собственности, а также связанные с климатическими и иными условиями труда. В нем необходимо учесть и специфику труда женщин и молодежи, инвалидов, ветеранов, надомников, временных и сезонных работников, совместителей- В связи с изложенным при его подготовке, полагаем, целесообразно учесть положения Закона РФ "О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностям", Закона РФ "О государственном регулировании в области добычи и использования угля, об особенностях социальной защиты работников организаций угольной промышленности1 от (7 мая 1996 года1., Федерального закона РФ "О федеральном железнодорожном транспорте" от 25 августа 1995 года2, Федерального закона РФ "О социальной защите инвалидов в Российской Федерации" от 20 июля 1995 года. Федерального закона РФ "О ветеранах" от 16 декабря 1994 года. Федерального закона РФ "Об основах государственной службы Российской Федерации11 от 31 июля 1995 года3. Чакона РФ "О статусе суден в РФ" от 26 июня 1992 года с последующими изменениями н дополнениями4. Закона РФ "О прокуратуре в РФ" от 17 января Ї992 года с ш См.: Российская газе га, 21 KWIUL I9vii m;u менениями и дополнениями, внесенными 18 октября 1995 года2. Расширение сферы действия законодательства о труде предполагает учет при разработке предлагаемого Федерального закона и иных специальных нормативных актов, регламентирующих прохождение службы, например, Положения "О службе в органах внутренних дел" от 23 декабря 1992 года3.
Названный Закон должен учитывать и особенности регулирования труда временных и сезонных работников, совместителейt надомников.
На наш взгляд, для раздела Свода законов о труде, посвященного надзору и контролю за соблюдением трудового законодатедьства, также целесообразно разработать единый Федеральный закон "О государственном надзоре н контроле за соблюдением законодательства о труде 1. В его основу могут быть положены Положение о федеральной инспекции труда РФ (РострудинспекцииК утвержденное Указом Президента РФ от 20 июля 1994 года4. Положение о федеральном горном и промышленном надзоре России, утвержденное Указом Президента РФ от 18 февраля 1993 года5. Положение о государственном энергетическом надзоре в РФ, утвержденное постановлением Правительства РФ от 12 мая 1993 года6, Положение о Государственном комитете санитарно-эпидемиологического надзора РФ, утвержденное Указом Президента РФ от !9 ноября 1993 года1, а также Положение о Государственном комитете по надзору за ядерной и радиационной безопасностью при Президенте РФ (Госатомнадзор России), утверяоденное распоряжением Президента РФ от 5 июня 1992 года с изменениями от 16 сентября 1993 года2. Указанным Законом, по нашему мнению» должны быть регламентированы полномочия органов надзора и контроля за соблюдением трудового законодательства.
В заключительной част Свода законов о труде может быть помещен Федеральный закон РФ "О порядке разрешения коллективных трудовых "споров" от 23 ноября 1995 года3. Для включения в нее целесообразно, полагаем, разработать Федеральный закон РФ "О порядке разрешения индивидуальных трудовых споров". При работе над ним могут быть учтены CT,CT,2G1-217 219-221 КЗоТ РФ. В данном Законе, на наш взгляд, следует определить полномочия органов по разрешению индивидуальных трудовых споров.
Нами рассмотрен вопрос о формальном проявлении источников трудового права, созданных федеральными органами власти и управления. Однако нельзя не заметить, что материальное воплощение действующих нормативных актов о труде оставляет желать лучшего. Попробуем применить предложенную формулу соотношения выявленных и устраненных правонарушений в области действия федерального законодательства о заработной плате. В 1996 году Росг-рудинспекцией по вопросам выплаты заработной платы выдано 43 534 предписания, которые, как известно, обязательны дяя исполнения всеми работодателем.: САПП, J993im№47,n.4527 0 .: Собрание законодательства РФ, 1995 год, № 48, сгА557 лями. Из них исполнено только 14 751 предписание1. Таким образом, число выявленных инспекцией нарушений федерального законодательства в рассматриваемой области более чем в 2,95 раза превышает устраненные. В связи с изложенным нельзя не увидеть разрыв между формальным и материальным проявлением источников трудового права, созданных на федеральном уровне. Сказанное, по всей видимости, свидетельствует о том, что и они нуждаются в дополнительных способах реализации.
Основные направления совершенствования процесса реализации источников трудового права
Причем каждая из стррон трудового спора должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается. Очевидно, что большинство доказательств находится в руках работодателя. Поэтому в состязании под названное индивидуальный трудовой спор шансы сторон неравноценны. Прнчен раньше на судье лежала обязанность обеспечить всестороннее, полное и объективное рассмотрение индивидуального трудового спора. Это предполагало участие судьи в процессе сбора доказательств. В настоящее время судья лишь определяет круг юридически значимых обстоятельств, которые стороны должны подтвердить или опровергнуть соответствующими доказательствами. По действующим процессуальным правилам судья только вправе оказагъ сторонам спора помощь в сборе доказательств, на которые они укажут. Учитывая, что большинство работников не имеют достаточной юридической подготовки для ведения трудового дела в суде, а на стороне работодателя, как правило, выступают квалифицированные юристы, положенню работника в судебном заседании при рассмотрении трудового спора не позавидуешь. Ведь большинство из работников не могут воспользоваться дорогостоящими услугами адвоката. Бесплатную юридическую помощь сейчас практически никто не оказывает. Единственно , работник может рассчитывать на помощь профсоюзов при ведении трудового спора в судебных органах. Однако» насколько нам известно, профсоюзы очень неохотно идут на защиту индивидуальных трудовых прав работников. Как уже отмечено, данная категория споров оказывается н для них довольно бесперспективной, поскольку и они оказываются втянутыми в бесконечную вереницу конфликтов мркду работником и работодателем. В связи с чем у работника очень мало шансов получать квалифицированную правовую помощь в ходе судебного разбирательства, по трудовым спорам. Это зачастую и приводит к тому, что работник оказывается в таком споре проигравшей стороной. По всей видимости, общие правила рассмотрения трудовых споров нуждаются в изменениях, На наш взгляд, юрисдикционные органы должны оказывать помощь работнику при ведении им трудового спора с работодателем. В частности, разъяснять ему какие необходимо представить доказательства, оказывать помощь в их сборе. Дня чего полагаем, следует изменить процесс рассмотрения индивидуальных трудовых споров,
Расширение действия принципа диспозитивностн также не сулит работнику ничего хорошего. На первый Взгляд, этот принцип позволяет работнику свободно обращаться со своими трудовыми правами. Однако его введение в практику рассмотрения трудовых споров означает, что теперь юрисдикционные органы вправе устранить нарушения трудовых прав работника только с его согласия, По этой причине нн органы прокуратуры, ни правовая инспекция труда не вправе без согласия работника предъявлять к работодателю требования по защите трудовых прав. В свою очередь работодатель» благодаря расширению сферы действия принципа диспозитивностн, получил возможность в любое время оказывать на работника давление, вынуждая работника отказаться от реализации трудовых прав. В тех случаях, когда работодателю удается это сделать, юрисдикционные органы не вправе обязать его предоставить работнику гарантированные трудовым законодательством льготы. В связи с чем создаются условия для разрыва между формальным и материальным проявлением источников трудового нрава. По этой причине также, на наш взгляд, напрашивается предложение о расширении полномочий юрнедикционных органов по защите трудовых прав работников.
Однако и работнику, решившему воспользоваться защитой судебных органов, трудно рассчитывать на Быструю реализацию трудовых прав. Как известно, рассмотрение индивидуальных трудовых споров в суде носит затяжной характер.
Тогда как работнику очень щожно длительное время жать в условиях конфликта с работодателем, Но суды не справляются с задачей разрешения данного вида споров в установленные законодательством сроки. Так, судами г.Москвы в 1995 году 62,8% трудовых дел рассмотрены с нарушением сроков, в 1996 году эта цифра несколько ниже, она составила 61,571. Применяя предложенную в исследовании формулу, легко сделать вывод о том, что нормы процессуального законодательства, которыми установлены сроки разрешения трудовых споров, на территории г.Москвы в большинстве случаев не преодолели путь от формального к материальному проявлению. Ведь он больше нарушаются, чем исполняются. На территории Других субъектов Российской Федерации обстановка с соблюдением сроков при разрешении индивидуальных трудовых споров не намного лучше. Таким образом, длительность судебных процедур не позволяет работнику быстро реализовать гарантированные законодательством права и избежать длительного конфликта с работодателем.
Хотя и после вынесения судебного решения в пользу работника, гарантий его исполнения работодателем не так много. Как свидетельствует практика исполнения судебных решений, в настоящее время исполняется не более 50% судебных решений2. Приведенная цифра после применения предложенной формулы ясно показывает, что даже включение в процесс реализации трудовых прав работников судебных органов не всегда обеспечивает их материальное выражение. В связи с изложенным, на наш взгляд, можно сделать вывод о тон, что правоприменительная деятельность органов по рассмотрению индивидуальных трудовых споров в настоящее время не обеспечивает быстрый переход от формального к материальнону проявленню источников трудового права. По этой причине она нуждается в совершенствовании.
Следует заметить, что, по нашему мнению, деятельность по разрешению коллективных трудовых споров находится за рамками настоящего диссертационного исследования. Ведь она направлена на урегулирование конфликтов, возникающих при установлении новых или изменении существующих условий труда работников. Вопросы применения права, как правило, находятся за пределами коллективных трудовых споров. В связи с чем видится нецелесообразным рассматривать вопрос о деятельности по разрешению данного вида трудовых споров в рамках настоящего исследования.
Похожие диссертации на Источники трудового права Российской Федерации теория и практика
