Содержание к диссертации
Введение
1. Обзор литературы 10
1.1 Микрофлора желудочно-кишечного тракта и ее влияние на состояние процессов жизнедеятельности организма. 10
1.2 Пробиотики: механизм действия и биологический эффект 23
1.3 Применение пробиотиков при кормлении бройлеров 35
2. Материал и методика исследований 56
3. Результаты исследований и их обсуждение 72
3.1 Влияние потребления цыплятами различных количеств пробиотиков «Субтилис МК» и «Субтилис Вет» в первый период выращивания на зоотехнические и некоторые физиологические показатели 72
3.2 Влияние потребления цыплятами различных количеств пробиотиков «Субтилис МК» и «Субтилис Вет» в течение всего периода выращивания на зоотехнические и некоторые физиологические показатели 90
4. Производственная проверка 103
Заключение 108
Выводы... 112
Предложение производству ...114
Список цитированной литературы
- Микрофлора желудочно-кишечного тракта и ее влияние на состояние процессов жизнедеятельности организма.
- Пробиотики: механизм действия и биологический эффект
- Влияние потребления цыплятами различных количеств пробиотиков «Субтилис МК» и «Субтилис Вет» в первый период выращивания на зоотехнические и некоторые физиологические показатели
- Влияние потребления цыплятами различных количеств пробиотиков «Субтилис МК» и «Субтилис Вет» в течение всего периода выращивания на зоотехнические и некоторые физиологические показатели
Введение к работе
Несмотря на все усилия ветеринарной службы по борьбе с
кишечными инфекциями, усовершенствованию схем применения известных и поиска новых антибиотиков, заболеваемость и падёж молодняка, вызванные болезнями желудочно-кишечного тракта, остаются высокими. К тому же развитие заболевания зачастую усугубляется погрешностями в кормлении и содержании, что делает их ещё более опаснымц для молодняка [33]. В промышленном птицеводстве желудочно-кишечные заболевания занимают второе место после вирусных заболеваний и являются основной причиной гибели молодняка птицы [31]. Особенно опасны они для молодняка, резистентность которого к заболеваниям формируется примерно к 19 дню жизни [5]. Среди них основным кишечным заболеванием бактериальной этиологии является колибактериоз, возбудитель которого, как правило, обладает множественной лекарственной устойчивостью. Так, по данным Н.Д. Придыбайло, количество птицы, павшей от колибактериоза в хозяйствах Российской Федерации достигает 55 % от общих потерь [Цит. по 50].
В научно-производственной практике массовый характер заболеваний связывают с особенностями промышленной технологии выращивания животных, а их причину - с глубокими изменениями кишечной микроэкологии, которые выражаются увеличением численности представителей условно-патогенной микрофлоры при одновременной элиминации из кишечника лакто- и бифидобактерий. Это особенно актуально для России при наличии крупных птицеводческих предприятий, созданных в эпоху СССР, так как скопление большого поголовья птицы на ограниченных площадях при попадании патогенного фактора неизбежно вызывает перезаражение птицы, что влечёт за собой дополнительные затраты на проведение лечебно-профилактических мероприятий [22].
Попытки перевести проблему желудочно-кишечных заболеваний, вызываемых условно-патогенными кишечными микроорганизмами, в плоскость инфекционной патологии не только не разрешили ее, а лишь усугубили, усилив роль антибактериальной терапии, благодаря чему при лечении желудочно-кишечных болезней молодняка, а также для стимуляции роста стали широко применять антибиотики. Однако мировой опыт применения препаратов данной группы показал, что они не обладают абсолютной эффективностью, а ставшая повсеместной практика включения в корм моногастричным животным и птице субтерапевтических количеств антибиотиков привела к нежелательным эффектам [44]. Негативные последствия фармакологического прессинга, усиленные антропогенной и техногенной нагрузкой на среду обитания животных и птицы, выразились в усилении изменчивости у циркулирующих в хозяйствах бактерий и вирусов. Это привело к развитию у них множественной лекарственной резистентности и усилению факторов патогенности у таких представителей микрофлоры кишечника, как бактерии группы кишечной палочки, энтерококки, кампилобактерии, стафилококки и другие, а в ряде хозяйств обнаруживалась чрезмерно завышенная устойчивость бактерий ко всем применяемым антибиотикам [27,31,50,62,76,93,125,143]. Кроме того, в борьбе за сохранение вида микроорганизмы усиливают своё патогенетическое действие за счёт ассоциации друг с другом [8].
Наряду с этой проблемой, возросла угроза попадания остаточных количеств антибиотиков с продукцией птицеводства в пишу человека, что может привести к снижению эффективности применения этой группы лекарственных препаратов уже при лечении людей. В связи с этим одними из первых были запрещены к использованию на территории ЕС в кормлении животных именно те классы
антибиотиков, которые имеют широкое применение в гуманной медицине [100,125].
Проблема профилактики и лечения желудочно-кишечных патологий у животных и птицы, возбудителями которых являются условно-патогенные кишечные микроорганизмы, имеет как экономическое, так и социальное значение, которое проявляется в аспекте противоэпидемиологической защиты здоровья людей [43]. В целом экономические убытки от сальмонеллеза птиц в США оцениваются в 2 млрд. долларов в год, а порядка 40 % птицы являются бессимптомными сальмонеллоносителями, что более чем в два раза превышает аналогичный показатель в странах ЕС [31,39]. Прямые потери складываются из падежа птицы, снижения её продуктивности, ухудшения конверсии корма, показателей инкубации и так далее. Непрямые экономические потери - это иммуносупрессивное воздействие на птицу [8].
Снижение колонизационной резистентности кишечника, в свою очередь, приводит к транслокации кишечных микроорганизмов в органы и ткани животных и птицы. Свидетельством реального существования такой угрозы являются, отмечаемые в отчётах Всемирной Организации Здравохранения, участившиеся вспышки пищевых токсикоинфекций у людей в странах с традиционно высоким потреблением яиц, мяса, молока или с обычаями употреблять в пищу полусырые животные продукты. Причины этих заболеваний связывают с контаминацией продукции животного происхождения условно-патогенными микроорганизмами с повышенными вирулентными свойствами, которые обладают широкой средовой адаптивностью и способностью легко сохраняться и размножаться в процессе переработки и хранения кормов [108,131]. По данным ВОЗ за последние 10 лет в мире в шесть раз возросла заболеваемость людей сальмонеллезом. В странах СНГ в течение
6 последних пятнадцати лет заболеваемость людей и птицы сальмонеллезом увеличилась в семь раз, а в такой небольшой стране как Нидерланды ежегодно до десяти тысяч человек обращаются к врачам по поводу сальмонеллёза. При этом можно не сомневаться, что лишь небольшая часть из заболевших людей прибегала к медицинской помощи [31,50,137]. Это происходит, несмотря на то, что в это время применялись кормовые антибиотики, которые способствовали увеличению привесов и улучшению конверсии корма.
Проведённая в 1997 году Всемирной организацией здравоохранения в Берлине научная встреча поставила своей целью рассмотрение эффективности всех антибиотиков, используемых в медицине и ветеринарии. Эта встреча подтвердила основной тезис, выдвинутый ранее, заключающийся в том, что «использование антибиотических стимуляторов роста у животных должно быть ограничено, если они используются в медицине, или известна их перекрёстная устойчивость к антимикробным факторам, используемым в медицинской практике» [3].
В период с 1997 по 1999 год применение антибиотиков в качестве стимуляторов роста на территории Европейского Сообщества сократилось в два раза и продолжает уменьшаться [141].
Путь к полному запрету кормовых антибиотиков берёт начало в 1986 году, когда Швеция стала первой европейской страной, запретившей нетерапевтическое применение антибиотиков в кормах для животных. Результаты этих запретов и ограничений не заставили себя долго ждать и количество обнаруживаемых штаммов бактерий, резистентных к этим антибиотикам сократилось во много раз, а для некоторых антибиотиков - практически достигло нуля [51,86].
Отказ от кормовых антибиотиков решает одни проблемы, но при этом появляются другие. После запрета кормовых антибиотиков производители столкнулись с учащением случаев некротического
энтерита, диареи и других заболеваний. Животные чаще и тяжелее болели, снижалась их продуктивность, ухудшалась конверсия корма. Как следствие, рентабельность производства стала падать.
Очевидно, что отказ от применения антибиотиков приводит к дополнительным издержкам при производстве мяса птицы. Однако это является неизбежным условием получения экологически чистой продукции и потребитель должен принять необходимость повышения её конечной стоимости [86,136].
В последние годы в Европе запретили применение антибиотиков в качестве стимуляторов роста (только в качестве лечебных препаратов) [92]. Исключение составляют препараты флавомицина. Однако с 2006 года планируется ввести окончательный запрет на их применение в странах ЕС [69]. Причинами запрета послужили следующие факторы:
обнаружение устойчивости к антибиотикам, используемым для лечения людей;
отсутствие новых классов антибиотиков, внедрённых в практику в течение последних десяти лет;
рост количества пациентов, имеющих иммунный дефицит [3]. Невзирая на известные негативные последствия применения
антибиотиков в качестве стимуляторов роста, их использование в сельском хозяйстве США распространено довольно широко [62]. Так, 100 % бройлеров и индеек, а также около 90 % свиней в США выращиваются с применением кормовых антибиотиков [127]. Только в бройлерном птицеводстве разрешены к применению без ветеринарного предписания тридцать два вида антибиотиков. Причём семь из них при этом используются при лечении людей [101]. Видимо специалистам из европейских стран гораздо раньше пришло понимание того факта, что эпоха бесконтрольного увлечения антибиотиками должна быть закончена. Поэтому практикующие
врачи были вынуждены дать критическую оценку возможности их использования для лечения и профилактики заболеваний, вызываемых условно-патогенными микроорганизмами, которые, однако, продолжают оставаться одной из серьезнейших причин, сдерживающих развитие птицеводства и наносящих ему значительный ущерб [139].
Это обстоятельство потребовало пересмотра сложившихся управленческих подходов к профилактике и лечению желудочно-кишечных заболеваний и необходимости разработки и внедрения в производство нового поколения экологически безопасных препаратов, направленных на коррекцию кишечного биоценоза животных и повышение колонизационной резистентности слизистой кишечника к контаминации условно-патогенной микрофлорой. При этом следует справедливо отметить, что на настоящий момент нет более эффективных препаратов для борьбы с нежелательной микрофлорой, чем кормовые антибиотики [74,86,117].
Мировой опыт свидетельствует, что в профилактике желудочно-кишечных болезней молодняка всё большее применение находят новые стратегии кормления, направленные на ограничение колонизации кишечника патогенами. При этом широко используются такие кормовые добавки, как ферменты, органические кислоты, пребиотики, симбиотики, а также возросло значение заместительной терапии, направленной на восстановление кишечного биоценоза путем регуляторного введения живых бактерий - представителей нормальной кишечной микрофлоры [66,75,110,131]. Препараты, в состав которых они входят, известны под названием пробиотики. Их применение приводит к частичному или полному отказу от антибиотиков, а это очень важно при современной направленности производства в сторону получения экологически безопасной
продукции при сокращении сроков выращивания животных и птицы [22].
На основании вышеизложенного общей целью диссертационной работы является определение оптимальных дозировок и схем применения пробиотика «Субтилис» при выращивании бройлеров.
Научная и практическая значимость работы состоит в том, что были определены оптимальные дозировки пробиотика и даны рекомендации по возможным схемам применения различных форм пробиотика «Субтилис» при выращивании бройлеров.
На основании проведённых исследований и производственной проверки на защиту выносятся следующие положения диссертации:
Зоотехнические и физиологические показатели бройлеров, выращенных с использованием пробиотика «Субтилис».
Рациональные схемы и дозы применения пробиотика «Субтилис» в комбикормах для бройлеров.
Экономическая эффективность применения пробиотика «Субтилис» при выращивании бройлеров.
Микрофлора желудочно-кишечного тракта и ее влияние на состояние процессов жизнедеятельности организма.
Как известно, нормальная микрофлора желудочно-кишечного тракта представляет собой динамичную экосистему, представленную совокупностью множества биоценозов, каждый из которых включает характерные — постоянно встречающиеся, добавочные и случайные виды микроорганизмов. Постоянные симбиотические, антагонистические и другие взаимодействия внутри данной экосистемы обуславливают поддержание её природного баланса, что помогает не только переваривать и использовать питательные вещества корма, но и служит защитным барьером против возбудителей инфекционных болезней, вызываемых патогенными и условно-патогенными микроорганизмами [14,106,121,137].
Отбор бактерий, способствующих поддержанию кишечного баланса, проводит сама природа. Но это справедливо лишь для птиц, живущих в природных условиях, поддержание микробиологического баланса в кишечнике которых обеспечивается природными источниками, главным образом почвой и кишечный баланс которых, как правило, не изменяется под действием смены питания, как это часто бывает в промышленном птицеводстве [24].
Однако из-за особенностей современного интенсивного птицеводства, а также под воздействием различных стресс-факторов, таких, как нарушения в кормлении и различные технологические обработки, стабильность микрофлоры и количественное соотношение между отдельными её видами может серьёзно нарушаться, что приводит к значительному ослаблению её защитных функций [114].
В процессе эволюции сложилась микроэкологическая система кооперации автохтонной микрофлоры кишечника с одновременной четкой дифференциацией функций между отдельными видами микроорганизмов, что позволяет микрофлоре пищеварительного тракта выступать как единое целое, обеспечивающее потребности всей экологической системы и организма хозяина. Нормальная микрофлора имеет элементы саморегуляции и, в известных пределах, способна противостоять воздействию вредных факторов, сохраняя численность микробных популяций [8,14,91,97].
В природных условиях заселение микрофлорой пищеварительного тракта теплокровных животных вскоре после рождения является неизбежным [65]. Это заселение идет не только сверху вниз, то есть с потребляемыми кормом и водой, но и противоположным путём. Этот механизм обуславливается антиперистальтическими движениями кишечника и обеспечивает не только проникновение в кишечник бактерий, обитающих в окружающей среде, но и транспортировку антител вырабатываемых бурсой в верхние отделы кишечника [135]. Микробные виды, которые первыми поселяются в кишечнике, в большинстве случаев являются предшественниками конечных организмов, которые будут колонизировать и персистировать в пищеварительном тракте в течение всей жизни животного и птицы. Микроорганизмы, симбиотически сосуществующие с организмом хозяина в его пищеварительном тракте имеют оптимальные для своей жизнедеятельности условия, включающие благоприятную температуру и кислотность среды, постоянное обеспечение необходимыми питательными и биологически активными веществами. В этой ситуации микроорганизмы не подвергаются резким перепадам внешних воздействий, а животные поддерживают микрофлору, которая не вызывает заболеваний и способствует более полному перевариванию пищи и усвоению питательных веществ [48,102].
Результаты многочисленных исследований взаимоотношений макроорганизма с его нормальной кишечной микрофлорой свидетельствуют о том, что последняя принимает активное участие в самых разных физиологических функциях. Однако важнейшей является то, что она вместе с организмом хозяина обеспечивает колонизационную резистентность слизистой оболочки кишечника [1,41,55]. Кроме того, нормальная микрофлора: участвует в водно-солевом обмене; в детоксикации экзогенных и эндогенных субстратов; в регуляции газового состава кишечника; обладает морфокинетическим действием; продуцирует энзимы, участвующие в метаболизме белков, углеводов, липидов и нуклеиновых кислот, а также аминокислоты и биологически активные соединения (витамины, антибиотики, гормоны и т.д.); участвует в обеспечении колонизационной резистентности и рециркуляции желчных кислот, холестерина и других макромолекул; выполняет иммуногенную и мутагенную (либо антимутагенную) функцию; является хранилищем микробных хромосомных плазмидных генов; служит источником энергии для клеток хозяина [40,41 ].
Кроме того, установлено участие микрофлоры в функциях сердечно-сосудистой, эндокринной, кроветворной, нервной и других систем хозяина [16,30].
Пробиотики: механизм действия и биологический эффект
В странах с развитым животноводством и птицеводством при выращивании молодняка все более широкое применение находят пробиотики. Само слово пробиотик пришло из греческого языка (pro bios) и означает «для жизни» [78].
Необходимо однозначно трактовать само понятие «пробиотик», поскольку оно в последние годы используется в нескольких различных значениях. Первоначально это название было применено для описания субстанций, продуцируемых одним простейшим, который стимулировал рост других, но позднее оно было использовано для описания кормовых добавок, оказывающих полезный эффект на животное-хозяина путем влияния на его кишечную микрофлору. В этой последней роли оно было определено как «организмы и вещества (субстанции), которые делают вклад в микробный баланс кишечника». Однако это определение представляется неудовлетворительным, поскольку оно включает в себя антибиотики, существенно отличающиеся по механизму действия от микроорганизмов [83,91,124].
В 1981 году Т. Riise предложил под названием «пробиотик» понимать «...увеличение полезных микроорганизмов в пищеварительном тракте организма-хозяина путем введения больших количеств желательных бактерий для переустановления и поддержания идеальной ситуации в кишечнике». В 1989 году R. Fuller сформулировал определение понятия «пробиотик», как «живая микробная кормовая добавка, которая оказывает полезное действие на животное-хозяина путем улучшения его кишечного микробного баланса» [82,132]. Это последнее определение пробиотиков прочно укрепилось в научной литературе и до настоящего времени не менялось. Оно подчеркивает важность живых микробных клеток как необходимого компонента эффективного пробиотика.
Как показывает мировой опыт, пробиотики получают всё более широкое применение и могут быть использованы для: стимуляции неспецифического иммунитета; профилактики и лечения смешанных желудочно-кишечных инфекций, а также расстройств пищеварения алиментарной этиологии (дисбактериозы, острые ацидозы и другие), возникающих вследствие резкого изменения состава рациона, нарушений режимов кормления, технологических стрессов или других причин; переустановления микрофлоры пищеварительного тракта после лечения антибиотиками или антибактериальными химиотерапевтическими средствами; замены антибиотиков в кормах для молодняка животных и птицы; ускорения адаптации животных к высокоэнергетическим рационам и небелковым азотистым веществам; повышения эффективности использования корма и продуктивности животных и птицы; преодоления последствий стрессов, вызванных вакцинацией, транспортировкой и другими действиями, предусмотренными технологией выращивания; улучшения гигиенического состояния жидких кормовых средств посредством использования подкисляющего эффекта [2,13,42,46,78,107,132,147].
При этом в отличие от антибиотиков использование пробиотиков не приводит к появлению резистентности к ним патогенов, поскольку патогенная микрофлора не может в принципе приспособиться к бактериям, содержащимся в этих препаратах, поскольку они столь же, или даже более динамичны в их вечной межвидовой борьбе [7,120].
Мнение о полезном эффекте пробиотиков основано на знании, что нормальная кишечная микрофлора предохраняет животных от заболеваний. Оно базируется на следующих фактах. Во-первых, установлено, что безмикробные животные более чувствительны к заболеваниям, чем их близнецы с полной кишечной флорой. Так, безмикробные морские свинки могут быть убиты десятью клетками Salmonella enteritidis, тогда как для того, чтобы убить морскую свинку с нормальной микрофлорой, необходимо 109 таких микробных клеток. Во-вторых, имеются данные о том, что устойчивость к заболеваниям может быть повышена за счёт использования так называемого «нурми-эффекта». Так, у птицы носительство сальмонелл в кишечнике может быть фактически устранено путем перорального введения вылупившимся цыплятам фекальной суспензии от здоровой взрослой птицы [82,118].
Влияние потребления цыплятами различных количеств пробиотиков «Субтилис МК» и «Субтилис Вет» в первый период выращивания на зоотехнические и некоторые физиологические показатели
У молодняка в течение первых дней жизни наблюдается физиологический дисбактериоз, который нередко в это время сочетается с иммунодефицитом, что делает эту возрастную группу особо чувствительной к желудочно-кишечным заболеваниям [40]. Это связано с тем, что первые дни жизни кишечник является практически «стерильным» и при переходе на парэнтеральное питание начинает в первую очередь заселяться преимущественно энтеробактериями, энтерококками и другими аэробными микроорганизмами, тогда как физиологический уровень нормы по бифидо- и лактофлоре достигается лишь к 2-3 недельному возрасту [14,106].
Исходя из этого, очевидно, что дача молодняку в течение первых часов после вылупления пробиотических штаммов, способных оккупировать эпителиоциты, обеспечит их защиту от потенциальных патогенов [73].
В связи с этим испытывали применение пробиотиков в течение первой недели жизни цыплят для обеспечения защитного эффекта, а также улучшения показателей выращивания бройлеров.
Основные результаты опыта представлены в таблице 12. Учитывая, что в сформированных группах было различное количество курочек и петушков, при анализе полученных в ходе опыта данных мы использовали среднеарифметические показатели по живой массе бройлеров.
Сохранность поголовья в опытных группах за весь период выращивания составила 91,4 — 94,3 % и не зависела от дозировки и способа дачи пробиотика, и лишь в 4-ой опытной группе, которая получала наименьшую дозировку пробиотика вместе с питьевой водой, сохранность была на довольно низком уровне - 88,6 %, что оказалось ниже, чем в контрольной группе на 2,8 %. Во всех опытных группах, за исключением 4-ой, случаи падехса отмечались лишь начиная с четвёртой недели выращивания. В контрольной группе основной отход птицы пришёлся на вторую неделю выращивания, а в 4-ой опытной группе - на третью неделю выращивания, сразу после окончания применения антибиотиков.
Среди причин падежа у цыплят из опытных групп были отмечены гепатит, мочекислый диатез, асцит и отёк легких, то есть они не были связаны с кишечными заболеваниями. У цыплят из контрольной группы в отличие от птицы опытных групп были отмечены случаи энтерита.
Наибольшей живой массы по итогам выращивания достигли бройлеры из 2-ой опытной группы, получавшие пробиотик «Субтилис МК» в дозировке 0,3 г/гол в сутки в течение первых семи дней жизни и семи дней после завершения курса применения антибиотика. По живой массе в конце выращивания цыплята этой группы превзошли цыплят контрольной группы на 3,5 % или на 87,83 г в абсолютном значении. Это стало результатом увеличения среднестатистической живой массы петушков на 2,3 % и курочек на 4,9 %, то есть прирост у курочек в сравнении с контрольной группой был более чем в 2 раза выше, чем у петушков. При этом у птицы из этой группы было отмечено уменьшение среднего потребления корма в расчёте на одну голову на 9,3 %, что привело к улучшению конверсии корма на 12,8 % по сравнению с контрольной группой на фоне одинаковой сохранности поголовья.
Ввод двойной дозировки пробиотика «Субтилис МК» (0,6 г/гол в сутки) в комбикорма для птицы 3-ей опытной группы привёл к уменьшению положительного действия пробиотика на интенсивность прироста живой массы бройлеров. В результате показатель живой массы в 3-ей группе был ниже на 1,3 % по сравнению со 2-ой опытной группой. Однако по сравнению с контролем этот показатель был всё же выше на 2,1 %. Это стало результатом увеличения среднестатистической живой массы петушков на 2,1 % и курочек на 2,2 % по сравнению с их массой в контрольной группе.
Отставание по живой массе с увеличением дозировки пробиотика можно объяснить потреблением цыплятами большего по сравнению со 2-ой опытной группой количества ионообменной смолы, которая входит в состав наполнителя в препарате «Субтилис МК» и обладает выраженными адсорбирующими свойствами. Учитывая, что уровень ввода препарата «Субтилис МК» в комбикорм был достаточно высоким, то в результате действия адсорбирующих свойств смолы мог возникнуть дефицит некоторых питательных веществ для цыплят в первый период выращивания, что, и могло отразиться на интенсивности их роста. Известно, что отставание по живой массе цыплят на один грамм в первые 5-7 дней жизни к концу выращивания приводит к отставанию по живой массе примерно на десять граммов.
Об отставании в росте в первый период выращивания цыплят из второй, и особенно третей опытной группы, которое могло быть вызвано завышенными дозировками пробиотика, могут свидетельствовать среднестатистические показатели живой массы цыплят во 2-ой и 3-ей опытных группах, которые в возрасте 7 и 28 дней уступали контролю. Причём в 3-ей группе это отставание было наиболее выражено на фоне почти одинакового соотношения петушков и курочек в этих опытных группах. Однако к возрасту 42 дней бройлерам из 2-ой опытной группы удалось опередить, а из 3-ей опытной группы догнать цыплят контрольной группы по этому показателю, несмотря на то, что в контрольной группе было значительно больше петушков, а во 2-ой и 3-ей опытных группах курочек.
По конверсии корма бройлеры из 3-ей опытной группы показали почти одинаковое со 2-ой опытной группой значение, которое было на 12,3 % ниже, чем в контрольной группе. Это стало возможным благодаря уменьшению среднего потребления корма на одну голову на 10,3 % по сравнению с контролем. Сохранность поголовья при этом держалась на одном уровне со 2-ой опытной и контрольной группами.
При выпаивании пробиотика «Субтилис Вет» птице в 4-ой и 5-ой опытных группах пришлось столкнуться с проблемой ограниченного потребления воды цыплятами в виду запоздалого привыкания к ниппельному поению. По причине отсутствия медикаторов дозированная выпойка жидких форм препарата в условиях вивария представлялась возможной только через вакуумные поилки. В связи с этим доступ к ниппельному поению цыплятам из этих групп был осуществлён лишь после повторного семидневного курса применения пробиотиков. Не исключено, что это обстоятельство могло наложить отпечаток на полученные в ходе опыта результаты, так как отмечались некоторые трудности с потреблением воды у цыплят из 4-ой и 5-ой опытных групп.
Влияние потребления цыплятами различных количеств пробиотиков «Субтилис МК» и «Субтилис Вет» в течение всего периода выращивания на зоотехнические и некоторые физиологические показатели
По литературным данным применение пробиотиков, в том числе и спорообразующих, на протяжении всего периода выращивания бройлеров позволяло повысить эффективность производства мяса, даже по сравнению с группами, где применялись кормовые антибиотики [95,99]. Carvalho с соавторами провели серию из трёх экспериментов по применению спорообразующих пробиотиков на основе В. subtilis на протяжении всего периода выращивания бройлеров в условиях различных хозяйств. Усреднённые результаты по итогам трёх опытов показали, что более чем на 4 % повышалась живая масса бройлеров и более чем на 5 % повышалась эффективность использования ими корма. При этом отмечали повышение сохранности поголовья [69].
В связи с этим целью последующих опытов было изучение влияния спорообразующих пробиотиков «Субтилис» при непрерывной схеме их применения. на зоотехнические и некоторые физиологические показатели выращивания цыплят-бройлеров. Опыт №3
Основные зоотехнические показатели, полученные по результатам опыта № 3, представлены в таблице 16. Учитывая, что в сформированных группах было различное количество курочек и петушков, то при анализе полученных в ходе опыта данных мы использовали среднеарифметические показатели по живой массе бройлеров.
Как показали результаты опыта применение пробиотиков «Субтилис» на протяжении всего периода откорма позволило повысить сохранность поголовья во 2-ой и 3-ей опытных группах, которая была выше, чем в контрольной группе на 2,8 % и 5,7 % соответственно. Причиной падежа одного цыплёнка из 2-ой опытной группы на тридцать шестой день выращивания явился мочекислый диатез. Причинами падежа двух цыплят из контрольной группы на последней неделе выращивания, по всей видимости, была дистрофия не выявленной этиологии.
Применение пробиотиков во 2-ой опытной группе обеспечило повышение показателя живой массы бройлеров на 3,9 % по сравнению с цыплятами контрольной группы. Это стало результатом увеличения живой массы петушков на 1,9 % и курочек на 6,3 %, то есть прирост у курочек в сравнении с контрольной группой был более чем в 3 раза выше, чем у петушков. Повышение живой массы цыплят во 2-ой опытной группе было отмечено на фоне снижения затрат корма на 1 кг прироста живой массы более чем на 5 %, а среднее потребление корма в расчёте на одну голову было на 1 % ниже, чем в контрольной группе.
Стоит отметить, что превышение живой массы у цыплят из 2-ой опытной группы было обеспечено лишь активным её приростом в последний период выращивания. Об этом свидетельствует почти одинаковая среднестатистическая живая масса бройлеров до 28-дневного возраста по отношению к контрольной группе, и затем превышающая её почти на 4 % к концу выращивания при почти одинаковом соотношение в этих двух группах курочек и петушков. Эта тенденция была нами отмечена и в некоторых опытных группах в ходе предыдущих опытов. В данном случае это могло быть связано с двукратным уменьшением в последний период откорма по сравнению с первым периодом дозировки препарата «Субтилис МК», а, следовательно, и потребления с ним ионообменной смолы, угнетающее действие на рост которой были выявлены нами в ходе предшествующих опытов. Таким образом, здесь можно сделать вывод об эффективном ростостимулирующем действии на бройлеров пробиотика «Субтилис МК» в дозировке 250 г/т корма.
Проведённый балансовый опыт в возрасте тридцати дней показал улучшение в использовании питательных веществ корма цыплятами из 2-ой опытной группы по сравнению с контрольной группой (таблица 17). Так, использование азота повысилось на 8,6 %, переваримость протеина поднялась на 1,5 %, жира на 4 %, клетчатки на 3,8 %. Доступность лизина и метионина повышалась на 3,2 и 4,8 % соответственно, а треонина и цистина на 3,7 и 3,5 % соответственно. Такое улучшение в использовании питательных веществ можно объяснить тем, что метаболизм бактерий, входящих в состав пробиотика, сопровождается обогащением пищеварительной системы цыплят ферментами и биологически активными веществами, стимулирующими процессы пищеварения, что, по всей видимости, и способствовало лучшему усвоению кормов и, как следствие, росту цыплят.
