Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Социокультурная динамика этноса
1 . Этнос как интегративный целостный субъект социальной деятельности
2.Социальная динамика этноса
3 Культурная динамика этноса
Глава 2. Традиция как важнейший стабилизирующий фактор оциокультурной динамики этноса
1. Традиция как социально - философская категория
2. Диалектика традиции и инновации в социокультурной динамики общества
3. Соотношение традиций с другими факторами социокультурной динамики этноса
Глава 3. Традиции в социокультурной динамике адыгского этноса
1. Традиционная культура и особенности формирования адыгского этноса
2. Взаимосвязь традиционно - культурных факторов и социальных инноваций в современном адыгском обществе
Заключение
Список использованной литературы
- Этнос как интегративный целостный субъект социальной деятельности
- Традиция как социально - философская категория
- Традиционная культура и особенности формирования адыгского этноса
Введение к работе
Актуальность исследования. Сложные и противоречивые духовно -культурные процессы закономерно становятся объектом философского исследования. В современном российском обществе наблюдается ярко выраженный интерес к культурно - историческим ценностям, их истокам и перспективам. Россия - это общество с фрагментарной культурой. Наряду с современной, здесь сохранилась и традиционная культура. Особенно велико её влияние на Северном Кавказе.
Сохранение традиций на Кавказе, а в частности в Республике Адыгея, объясняется многими причинами и, в частности тем, что здесь многие этносы довольно долго развивались в рамках традиционного общества. В этом процессе от поколения к поколению бережно передаются накопленные ценности духовной и материальной культуры. Сохранению и преумножению этих ценностей служат традиции, исследование которых позволяет формулировать и решать принципиально важные проблемы строения и функционирования общества и проводить содержательный анализ различных сфер общественной деятельности. Традиции поддерживают преемственность между прошлым, настоящим и будущим, формируют историю как протяженность социокультурного бытия, позволяют человечеству направить свою деятельность на преумножение духовного или материального достояния.
Изучение традиций имеет не только теоретическое значение, оно вызвано практическими потребностями развития общественных систем. Перспективы социального развития, социального прогресса во многом определяются подходами к решению проблем выбора традиций, воспитания молодежи, предотвращения разрывов культурной преемственности. Традиции играют чрезвычайно емкую роль в поддержании стабильности общества, сохранения элементов консенсуса, они же могут и затормозить,
замедлить развитие общества. Современные темпы общественного развития значительно обостряют указанные проблемы. Новое миропонимание, научная картина мира, обобщающая достижения предшествующих парадигм, требует более объемного, разностороннего и целостного понимания проблем этнического развития, социокультурной динамики этносов и сохранения традиций.
Говоря о степени разработанности проблем, затрагиваемых в диссертации, следует отметить, что многие из них вызывали немалый, научный интерес у отечественных и зарубежных ученых.
Проблемы этноса анализировались преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной психологии и других смежных науках,1 в рамках которых были осуществлены отдельные философские обобщения. Философское осмысление переводило изучение этносов с описательного уровня на более глубокий, объяснительный уровень, способствовало открытию сущностных характеристик этносов и этнических отношений. В то же время целостная социально-философская концепция этноса отсутствовала, имеющийся материал по национальному вопросу требовал современной интерпретации, поэтому в последние годы появилось несколько исследований этноса, содержащих новые гипотезы и нетрадиционные подходы.2 Однако теория этноса нуждалась в дальнейшем обогащении новейшими достижениями социальной философии и других научных дисциплин, осмыслении важных концептуальных проблем, прежде всего связанных с социокультурной динамикой этноса и этническими традициями.
1 Бромлей Ю.В. Очерки теории этноса. - М., 1983; Арутюнов Ю.В., Дробижева Л.М., Кондратьева B.C., Сусокалов А.А. Этносоциология: цели, методы и некоторые результаты исследований. - М., 1985; Этнография, антропология и смежные дисциплины: соотношение предмета и методов. - М., 1989; Стефаненко Т.Г. Этнопсихология. -М., 1999.
Шкляр Л.Е. Этнос. Культура. Личность: Философско-методологические аспекты исследования. - Киев, 1992. Шаш С.Д. Человек и этнос (Философский аспект) - Брест, 1995; Бабаков В.Г.; Семенов В.М. Национальное сознание и национальная культура: (Методологические проблемы) - М., 1996 и др.
5 С другой стороны, был предпринят ряд исследований динамики культуры3 и этнических процессов. Но и здесь еще оставалось немало нерешенных проблем, поскольку анализ социокультурной динамики общества нередко игнорировал этнический ракурс, а в изучении этнических процессов не всегда учитывались культурные изменения и влияние традиций. Исключение составляли, пожалуй, лишь работы отечественных и зарубежных ориенталистов, посвященные проблемам «традиционного общества» и традиций в отдельных странах Востока: в Китае,5 Индии, Турции, Арабских и Африканских странах, Японии и т.д., где было показано реальное воздействие традиций на идеологию и культуру.
Значительная часть отечественной литературы о традициях посвящена описанию и конкретно-социологическому исследованию реальных традиционных установлений, изучению истории их возникновения, развития и упадка. Философский анализ традиций содержался в нескольких работах, кардинально различающихся концепциями.6 В такой ситуации было полезно осуществить систематизацию и обобщение материала на примере конкретного этноса.
3 Моль А. Социодинамика культуры. - М., 1973; Динамика культуры. Теоретико-методологические аспекты.
- М., 1989; Морфология культуры: структура и динамика. - M., 1994; Орлова Э.А. Введение в социальную и
культурную антропологию. - М., 1994; Аванесова Г.А. Динамика культуры. Вып. 1-2. - М., 1997; и др
4 Этнические процессы в современном мире / Ю.В. Бромлей, В.И. Козлов. С.А. Арутюнов и др. - М., 1987;
Традиции в современном обществе. Исследования этнокультурных процессов. - М., 1990; Этносы и
этнические процессы. - M., 1993 и др
5 Роль традиций в истории и культуре Китая. - М., 1972; Политические традиции КНР. Ч.
1-2. - М., 1980; Крюков М.В., Софронов М.В., Чебоксаров Н.Н. Древние китайцы:
проблемы этногенеза. - М., 1978; Этническая история китайцев в XIX - нач. XX в. - М.,
1993 и др.
6 Осипова О.А. Американская социология о традициях в странах Востока. - М., 1985; Плахов В.Д.
Традиции и общество. Опыт философско- социологического исследования. - M., 1982; Шацкий Е.
Утопия и традиция. - M., 1990; Hozelitz B.F. Tradition and Economic Growth. - Tradition, Values and Socio-
Economic Development. L., 1961; Eisenshtadt S.N. Tradition, Change and Modernity. - N.Y., 1973; Shils E.
Tradition - Chicago, 1981. - VII и др
Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам этноса, динамики культуры, традиции, истории и культуры отдельных стран и народов. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей знания.
Цель и задачи исследования. Основной целью настоящей работы является изучение адыгейского этноса, его социокультурной динамики и традиций.
В этой связи ставятся следующие задачи:
выявление основных подходов к исследованию этноса;
рассмотрение сущностных свойств этноса с позиций деятельностного подхода;
выявление основных факторов социокультурной динамики этноса;
определение основного стабилизирующего фактора социокультурной динамики этноса;
рассмотрение значимости традиций в современном обществе;
обоснование принципа соотношения общего, особенного и единичного в рассмотрении роли традиций в социокультурной динамике адыгского этноса.
изучение взаимосвязи традиционно - культурных факторов и инноваций в современном адыгском обществе.
Объектом исследования является традиционная культура адыгейского этноса.
Предмет исследования - традиции в социокультурной динамике адыгского этноса.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют принципы материалистического понимания истории, объективности, историзма, единства теории и практики; единства исторического и логического, единства системно-структурного и
7
генетического подходов, деятельностный подход, метод
междисциплинарного анализа категорий.
В своей работе автор опиралась на труды классиков философии, культурологии, социологии, антропологии, этнологии: Конфуция, Гегеля, О. Конта, К. Маркса, Ф. Энгельса, М. Вебера, К. Ясперса, Э. Дюркгейма, Ф. Боаса, Б. Малиновского, К.Г. Юнга, К. Леви-Строса, Т. Парсонса, Э. Шилза, Ш. Эйзенштадта, Ю. Хабермаса, Э. Гидденса, Н. Лумана, Г. Хакена, И. Пригожина и др.
Значительное теоретико-методологическое влияние на разработку проблем оказали работы отечественных ученых, таких как Г.С. Арефьева, B.C. Барулин, Е.В. Боголюбова, В.Б. Власова, И.А. Гобозов, В.И. Добрынина, Р.И. Косолапов, В.В. Малявин, Э.С. Маркарян, В.М. Межуев, К.Х. Момджян, Э.А. Орлова, О.А. Осипова, Л.С. Переломов, Ю.К. Плетников, Ю.И. Семенов, ВЫ. Шевченко и др.
Различные аспекты рассматриваемой проблемы получили отражение в работах Ю.А.Жданова, Г.В. Драч, О.М. Штомпеля, В.А. Авксентьева, В.Е. Давидович, В.П. Кохановского, B.C. Соколова, Л.Л. Хоперской.
Полученные результаты и их научная новизна. В ходе исследования были получены следующие основные результаты:
выявлены и проанализированы основные концепции этноса и
этнической культуры (эволюционистская, диффузионистская, структурно-функциональная и др.), вскрыты их слабые стороны, указаны позитивные элементы;
этнос рассмотрен с точки зрения деятельностного подхода как
ингегративный субъект творческой социальной деятельности;
показаны основные подходы к исследованию социокультурной
динамики в ракурсе их соответствия концепциям этноса и этнической культуры;
доказано, что этнические традиции являются основным^ стабилизи-
рующим фактором социокультурной динамики этноса;
обосновано, что традиционность выступает важнейшим свойством
этнической культуры, определяющим как ее ценностно-нормативное и смысловое содержание, так и социальные механизмы передачи этого содержания от поколения к поколению;
показана несостоятельность распространенного утверждения о
снижении роли традиций в современном обществе по сравнению с архаическим и докапиталистическим этапами развития социума;
теоретический анализ роли традиций в социокультурной динамике
этноса дополнен рассмотрением их роли в адыгейской культуре. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
В современном российском обществе наблюдается ярко выраженный интерес к культурно - историческим ценностям, их истокам и перспективам. Россия - это общество с фрагментарной культурой. Наряду с современной, здесь сохранилась и традиционная культура. Особенно велико её влияние на Северном Кавказе, в частности в Республике Адыгея.
В процессе модернизации преобразование традиционных форм культуры развёртывается не «параллельно», а во взаимодействии их друг с другом. Это объясняется тем, что изменение традиционного носит диалектический характер. Традиция, если под нею понимать аккумулированный опыт и дух изменений, извлечённые из наследия, всегда находятся в функциональной связи со своим прошлым.
В условиях российского кризиса большинство жителей Республики Адыгея стремятся возвратиться к ценностям «светлого прошлого», в том числе и к традициям. На различных уровнях власти декларируется необходимость возрождения национальной культуры, утверждения национального самосознания. Это объясняется тем, что культурная традиция в своей сущности «смыкается» с гуманистическими ценностями.
Традиции являясь своеобразными этическими регуляторами
9 социальной жизни проявляются в том, что сохраняя в основе свою сущность, содержательную наполненность, они имеют тенденцию к самообновлению и обогащению, обладают внутренними стимулами и мотивами к совершенствованию. Научно-практическая значимость работы.
Результаты диссертационного исследования могут быть применены в дальнейшей разработке теоретических проблем социокультурной динамики и представлять интерес для историков, культурологов и социологов. Основные выводы диссертации рассчитаны на практическое применение в деятельности институтов государственного регулирования национальных отношений, при разработке вопросов национальной политики на государственном и региональном уровнях, в социальном управлении.
Полученные результаты могут быть использованы при чтении лекций по философии, истории, культурологии, а также спецкурсов по национальной культуре.
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в статьях автора, а также в сообщениях и докладах автора на научных конференциях и семинарах, в том числе на международных научно - практических конференциях 2003, 2004гг. в городе Майкопе. Материалы диссертации применялись при ведении лекций и семинарских занятий по дисциплине «Культура адыгов» в Майкопском государственном технологическом университете. Результаты диссертационного исследования обсуждались на заседании кафедры философии и социологии МГТУ.
Структура работы. Структура диссертации обусловлена целью и задачами исследования. Работа состоит из введения, трёх глав, заключения и списка использованной литературы, отражающих существо рассматриваемой проблемы и логику исследования.
Этнос как интегративный целостный субъект социальной деятельности
Понятие «этнос» обозначает социальное образование, по своей многогранности сопоставимое с такими смысловыми универсумами, как человек и общество. Этнос является объектом изучения многих научных дисциплин. В последние годы в силу ряда причин - как онтологических (распад СССР, обострение межэтнических проблем), так и гносеологических (изменение парадигмы в отечественном обществознании, возникновение, переосмысление и элиминация многих терминов) - актуализировалась необходимость дальнейшего всестороннего исследования понятия «этнос», и в первую очередь в социальной философии.
Социально-философская концепция этноса в настоящее время остается малоразработанной, хотя в этнологии отдельные проблемы (объективные и субъективные стороны этноса, внутренние и внешние источники движения и изменения в этносах, форма и содержание в этносах, качественные характеристики и количественные параметры в этносах и их компонентах) решаются в обобщенно-философской форме. Это придает изучению этносов глубину и содержательность, ведет не только к познанию их как явлений действительности, но и к открытию сущностных отношений внутри этносов и между ними.
Отдельные этнографические гипотезы развития этноса возникали еще в древности. Некоторые из них, например, деление древними греками и римлянами народов на состояния дикости, варварства и цивилизации, попытки создания периодизации истории развития хозяйства по трехчленной схеме: собирательство - охота - земледелие и животноводство, просуществовали до нашего времени. Однако временные рамки научного изучения этносов следует отсчитывать от XVIII века, когда в дискуссиях с представителями церкви французские энциклопедисты и просветители отстаивали исторический подход к прошлому человечества и его культуре, обосновывая свои теоретические построения этнографическими материалами.
Научному становлению этнологии способствовали выводы ряда историков и философов конца XVIII - начала XIX века об универсальных закономерностях всемирно-исторического процесса и этапах в развитии культуры от дикости к цивилизации, распространение метода исторического анализа.
Термин «этнос» в отечественной литературе появляется в начале XX в. Первую обстоятельную характеристику понятия «этнос» дал в 20-е гг. русский этнограф СМ. Широкогоров. В его трактовке ряд интересных этнических наблюдений сочетается с причислением этносов к биологическим общностям. Рассматривая общество как выражение биологических отношений, Широкогоров считал, что каждый этнос представляет собой отдельный вид, биологической функцией которого является война .
После 1917 года этнология в России переживала трудные времена. В 1917-1941 гг. происходило становление этнологии советского периода. «В конце 20-х гг. понятие «этнос» было объявлено категорией буржуазной науки, а предметом этнографии стали социально-экономические формации в их конкретных вариантах» . В 20-е - 30-е гг. этнологи участвовали в проведении в жизнь национальной политики Советского государства, в процессах преобразования культуры и быта.
Интенсивное развитие этнографии (этнологии) началось после окончания Великой Отечественной войны. Проводились многообразные полевые исследования. Активизировалась теоретическая работа. Становление отечественной этнологии связано, в первую очередь, с именами В.Г. Богораза, П. Ф. Преображенского, С. П. Толстова, Б. А. Куфтина, СИ. Руденко, Н.Н. Чебоксарова, С.А. Токарева и др. С конца 40-х гг. большое внимание уделялось исследованиям этногенеза народов мира, истории их формирования, изучению культуры и быта.
В начале 1950-х гг. в работах отечественных авторов вновь возникает вопрос, что же представляет собой так называемый этнос9. Однако понастоящему теоретические проблемы этноса начали разрабатываться лишь с середины 60-х гг. С.А. Токаревым, Н.Н. Чебоксаровым, В.И. Козловым. Особую роль в этом отношении сыграли работы Ю.В. Бромлея, который попытался наполнить новым содержанием введенный в науку Широкогоровым термин «теория этноса».
Традиция как социально - философская категория
Интерес к проблеме традиций, преемственности в культуре восходит к древности и средневековью, но их последовательно-теоретическое изучение начинается в XVIII веке. С трудов Дж. Вико (1668-1744), И.Г. Гердера (1744-1803) можно начинать отсчет концепциям исторического развития в философии. Основа историзма Дж. Вико - в переосмыслении традиций, в восстановлении прошлого, в понимании прошлого через призму исторического развития человека. Вико, реконструировавший в своем творчестве гуманистические традиции античности, способствовал выделению области гуманитарных наук и во многом определил интенции развития зарубежной философии.
В эпоху Просвещения (XVIII в.) проблема традиций решалась в русле теорий исторического и культурного прогресса (Вольтер, Руссо, Тюрго, Кондорсе). Эти теории были определенным шагом вперед в объяснении истории, поскольку отвергали теологическую модель истории и обращались к изучению реального исторического процесса. Вместе с тем, жесткое противопоставление традиций и прогресса свидетельствовало о трудностях преодоления противоречий в истолковании истории.
Представитель немецкого Просвещения И.Г. Гердёр внес свой вклад в изучение проблем культуры и социального наследования. Гердер называет традицией то, что предоставляется человеку обществом в процессе приобщения к тем богатствам, которые уже накоплены. Традиция и органические силы для Гердера - это простые и недвусмысленные принципы философии истории. «Человек воспитывается только путем подражания и упражнения: прообраз переходит в отображение, лучше всего назвать этот переход преданием, или традицией. Но нужно, чтобы у человека, подражающего своему прообразу, были силы, чтобы он воспринимал всё, что сообщают, что передают ему, что возможно сообщить и передать, чтобы он усваивал и преобразовывал в свое существо все это сообщенное».
Гердер подробно анализирует формирование двойственной биосоциальной природы человека: «... Воспитание человеческого рода - это процесс и генетический, и органический; процесс генетический - благодаря передаче, традиции, процесс органический - благодаря усвоению и применению переданного. Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и просвещения протянется до самых краев земли. ... Где существует человек, там существует и традиция, бывает и так, что среди дикарей традиция действеннее всего заявляет о себе, хотя она и относится к узкому, ограниченному кругу. Если человек живет среди людей, то он уже не может отрешиться от культуры, - культура придает ему форму или, напротив, уродует его, традиция захватывает его и формирует его голову и формирует члены его тела. Какова культура, насколько податлив материал, от этого зависит, каким станет человек, какой облик примет он»76.
Таким образом, И.Г. Гердер видит главную роль традиций в том, что, усваивая традиции, человек как бы рождается во второй раз, превращаясь из биологического существа в общественное. Разрабатывая многие вопросы, намеченные французскими просветителями, Гердер более глубоко проникает в противоречивую сущность социального прогресса, последовательнее применяет принцип историзма в исследовании процесса развития человеческой культуры.
Проблема традиций в XIX веке поднимается в различных науках и направлениях философии, причем акцентируются разные аспекты проблематики. Своеобразный подход к «теории» традиции содержится в работах представителей «философии жизни» конца XIX - начала XX века. Вильгельм Дильтей (1833-1911), развивая идеи Дж. Вико, И.Г. Гердера, Ф.Э.Д. Шлейермахера (1768-1834), попытался обосновать специфику новой теории познания (названной им «наукой о духе») особенностями предмета исследования. Исходя из того, что прошлое дано человеку в виде духовного опыта и памяти, Дильтей понимает историю как осознание обществом своей жизни, как память о своем жизненном пути. Возвращение этой памяти создает в общественном сознании чувство единства. Традицию, воплощающего культурный опыт прошлого, Дильтей находит в объективациях духовного творчества. Именно герменевтика как искусство интерпретации духовных феноменов культуры стала для Дильтея ключом к пониманию прошлых и настоящих репрезентаций творческого человеческого духа.
Традиционная культура и особенности формирования адыгского этноса
Адыгское общество издревле представляло собой яркий пример так называемого традиционного общества. Социальные институты такого общества опираются на силу исторической традиции.
В современной общественно-философской литературе проблемам традиции, традиционности уделяется достаточное внимание, однако из зоны внимания исследователей выпадают специфические аспекты региональной культуры, которые до сих пор остаются вне серьезного философско-социологического анализа. Изучение традиций несомненно актуально в современных условиях, когда во многих этносах наблюдается ярко выраженный интерес к культурно-историческим ценностям, их истокам и перспективам, возвращается интерес к своим нравственным ценностям, появляется желание найти в них незыблемые нравственные устои, воплощенные в традиционные нормы, институты.
Философский анализ традиционной культуры предполагает прежде всего выявление и обоснование тех элементов традиционной культуры, которые являются специфическими и базовыми.
Культура в целом представляет собой многомерный, интегральный универсум социума, состоящий из множества элементов. Эти элементы, образующие субстанцию культуры, и есть те «кирпичики» из которых вырастает здание традиционной и современной культуры.
Рассмотрение элементов традиционной культуры позволяет прояснить ряд принципиально важных вопросов. Во-первых: оно позволяет показать какие традиционно-культурные элементы сохранились, т.е. дошли до наших дней, почему и каково их место в современной культуре. Во-вторых, уяснение вопроса о конструктивных элементах традиционной культуры дает в итоге наглядную схему, конституирующую и придающую жизненность культурному универсуму, его основным механизмам.
Наиболее ярко элементы традиционной культуры проявляются в институированных взаимоотношениях этноса. Таковыми, например, у адыгов и других народов Северного Кавказа являются институты почитания старших, гостеприимства, уважения к женщине и др. Культурная универсальность таких институтов известна, поскольку они характерны для большинства этносов, но их сохранность и бытование, т. е. их «исконная» традиционность проявляется не у всех одинаково.
Сплав древних, архаических форм взаимного обхождения с принципами и нормами поведения, возникающими в ответ на условия феодального общества неизбежно ведет к формированию характерных для того периода универсалий культуры. В культуре общения адыгских народов много общего не только с традиционной культурой кавказских, других восточных народов, но и с культурой общения древних греков и римлян, с западноевропейским рыцарским этикетом. Коммуникативный быт рассматриваемого нами периода - это по преимуществу быт раннефеодального общества со всеми типичными для этой стадии развития принципами, стандартами и атрибутами взаимного обхождения.
Анализ коммуникативного поведения адыгов позволяет выделить шесть основных элементов традиционной культуры: 1) благожелательность; 2) скромность и сдержанность; 3) почитание старших; 4) почитание женщин; 5) щедрость и гостеприимство; 6) выразительность и артистизм. Это генеративные принципы, определяющие не только способ реализации социальных связей и отношений, но и специфику этих связей, способ их существования.
Благожелательность - первоэлемент традиционных принципов взаимного обхождения, категория, с которой связаны представления об идеале коммуникации, об идеале социума. Благородной, достойной уважения личностью считается лишь человек благожелательный.
