Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Народная художесі венная кулыура как предмет философско-культурологического анализа 13
1.1, К вопросу об определении понятия "народная художественная культура", ее традиций и новаций 13
1.2. Структурно-функциональный анализ народной художественной кул ьтуры 27
Глава 2. Взаимосвязь традиций и новаций в народной художественной культуре 50
2. 1 Диалектика народной художественной культуры 50
2.2. Аксиологический аспект традиций и новаций в народной художественной культуре 88
2.3, Современные проблемы сохранения и развития народной художественной культуры в России 105
Заключение 132
Библиографический
список 136
- К вопросу об определении понятия "народная художественная культура", ее традиций и новаций
- Диалектика народной художественной культуры
- Аксиологический аспект традиций и новаций в народной художественной культуре
Введение к работе
Актуальность исследования. В народной художественной культуре современной России, переживающей один из сложных и противоречивых этапов своей многовековой истории, очевидны два взаимодополняющих слоя - традиционные и инновационные образования во всей многоликости их жанровых, стилевых и функциональных элементов. В этой связи у культурологов, фольклористов, этнографов появляется всё больше вопросов: какие формы народной художественной культуры осваивать, возрождать и развивать - архаические или более поздние? Как определить, все ли они имеют эстетическую и нравственную ценность для современного российского общества? Что нужно для того, чтобы архаические формы не превратились в музейные реликвии, а органично вошли в жизнедеятельность человека, в духовную ткань жизни общества. Все это обусловливает необходимость уточнения структуры и функций народной художественной культуры, её традиционного и инновационного пластов в современной социокультурной среде.
Народная художественная культура недостаточно полно осмыслена в философском и культурологическом аспектах. До сих пор исследования в области архаического фольклора, художественной самодеятельности, фольклоризма, фольклора субкультур, неофольклора междисциплинарно слабо взаимосвязаны. Ученые, занимающиеся изучением архаичного фольклора, не всегда склонны признавать эстетические ценности художественной самодеятельности, фольклоризма, неофольклора, фольклора субкультур, в отличие от специалистов, изучающих более поздние формы народной художественной культуры (художественная самодеятельность, фольклоризм, неофольклор, фольклор субкультур) и нередко скептически настроенных в отношении богатой традициями фольклористики. Сегодня всё явственнее обнаруживается потребность в критическом переосмыслении предмета и методов исследования народной
художественной культуры в целом. Для продуктивного решения этой проблемы необходим комплексный междисциплинарный синтез имеющихся научных знаний об архаичном фольклоре и знаний о более поздних, но исторически связанных с фольклором формах народного художественного творчества. Как представляется, такой подход способствует выявлению концептуальной целостности народной художественной культуры.
Степень научной разработанности проблемы. Специального
научного исследования, направленного на осмысление процесса
взаимодействия традиций и новаций в народной художественной культуре в
контексте философско-культурологического дискурса, до настоящего
времени не проводилось. Наша работа базируется на основных
достижениях философско-культурологической, фольклористической,
этнографической, искусствоведческой мысли в изучении культуры, теории и
истории народной художественной культуры, что предопределило обширную
источниковедческую базу исследования, освоение методологий анализа
и формирование на их основе собственных подходов к реализации
поставленных задач. Фундаментальной основой осмысления народной
художественной культуры как этнокультурного, полисоциального,
полистадиального, ценностного и полифункционального явления,
имеющего конкретно-исторический и социально-стратификационный характер, стали философские исследования К.С. и И.С. Аксаковых, М.М. Бахтина, Н.А. Бердяева, С.Н. Булгакова, Л.Н. Гумилева, А.Ф.Лосева, В,В. Розанова, B.C. Соловьева, П.А. Флоренского, А.С.Хомякова и др., посвященные проблемам духовной культуры, русского характера, национального самосознания.
Прослеживая диалектическую взаимосвязь традиций и новаций, а также рассматривая структуру и функции народной художественной культуры в их историческом измерении, мы опирались на логику осмысления и методы исследования:
- историков и культурологов эпохи Просвещения, в работах которых
прослеживается понимание процесса развития народного искусства, чья
оригинальность обусловлена традициями и природными условиями
проживания этносов и народов (Д. Вико, И, Гердер, В. Гумбольдт и др-);
зарубежных ученых- фольклористов XIX века {Ш.-С.Бен, Р.-С.Боггс, Дж.-Л Гомм, Э, Карнейро, MX де Мартинес, Л. Мендьета, X. Нуньес, П. Сентив, Р.И. Санчес, А.Тейлор, Б. Хаковелья и др.);
зарубежных ученых, исследования которых посвящены новаторству в искусстве (Н.И. Конрад, Д. Кроули, Т. Монро и др.);
- представителей зарубежной культурологи (Дж, Гусфилд, Ю. Кристева,
Р. Такер, С. Эйзенштадт и др.);
- первых отечественных фольклористов начала XIX столетия
(И.Е. Забелин, Н.И. Костомаров, А.В. Терещенко и др.); /
представителей мифологической школы русской фольклористики середины XIX века (АЛ. Афанасьев, Ф.И. Буслаев, О.Ф. Миллер, А.А. Потебня);
- ученых, изучающих мифологическое пространство культуры XX в. (А.
Генис, А.Я. Гуревич, Б.С. Ерасов, Ю.М. Лотман, В.М. Найдыш,
В Л Римский, А.В, Юревич и др.);
- представителей отечественной культурологии (ВЛ.Абушенко,
Н.С.Злобин, Л.Н.Каган, М.С.Каган, Д.С.Лихачев, Э.С.Маркарян,
В.М. Межуев, Л.Н. Столович и др.);
ученых, занимающихся изучением теории и истории народной художественной культуры (Т.И. Бакланова, П.Г. Богатырев, В.Е. Гусев, И.И. Земцовский, М.С. Каган, А.С. Каргии, В.Я. Пропп, Б.Н. Путилов, Б,М. и Ю.М.Соколовы, К.В. Чистов, В.И. Чичеров и др.);
исследователей фольклора XX в. (В.П. Аникин, О.Д. Балдина, Э.В. Быкова, В.Е. Гусев, М.А. Некрылова, К.И. Рождественский, А.В. Руднева, В.М. ІЦуров и др.);
российских ученых, работы которых посвящены новаторству в искусстве и неофольклору (ВЛ1. Василенко, Н.В. Гончаренко, М.Ф. Овсянников и др.);
отечественных исследователей художественной самодеятельности и любительства (О.Д. Балдина, Е.И, Григорьева, А.С. Кабанов, А.С. Картин, Е.И. Максимов, Н.Г. Михайлова, ЕЛ. Смирнова, Ю.Е. Соколовский, Ф.А. Соломоник, В.И. Уральская, Н.А. Хренов и др,).
Отдельные аспекты народной художественной культуры (песня, танец, костюм, празднично-обрядовая культура, декоративно-прикладное творчество) в социокультурном хронотопе нашли отражение в ряде научных исследований последних лет (О.И, Алексеева, Т.Е. Карпова, В.А. Котеля, Т.А. Митрягина, МВ.Рындина, О.Я. Жирова и др,).
Осмыслению проблем генезиса и эволюции народной художественной культуры Белгородского региона в историко-стадиальной многослойности её пластов, жанров, форм бытования; разработке концептуальных основ формирования и развития преемственной системы этнохудожествеиного образования на основе ценностей традиционной культуры, её научно-методического обеспечения посвящены труды М,С. Жирова. Богатый этнопедагогический потенциал традиций народной художественной культуры в России выявлен в исследованиях Г.Ч. Волкова, В.А. Николаева, ЛА. Рапацкой, В.А. Сластенина, Н.М Сокольниковой, Т.Я, Шпикаловой и
Др.
Рассмотренный комплекс научных трудов свидетельствует о наличии достаточно разработанной теоретико-методологической базы .'осмысления феномена народной художественной культуры в контексте автономных исследований её составляющих, что создает методологическую основу для разработки проблемы взаимосвязи традиций и новаций в этом уникальном, самодостаточном, саморазвивающемся явлении.
Объект исследования - традиции и новации в народной художественной культуре.
Предмет исследования - процесе диалектического взаимодействия традиций и новаций в народной художественной культуре.
Целью исследования является осмысление процесса развития народной художественной культуры в контексте взаимосвязи традиций и новаций.
Для реализации поставленной цели выдвигаются следующие задачи:
определить теоретико-методологические подходы изучения феномена народной художественной культуры, сопоставить основные концепции развития отечественной народной художественной культуры;
проанализировать структурные компоненты народной художественной культуры, её социокультурные функции б современных условиях, предложить авторскую классификацию структуры и функций народной художественной культуры;
- предложить и обосновать новое концептуальное содержание понятий «народная художественная культура», «традиции» и «новации»-'
определить эстетические, этические и моральные ценности традиций и новаций народной художественной культуры;
исследовать диалектическую взаимосвязь традиций и новаций в эволюции народной художественной культуры;
обозначить основные тенденции и проблемы развития народной художественной культуры и пути их решения в России.
Теоретико-методологические основы исследования.
Методологической базой диссертационной работы, чозволившеЙ обосновать концепцию развития народной художественной культуры, выступили философ ско-культурологический, историко-философский подходы, системно-универсальный, феноменологический, структурно-функциональный, эмпирический и интегратнвный методы. Теоретическим
основанием для понимания рассматриваемой проблемы стали труды ПГ. Богатырева, А.Я. Гуревича, В.Е. Гусева, И.И. Земцовского. А,С. Каргина, Д.С. Лихачева, Ю.М. Лотмана, ВЛ. Проппа, Б.Н. Путилова, Ю.К1 Соколова, М.С. Жирова; работы зарубежных ученых, посвященные новаторству в искусстве: Д. Кроули, Н.И. Конрада, Т. Монро, - и российских ученых: А.Н. Веселовского, Н.В. Гончаренко, МФ. Овсянникова и др. Методологическое значение для работы имели общетеоретические исследования Р-С. Боггс, Э. Карнейро, MX де Мартинес, Л. Мендьета, К. Нуньес, А, Повиньи, П. Сентив, Р-Й. Сачес, Б. Хаковелья,
Эмпирическую базу исследования составили данные, ' полученные автором в результате этнографических наблюдений, социологических исследований.
Научная новизна диссертационного исследования определяется
целостным осмыслением феномена народной художественной культуры в
контексте современных теоретических позиций философско-
культурологического знания и может быть представлена следующими моментами;
1. Обосновано содержание понятия «народная художественная
культура», под которым понимается сложная, иерархическая
саморазвивающаяся система, включающая множество взаимосвязанных друг
с другом элементов (фольклор, художественная самодеятельность,
фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор), объединяющим и
цементирующим фактором среди которых выступает единство и борьба
традиций и новаций.
2. Проведен комплексный структурно-функциональный анализ народной
художественной культуры, предложена авторская классификация структуры
и функций народной художественной культуры, развитие которой - на всех
этапах ее истории - обусловлено диалектическим противостоянием традиций
и новаций.
3. Осуществлен философско-культурологический анализ периодов развития народной художественной культуры: языческого? архаического, урбанистического, - в системе диалектической взаимосвязи традиций и новаций, а также социально-культурных аспектов бытования инфраструктуры, обеспечивающих единство и противоположность объектов нашего исследования,
4. Выявлены и проанализированы эстетические, этические и моральные
ценности традиций и новаций в социокультурном хронотопе языческого,
архаического, урбанистического периодов.
5. Определены основные тенденции и перспективы развития
традиционных и новационных форм народной художественной культуры
в современном социокультурном пространстве России.
Основные положения, выносимые на защиту:
1. В ситуации дефинитивной неопределенности понятия «народная
художественная культура» в современной научной литературе нами
обосновано его концептуальное содержание, учитывающее диалектическую
взаимосвязь традиционных пластов фольклора и новационных образований
(художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур,
неофольклор), которая обеспечивает развитие народной художественной
культуры, взаимодействие её слоев, пластов, форм и . видов, их
взаимодополнение, взаимообогащение, постоянный переход друг в друга.
Диалектическое единство и взаимосвязь традиций и новаций является
объединяющим фактором, цементирующим народную художественную
культуру как целостность в структуре культуры общества.
2. Народная художественная культура представляет собой сложную,
иерархическую, самостоятельную, саморазвивающуюся, самодостаточную,
оригинальную структуру, имеющую конкретно-исторический, социально-
стратификационный характер и включающую в себя множество
взаимосвязанных друг с другом элементов: архаичный фольклор,
художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, а также творческие, социальные, психологические аспекты бытования инфраструктуры, обеспечивающие их создание и трансляцию в социум. Каждая из подсистем имеет вполне определенную образно-семантическую природу, жанрово-видовой состав, выразительные средства, формы социального функционирования.
3. Все существующие в современном социуме формы народной художественной культуры, включая элементы языческого и архаического фольклора, художественную самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, сформировались в процессе длительной эволюции на основе единства и борьбы традиций и новаций, Новационные формы народной художественной культуры, появившиеся в разные исторические периоды её развития (языческий, архаический, урбанистический), диалектически взаимосвязаны с традицией. J 1од влиянием социальных факторов традиционные формы претерпевают определенную трансформацию: одни эволюционируют, не изменяя своей сущности, другие, являясь эталоном художественного творчества, сохраняются и продолжают питать массовое и элитарное творчество. Таким образом, появление новаций не означает отбрасывание или забвение традиций.
4. На всех стадиях общественно-исторического развития: от язычества до современности, - народная художественная культура оказывалась включенной в разнообразную социокультурную практику человека, адаптируя его к жизни, помогая в познании мира, природы, самого себя. Народная художественная культура вбирала и передавала последующим поколениям нравственные законы бытия (любовь к труду, к ближнему, «не навреди, не убий» и пр.). Она моделировала взаимоотношения разных поколений, формировала ценности и идеалы личности, несла в себе селективные, нормативно-эвристические функции. Незыблема роль традиций народной художественной культуры в национальной самоидентификации и нравственной социализации нынешних россиян.
5. Поддержка, сохранение и развитие традиционной народной художественной культуры современного российского общества связаны с необходимостью объективного анализа этого процесса, его синхронизации и взаимодействия с другими социокультурными процессами в контексте:
актуализации преемственности в историческом развитии страны и культур;
формирования этнокультурной направленности образовательного пространства;
разработки социально-значимых проектов и программ национально-этнического возрождения культур народов России.
Теоретическая и научно-практическая значимость исследования. Результаты проведенного исследования дают возможность использования его материалов по следующим направлениям:
- в научно-теоретических исканиях, посвященных процессам освоения, реконструкции и трансляции народной художественной культуры, как в методологическом, так и в содержательном аспектах;
в теоретических изысканиях по расширению понятийно-категориального аппарата народной художественной культуры как науки;
- в исследовании конкретных феноменов народной художественной культуры в целом и (или) составляющих её структурных элементов;
в процессе преподавания философии, культурологии, истории и теории народной художественной культуры, народного художественного творчества, а также при. разработке учебных пособий, программ, тематических планов и спецкурсов по проблемам народной художественной культуры.
Апробация и внедрение результатов исследования осуществлялись автором в рамках научной, профессиональной и методической деятельности. Основные положения диссертационного исследования нашли отражение в выступлениях на научных форумах различных уровней; «Народная
художественная культура Белгородчины как основополагающий фактор образовательного процесса в Белгородском государственном институте культуры» (Белгород, 2002), «Социокультурная динамика региона (Белгород, 2003-2006), «Модернизация деятельности учреждений культуры» (Екатеринбург, 2004), «Модернизация культурно-досуговых учреждений» (Чебоксары, 2005).
Основные положения исследования отражены в 36 публикациях автора объемом 31,5 пл..
Структура диссертации. Работа состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 252 наименования.
Материал изложен па 135 страницах.
К вопросу об определении понятия "народная художественная культура", ее традиций и новаций
История народной художественной культуры - это сложный процесс, в основании которого - зарождение и развитие первобытных форм фольклорного творчества. На разных этапах своей истории народная художественная культура постепенно приобретала, усложняя собственную культуру, новые, имеющие свои особенности самостоятельные жанры. Каждому историческому периоду народной художественной культуры соответствует и своя формула соотношений традиций и новаций. Сочетание традиционного и инновационного является важным принципом развития.
Рассмотрим содержание понятий «народная культура», «народная художественная культура», «традиция» и «новация».
Понятие «народная культура» в словаре трактуется как культура, которая создается анонимными творцами, не имеющими профессиональной подготовки. Народную культуру называют также любительской (но не по уровню, а по происхождению) и коллективной (236, 326). Здесь мы хотели бы разграничить понятия «народная культура» и «народная художественная культура». На наш взгляд, народная культура - более широкое понятие, чем народная художественная культура, так как она включает в себя не только народное искусство (творчество), но и бытовую культуру народа (народную кухню, культуру земледелия, бытовой уклад, орудия производства, строительство жилища, этнопедагогику, культуру поведения). Народная художественная культура - это художественное творчество народа (народное творчество).
Народное творчество - понятие, которое отражает художественную, коллективную, творческую деятельность народа, его жизнь, воззрения, идеалы в создаваемой им поэзии (предания, песни, сказки, эпос), музыке (песни, инструментальные наигрыши, пьесы), танце, архитектуре, изобразительном и декоративно-прикладном искусстве. Народное творчество в широком смысле включает все виды непрофессионального искусства. Понимание народного искусства различными исследователями отмечено еще в эпоху Просвещения. ИГ. Гердер считал, что в истории все развивается благодаря определенным естественным условиям, соответствующим закону прогресса в природе. Просветители И. Гердер, А. Вико, В. Гумбольдт указывали на связь «ученого» искусства с народным мышлением, с образным и метафорическим характером народного языка, с народным эпосом и мифологией. В конце ХІХ-ХХ в, появились попытки классификации народной художественной культуры, дискуссии о содержании и обьеме понятий «фольклор», «художественная самодеятельность», «фольклоризм», «фольклор субкультур», «неофольклор», - обусловленные методологически разными направлениями в науке о культуре (Дж.-Л. Гомм3 Ш. С. Бен, 11. Сентив, Р,-С.Боггс, А. Тейлор, Р.И. Санчес, Б. Хаковелья, Э. Карпейро, М.К, де Мартинес, Мендьета и Нуньес, В.Я. Пропп, А.С. Картин, КВ. Чистов, Ю. Кристева, П.Г. Богатырев и др.).
В народной художественной культуре любого народа постоянно появляется и бытует огромное количество образований, представляюших собой традиционный фольклор (традиции), и новых образований, связанных с традиционными художественными структурами (новации). В культурологии сочетанием «традиции и новации» обозначают две взаимозависимые стороны развития культуры, в которых зафиксирована мысль о том, что она содержит в себе как устойчивые, так и изменчивые моменты. Устойчивые моменты формируют традицию. Благодаря им каждое поколение усваивает культурный опыт человечества. Однако культура находится в постоянном - гуманистически ориентированном - движении. Творчество, изменение - другая сторона её развития. Глобальная характеристика культуры заключается в единстве традиции и новаторства (236,342).Доелоішо «традиция» в переводе с латинского - «передаю» (154, 724). Традиция обозначает социальное или культурное наследие, передающееся от поколения к поколению и сохраняющееся в определенных социальных группах в течение длительного времени (236, 492). Довольно исчерпывающее определение традиции сформулировано К,В. Чистовым: «Традиция - это опыт, накапливающийся в виде системы стереотипов человеческой деятельности (активности), стереотипов представлений о них и способов их обозначения или символизации» (223, 109). В Л, Абушепко первичную традицию называет аутентичной, нерефлексивной. Она транслируется как непосредственно (практически, через воспроизведение определенных форм действий и следование определенным регламентирующим правилам поведения (ритуал), так и устно (через фольклор и мифологию). Традиция, по мнению В.Л.Абушенко, может быть социализирована в деятельности как «потребителей», так и «творцов» культуры. В последнем случае порождаются такие ее специфические виды, как авторская традиция, а также вырабатываются традиции работы с письменно-знаково оформленными фрагментами социокультурного опыта. Именно в этих случаях можно говорить о неаутентичных, «вторичных», рефлексивных традициях, Совокупность «первичных» и «вторичных» традиций конституирует понятие «традиция» в широком смысле слова (154, 447). Дж. Гусфилд пишет; «Традиция - избирается, творится, моделируется в соответствии с нынешними потребностями и стремлениями данной исторической ситуации» (229, 350). Традиции - это не столько воспоминания о прошлом данной общности, сколько процесс реконструирования или реинтерпретации прошлого, «воображаемое прошлое» (229, 119).
Можно вполне согласиться с вышеуказанными трактовками понятия «традиции», которая одновременно включает в себя как консервативную составляющую, так и моделирующую. В каждый период развития народной художественной культуры возникали новые явления, постепенно становившиеся традиционными. Вначале это был процесс зарождения ритуалов, обрядов, обычаев, являющихся составной частью мифов, образы, сюжеты, мотивы которых на определенном этапе, став традицией, нашли воплощение в семейных и календарных обрядах, в сказках, легендах, балладах и т.д. Новые образования, пройдя проверку временем, становились традиционными формами, соответствуя потребностям и стремлениям той или иной эпохи. Так, обусловленные социально-культурными и пр. факторами появились художественная самодеятельность, любительское творчество, фольклоризм, неофольклор, фольклор субкультур. При всей устойчивости традиции, уходящей корнями в далекое прошлое, она неизбежно модифицируется. Человеческие сообщества непрерывно приобретают новый опыт, который либо подкрепляет традицию, либо противоречит ей. Новый опыт, особенно полученный в эпоху радикальных, революционных перемен, может менять содержание традиции, трансформировать ее. Как писал американский политолог Р. Такер, «сколь бы ни была революция новаторской в культурном отношении - в смысле создания новых институтов, убеждений, ритуалов, идеалов и символов -национальный, культурный этнос продолжает свое существование многими путями, причем в одних сферах жизни более устойчиво, чем в других. Со временем происходит процесс адаптации, посредством которого элементы дореволюционного культурного прошлого нации ассимилируются в новую революционную культуру, которая таким образом принимает форму амальгамы старого и нового» (251, 47). В этом плане интересной представляется трактовка проблем трансформации традиции, данная С. Эйзенштадтом, полагающим, что «в традиции присутствуют в единстве творческая и консервативная составляющие. Традиция может пониматься как один из механизмов органичного изменения общества, она может быть определена как механизм самосохранения, воспроизводства и регенерации этнической культуры как системы. Развитие этнической культуры выражается в процессах инноваций и их стерео і ішации» (! , 52). Таким образом, непрерывность развития культуры требует, чтобы в рамках традиций подготавливались и «произрастали» необходимые новации (28, 8). Новации - это всегда нечто новое (деяние, открытие, изобретение), выходящее за пределы типичного, общеизвестного, общепринятого традицией, живущей в культуре; это процессы и механизмы формирования новых знаний и технологий, необходимых для осуществления социокультурных изменений. В культурологии под новациями понимаются механизмы формирования новых культурных моделей самого разного уровня, которые создают предпосылки для социокультурных изменений. Новации при условии длительного существования могут стать традициями. В процессе творческого развития традиция просеивает новации, дифференцирует их на приемлемые и неприемлемые. Новации разделяются на модифицирующие и базисные. Под модифицирующей понимается новация, которая создается в рамках нормативных требований традиции и не несет в себе угрозу существования традиции, культуры, выполняя при этом креативную функцию. Базисная новация является новацией радикальной, революционной, бросающей вызов существующей традиции и несовместимой с ней (236, 342). Новации нельзя рассматривать вне проблемы традиций. «Традиции как все живое развиваются, подлежат изменению, сохраняя свою сущность, но меняя в соответствии с меняющейся исторической обстановкой формы ее проявления. Если бы традиция не развивалась, она бы стала тормозом всего прогрессивного. Эволюционное развитие традиции может сменяться революционным скачком. Это является для традиции испытанием на прочность. И если это испытание она выдерживает, тогда традиция обретает новую жизнь в новых исторических условиях. Если традиция способна преобразоваться в контексте общественно нового, способствуя его развитию, она приобретает устойчивость, традиция, которая мешает развитию общества, постепенно изживает себя» (28, 9).
Новации в народной художественной культуре предстают своеобразными, самобытными явлениями, демонстрирующими духовно-эстетические изменения. Некоторые элементы народной художественной культуры трансформируются, сохраняются в редуцированном виде, переосмысливаются, наполняются новым содержанием. По мере развития самосознания народа происходит трансформация форм народного творчества, появляются новые формы народной художественной культуры: так, древнейшие фольклорные эпические жанры (былины, легенды) уступили свое место историческим песням и сказаниям; распространившиеся повсеместно разнообразные народные художественные ремесла приобретали с течением времени новые черты и приемы обработки материала. Это примеры появления в культуре модифицирующихся новаций, которые не несут угрозу существующему строю традиции, а лишь слегка видоизменяют ее. Когда на отдельных этапах истории представителей определенных слоев общества не удовлетворяли существующие ценности, нормы, традиции, появлялись новые формы (например, городской фольклор, художественная самодеятельность), т.е. базисная новация, революционная, бросающая вызов существующей традиции.
Диалектика народной художественной культуры
Мир, сотворенный человеком, создан в сотласовании с объективными
природными и социальными законами. Народная художественная культура зарождается, распространяется, изменяется по тем же законам, с ней происходит множество всевозможных метаморфоз, гак происходит процесс ее развитая. Каждая форма народной художественной культуры - сложное полифункциональное явление, развивающееся по законам диалектики. Под влиянием социальных факторов традиционные формы претерпевают значительную трансформацию. Привычное, давно известное трактуется по-новому. Одни традиции трансформируются сохраняя свою сущность, изменяя в соответствии с новой исторической обстановкой формы проявления. Другие, являясь эталоном художественного творчества, сохраняются, продолжая питать элитарное и массовое искусство. Появление новаций не означает отрицания традиций, поэтому проблема традиций не может рассматриваться вне проблемы новаций. Старое и новое находятся в прямой коррелятивной зависимости.
Для того, чтобы доказать принадлежность таких форм, как художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор к народной художественной культуре, в этом параграфе мы рассматриваем народную художественную культуру в диалектической взаимосвязи её традиций и новаций.
Специальных исследований диалектического развития народной художественной культуры нами не обнаружено, хотя вопрос новаторства в народной культуре частично разрабатывался некоторыми исследователями в эстетике и фольклористике, А.Н. Веселовский, анализируя средневековую культуру, писал о том, что в ней «певец.. .бессознательно берется за материал старых преданий и песенных типов, которые поколения певцов и слушателей постоянно приближали к своему пониманию, к уровню времени. Слияние обобщений с эпически-неподвижными лицами мистерий указывало на возможность дальнейшего развития, на зачатки драматической жизни» (41,60). Процесс ассимиляции и трансформации народного эпоса убедительно вскрыл Н.И. Конрад при анализе японского феодального эпоса XII-IV вв; «Фольклор космогонических мифов, легенд, волшебных сказок был трансформирован в сказания феодального класса, в фольклор дидактической сказки на бытовом или историческом материале, т.е. был актуализирован в аспекте тех социальных интересов, которые ставил перед собой феодальный класс средневековой Японии» (103, 18). «От каждого их этих явлений фольклора, - пишет Н.И, Конрад, - потянулись нити в будущее: ни одна из литератур этих трех общественных слоев не смогла бы появиться на свет, не будь предварительной фольклорной стадии в творчестве создавшего ее класса». Калифорнийский ученый Дениэл Кроули в своей работе «Новаторство в африканском искусстве» попытался показать более глубокие, народные истоки процессов, которые происходят в современном африканском искусстве (105,316). Концепция плюралистической эволюции искусства была наиболее полно выражена Томасом Манро в ото книге «Эволюция в искусстве», где автор утверждает, что ни один фактор «не имеет универсального первенства как коренная причина», и поэтому нужно опираться на эмпирические исследования, которые позволят обнаружить факторы, присутствующие в каждом случае, открывать их относительную силу и значение (127, 142). Российские ученые М.Ф. Овсянников в своей работе «Сущность новаторства в искусстве» и Н.В. Гончаренко в работе «О критериях нового в искусстве» поставили вопрос о содержательных аспектах новаторства, которое зависит от тех социально-экономических процессов, которые происходят в обществе (197, 52-68). В каждую историческую эпоху, как отмечает российский исследователь народной культуры В.Е.Гусев, в зависимости от структуры общества, от положения производителей в обществе меняются содержание, форма, общественная функция фольклора, а также его удельный вес в культуре народности, нации, человечества в целом (65, 141).
В ходе многовековой истории народной культуры разного рода обновления, изменения происходили всегда. Социальная структура народа (появление новых классов: рабочих, дворянства, мещан и т.д.) на разных этапах истории человеческого общества меняется от эпохи к эпохе даже в пределах одной общественной формации. Это определяет конкретное содержание и форму народной культуры в каждую эпоху. С одной стороны, вариационные модификации (нововведения) могут «отбраковываться», не сохраняться в коллективной памяти сообщества, с другой, оли способны, накапливаясь, вызывать заметные отклонения от унаследованных образцов или, многократно воспроизводясь, привести к качественным сдвигам.
Из ранее предложенных и существующих определений периодов в развитии народной художественной культуры (сделанных в работах А.С.Каргина, Ю. Кристевой, К.ВЛистова) нам импонирует позиция А.С.Каргина, а потому в данной работе мы рассматриваем такие периоды, как языческий, архаический и урбанистический и анализируем народную художественную культуру в ракурсе диалектической взаимосвязи традиций и новаций.
Языческий период мы рассматриваем в рамках палеолита, мезолита и раннего неолита. Этот период характеризуется доминированием мифологических представлений о мире, верой в то, что природа - явление одушевленное. Мифология отражала мировоззрение и миропонимание народа. Мифы развивались от простого к сложному. Наиболее древние ограничены односюжетными структурами и практически не связаны между собой. По мере усложнения человеческой мысли мифы также усложняются, наполняются новыми смыслами, образуют многослойные повествования,
О наличии первобытных форм культуры свидетельствуют многие данные. Уже в период образования восточных славянских племен распространенным явлением были мифы, сопровождавшиеся хороводами, пением, игрой на музыкальных инструментах, танцами, В этот период первобытное фольклорное творчество было синкретичным, слитым с жизнью, по сравнению с его последующими формами. Оно являлось для человека средством утилитарно-прагматического обеспечения жизни. По мнению Г.В. Плеханов, «человек вначале смотрел на предметы и явления с точки зрения утилитарной и только впоследствии встал в своем отношении к ним на эстетическую точку зрения» (163, 18). Другими словами, «потребительская» ценность предшествовала «эстетической».
Важнейшими чертами языческой культуры были вера в выполнимость определенных функций, попытка воздействовать на окружающее. Такой подход преобладал на ранних стадиях развития первобытного общества. Постепенно в восприятии первобытного человека расширялось эстетическое начало. В эпоху мезолита и неолита1 на определенном этапе развертывается процесс размежевания искусства и религиозной образности (180, 109), Один миф становится основой искусства, эстетически развитого сознания, другой -основой религиозных представлений. Важнейшим признаком нарастания религиозности в некоторых первобытных мифах является деантропоморфизация его героев, связанная с развитием анимистических представлений и тенденций к деперсонализации божественных сил в религиозном сознании (244, 107). Таким образом, уходя от изображения человека, вымысел, фантазия, существующие в форме мифа, приобретают мистический характер и становятся по существу религиозными. Несмотря на то, что религия стремилась эксплуатировать и художественную обрядность, в этой области тоже начинается дифференциация пространственно-временных видов художественного творчества и культовой практики, использующей художественные средства. В период неолита существовала тенденция запрета исполнения мифов рядовыми членами общества; религиозные песнопения, совершение магических обрядов становятся привилегией
Каменный век представлен тремя периодами: древний (палеолит), средний (мезолит) и новый (неолит). профессиональных хранителей культовых традиций. Если в палеолите распространено совместное исполнительство, то в неолите начинается разделение на тех, кто совершает ритуальные действия, и тех, кто их воспринимает. Однако в неолите сохраняются массовые, религиозные ритуалы. В противоположность культовым ритуалам складываются формы «светского» искусства, о растущем значении которых свидетельствует участие в них всех членов группы и включение комического момента (166, 17).
Всё больше из-под власти религиозности высвобождаются и формы устного народного поэтического творчества. Так, отмена ограничений на рассказывание мифов, допущение в число слушателей женщин и детей влекли изменение установки рассказчика и развитие развлекательного момента. Усиливается внимание к семейным отношениям їотемических предков, их ссорам, ко всякого рода авантюрам, по отношению к которым допускается большая свобода варьирования и тем самым выдумки (133, 143). Таким образом, развитие сознания и возникающее в родоплеменном обществе противоречие приводят к развитию, к новой форме мифа. Новая форма мифа находится в постоянной взаимосвязи со старой формой. Её содержание не отрицает полностью старых традиций, а лишь видоизменяет и дополняет их.
Аксиологический аспект традиций и новаций в народной художественной культуре
В обществе с каждым годом все острее встает проблема сохранения и развития народной художественной культуры. В различных дискуссиях, посвященных народной художественной культуре, ученые пытаются решить какие формы народной художественной культуры (архаичные или более поздние): художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор, - имеют большую эстетическую ценность и право на существование в наши дни. Одними учеными не признаются эстетические ценности новаций, другие считают, что нет необходимости сохранять архаичный фольклор, что молодежи нужно другое творчество, более современное и отвечающее реалиям современного общества. Поэтому для поиска путей решения вышеуказанных проблем необходимо рассмотреть эстетические, этические и моральные стороны всех форм народной художественной культуры.
Проблема эстетических, этических и моральных ценностей традиций и новаций народной художественной культуры была актуальной на протяжении всех периодов её развития; языческого, архаического, урбанистического. Так как особенности форм народного искусства складывались в течение длительного исторического периода, в народном творчестве каждой нации существуют наиболее развитые жанры и формы, в которых достигнуты наиболее интересные результаты, сложились самые прочные позиции и школы. По отношению к ним другие жанры и формы могут занимать более скромное положение. Однако это не означает отсутствия у них эстетики, национальной основы и своеобразия. Неравномерность в развитии жанров народного творчества объясняется особенностями социально-экономического и бытового уклада жизни нации, а также исторически сложившимися тенденциями определенных форм творчества. Несмотря на различие форм народной художественной культуры, всем им без исключения присущи единые свойства, эстетические, этические и моральные ценности, которые характеризуют её суть и природу, истоки и движущие силы, общественные функции и роль в жизни человека. Родовые свойства в то же время развиваются, находятся в постоянном движении. В каждой форме народной художественной культуры выражается эстетический, этический и моральный идеал масс, или точнее - разных социальных коллективов, составляющих народ на разных стадиях его исторического развития. Тем не менее, существуют вечные ценности. На современном этапе выражаемые архаической культурой ценности языческого и земледельческого характера остаются актуальными и, трансформируясь, проникают во все слои народной культуры, включая ее самые современные формы: фольклоризм, художественную самодеятельность, фольклор субкультур, неофольклор.
До последнего времени эстетическая, нравственная и моральная сторона новаций в полной мере не привлекала внимание исследователей. Недостаточность разработки этого вопроса не позволяла оценить то новое, что создавалось в народной художественной культуре. Нередко более поздние формы народной художественной культуры (художественная самодеятельность, фольклоризм, фольклор субкультур, неофольклор) рассматриваются как примитивные по сравнению с традиционными формами искусства. Искусствовед К.И. Рождественский пишет: «Следует разграничить народное, традиционное искусство и самодеятельное искусство. Их природа, а, следовательно, методы и принципы развития различны» (178,116). Более поздним формам народного искусства автор этого высказывания отказывает в возможности развития традиционных элементов творчества. М.А. Некрасова (150, 8) высказывает сомнение в том, есть ли вообще основания говорить о самодеятельном искусстве как о явлении художественном, Таким образом, эстетически привлекательные черты приписываются только традиционному, фольклорному творчеству.
Проблемы, связанные с эстетической, этической и моральной сторонами новаций и традиций в народной художественной культуре, неоднократно поднимались в периодической печати. В журналах «Народное творчество», «Живая старина», «Встреча» постоянно ведутся дискуссии фольклористов, этнографов, культурологов, педагогов, руководителей коллективов. Здесь поднимаются проблемы сценического воспроизведения, интерпретации, аранжировки аутентичной (т.е. подлинной) народной песни. Эти проблемы вызывают непримиримые разногласия между фольклористами, руководителями коллективов, режиссерами постановщиками фольклорных шоу. Теоретики и практики задают вопросы: «Нужен ли фольклор современной молодежи? Что выберет новое поколение?» В журнале «Народное творчество» {1998. - № 6) приведены высказывания о III фольклорном студенческом фестивале. Вот некоторые из них:
В.Н. Иванов, сотрудник Российского фонда культуры: «В очередной раз видим, что сцена требует исключительно бережного отношения к фольклорно-этнографическому материалу. К сожалению, вопросы, касающиеся допустимых границ в обработке, интерпретации подлинно народной музыки, танца, костюма, разработаны крайне слабо».
А.В, Шамина, профессор РАМ им. Гнесиных; «Сцена диктует свои законы, а сценическая интерпретация фольклора имеет свою историю и ряд сложившихся направлений. Нам надо думать о современных формах пропаганды народной культуры, привлекательных для молодежи».
В.А. Капаев, художественный руководитель ансамбля казачьей песни «Криница» из Краснодара, заслуженный артист России: «Фольклористы все подминают под себя. Я понимаю, что можно сделать тонную расшифровку песни, исполненной какой-либо старушкой, и разучить ее, но нам это не интересно. Мы должны сотворить из данной записи свою аранжировку. Чтобы зрители ахали, свистели от восторга. Этнографический ансамбль Санкт-Петербургской консерватории под руководством А. Мехнецова - это здорово, но так скучно... Это ли нужно нам сегодня?».
Г.Я. Сысоева, доцент Воронежского института искусств; «Сценический показ фольклора превращается в броское шоу, рассчитанное не неискушенную публику. Нам, фольклористам, негоже подстраиваться под заранее придуманного невзыскательного потребителя индустрии развлечений. Надо приучать зрителя слушать подлинную народную песню, а не глазеть на сцену». М.М.Горшков, научный сотрудник Государственного республиканского центра русского фольклора: «Одни ансамбли в полной мере соответствуют понятию «фольклорный коллектив». Другие, и их подавляющее большинство, - разнообразные стилизации под фольклор, третьи - самозванцы. Они являют собой пародию или карикатуру на русскую танцевально-песенную традицию».
О.А.Ключникова, ответственный секретарь Российского союза любительских фольклорных ансамблей: «Высокий канон народной песни на фестивале, увы, не удалось выдержать. В стремлении развлечь зрителей доходят до того, что пытаются аранжировать русские песни в ритме негритянского блюза».
Такое разногласие мнений в последние годы стало распространенным явлением,
Частично внимание проблеме ценностей традиций и новаций в народной художественной культуре уделяли такие исследователи, как П.С. Гуревич, В.Ь. Гусев, А,С. Каргин, М. Мид.
Исследователь культуры П.С. Гуревич утверждает, что «если рассматривать специфику ценности как компонента культуры, то ценность выражает человеческое измерение культуры, воплощает в себе отношение к формам человеческого бытия» (62, 87).
М. Мид (135,323) считает, что каждое новое поколение утверждает свои ценности. М, Мид выделяет в культуре три парадигмы бытования, в центре которых оказались разные отношения между поколениями. Первый тип отношений представлен зеркальным повторением младшим поколением логики развития в культуре старшего поколения, второй - выходом нового поколения за пределы ценностей, утверждаемых старшим поколением, третий - способностью нового поколения выражать дух новой культуры, требующей творческого развития. В земледельческой или архаической культуре, нередко обозначаемой как постфигуральная культура, отношения между поколениями строятся по принципу зеркального отражения. По мнению М. Мид, в «постфигуральной» культуре акцент ставится на медленном ритме развития, отсутствии нововведений. Ориентация на прошлое придает этой культуре непротиворечивость и цементирует отношения между поколениями. Такая ориентация реализуется в специальных ритуалах и обрядах. Все, что характеризует эту культуру, в т.ч. праздники, игры разновидности народного искусства, ориентировано на особое отношение к старшим и предкам, исключительную ценность прошлого. В традиционной культуре каждое новое поколение лишь усваивало образцы поведения, завещанные предками. Поэтому придавали большое значение обряду инициации, когда каждое новое поколение должно было усвоить систему норм и ценностей старшего поколения. Поведение каждого человека было строго регламентировано устоявшимися нормами. Как только такая парадигма разрушилась, возникла принципиально новая ситуация в культуре. «Префигуральная» культура, по М. Мид, - это культура, для которой характерно развитие печатных пластов культуры, технических средств коммуникации, опосредующих отношения между поколениями. Здесь можно согласиться с М. Мид в утверждении, что новые поколения выходят из циклического времени, перестают зеркально воспроизводить жизнь предшествующих поколений, а так же с её мыслью, что вся суть раздвоения в народной художественной культуре произошедшего -в результате отхода от бытовых форм к формам эстетического переосмысления действительности.
А.С. Каргин высказывает мысль о том, что эстетика новых форм народной художественной культуры «должна заниматься» не столько тем, чтобы до тонкости выявлять эстетическую ценность создаваемых произведений, пользуясь критериями профессионального искусства, сколько выявлять ценность, заключенную в самом художественно-творческом процессе (95,122). Другими словами, речь идет не б эстетике художественных результатов (в них заключен только ее частный смысл), а об эстетике включения человека в творчество. Эстетическая сущность новаций связывается с вовлечением человека в творчество, в первую очередь, его организацией. По мнению А,С. Каргина, уже это обеспечивает ей высокую социально-эстетическую шкалу. Он считает, что более поздние формы народной художественной культуры не ориентированы на создание шедевров искусства. Их социальной задачей является, прежде всего, удовлетворение личностных эстетических потребностей в творчестве, в приобщении к нему.
В.Е. Гусев указывает на то, что эстетика фольклора - это эстетика коллективного творчества, она выражает коллективно выработанные, широко принятые народными массами, ставшие традиционными представления о прекрасном и безобразном, возвышенном и низменном, творческом и комическом (64,8), В.Е. Гусев предлагает два основных пути познания эстетического отношения фольклора к действительности. Один ведет к объективному анализу самих произведений; другой предполагает наблюдение за реакцией на фольклорные произведения в момент их исполнения как самих исполнителей, так и народной аудитории. Чтобы сделать правильные выводы об отношении народа к созданному им искусству, В.Е. Гусев говорит о необходимости объективных анкетных данных, собранных в результате опроса большого количества людей.
На наш взгляд, нельзя делать выводы о ценности каких-либо форм народного творчества по реакции аудитории. Анкетный опрос, проведенный нами среди рабочих и служащих завода «Сокол» г. Белгорода, студентов экономического и социально-психологического факультетов Белгородского государственного университета, жителей Яковлевского и
Красногвардейского районов показал, что если в селе 83 % молодых людей хотели бы посещать фольклорный коллектив, то в городе таких желающих всего 8 %; хотели бы заниматься декоративно-прикладным творчеством в селе - 70 %, в городе - 38,4 %, участвовать в народных праздниках и обрядах: в селе - 97 %, в городе - 24,4 %. Это подтверждает то, что аудитория, не воспитанная на традициях архаичного фольклора, не сможет оценить ценности этой формы культуры. Большинству представителей городской аудитории ближе ценности массовой культуры, рассчитанной на не очень высокий вкус. Городская аудитория может не принять фольклорного коллектива. Хотя здесь можно согласиться с мыслью В.Е. Гусева о том, что, как правило, народ поет и рассказывает то, что ему нравится, то, что выражает его эстетическое переживание, отвечает его эстетическим вкусам. Социологический опрос показывает, что 78 % респондентов считают, что новации делают обряды, песни (например, фольклорный текст в современной аранжировке) более интересными, эстетически привлекательными.
М.С Каган считает, что эстетические особенности народного творчества обусловлены и содержательными, и формообразующими его моментами. Аккумулятором своеобразия в искусстве, по мысли М.С. Кагана (90, 95), выступает, прежде всего, содержание. Но для того, чтобы выявить, закрепить это содержание, нужна соответствующая форма. Отмечая диалектическое взаимодействие формы и содержания в искусстве, М.С. Каган отмечает специфику проявления этого соподчинения в некоторых жанрах народного художественного творчества. Оп считает, что здесь форма нередко не только подчиняется содержанию, раскрывая его эстетический, образно-стилистический, психологический, нравственный смысл, национальное своеобразие, но и сама в известной мере определяет характер творчества. «В народной художественной культуре простота его форм обеспечивает доступность и легкость в овладении его содержанием, способствует включению личности в творческий процесс» (89, 7 ).
