Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ТЕОРЕТИКО-МЕТОДОЛОГИЧЕСКИЕ ОСНОВАНИЯ ИССЛЕДОВАНИЯ СРЕДСТВ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В КОНТЕКСТЕ КУЛЬТУРОЛОГИЧЕСКОГО ЗНАНИЯ
1. Информация и институт СМИ как элемент современногокультурного пространства
2. Коммуникативная составляющая СМИ в современной гуманитарной культуре
3.Структурно-функциональная природа средств массовой информации
ГЛАВА 2. МЕСТО И РОЛЬ МАССОВОЙ ИНФОРМАЦИИ В ГУМАНИТАРНОЙ КУЛЬТУРЕ СОВРЕМЕННОСТИ
Массовая информация в современном социокультурном пространстве
2. Средства массовой информации как фактор смыслопостроения 118
в современном поле гуманитарной культуры
3. Ареол бытования средств массовой информации в современной гуманитарной культуре России
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 170
СПИСОК ЛИТЕРАТУРЫ
- Информация и институт СМИ как элемент современногокультурного пространства
- Коммуникативная составляющая СМИ в современной гуманитарной культуре
- Массовая информация в современном социокультурном пространстве
Введение к работе
Актуальность исследования. Современная гуманитарнаяг культура как верховная смысловая область сообщает обществу поведенческие императивы положительной аксиологической окрашенности, заставляя его менять собственную структуру и характер внутренних отношений в соответствии с гуманистическими идеалами. Во многом эти изменения проходят под влиянием средств массовой информации. Инициативные практики СМИ в культуротворческом процессе являют собой модель «устройства» культуры, которая, по словам Ю.М.Лотмана, представляет собой «сложно организованный коммуникативный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее компактные способы, получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую»'. Современные коммуникационные технологии, позволяющие переносить огромные объемы информации на неограниченные расстояния, сделали реальностью то, что в
60-е годы XX века представлялось лишь смелыми футурологическими догадками. Бурное развитие электронных средств массовой информации и коммуникации привело к коренному изменению жизни человеческого сообщества, выдвинув на передний план информационную деятельность.
Более всего культуру II половины XX и начала XXI веков изменила видеократическая революция. Видеократия перекроила геометрию и оптику мира, предложив визуальные репрезентации в качестве альтернативы линейному тексту. Благодаря своей яркости и выразительности образы ирреального мира видимостей стали выполнять роль алиби для протаскивания симулякров, сообщая им идею подлинности и природности
(Р.Барт).
Особую актуальность приобретает рассмотрение СМИ в культурологическом аспекте применительно к современной культурной истории России. Разрешительная функция культуры, распространенная на ' Лотман Ю.М. Культура и информация // Семиосфера. - СПб., 2000. - с. 395.
российские СМИ, позволила им достаточно легко в период социетальных реформ конца XX века внедриться в массовое сознание, трансформируя его опорные социально-политические и духовно-нравственные ценности, формируя новую символику социальных идентичностей, новую семантикосемиотическую систему социальной и межкультурной коммуникации.
Современные СМИ приобрели способность успешно преодолевать пограничные культурные рубежи, используя манипулятивные технологии, выражая свое поощрение или не поощрение каким-либо социальным нормам, идеалам, ценностям, вводя их в массовый оборот. Если в индустриальной культуре развитие человеческой личности связывалось в основном с уровнем развития производства и возможностью обладания его продуктами, то в современном обществе пальма первенства переходит к информационной инфраструктуре, что делает актуальным ее фундаментальное исследование, а так же предполагает исчерпывающее определение не только сущности, но и функционального предназначения СМИ в процессах гуманизации современной культуры. В этом случае тезис «тот кто владеет информацией, владеет миром» становится доминирующим в процессе формирования внутреннего мира человека, основанного на дискурсивном мышлении, эмоционально-образном впечатлении, на готовности к культуротворческой деятельности. Вместе с тем, следует помнить, что духовный мир человека как субъекта культуры уязвим и почти беззащитен перед деструктивными мыслепостроениями, распространяемыми СМИ. Сегодня с помощью СМИ подрывается духовное здоровье современного человека, становится под сомнение безопасность социума, усиливается тревога за сохранность культурной целостности человечества.
В этих условиях представляется необходимым выяснить место и роль средств массовой информации в пространстве современной гуманитарной культуры. Недооценка или неверная оценка влияния СМИ на культурный процесс современности может стать причиной разрушения (гуманистических смыслов и ценностей, нравственности и духовности, образования и воспитания. Преобладающие в пространстве СМИ' информационные технологии создали особую коммуникативную среду, в которой происходит не только нивелирование системы ценностей, но и неравномерное распределение информации, что ведет к информационному преимуществу одних индивидуумов перед другими, которое постепенно трансформируется в экономическое, политическое или социальное преимущество. Вместе с тем, качественно новый уровень информационных технологий, возможность СМИ свободно выражать свое мнение, формировать новое качество современной культуры^ дают основание для дальнейших культурологических исследований ее информационной составляющей.
Степень научной разработанности проблемы. Многоаспектность изучаемой проблемы объединяет изыскания, ученых в сфере философии, культурологи, социальной информатики, массовой коммуникации, теории журналистики. Массив исследований философско-культурологического^ плана выявил параллели между современным состоянием культуры и технологическими новациями в информационной деятельности (Богомолов Н.Н., Ильин И.А., Мельник Л.К., Грачев Г.В., Виноградов В.А., Ващекин Н.П., Дубровский Д.И., Черняк Ю.И. Зуев К.Л., Girard, Adomo Т., Castells М., Д.Белл, Д. Рисман, О. Тоффлер, А. Турена, Птушенко В., Бирюков Б.В., Воробьев Г.Г. и др.). Роль средств массовой информации в переходный период как один из источников информационного возмещения рассматривается в трудах по информациологии (Пригожий И., Стенгерс И., Курдюмов СП., Степин B.C., Юзвишин И.И., Пронина Л.А., Поелуева Л.А., Горелик О.М., Князева Е.Н. и др.). Проблемам воздействия визуальных образов на массовое сознание в СМИ уделили значительное место в своих исследованиях Э.Дюркгейм, М.Вебер, Г.Зиммель, И.Гофман, П.Бурдье, Дж.Баргер, Г.Поллок, Ж.Бодрийяр, З.Бауман, Х.Ортега-и-Гассет, П.Валери, ММежуев, Е.Доценко, Л.Набокова, А.Ганис и др.
Вопросы, управления социальной информацией и информационного взаимодействия рассмотрены в трудах А.Н.Аверина, Б.А.Глинского, В'.К.Петрова, В.С.Хазиева, И.В.Васильева, В.М.Березина, Э.Сепир, М.МакЛюэн, М.С.Атчикова, Turkle Sh., Иноземцева В.Л., Горбатова Н.В., Станкевича Л.Т., Кастельса М., Кульбы В., Грофа С , Ласло Э., Рассела П., Cooley Ch.H., Mead G.H.
Проблема воздействия СМИ на массовое сознание достаточно глубоко и всесторонне представлена в работах Б.А.Грушина, Ю.П.Буданцева, Л.Г.Исаевой, И.В.Ерофеевой, И.Дзялошинского, П.Корконосенко, Е.П.Прохорова, А.К.Уследова, В.В. Ворошилова, Л.Г.Кайда, Ж.Бодрийяра, Ж.Дерриды, Ф.Гваттари, Ю.Лотмана, У.Эко, М.Мак-Люэна, Ю.Хабермаса, Г.Г.Почепцова, М.М.Назарова, М.Фуко, Benjamin W.
Один из самых обсуждаемых аспектов - манипулятивная сущность СМИ. Этой проблеме посвящены работы М.Мак-Люэна, Д.Белла, Г.Шиллера, У.Эко, Ж.Бодрийяра, Р.Харриса, Я.Засурского, Е.Доценко, Л.А.Шестаковой, Д.Рущина и других.
Неоценимый вклад в разработку проблем человеческого
(общественного) сознания внесли Ф.Бэкон, И.Кант, Л.Фейербах, Ф.Ницше, Ф.Энгельс, М.Хайдегер, К.Ясперс, К.Поппер, К.Юнг, Э.Фрамм, М.Мамардашвили, А.К.Уледов, Б.Грушин и другие. В их трудах рассмотрены механизмы формообразований общественного сознания, природа заблуждений, «идолов», мифотворчества.
В контексте данного диссертационного исследования представляют несомненный интерес работы, посвященные массовому сознанию и массовой культуре. К числу наиболее значительных следует отнести труды Г.Г.Дилигенского, Э.Канетти, Г.Маркузе, Н.Михайловского, П.Лаврова, Москович, Ф.Ницше, Г.Лебона, Х.Ортега-и-Гассета, Г.Тарда, К.Юнга, М.Фуко, Б.Вальденфельса, Кара-Мурзы, О.А.Карловой, Л.Г.Исаевой, П.Сергиенко, Б.А.Грушина, Д.В.Ольшанского, А.К.Уледова, Б.А.Чагина и др.
Мифологическая составляющая массового сознания представлена в работах Б.Малиновского, Э.Дюркгейма, Р.Барта, К.Леви-Стросса, Э.Кассирера, Р.Гвардини, Л.С. Набоковой и др.
Поиску духовных основ культуры посвящены произведения Ф.М.Достоевского, Л.Н.Толстого, философские труды Н.А.Бердяева, Н.Лосского, Булгакова, И.Ильина, Г.Флоровского, Д.Мережковского, Франка. Идеи русской философии помогли понять картину духовной жизни в современной России, что нашло свое отражение в работах современных ученых - А.Ахиезера, В.Барулина, В.В.Ильина, В.А.Кобылянского, В.Крамника, А.Панарина, П.Рачкова, В.Тонких, Е.Троицкого, Ю.Ярецкого, Е.Арбатской.
Проблемы философии и теории культуры исследованы В.С.Библером, А.Н.Веселовским, Г.Д.Гачевым, П.С.Гуревичем, И.П.Ильиным, М.С.Каганом, О.С.Пугачевым, И.Л.Сиротиной, Ю.Хабермасом. Пристальное внимание ученых привлекли вопросы философии постмодернизма, пытающейся осмыслить информационно-коммуникативный стиль современной культуры, осуществляющей себя в границах глобальных информационных систем (Ж.Аттали, Ж.Бодрийяр, О.Вайнштейн, Ж.Делез, Ж.Деррида, Д.Дубровский, И.П.Ильин, Невщ Уэйкфилд, Ж.-Ф. Лиотар, В.Пелевин и др.).
Культурный процесс во всем многообразии его составляющих исследован Х.Арендтом, В.С.Библером, А.Я.Гуревичем, Л.М.Баткиным, В.В.Богуславским, Ю.П.Буданцевым, А.Б.Гофманом, А.А.Гусейновым, Б.А.Ерасовым, В.Л.Иноземцевым, В.А.Кантором, Ф.Х.Кессиди, Б.Ф.Поршневым, П.Рикером, В.Г.Федотовой, Р.Харрисом и др.
Средства массовой информации анализировались в работах общесоциального плана, где выявилась функциональная природа СМИ и их способность влиять на культурный процесс. Этой проблеме посвящены исследования М.Мак-Люэна, Д.Белла, Г.Шиллера, Ж.Лиотара, Я.Н.Засурского, Е.А.Доценко, Л.А.Шестакова, Л^С.Набоковой, М.А.Болоковой, Э.Ермакова, Е.А.Шаповаловой, В:И.Шапиро, Е.П.Прохорова, З.Баумана, А.К.Якимович, Г.Аванесовой, В.Федотовой, Г.Меньчиковой, Л.Г.Исаевой, А.Лукьянова, И.Ерофеевой, В.Цвика и др.
СМИ исследуются сегодня не только отдельными ученымитеоретиками (П.Вирилио, Ж.Бодрийяр, Холл, Д.Фиско, У.Эко и др.), но и центрами, институтами и объединениями. Мировое информационное пространство постоянно пополняется специальными изданиями, подготовленными Национальными центрами изучения средств массовой коммуникации (Бельгия, Швеция), Институтом общественного мнения
(Испания), Национальным центром изучения общественного мнения (США), Центром исследований Радио-Телевидения (Франция), Центром исследования культуры и техники (Канада). По данным ЮНЕСКО на 1997 год 60% изданий по изучению влияния СМИ на современную культуру приходилось на долю США и 20% - на Великобританию.
Вопросы социокультурной динамики и культурно-исторической типологизации раскрыты в трудах Ю.Лотмана, Г.Драча, А.Моля, А.Я.Флиера, Г.Померанца, А.Пелипенко, И.Яковенко, Г.Кнабе, А.Ракитова, И.Саяпиной, К.Делокарова, Ф.Демидова, О.Астафьевой, О.Шпенглера, Л.Гудкова, Г.Аванесовой, О.Астафьевой, Д.Бидни, В.Рузина и др.
Вопросы общей теории журналистики, -'методики и психологии журналистского творчества нашли отражение в работах Д.Узнадзе, А.Асмолова, Д.Авраамова, Ю.Казакова, Смирнова, Е.Прохорова, Г.Лазутина, В.Олешко, Е.Арбатской, И.Дзялошинского, Е.Пономарева, Е.Выровцева, Л.Майдановой, Н.Сенкевичем, И.Вепревой, Ф.Селиванова, В.Овчинникова, А.Балацкого, Г.Солганина, Б.Лузовского.
Вместе с тем, актуальность темы, дискуссионность подходов и методов в изучении влияния средств массовой информации на личность и общество с учетом специфики изменений в современной России, выявили потребность в более углубленном культурологическом анализе средств массовой информации в контексте категорий гуманитарной культуры.
Объектом исследования является пространство современной гуманитарной культуры.
Предмет исследования — смысловая функциональность средств массовой информации в пространстве современной гуманитарной'культуры.
Цель и задачи исследования. Целью исследования является культурологический анализ сущности, содержания и функционирования средств массовой информации в современном социуме, их место, степень и характер влияния на гуманитарную культуру. Массовая информация, выступая в современном культурном процессе в качестве онтологического основания, определяет эволюционный вектор социокультурного пространства.
Поставленная цель предполагает решение следующих исследовательских задач:
1. проанализировать информацию и институт СМИ как элемент современного культурного пространства;
2. определить место и значение коммуникативной составляющей СМИ в современной гуманитарной культуре;
3. выявить структурно-функциональную природу средств массовой информации;
4. показать место массовой информации в современном социокультурном пространстве;
5. раскрыть семантику средств массовой информации как фактора смыслопостроения в поле гуманитарной культуры;
6. обосновать позицию средств массовой информации как укорененную структуру в пространстве современной гуманитарной культуры России.
Теоретико-методологическую базу исследования составили идеи философии культуры, связанные с проблемами динамики культуры и общества. В качестве основных подходов к исследованию гуманитарной культуры используются социокультурный, этико-философский, культурноантропологический и информационный, на основе которых формируется представление о гуманитарной культуре как системе, в которой человек является «мерой всех вещей», определяющей развитие его сущностных сил на основе господства гуманистических ценностей, дискурса как формы познавательной деятельности, а так же свободного доступа к информационным потокам.
Методы исследования: учитывая многоаспектное содержание проблемы, мы опирались на дискурсивный метод, направленный на философско-культурологическое осмысление контекстов коммуникации СМИ. При изучении виртуальной аксиологической составляющей системы средств информации, определении ее содержательных компонентов, использовался структурно-функциональный анализ, нацеленный на выявление когнитивных, смысловых схем информационного пространства. В целом, в исследовании- использовался системный подход, предполагающий объективность, всесторонность, и восхождение от абстрактного к конкретному. Избранный предмет исследования предполагает также использование принципов познания, применяемых в конкретных науках — теории журналистики, психологии творчества,- психолингвистики. Кроме того, использовался круг информациологической, социологической, философской и психологической литературы, посвященной культурологическому осмыслению феномена СМИ. Научная новизна исследования заключается в представлении средств массовой информации как необходимого атрибута процесса информационного моделирования в культурной практике. СМИ действуют в пространстве современной гуманитарной культуры как набор культурных кодов, формирующих «пейзаж времени» посредством опорных культурных концептов и поведенческих смыслов.
Данный вывод основывается на следующем:
1. Установлено, что сущностные закономерности функционирования гуманитарной культуры обнаруживаются через ее связь с информацией, коммуникацией и управлением;
2. Доказано, что современные средства массовой информации в пространстве гуманитарной культуры приобретают свойства энергодейственного поступка, имеющего как положительные, так и отрицательные последствия;
3. Определено, что полифункциональная природа средств массовой информации в практике новейшего времени стала незаменимым механизмом в развитии гуманистически окрашенных коммуникационных взаимодействий и культуротворческих интенций;
4. Выявлено, что средства массовой* информации используют санкционируюш,ие и разрешительные функции культуры для формирования символики новых идентичностей и новой семантики социальной коммуникации в поле гуманитарной культуры;
5. Показано, что средства массовой информации, заполняя информационное пространство современной гуманитарной культуры, усиливают человеческое стремление к. вербальному и невербальному воздействию на ядро и защ,итный пояс культуры.
Положения, выносимые на защиту
1. Современное состояние общ,емирового культурного процесса представляет собой часть большого модернизационного проекта, вошедшего в историю в облике сциентизма и сообщившего ей мощное ускорение.
Последнее основывается на функционировании гуманитарной культуры через ее связь с такими универсальными феноменами как информация, коммуникация и управление, в контексте которых осуществилась «культурная индустрия» (А.Адорно), породившая систему «культурных машин» (А.Джирард), разросшейся до масштабов «информационной индустрии». Последняя более всего отвечает потребностям современного культурного процесса, отличающегося динамикой культурной диффузии и I культурных заимствований, сворачиванием дискурсивного мышления и ; расширением фаниц образного представления. Социальной, структурой, соединившей в себе три упомянутых феномена стала система средств массовой информации. Захватив коммуникационную инициативу, она присвоила себе роль незаменимого механизма в интенсификации процессов инкультурации и аккультурации, позволившими отдельному человеку и лингвокультурным общностям выступать не только в качестве создателей текстов культуры, но и в виде образа, персонифицируюш;его гуманитарное культурное пространство и разворачивающего глобальные культурные преобразования с радикальными социальными изменениями.
2. Средства массовой информации производят и транслируют культурную символику в режиме манипулятивных технологий. Массовое сознание, оперируя в рамках повседневности архетипами и образами мифологического характера, не только организует предметно-практический опыт, создавая и транслируя образцы дотеоретического миропонимания, но и формирует социокультурное пространство. При этом последнее насыщается информационной продукцией дуальной типологии «образа-знания» и «образа-значения». «Образ-знание» - есть не только открытое сообщение, но и «закодированный сигнал», предназначенный для запуска процесса воображения по запланированному руслу. «Образ-значение» - это включение личности в ценностно-смысловую систему, направленную на выработку впечатлений и стереотипов. Средства массовой информации конструируя реальность посредством трансляции образов и смыслов, либо разрушают гомеостатическое ядро культуры, либо сохраняют его, выражая базовые, культурогенные потребности в накоплении интерперсонального смыслообмена.
3. Средства массой информации в границах гуманитарной культуры выполняют основные функции, связанные с функциями культуры.
Пространство функций СМИ широко и продолжает расширяться, что связано с увеличением роли информации в переходе к информационной эре и усложнением «внутреннего мира» коммуникантов. Полифункциональная природа СМИ не исключает выдвижения на первый план, какой-либо одной функции в конкретный промежуток времени. В настоящее время-эту нишу заняла провокативная функция. Она призвана провоцировать адресанта и адресата на коммуникативную эмпатию, на презентацию их внутреннего мира. Провокативная функция переносит план активных действий в виде лингвистических сущностей и образно-слуховых впечатлений из сферы сознания в социальную сферу, в область конструирования поведения культурных субъектов, тем самым обеспечивая не только адаптацию социальных персонажей к изменяющемуся миру, но и его совершенствование.
4. Массовая информация, выполняя функцию репрезентации современного знания, определяет характер функционирования различных аспектов общества опираясь на принцип «инфосферной демократии», которая позволяет справиться- с проблемой социокультурного маргинализма, преодолеть «массовые идолы разума». Транслируя информацию, СМИ реализуют санкционирующие и разрешительные функции культуры, тем самым, формируя символику новых идентичностей, создают новую семантику социальной коммуникации, которая меняет ценностную шкалу жизненных целеполаганий. В результате возникает особое культурное состояние, которое характеризуется ироническим познавательным стилем, создающим аксиологические и этические алиби новым культурным формообразованиям. К таким формообразованиям относятся «социофакты», «ментифакты» и артефакты. С их помощью СМИ конструируют образы явлений действительности беря на себя роль не только «со-творителя», но и самостоятельного творителя смыслов. Это позволяет рассматривать СМИ как движение сообщений в пространстве между сознаниями, которое тождественно понятию «контактной зоны».
5. Гуманитарная культура, как особая сфера духовного производства, создающая и сохраняющая в «текстах культуры» смыслы, ценности и идеалы человеческой- жизни, постоянно насыщается информацией, качественным показателем которой является информационная культура. Последняя представлена суммой освоенных знаний, отраженной в культурном ядре и защитном поясе культуры. Базовой конструкцией ядра и защитного пояса культуры является иерархия духовных ценностей, позволяющая выходить субъекту культуры за рамки индивидуальной повседневности. Позитивно направленная функция средств массовой информации может восстановить способность коммуникантов выделять «одно» лицо из всех. Для этого им необходимо показывать драматизм искания истины, движение мысли в ходе поиска истины и тем самым активизировать диалоговую деятельность автора и адресата. Это позволит выявлять признаки борьбы между индивидуализацией и обобщениями, легитимизацией индивидуальностей в репрезентационном пространстве и включением человеческой индивидуальности в единую жизнь мирового культурного пространства.
Научно-теоретическая значимость работы. Идеи и способы их обоснования, предложенные в диссертационном исследовании; намечают культурологические подходы к изучению и пониманию сущности, содержания, развития и функционирования, средств массовой информации.
Результаты диссертационной работы помогут углубить теоретические представления в области культурологии, связанные с проблемами информационной культуры. Основные выводы диссертации применимы в научных исследованиях, посвященных воздействию СМИ на человека в современном пространстве гуманитарной культуры.
Практическая значимость диссертационного исследования заключается в том что, полученные результаты можно использовать в преподавании курсов философии культуры, культурологи, теории журналистики, а также в одноименных спецкурсах в высших учебных заведениях, связанных с подготовкой специалистов для сферы массовой информации.
Апробация диссертационной работы. Основные положения и выводы диссертации обсуждались на аспирантском семинаре «Аналитика культурологии» кафедры культурологии, заседаниях кафедры журналистики ТГУ им.Г.Р. Державина (г. Тамбов). Результаты исследования были апробированы на Общероссийской научной конференции «XIV Державинские чтения», февраль 2009г., на VI Международной интернетконференции «Проблемы государства, права, культуры и образования в современном мире», май 2009 г.; опубликованы в изданиях, рекомендованных ВАК, в электронных изданиях, зарегистрированных в ФГУП НТЦ Информрегистр, в международном журнале и сборниках научных трудов, общим объемом 5,3 п.л.
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
Информация и институт СМИ как элемент современногокультурного пространства
Научная мысль Запада в лице Д.Белла, Д.Рисмана, О.Тоффлера, А.Турена уже в середине 60-х годов XX века активно обсуждала вопрос о вступлении развитых стран в новую эпоху — эпоху информационного общества, отличительной особенностью которого будет информационная деятельность, т.е. деятельность связанная с производством, хранением, потреблением и трансляцией информации. Данный вид производства включает в себя процессы информатизации, что влечет за собой смену ценностных ориентации, мировоззренческих позиций и пересмотр целей социально-политической практики. Наиболее яркий провозвестник информационного общества А.Тоффлер, все изменения, происходящие в человеческом сообществе, рассматривал с позиций культурных изменений. Именно ему принадлежит заслуга в выявлении культурных волн как доминанты процесса развития человечества. В данное понятие А.Тоффлер включил надидеологичность и аполитичность, стихийность и неизбежность изменений. Характеризуя культурные волны, он отмечал: «Человечество сталкивается с глубочайшим социальным смещением социальных тектонических плит и трансформацией творческой деятельности»1. Третья волна приведет к созданию первой в истории человечества истинно гуманистической цивилизации. Можно сказать, что Тоффлер один из первых уловил черты возникающей культуры информационного общества — образный, виртуальный характер. Эти черты появляются потому, что основным объектом деятельности становится такое понятие как «информация», которое нельзя осязать, но которое, по словам Платона, в виде бестелесных идей управляет человеком. Идеи Платона в полной мере начали реализовываться во второй половине 50-х годов XX века. Тогда же информатизацию и индустриализацию культуры предсказали классики Франкфуртской школы А.Адорно, Э.Фромм, М.Хоркхаймер. Они выступили с работами, где впервые был введен в научный оборот термин «индустрия культуры». В статье А.Адорно «Телевидение и образец массовой культуры» термин «индустрия массовой культуры» употреблялся в отрицательном смысле, так как классическое понимание культуры включало в себя собрание вечных эстетических ценностей. Вместе с тем, жизнь показала, что «культурные индустрии», - по выражению А.Джирарда, - «возникшие в последнее время, принесли больше изменений в жизнь людей, чем все культурное наследие за столетия»1. К признакам культурной индустрии можно отнести: многократное финансовое увеличение затрат на культуру; снижение интереса к традиционной культуре; увеличение количества часов, которые человек проводит ежедневно в- окружении культурных машин; активный рост интереса людей к производственно-индустриальной культуре. Восприятие «культурной машины» в философско-культурологической мысли было поначалу резко отрицательным. В связи с этим А.Джирард пояснял: «Деятели культуры должны понять, что в современном мире культурные товары должны быть технически опосредованы ... потому, что технологическое фиксирование культурного продукта способствует дальнейшему культурному развитию ... Создается постоянная потребность в культурных товарах. Несмотря на конкуренцию, она растет, и, как это не парадоксально, артист в современном технологическом мире имеет более высокий статус, чем в традиционном буржуазном обществе»2. С полным правом данное определение можно отнести к массовой информации, так как последняя есть яркое выражение индустриальной культуры, поскольку, благодаря технологизации, стала экономически независимой от секторов общественного производства. Техническая обусловленность в большей мере присуща книгоиздательской и газетно-журнальной индустрии.
Коммуникативная составляющая СМИ в современной гуманитарной культуре
Термин «коммуникация» происходит от лат. communico связываю, общаюсь. Под коммуникацией в англоязычной лингвистической литературе понимается обмен мыслями и информацией в форме речевых или письменных сигналов и поэтому является синонимом термина «общение». В психологической и социологической литературе коммуникация и общение рассматриваются как схожие, но не синонимические понятия. Здесь термин «коммуникация» используется для обозначения средств связи объектов материального и духовного мира, процесс передачи информации от человека к человеку, т.е. обмен идеями, взглядами, настроениями, чувствами, а также обмен информацией в обществе с целью воздействия на социальные процессы .
В механистической трактовке коммуникация понимается как однонаправленный процесс кодирования и передачи информации от источника к получателю сообщения. В деятельностном подходе коммуникация понимается как совместная деятельность участников коммуникации, в ходе которой вырабатывается общий или близкий к нему взгляд на предметы, события и процессы, т.е. на культуру. Вот почему американский культуролог Э.Холл утверждает, что культура — это коммуникация, а коммуникация — это культура".
Для механистического подхода характерно рассмотрение человека как механизма, действия которого могут быть описаны конечными правилами. Для деятельного подхода характерны процессуальность и контекстуальность. В целом, последний подход более гуманистичен.
Массовая информация в современном социокультурном пространстве
Современные средства массовой информации являют собой модель того, как «устроена» культура. По словам Ю.М.Лотмана, она представляет собой «сложно организованный коммуникативный механизм, который хранит информацию, постоянно вырабатывая для этого наиболее компактные способы. Получает новую, зашифровывает и дешифровывает сообщения, переводит их из одной системы знаков в другую»1. Новейшие коммуникативные технологии позволяют переносить огромные объемы информации на неограниченные территории, что делает особенно наглядным и впечатляющим такие функции культуры как санкционирующая и разрешительная. Так, средства массовой информации в период социально-политических и экономических реформ в России конца XX века достаточно легко внедрились в сознание советского народа, начав изнутри разваливать его опорные ценности, формировать новую семантику и семиотику социальной коммуникации. Возникает вопрос: как удалось СМИ не только изменить социокультурную ситуацию, но и сформировать новую аксиологическую систему в массовом сознании? Чтобы ответить на этот вопрос необходимо определить границы понятия «массовая информация». Под информацией одни авторы понимают информирование как процесс, сообщение о чем-либо, сами сведения об окружающем мире и протекающих в нем процессах 2. Другие - информацию определяют как сведения, являющиеся объектом хранения, переработки и передачи 3. Кроме указанных определений практически все авторы под информацией понимают не только собственно сведения, сообщения, но и сам процесс их передачи от человека человеку непосредственно или посредством социальных устройств, по техническим каналам связи1.
Средства массовой информации, имея свои корни в журналистике XVII века, выросли в глобальную систему, захватив огромные коммуникативные пространства повседневности, позволяя себе, производить и транслировать культурную символику в режиме манипулятивных технологий. Это неизбежно привело к наращиванию различных вариантов массового реагирования на реальные и вымышленные возможные опасности окружающей среды, требующие постоянной психической мобилизации. Механизм выработки и конвертации поведенческих смыслов, запущенный СМИ, следует искать в понятиях повседневности и массы.
На феномен повседневности в культурологическом значении обратил внимание немецкий исследователь Бернхард Вальденфельс. В работе «Повседневность как плавильный тигль реальности», он определял повседневное как «привычное, упорядоченное, близкое». В противоположность повседневному, по его мнению, неповседневное существует как «непривычное, вне порядка находящееся, далекое». «Повседневное - это то, что происходит каждый день, что прорывается сквозь «упорядоченную суматоху» праздников»2. Повседневность существует как «место образования смысла, открытия правил». Когда новое и оригинальное более не улавливается общим порядком или регулятивным основополагающим принципом, тогда оно принимает форму отклонения, в результате возникает сумеречная зона, в которой повседневность преображается за счет медленного давления или внезапного прорыва нового3. В повседневности зафиксировано непосредственно-жизненное взаимодействие человека с действительностью, формы и способы взаимодействия в. его внутреннем мире, в поведении и отношении людей друг к другу. Повседневность находит свое отражение в костюме, предметах бытового обихода, в планировке жилых и официальных (казенных) зданий (помещений). На протяжении многих столетий бытовая повседневность рассматривалась как изнанка бытия, то есть как неприметная и непривлекательная противоположность иным формам бытия — общественным, государственным, художественным, светским (публичным). Сейчас отношение к повседневному бытию изменилось, так как отпала потребность в делении жизни человека на открытую и закрытую сферы. Определяющим стало взаимопроникновение общественно-деловой, художественной и повседневно-житейской сфер, функциональное зонирование, «перетекание» одного в другое. С изживанием из сферы повседневного противоположности «прикровенность-откровенность» связана, так называемая; сексуальная революция 70-х годов XX века. «Революционные» настроения из сферы семейно-брачных отношений быстро перекочевали в сферу массовой коммуникации. В газетно-журнальных изданиях, на телевидении, радио, кинофильмах различного жанра стали подробно и публично обсуждаться сокровенные стороны семейных и интимных отношений, появились немыслимые в своей откровенности изображения обнаженных тел и любовных сцен. На массовое обозрение были выставлены все атрибуты эротической и сексуальной жизни. Жизненная среда человека стала наполняться неупорядоченной стихией повседневного самовыражения. В качестве примера достаточно посмотреть на культурную судьбу Арбата. Если в 60-ые - 70-ые годы XX века Арбат был символом духовных ценностей русской интеллигенции, неформального общения творческой молодежи, то в 80-ые - 90-ые годы он стал местом ярмарочно балаганного кича, где не осталось места высокому и.прекрасному.
