Содержание к диссертации
Введение
I. ПРОБЛЕМА КОНЦЕПТА. ПОНЯТИЕ КОНЦЕПТОСФЕРЫ 11
1.1. Теоретические аспекты соотношения языка и культуры в концепте 11
1.1.1 . Семиотическое пространство культуры: структурный и качественный аспекты 11
1.1.2. Язык как пространство духа и мысли 23
1.1.3. Коррелятивность языка и культуры в концепте 34
1.2.Пространственный образ концептосферы 45
1.2.1. Концептосфера как целостный глобальный образ мира 45
1.2.2.Константы - ядерные структуры концептуального пространства культуры 58
II. СТРУКТУРНАЯ И СОДЕРЖАТЕЛЬНАЯ ХАРАКТЕРИС ТИКИ КОНЦЕПТУАЛЬНОГО ПРОСТРАНСТВА РУССКОЙ КУЛЬТУРЫ (Русская культура и механизмы концептосферы) 74
2.1. Внутренняя организация концептуального пространства русской культуры 74
2.2. Внешнее иноконцептуальное пространство национальных культур 86
2.3. Специфика констант русской концептосферы 102
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 121
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 126
- Семиотическое пространство культуры: структурный и качественный аспекты
- Язык как пространство духа и мысли
- Внутренняя организация концептуального пространства русской культуры
Введение к работе
Актуальность работы. Современная культурно-историческая ситуация характеризуется попыткой осмысления и обоснования новой парадигмы гуманитарной культуры, приходящей на смену постструктуралистско-деконструктивистскому подходу. Результатом деконструктивизма стали утрата смысла, культура означающих без означаемых, обращенных в замкнутую цепь самореференций, или грамматоцентризм. Таким образом, культура, деконст-руируясь, превращается в царство симуляций без оригиналов.
Разработку новой гуманитарной парадигмы предварительно можно обозначить как концепти визм, имея в виду двузначность корня «conception» (концепция и зачатие): не только концептуализм как промежуточное поле опосредования номинализма и реализма, но и зачинательно-генеративная природа, выстраивание нового смыслового ряда.
Моделирование концептуального пространства культуры (концептосфе-ры), предпринятое в данной работе, возможно только в рамках новой парадигмы, так как оно прежде всего предполагает конструктивную работу с некогда отстраненными смыслами. При этом новое осмысление пространства культуры не отрицает, а обобщает опыт предшествующих направлений, подходов. Основываясь на междисциплинарности, конструирование концептосферы предполагает осмысление нового цивилизационного опыта, его оснований, перспектив. В концептосфере делается акцент не столько на статуарной структурности, сколько на процессуальной динамике осмысления и смыслообразования. Построение концептуального пространства культуры в диссертационном исследовании обусловило выработку рабочего аппарата - центральных категорий, структуры, методов - и, как результат, определение нового понимания культуры. Сегодня наиболее актуально существование нескольких сот определений культуры, отражающих не столько разнообразие существующих взглядов на культуру, сколько кризис самого понятия культуры, связанный с расширением области определения данного понятия. Новое понимание культуры в рамках
концептивизма представляется инвариантным по отношению к эволюционным процессам и широкой области применения данного понятия. Инвариантность нового представления о культуре также обусловлена использованием в качестве «несущей конструкции» категории пространства.
Осуществленное в данной работе проецирование структуры, содержания, механизмов концептосферы на пространство русской культуры способствует раскрытию и осознанию ее «самости». В рамках концептуального пространства культуры рассмотрение такого материала, как мифология славянского язычества, сказки, догматы и история русской православной конфессии, художественная культура, содержание и особенности русской философии, дискурс обыденного опыта, приводит к выявлению неких устойчивых закономерностей русской культуры, представлению ее смыслового содержания. Смыслы русской культуры выражают самосознание русского народа, его мировоззрение, миропонимание и мирообъяснение, оправдывавшее, объяснявшее, обосновывавшее и благословлявшее извивы, катастрофы и взлеты русской культуры.
Состояние теоретической разработки проблемы. Одно из знаменательных событий нынешнего столетия состоит в том, что такие основополагающие категории человеческого миропонимания, как пространство и время, обрели культурное измерение, были осознаны как понятия культуры. Интерес к пространству-времени как формам культурного бытия отмечен трудами таких культурфилософов, как О. Шпенглер, X. Ортега- и- Гассет, Э. Пановский. Событием большой значимости представляется теория пространственности П. Флоренского («Обратная перспектива», «Лекции по анализу пространственности и времени»). Пространство выступает у него в качестве центрального символа культуры, собирающего и как бы «стягивающего» в себе все остальные символы и смыслы. Поэтому анализ пространственной формы искусства и художественно-изобразительного творчества оказывается способом построения как общей теории, так и своеобразной исторической типологии культуры -«культурологии пространственных форм». Она оказала серьезное воздействие
на последующие исследования, ее импульсы можно увидеть в ряде работ по семиотике искусства и культуры.
Так, Ю. М. Лотман развил идею семиотического пространства культуры -семиосферы, которая, несмотря на внутреннее разнообразие и структурную иерархию, представляет собой неразложимый работающий механизм. Определяя культуру как «сверхиндивидуальный интеллект», «ненаследственную память коллектива», ученый рассматривает семиотическое пространство культуры как информационную модель мира.
В рамках так называемой «глубокой семиотики» Ю. С. Степанов в работе «В трехмерном пространстве языка» рассматривает язык как первичную моделирующую систему, конструируя его пространство. Определяя язык как пространство духа и мысли, ученый соотносит собственно языковую «систему координат» с типологией «философий языка». В свою очередь, пространство языка обнаруживает тематическое и позициональное сходство «системы координат» по отношению к пространству культуры, где культура понимается как вторичная моделирующая система. Степанов в работе «Константы. Словарь русской культуры. Опыт исследования» структурирует пространство культуры в 3 «ряда», «парадигмы». Их работа и взаимодействие осуществляется уже не посредством текста, являющегося центральной категорией семиосферы, а посредством концепта.
Будучи смыслом, оперативной единицей памяти, ментального лексикона, концепт выступает в роли конструкта при моделировании концептосферы. Имея давнюю историю, начавшуюся еще в средневековье, понятие «концепт» по-разному характеризуется и определяется в разных областях применения. При явном междисциплинарном характере концепт все же в большей степени изучался как лингво-ориетированное понятие (С. А. Аскольдов, Д. С. Лихачев). Определяя концепт как столкновение и обобщение словарного значения слова с личным и общественным опытом, Лихачев помещает концепт в словарный запас языка. Для рассмотрения совокупности концептов ученый вводит понятие
6 «концептосфера» языка, которая тождественна концептосфере национальной культуры.
Рассмотрение концепта в качестве факта культуры принадлежит Степанову. Обозначая концепт как «сгусток культурной среды в сознании человека», ученый посредством данного понятия определяет культуру как совокупность концептов и их отношений. Ученый дифференцирует концептуальные образования в культуре по принципу их постоянства. Речь идет о константах культуры. Понятие «константа» встречается крайне редко в гуманитарной сфере. В качестве подступов к осмыслению культурных констант диссертант рассматривает «основные семантические противопоставления» (Вяч. Вс. Иванов, В. Н. Топоров), «ключевые культурные конфигурации» (Д. С. Раевский), «основные универсальные категории культуры» (А. Я. Гуревич), «топосы» (А. М. Панченко), «инварианты бытия» (Г. Д. Гачев), «смысловые столпы культуры» (К. 3. Акопян). Разработка понятия «константа» представлена в работах Степанова, а также СВ. Лурье, которая оперирует понятием «этническая константа».
Основываясь на понятиях «пространство культуры», «концепт», «константа», диссертант в рамках новой гуманитарной парадигмы проецирует концептуальное пространство культуры, концептосферу. Относительно содержания концептосфера, стремясь к идеалу цельного знания, представляет собой целостный глобальный образ мира, его универсальную картину. Опредмечивание этого образа происходит посредством концепта/константы, благодаря которым структурированное пространство концептосферы становится целостным. Прикладные возможности разрабатываемого концептуального пространства культуры диссертант рассматривает на примере русской культуры.
Речь идет о феномене достаточно широко представленном. Анализируя структуру и содержание концептуального пространства русской культуры, а также специфику ее констант, диссертант рассматривает прежде всего характер динамики социокультурного процесса, закономерности развития русской куль-
7 туры; отношения, связи с иными национальными культурами; специфику смысловых доминант русской культуры, их поиск и выражение. В трактовке этих аспектов, явлений русской культуры диссертант использует работы таких исследователей русской культуры и истории, как С.С. Аверинцев, Л.Н.Гумилев, И. В. Кондаков, Д. С. Лихачев, Ю. М. Лотман, А. М. Панченко. Все они, кроме Гумилева, являются выразителями идеи «культурогенеза», в рамках которого исторические события оцениваются как факты культуры.
Цели и задачи исследования. Цель исследования состоит в конструировании концептуального пространства культуры и изучении его прикладных возможностей на материале русской культуры.
В соответствии с целью исследования в нем ставятся следующие задачи:
рассмотреть концептуальное пространство культуры как преемственное по отношению к семиотическому пространству культуры;
выявить теоретические аспекты соотношения языка и культуры в концепте, представив язык как пространство духа и мысли;
описать пространственный образ концептосферы, проанализировав его как целостный образ мира;
определить константы концептосферы, составляющие ядро концептуального пространства культуры;
охарактеризовать структуру и содержание русской культуры с позиции концептосферы,
выявить специфику русской концептосферы на основе изучения ее ядерных структур.
Объектом исследования является концептуальное пространство культуры, или концептосфера как теоретическая проблема. Предметом исследования послужила русская концептосфера: тенденции ее развития, ее отношения с иными национальными культурами (иноконцептуальными пространствами), специфика русских констант в культуре.
8 Теоретическое и методологическое обоснование диссертации. Методологические и теоретические основания диссертации определяются многоас-пектностью проблемы концептосферы, рассматриваемой с культурологических позиций. Основным конструктивным методом решения проблемы концепта и концептосферы является синтетический метод. Его использование продиктовано 1) формированием нового синтеза науки, философии и других форм духовного опыта в рамках новой гуманитарной парадигмы; 2) взаимодополнительностью эмпирических и рационально-теоретических источников знания, которая отражена в концепте. Анализ концептуального пространства культуры реализуется посредством познавательных методов и установок, трансформации дисциплинарных методов, их особой интеграции в рамках исследования культуры. При конструировании концептосферы, выяснении ее структуры и содержания, выявлении объективных причинно-следственных связей внутри концептосферы используются аналитические методы, принципы, категории междисциплинарного характера: моделирование с применением математического анализа, типологизация, компонентный анализ, структурно-функциональный подход. Структурно-функциональный подход способствует анализу иерархически упорядоченных структур концептосферы, функционально связанных друг с другом. При рассмотрении концептуального пространства культуры на уровне ее динамических трансформаций, развития в целом используется системный подход. Более того, системный и структурно-функциональный подходы дают возможность выявить общие системные и структурно-функциональные характеристики концептосферы и раскрыть их в концептуальном пространстве русской культуры. При характеристике русской концептосферы диссертант также использует метод герменевтической реконструкции, предполагающий выявление механизмов формирования социального опыта. Выявление происходит через практику работы с текстами - через соотнесение их содержания с опытом «современности». Это - диалог, посредством которого рождается новый смысл - этап жизни традиции.
Новизна исследования заключается в следующем: - предпринят опыт моделирования концептуального пространства культуры (концептосферы) с позиций новой гуманитарной парадигмы;
концепт и константа рассматриваются в качестве субстратов концептосферы;
структура и содержание русской культуры описываются исходя из принципов концептосферы;
описываемые константы русской культуры выявляют культурную идентичность, мировоззрение русского народа.
Положения, выносимые на защиту:
Концептуальное пространство культуры является преемственным по отношению к семиотическому пространству культуры, исходя из чего определяются слабые (текст как центральная категория семиосферы) и сильные (внутренняя организация: ядро периферия, граница) стороны семиосферы, новизна концептосферы в своем развитии и становлении.
Единство природы языка и культуры, единый семиотический подход к ним обнаруживают структурную изоморфность и взаимную отображаем ость пространства языка и пространства культуры (как пространств мысли и духа).
Будучи совокупностью концептов и их отношений, концептосфера представляет собой целостный глобальный образ мира, она универсальна в смысле единства всех миропредставлений.
Константы культуры, аккумулируя исторически накопленный социальный опыт, представляют собой систему, посредством которой человек определенной культуры не только оценивает, осмысливает, но и переживает мир, сводит в целостность все явления действительности, попадающие в сферу его опыта.
Концептуальное пространство русской культуры - это структурированная и одновременно целостная, органическая среда со своими тенденциями и законами. Антиномия дискретность/непрерывность, складывающаяся между
концептами и константами, характеризует бинарную структуру русской культуры (тогда как для европейской культуры свойственна тернарная структура). Наличие внешнего пространства иных национальных культур (иноконцепту-ального пространства) способствует развитию специфики русской культуры, определению культурной идентичности.
6. Константы «Святость», «Истина», «Правда», «Соборность» составляют культурный стержень, ядро русской культуры. Другие характерные основания русской духовной культуры (красота, свобода, совесть, созерцание, страстность и т.п.) вполне сводимы к этим константам. Все - будь то мораль, наука, искусство, право, национальность - обретает свою ценность и значимость для русского человека лишь благодаря своему отношению к этим константам, лишь как их выражение и форма проявления.
Практическая ценность исследования. Материалы проведенного исследования могут быть использованы при чтении курса лекций по философии и прикладной культурологии; они могут быть положены в основу спецкурсов по разделам «Философия культуры», «Теория и методология культуры», «История культуры России».
Апробация работы. Основные результаты диссертационного исследования были представлены в виде научных докладов на международной конференции студентов и аспирантов по фундаментальным наукам «Ломоносов» (Москва, МГУ, 2000), на конференциях: «Язык, культура, коммуникация» (Саранск, МГУ, 2000); «Язык и межкультурная коммуникация в контексте изучения иностранных языков» (Саранск, МГГТИ, 2001); ряд положений диссертации обсуждался на занятиях культурологической школы в рамках программ ТЕМ-ПУС/ТАСИС (Ижевск, 2001), Фонда Форда (Казань, 2002) и на заседаниях научно-методологического семинара при кафедре культурологии МГУ им Н. П. Огарева; по теме диссертационного исследования опубликовано 10 работ.
Структура работы. Диссертация состоит из введения, двух глав, заключения и библиографического списка, включающего 203 источника.
Семиотическое пространство культуры: структурный и качественный аспекты
Самой большой по своим масштабам, самой важной для восприятия мира и всей жизнедеятельности человека, а поэтому одной из самых существенных по своим последствиям, выступает для человека категория «пространство» - то, что вмещает человека, то, что он осознает вокруг себя, то, что он видит простирающимся перед ним. Общим моментом специальных, частных (физико-математических, геометрических) интерпретаций «пространства» является философская трактовка; пространство - «форма бытия вещей и явлений», «их событие, сосуществование»1. Данное определение признает истинность Лейбни-цевского понимания пространства («как нечто относительное, зависящее от находящихся в нем объектов, определяемое порядком сосуществования вещей») и противостоит «первичному, самодостаточному, независимому от материи и не определяемому материальными объектами» , геометрическому «пустому» пространству Ньютона. Исходя из философской трактовки пространства, основными его свойствами являются структурность и целостность. Последнее составляет диалектическая взаимосвязь пространства как целого и объекта (вещи, материи) как определенной его части. Структурность тесно связана с протяженностью, означающей «рядоположенность и сосуществование различных элементов, возможность прибавления к каждому данному элементу некоторого следующего элемента либо возможность уменьшения числа элементов»3. Сквозь расстилающуюся во все стороны протяженность скользит взгляд человека. В русском слове пространство/: простор/ префикс про-, по мнению В.Н.Топорова, «предполагает сочетание двух идей - устремленности действия «странения - сторонения» вперед и сквозъ-через «пустоту» и в разные, во всех мыслимых направлениях стороны». Причем первую идею ученый считает более ценной, «поскольку геометрия пространства такова, что всякое «вперед» и «сквозь-через» предполагает рас-/про/странение», но не всякое «рас-/про/странение» предполагает «вперед» . Не случайно понимание двумерного пространства было признано ущербным, не способным обеспечить взаимодействие объектов (веществ, материи). Многомерность стала одним из основных свойств пространства, органически связанных со структурностью и протяженностью. Представление о едином «пространстве-времени», возникшее в физике ХХв., задает многомерные метрики бытия и тем самым интерпретирует время всего лишь как одну из координат многомерного пространственно-временного континуума. В рамках концептуальных моделей возможно многомерное пространство и нелинейные модели течения времени. Исходя из характерных свойств, пространство каждой системы принципиально незамкнуто и непрерывно переходит в пространство другой системы. Отсюда проистекает много-связность пространства, его неисчерпаемость в количественных и качественных отношениях.
Язык как пространство духа и мысли
К настоящему времени существует огромное количество определений языка, значительная часть которых приходится на XX век. Многомерная, многофункциональная сущность языка, первоначально главным образом в лоне лингвистики, раскрывалась через разные определения. Однако, нельзя сказать, что до сегодняшнего времени, в результате споров и дискуссий, не сложилось достаточно единого представления о языке. Широко-если не обще- - признанный взгляд на природу языка содержится в «Лингвистическом энциклопедическом словаре», где автор статьи «Язык» А.Е.Кибрик резюмирует его следующим образом :
«Термин «Язык» имеет по крайней мере два взаимосвязанных значения: 1) Язык вообще, Язык как определенный класс знаковых систем; 2) конкретный, так называемый этнический, или «идиоэтнический», язык — некоторая реально существующая знаковая система, используемая в некотором социуме, в некоторое время и в некотором пространстве. Язык в первом значении - это абстрактное представление о едином человеческом Языке, средоточии универсальных свойств всех конкретных языков. Конкретные языки - это многочисленные реализации свойств Языка вообще». Дальше указывается, что «Язык вообще есть естественно возникшая и закономерно развивающая семиотическая система, обладающая свойством социальной предназначенности», то есть «существующая прежде всего не для отдельного индивида, а для определенного социума. Кроме того, на эту знаковую систему наложены ограничения, связанные с ее функциями и используемым субстанциональным (звуковым) материалом» .
Это определение является достаточно общим и тем самым достаточно приемлемым, оно может служить общим фоном, на котором можно обрисовать различные «образы языка».
Академик Ю.С. Степанов в работе «Изменчивый «образ языка» в науке XX века» рассматривает семь «образов языка»: «язык как язык индивида», «язык как член семьи», «язык как структура», «язык как система», «язык как объект компьютерного анализа», «язык как тип и характер» и «язык как пространство мысли и дом духа». Каждый из этих «образов» отражает определенный подход к пониманию природы языка, его назначению. Эволюционируя на протяжении XX в., «каждое последующее определение не вытесняет предыдущего целиком, а включает в себя некоторые его черты» . Язык вложен в уста индивида и принадлежит ему, в то же время индивид является членом определенной языковой общности людей. Язык входит в языковую семью, член которой связан определенным отношением звуков. Невозможно понять более тонкое отношение между звуковыми единицами, не поняв структуру языка. Одновременно язык - это система, сформированная составляющими ее элементами и отношениями между ними. «Компьютерный подход к языку» возник во многом благодаря появлению порождающей грамматики Н.Хомского, где язык определялся как ментальная, психическая сущность, что через психолингвистику подводит к необходимости появления когнитологии.
Внутренняя организация концептуального пространства русской культуры
С целью познания более чем тысячелетнего исторического пути русской культуры логичным будет представить культуру России в виде пространства, понимаемого в данном случае не как определенная географическая территория, а прежде всего как пространство среды, имеющее не только протяженность, но и глубину. Речь идет о концептуальном пространстве русской культуры, русской концептосфере.
Концептосфера сохраняет структурную преемственность по отношению к семиосфере, таким образом, концептуальное пространство культуры включает в себя ядро, периферию, границу. Если обязательным условием существования семиосферы является внешнее пространство - социальное пространство, то в концептосфере взаимодействие и взаимопроникновение проекций социума в культуру и культуры в социум говорит об условности границ между культурным и социальным пространствами и позволяет выявить принципиальное единство социокультурной истории. Обращение к концептосфере как социокультурному пространству побуждает видеть ее смысловую структурность и направленность через призму постоянно модифицирующейся системы концептов, которые оказываются равноприложимыми как в отношении социального, так и культурного процесса и несут в себе энергию потенциальной социокультурной динамики.
Граница концептосферы, где осуществляется взаимодействие проекций социума в культуру и культуры в социум, а также ее периферия, где происходит столкновение, пересечение, взаимопроникновение концептов, характеризуются темпоральностью и динамичностью. В свою очередь, ядерные структуры концептосферы - константы - переживаются субъектом как относительно неизменные, застывшие структуры, организованные не во времени и предстающие в категориях смысловой статики.
Все ключевые категории, в которых осмысляется история России и русская культура (православие, самодержавие и народность, двоеверие, двоевластие, самозванство, смута, Раскол, реформа, революция, интеллигенция, западничество, славянофильство, эмиграция, коллективизация и т.п.) представляют собой константы. Они организуют соответствующие социальные и культурные контексты, жизненные представления, модели поведения в типичных ситуациях, сценарии развития исторических событий и решения назревших проблем, определяющие типы исторического и культурного творчества, иерархию ценностей. Через призму тех или иных констант различным образом структурируется и осмысляется национальная история как культурное целое. Очевидно, что история России, упорядоченная константами Святой Руси или Раскола, соборности или бунта, народничества или евразийства, большевизма или Белого дела, Русской идеи или идеи социалистической, будет выглядеть существенно иной, в каждом конкретном случаи; в этих константах историческим событиям и их участникам приписываются специфические функции, качества, отношения, в результате чего и общая логика исторического процесса выстраивается соответственно, и его культурный смысл оказывается принципиально своеобразным.
