Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретике - методологические проблемы изучения национальной самоидентификации
1.1. Проблемы трактовки и употребления понятия «нация» 16
1.2. Национальная культура: сущность, структура, компоненты 21
1.3. Национальный характер и национальное сознание 30
1.4. Генезис национального самосознания 43
1.5. Структурные компоненты национальной самоидентификации 49
Глава 2. Теоретико - методологические аспекты изучения этнической самоидентификации
2.1. Исторический экскурс теоретико - методологического исследования этнического сознания и самосознания 54
2.2. Этническая самоидентификация в структуре социальной самоидентичности 95
2.3. Этническая социализация, инкультурация, культурная трансмиссия 114
2.4. Структурно - функциональные особенности изучения этноса 122
2.5. Интерпретация понятий «этнокультурная общность», её составляющие 158
2.6. Этнический статус как фактор самоидентификации 172
2.7. Категориальное соотношение социальной, этнической, национальной и культурной самоидентификации 180
Глава 3. Этническая, социальная и культурная самоидентификация адыгов в исторической ретроспективе и в последнее десятилетие XX века
3.1. Формирование менталитета адыгов в ретроспективе региональной истории 203
3.2.Генезис этнического самосознания и национального характера адыгов в процессе становления национальной культуры 264
3.3. Социальные роли мужчин и женщин в традиционном адыгском обществе как фактор этнической самоидинтификации 275
3.4. Языковая картина мира адыгского этноса 293
Глава 4. Эволюция этнического сознания через трансформацию общественных институтов
4.1. Адыгейская народная педагогика как основной институт этнической самоидентификации 323
4.2. Правовая культура адыгов 345
4.3. Система социальных взаимоотношений в процессе взаимодействия традиционных культурных ценностей и религиозно конфессинального состояния адыгов 358
4.4. «Адыгэ — хабзэ» - как фактор этнической и национальной самоидентификации 366
Резюме 393
Заключение 398
Список использованной литературы 405
- Проблемы трактовки и употребления понятия «нация»
- Исторический экскурс теоретико - методологического исследования этнического сознания и самосознания
- Формирование менталитета адыгов в ретроспективе региональной истории
Введение к работе
Актуальность исследовании этносов, их социокультурной динамики и традиций обусловлена наличием множества нерешенных проблем в современном мире, связанных с этническим бытием. Среди них обострение конфликтности межэтнических отношений, этническая дискриминация, растущая межрегиональная финансово - экономическая, имущественная дифференциация, снижение уровня жизни ряда этносов и угроза безвозвратной утраты их культуры. На пороге третьего тысячелетия мир людей меняется с невиданной скоростью. Упрочение экономических, информационных, культурных связей объединяет судьбы народов в единую всемирную судьбу, однако сплочения человечества не происходит. На карту мира наносят все новые и новые государства, и процесс сепаратизма продолжается. Во многих странах идут гражданские войны, миллионы людей ищут спасения в отмежевании и расколе.
Все это ставит перед социальными науками непростые задачи осмысления происходящего, создания концепции устойчивого развития, построения альтернативных моделей трансформации общества. Необходимо обосновать приоритеты выживания земной цивилизации, одним из условий которого является сохранение гармонии многоголосия этнических культур. Этнокультурное многообразие есть тот неиссякаемый источник обогащения мировой культуры человечества, без которого она неизбежно деградирует. С этой точки зрения сохранение этносов, их жизненного мира и исторической перспективы имеет фундаментальное значение в глобальном масштабе. Принцип плюрализма и своеобразия этнических культур становится базисом социальной теории, её несомненным эвристическим принципом, способным раскрыть важные составляющие исторического процесса.
В связи с этим во всем мире наблюдается возрастание интереса людей к своей этнической идентичности - принадлежности к определенному этносу. Обращение к своим корням у отдельных людей и целых народов приобретает самые разные формы - от попыток реанимации старинных обычаев и обрядов, фольклоризации бытовой и профессиональной сферы, поисков «загадочной народной души» до стремления создать или возродить национальную государственность. Это объясняется повсеместным желанием народов сохранить свою самобытность, акцентировать уникальность обычаев и психологического уклада, вписать новые главы в этническую историю и историю человечества.
В рамках положения о многообразии культур сохраняет свое значение идея исторической преемственности бытия. Воспроизводство и сохранение общества через преемственность поколений, социальных и духовных отношений - та важная задача, от решения которой зависит длительность бытия общества, его развитие или прекращение существования. История человечества - бесконечный процесс прерывности и непрерывности, смены поколений, формаций, цивилизаций. В этом процессе от поколений к поколению бережно передаются накопленные ценности духовной и материальной культуры. Сохранению и приумножению этих ценностей служат традиции, исследование которых позволяет решать принципиально важные проблемы построения и функционирования общества и проводить содержательный анализ различных сфер общественной деятельности. Традиции поддерживают связь между прошлым, настоящим и будущим, формируют историю как протяженность социокультурного бытия.
Сохранение и культивирование собственных обычаев и традиций является залогом национально - культурной идентичности и выживания в качестве национальной общности за счет дополнительной мобилизации внутренних ресурсов. Являясь нормативными требованиями к поведению и передаваясь из поколения в поколение, отличаясь особой устойчивостью и живучестью, национальные обычаи и традиции выполняют функцию регуляторов и стабилизаторов поведения.
Степень научной разработанности проблемы. Говоря о степени разработанности проблем, затрагиваемых в диссертации, следует отметить, что многие из них вызывали немалый научный интерес у отечественных и зарубежных ученых.
Проблемы этноса анализировались преимущественно в этнологии, этнографии, социологии, социальной философии и других смежных науках1, в рамках которых были осуществлены отдельные философские обобщения. Философское осмысление переводило изучение этносов с описательного уровня на более глубокий - объяснительный, способствовало раскрытию сущностных характеристик этносов и этнических отношений. В то же время целостная социально - философская концепция этноса отсутствовала, имеющийся материал по национальному вопросу требовал современной интерпретации, поэтому в последние годы появилось несколько исследований этносов, содержащих новые гипотезы и нетрадиционные подходы.2 Однако теория этноса нуждалась в дальнейшем обогащении новейшими достижениями социальной философии и других научных дисциплин, осмыслении важных концептуальных проблем, прежде всего связанных с социокультурной динамикой этноса и этническими традициями.
С другой стороны, был предпринят ряд исследований динамики культуры3 и этнических процессов.4 Но и здесь ещё оставалось немало нерешенных проблем, поскольку анализ социокультурной динамики
общества нередко игнорировал этнический ракурс, а в изучении этнических процессов не всегда учитывались культурные изменения и влияние традиций.
С конца 80-х гг. возрождение национальной культуры и рост национального самосознания способствовали появлению разных исследовательских подходов к изучению комплекса национальных проблем, процесса развития национальной культуры. Это получило отражение в работах Р.Г. Абдулатипова, Ю.А.Жданова, В.А. Авксентьева, Г.В. Драч, В.Е. Давидович, В.П. Кохановского, B.C. Соколова, Л.Л. Хоперской, О.М.Штомпеля.
В последнее десятилетие в отечественной науке предпринимаются новые попытки осмысления теории нации. Наметились два противоположных подхода в этой области. Имеются «западническая традиция, т.е. ученые - западники, ориентируясь на США, Францию, пытаются уйти от традиционной терминологии, руководствуясь идеей нации - государства.
Другие отечественные исследователи трактуют нацию как этносоциальную общность, исходя из полиэтнического состава России и исторических особенностей российского государства.
Анализ зарубежной литературы: исследований французского философа и историка XIX века Э. Ренана, идеологов австрийской социал - демократии конца XIX - начала XX вв. К.Реннера (Шпрингера) и О.Бауэра; нашего современника Э. Геллера, Дж. Комароффа и других - показал, что современное состояние зарубежных исследований по данной проблеме характеризуется сложившимися двумя основными направлениями в области изучения наций.
Первое направление, представленное неомарксистской школой конструктивистов, рассматривает понятие «этнос» и «нация» как нечто искусственно созданное, как «воображаемую общность», или искусственную
конструкцию.5
Второе направление представляет собой противоположную концепцию примордиалистов, считающих нации основными группами, из которых состоит человечество, ибо они представляют собой исторически заданную общность, которая может иметь биогенетическую природу, экономическую или культурную детерминации.6
Особо следует отметить группу использованных при подготовке диссертации работ, составляющих многочисленные источники исторического, этнографического и этнологического характера, конкретно описывающих специфику и особенности национальной культуры этносов, населяющих Кавказ: адыгейцев, черкесов, балкарцев, кабардинцев.
Данные работы можно разделить на две подгруппы. К первой относятся труды дореволюционных бытописателей и ученых, таких, как
Дж. Интериано, К. Главани, Г. Клапрот, Т. де Мариньи, Ф.Д. де Монпере, С. Бромлевский, Дж. Белл, Н. Дубровин, а также адыгских ученых и просветителей: Ш. Ногмова, С. Хан-Гирея, А. Г. Кешева8. Работы данных авторов носят описательный или этнографический характер.
Ко второй подгруппе относятся работы ученых и исследователей современного периода, освещавших различные аспекты культуры жизнедеятельности адыгов, таких как: Б. X. Бгажноков, X. М. Казанов, Т. М. Керашев, Б. М. Курашинов, 3. М. Налоев, В. X. Теунов, Р. А. Ханаху,
А. Ю. Шадже, Ж. А. Шаов, И. А. Шоров и т.д.9, которые не только описывают формы национальных культур, но и анализируют, сопоставляют, выявляя корни, а также взаимовлияния и взаимосвязи тех или иных их сторон. Философский же анализ традиций содержался всего в нескольких работах, кардинально различающихся концепциями. Таким образом, в отечественной и зарубежной литературе накоплен обширный материал по проблемам этноса, динамики культуры, традиции истории отдельных стран и народов. Однако до сих пор между этими областями знания существовал определенный разрыв. Диссертация нацелена на преодоление такого разрыва и осуществление синтеза указанных областей знаний на примере конкретного этноса. В такой ситуации было полезно осуществить систематизацию и обобщение материала.
Объектом исследования является национальная культура адыгов.
Предмет исследования - соотношение национального и этнического в социальной культуре адыгов.
Цель диссертационного исследования — показать, как национальные обычаи и традиции, являясь компонентами обыденного национального сознания, выступая как средство передачи социально - политического опыта нации, выполняют функцию регуляторов и стабилизаторов поведения новых поколений.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие исследовательские задачи:
- рассмотреть различные подходы к определению понятия «нация»;
- раскрыть сущность национальной культуры, её структуру и
компаненты;
проанализировать исследования, посвященные проблемам национального характера и национального самосознания;
- выявить основные подходы к исследованию проблемы самосознания и этнической идентичности личности;
исследовать этническую, социальную и культурную самоидентификацию адыгов в ретроспективе истории;
- показать роль социальных институтов в жизни адыгейского этноса. Теоретическая и методологическая основы исследования.
Теоретико - методологической основой диссертационного исследования послужили основополагающие принципы материалистической диалектики и положения об общественном развитии, требования объективности при критическом осмыслении комплекса национальных вопросов в единстве этносоциальных и этнокультурных аспектов. Сложность и многооспектность избранной темы, недостаточная её разработанность потребовали междисциплинарного подхода с привлечением культорологической мысли, историко - философских, философских, социологических, социально -психологических, педагогических и других источников. Наряду с диалектическими принципами восхождения от абстрактного к конкретному, единства исторического и логического, формалного и содержательного, единства и многообразия социокультурной жизни и других в настоящей работе была использована традиционная установка деятельностного подхода к анализу субъективности культуры и социальной реальности.
Теоретические основы обусловили использование методов структурно -функционального анализа и междисциплтнарного синтеза. Это расширило спектр концептов в интерпретации изучаемого материала, предоставило возможность осмыслить данную проблему.
В работе анализируются оригинальные «тексты» европейских авторов, побывавших на Кавказе в XIII - XIX вв. и описывающих национальную культуру, этнографические материалы, адыгские легенды, пословицы и
поговорки.
Автор привлекает материалы социологических исследований, проведенных отделом философии и социологии Адыгейского института гуманитарных исследований по теме: «Культурно-этнический феномен «адыгагъэ» в современном сознании и поведении адыгов», «Состояние и перспективы ислама в Адыгее»10, а также результаты социологического опроса, проведенного среди делегатов двух конгрессов Всемирной Черкесской Ассоциации (1983 и 1991 гг.), результаты исследования, проведенного в Казахстане по теме: «Язык как фактор этнической идентичности»11, результаты исследования, проведенного в Краснодаре по теме: «Этническое самосознание молодежи в условиях исторического межэтнического взаимодействия».12
Научная новизна исследования:
- на обширном материале рассматриваются вопросы генезиса, эволюции и современного состояния адыгской этнической, национальной, культурной самоидентичности сознания;
- принципиально новым является анализ современного состояния этничности адыгов, проведенный на основе социально-психологических и этносоциологических исследований;
- на основе комплексного анализа эмпирического материала представлена целостная картина формирования и функционирования «адыгэ хабзэ» - как фактора этнической и национальной самоидентификации адыгейского народа;
- «адыгэ хабзэ» исследуется как способ трансляции этнической самобытности адыгейского народа;
- в научный оборот вводятся новые архивные материалы, а известные ранее исторические и этнографические данные рассматриваются в контексте новых теоретических разработок отечественной и зарубежной этнологической мысли. Основные положения диссертации, выносимые на защиту:
1. В сложных коллизиях постсоветской России этнокультурные, национальные и социальные процессы в Адыгее стали одной из наиболее актуальных проблем. Особенно возрастает их значимость, когда признан для всех народов приоритет общечеловеческих ценностей. Они входят в основу духовно-нравственного развития общества, влияют на общественное сознание и национальное самосознание и, соответственно, на культурную, национальную, этническую самоидентификации. Их анализ требует более точного применения интегративных понятий «этнокультура», «национальная культура», т. к. духовные ценности не исчерпываются какими-то определенными характеристиками, а связаны с необходимостью осмысления всего спектра объективных и субъективных моментов.
2. Этнопсихологические, праксиологические, психолингвистические и этнокультурные особенности субъектов национального бытия исключительно зримо проявляются в области художественного освоения действительности, народной педагогики, в своеобразии языковой картины мира этноса, обрядах и обычаях. Именно поэтому вполне правомерно включение в понятийный набор нациологии понятий и вопросов, касающихся как этнокультурных явлений, так и социолингвистических проблем родного языка в условиях новой языковой политики в Адыгее. В духовной и материальной культуре адыгов основные закономерности развития этнической культуры наиболее рельефно демонстрируют самобытность народа, его уникальность и то место в мировой культуре, которое никем не может быть ни замещено, ни возмещено.
3. К основным факторам, влияющим на формирование национальной, культурной, этнической самоидентичности и самосознания, кроме вышеуказанных, следует отнести национальную культуру, ее художественную значимость и социальную память как явление духовно-нравственной жизни этноса, которая всегда находит отражение в структуре творческого сознания. Вместе с тем в данных процессах существенна роль всей совокупности социально-культурных аспектов. Особенно это касается этнокультурных проблем и национального самосознания как феномена в системе общественного сознания. В нем выражены понимание этносами своих интересов, своего прошлого, настоящего и будущего, отношения с другими народами, а также осознание своего места в структуре установленной социальной системы. Без этого невозможен дальнейший исторический путь развития народов, в судьбах которых на современном этапе этносоциальные и культурные процессы рассматриваются с общечеловеческих позиций. Вместе с тем эти процессы настоятельно требуют и опоры на прогрессивные культурные традиции, на этнопсихологические особенности горских народов, национально-особенные черты в этническом характере, на национальную идею и национальный оптимизм. Национальная идея является продуктом формирования и развития национального сознания и самосознания, рост и изменение которых зависят от многих этносоциальных и культурных факторов национальной жизни.
4. Сейчас процесс становления и развития самоидентичности претерпевает многотрудный процесс структурной перестройки — национального духовного возрождения в условиях роста этнической дифференциации.
Сложный процесс демократизации общества включает в себя и восстановление исторической правды, опирающейся на социальную память народа и его художественную культуру. Сюда же нужно отнести политическую реабилитацию депортированных народов и ее значимость в развитии национального самосознания. Подъем уровня национальной культуры на современном этапе будет во многом зависеть от поликультурного образования в современной России и подлинной демократизации общества.
Сейчас идет поиск новых этнокультурных ориентации, нахождение эффективных каналов взаимодействия с культурой мира. Завершение этих диалектически взаимосвязанных процессов потребует немало времени, духовных сил и социальной активности народов Адыгеи. 5. Вхождение в систему мировой цивилизации северокавказского этнокультурного феномена имеет большое научно-теоретическое значение в осмыслении истории горских народов, их этнических культур, в формировании правильного исторического сознания и национальных ориентации. Этнокультурный феномен вхождения в систему мировой цивилизации играет определенную роль в формировании национальной идеи, ее целостности на протяжении всей истории этносов Северного Кавказа. Он цементировал социально-экономический, морально-этический и духовный строй нации, способствовал развитию добрососедских отношений как внутри нации, так и с другими народами. Несмотря на различие этнокультур, этнопсихологических особенностей, философских и религиозных учений, среди горских народов не было межнациональной отчужденности и враждебности по отношению к другим народам. Чувство причастности к мировой цивилизации всегда было в менталитете нации. Это способствовало формированию уникального биоэтногенетического феномена, развитию менталитета горских народов, в этногенезе которых много общего, что и послужило основой этнопсихологической совместимости этносов кавказской цивилизации.
Теоретическая и практическая значимость.
Основные положения и материалы диссертации могут быть использованы:
- при дальнейших исследованиях в области изучения этнического сознания различных этнических групп, при анализе этнополитических, этносоциальных и этнопсихологических проблем и процессов;
- при формировании региональной политики, в разработке программ
регулирования межэтнических отношений и социально-экономического, политического и духовного развития этноса;
при разработке проектов по предотвращению эскалации межэтнической напряженности в северокавказском регионе;
- в процессе преподавания этнологии, этнопсихологии, национальной политики;
- при чтении спецкурсов по проблемам истории и культуры народов Северного Кавказа.
Апробация работы. Основные идеи и результаты исследования отражены в монографиях и статьях автора. Отдельные положения и выводы докладывались на Международной научно - практической конференции «Социальный порядок, толерантность и право» (Краснодар, 2003), Научно -практической конференции «Майкоп: пути выхода из социально -экономического кризиса» (Майкоп, 2003), IV-й Всероссийской научно -практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку» (Майкоп, 2003), V-й Всероссийской научно -практической конференции студентов, аспирантов, докторантов и молодых ученых «Наука - XXI веку» 1 сессия (Майкоп, 2003), Международной научно - практической конференции «Опыт и проблемы социально -экономических преобразований в условиях трансформации общества: регион, город, предприятие» (Пенза, 2003), III Международной научно -практической конференции «Проблемы российской правовой системы» (Таганрог, 2003), Международной научно - практической конференции «Неделя науки МГТИ» (Майкоп, 2002 - 1997) и др.
Апробация идей осуществлялась в ходе курсов лекций (2000 - 2003 гг.): «Национальная политика», «Межкультурные коммуникации на Северном Кавказе», «История и культура адыгов» в МГТУ. Материалы диссертационной работы апробированы при написании методических пособий, учебных программ по лекционным курсам.
Проблемы трактовки и употребления понятия «нация»
Нация - тотальная социальная группа, которая родилась в период распада феодализма и становления буржуазной общественно -экономической формации. Помимо экономического фактора как основного, повлиявшего на формирование нации и сыгравшего решающую роль в превращении народа в исторически высший тип глобальной социальной группы, на становление нации повлияли в конкретных общественно -политических обстоятельствах и другие факторы: тип власти, расовые и культурно - психологические факторы, религия и география.
На современном этапе развития общества вокруг понятия «нация» развернулись острые дискуссии, продолжаются до сих пор.
Стратегически меняющим прежние концептуальные построения стало предложение Тишкова В. А. пересмотреть понятие нации в пользу гражданского, а не этнического содержания. Аргументируется этот подход тем, что вся международная практика и доктринальныи язык современных государств, кроме советского, постсоветских, пользуется термином «нация» в значении политической и гражданской общности. Так, термин «нация» в международной организации ООН использован в значении «государственная общность».
Дело в том, что именно с момента выделения республик как национально-государственных образований актуализировалось само понимание нации как высшей формы этнической общности, с ее правами в СССР, в целом, и в РСФСР, в частности. Именно им предоставлялось по Конституции право на самоопределение. А поскольку национальные движения опирались именно на это положение, то опасность сецессий связывалась с ним. Идеи гражданской нации13 имели в своей основе попытку нейтрализовать стремление народов или их элит иметь свою максимально возможную или полностью независимую государственность.
Идея деполитизации этничности высказывалась тогда Г. Ч. Гусейновым, Д. В. Драгунским, В. С. Сергеевым, В. Л. Цымбурским14.
Представление о нации как о согражданстве поддерживается далеко не всеми. Противники и сторонники такого подхода есть и в республиках, и в Центре. Критика шла и идет до сих пор как со стороны философов, государствоведов, так и со стороны традиционных разработчиков теории этноса — этнологов.
Многие государствоведы и философы отстаивают прежние историко-стадиальные представления о нации как высшей форме этнической общности, сложившейся в период становления капитализма на основе экономических связей, единства территории, языка, особенностей культуры и психики. Сторонники этой позиции считают, что сохранение национальной государственности есть демократический способ решения национального вопроса15.
В апреле 1994 г. в письме на имя президента Б.Н. Ельцина заместитель председателя Совета Федерации Р.Г. Абдулатипов писал в связи с подготовкой концепции национальной политики: «Предусматривалось объявить из Москвы вместо наций какое-то согражданство... Россия давно уже не «этнографическая протоплазма»... Ряд «советников» толкают и продолжают толкать Вас к такой модели федеративного строительства, в которой не находится места нациям, их специфическим интересам. Вовсе не от того беды наши в межнациональных отношениях, что Российская Федерация включает в себя республики и автономии, как об этом со всех сторон вещают некоторые. Были бы, мол, штаты, как в США, земли, как в ФРГ, или губернии, как в Российской Империи, заботы отпали бы... Народы угадывают скрытую логику авторов подобных рассуждений: России нужны Чечня, Тыва, Калмыкия и не нужны чеченцы, чуваши, тувинцы, калмыки»16.
Подобные мысли высказывались не только элитой титульных национальностей республик, но и немалым числом специалистов, давно занимавшихся национальной проблематикой в Центре. В защиту принятого значения термина «нация» выступали Э.А. Баграмов, Ж.Т. Тощенко17.
Дискуссии об использовании понятия «нация» продолжались и в 90-х годах; философы, государствоведы, социологи чаще прибегали к политико-практической аргументации, этнографы больше обращали внимание на традиции отечественной науки.
В. И. Козлов писал, что на протяжении по крайней мере XX в. слово «нация» и производное от него «национальность» употреблялись в русском языке обычно в этническом смысле, не связанном с наличием или отсутствием государственности. Это отразилось в тысячах книг и, таким образом, вошло в менталитет многих десятков (если не сотен) миллионов людей . Действительно, во Франции со времени Великой французской революции конца XVIII в. для обозначения сообщества свободных граждан было использовано понятие «нация». Содержательный акцент в нем был сделан на то, что каждый народ (как граждане) суверенен и имеет право на образование своего государства. Под влиянием французской революции в таком значении понятие «нация» перешло и в английский язык.
Историческая ситуация в Германии была иной. На ее территории в то время существовало несколько немецкоязычных государств. Формировавшаяся идея немецкой государственной общности основывалась на языковом, культурном сходстве, территориальной близости. Понятие «нация» употреблялось там в смысле «народ» (Volk) и в таком значении сохранилось в немецком языке до сих пор.
В России четкости в использовании данного понятия не было и в начале XX в., хотя постепенно за ним все же закрепилось этническое значение. Возможно, это было связано с полиэтничностью государства и слабой идеей гражданского общества. Во всяком случае, в социал-демократической литературе понятие «нация» употреблялось в этнокультурном смысле, а после включения в программные документы «права наций на самоопределение» оно приобрело еще и политическую нагрузку. К укорененности исторической этнокультурной традиции и апеллируют противники пересмотра понятия «нация».
Исторический экскурс теоретико - методологического исследования этнического сознания и самосознания
Вопрос о том, что есть сознание, появился вместе с появлением человека и осознанием им себя в качестве такового. Под влиянием общесоциальных и культурных факторов складывалось этническое сознание, которое, в свою очередь, воздействовало на социальную среду посредством системы этнообу словленных ценностных ориентации. Субъективированной формой проявления этничности можно смело назвать этническое самосознание, которое в самом общем виде можно определить как "чувство принадлежности к тому или иному этносу, выражающееся в этническом самоопределении, т.е. в отнесении индивидом себя к данной этнической группе". Иными словами, этническое самосознание - это восприятие этносом самих себя в антитезе "Мы - Они". В отличие от самосознания, этническое сознание - это то, что приводит этнос к его отличительному пониманию, т.е. это тот социокультурный инструментарий, с помощью которого и формируется самосознание.
Изучение этих категорий происходило в рамках нескольких наук -философии, психологии, этнологии, социологии, биологии и др. В результате, на сегодняшний день мы имеем ряд научных школ и направлений как в зарубежной, так и в отечественной историографии.
Исследования возникновения и развития сознания идут с двух противоположных сторон: от современного уровня его развитости к его возникновению и от момента его возникновения к современному уровню.
В первом направлении - от оптимизма изученности психики человека и его сознания в обратном ретроспективном направлении к его возникновению. В противоположном направлении, в логике реальной направленности его развития - методом модельных реконструкций, исследований, основанных на данных онтогенеза, археологии, этнографии, физиологии и других антропологических наук. Второй путь представляется нам более продуктивным и связан непосредственно с исторической этнологией, которая открывает глаза не столько на факты осевого времени, а сколько на их закономерную связь с простой повседневностью, с бытом. В широкой исторической перспективе эволюция концепции самосознания всегда находилась в непосредственной зависимости от общефилософской мысли. Тенденция понять, что объективно стоит за способностью человека осознавать и созидать идеальные проекты, дает три ответа на поставленный вопрос: объективно-идеалистический, натуралистический и социологический. Сторонники первого направления приписывают объективные закономерности действию абсолюта, но связывают их с уровнем общественной жизни. Это путь от Гегеля к Марксу. Однако задолго до Гегеля, Гераклит, Сократ, Платон и другие древнегреческие философы размышляли над таинственным свойством человеческой души, передавая в распоряжение своих учеников способы философствования и обеспечивая непрерывность мысли о внутренних глубинах сознания, именуемых душой. Первые идеи в области психологии народов были сформированы Гиппократом в его трактате "О воздухе, водах, местностях". Автор полагал, что различия между народами, включая и разницу "народного духа", обусловлены местонахождением страны, климатом и другими природными факторами.
Разработав учение о душе, ее природе, явлениях восприятия и памяти, основоположником психологии становится Аристотель. Душа понимается им как организующая форма, которая дает смысл и направленность жизни.
Добродетель рассудочной души связана у Аристотеля с общественной жизнью, следовательно имеет социальную подоплеку и может идентифицироваться с сознанием общности (хотя еще не этнической). Ни один обычный смертный не самодостаточен настолько, чтобы он мог жить один, вне общества и народа. Человек, согласно Аристотелю, существо политическое. Даже на самом примитивном уровне это предполагает элементы организованности, а следовательно, элементы общественного сознания, которые, в свою очередь, способствуют выработке "общего чувства", о котором пишет Аристотель в своем трактате "О душе".
В период Возрождения о тайнах человеческого сознания рассуждает Бэкон в "Новом органоне", Гоббс в "Левиафане" и, конечно, Рене Декарт, справедливо считающийся основателем современной философии. Акцент на мышление, как на отправную точку, оказал сильное влияние на последующую европейскую философию как рационалистического, так и эмпирического толка.
Согласно декартовому принципу непосредственной данности психического, самосознание есть внутреннее созерцание субъектом содержания своего собственного внутреннего мира. Соотношение нового знания с уже имевшимся ранее он именует рефлексией, на которой построено все здание самосознания. Опыт человека несет особенную определенность, не зависимую от опыта других. Этот тезис вполне можно отнести к опыту любой общности.
Формирование менталитета адыгов в ретроспективе региональной истории
Представление о метналитете личности и общества в историко -философском, социологическом знании формировались в связи с накоплением знаний о человеке в ходе эволюции социальных систем. С проблемой менталитета общества и личности связаны проблемы гуманизма, морали и нравственности, ориентирующие на поиск путей оптимизации условий для развития личности.
Ещё древними мыслителями было замечено, что человек действует согласно природным законам. Позднее связь «природа - человек» в различных философских концепциях трактуется по - разному. Ученые обратили внимание на то, что человек, не всегда осознавая это, действует и развивается в связи с развитием всей природы, при этом, благодаря, прежде всего, сознанию, активно воздействует на окружающий мир. Уклад жизни социальной общности, народа, не формируется произвольно. Каждый этнос, народ развивается в определенном социокультурном контексте, то есть в объективно сложившихся «культурно - исторических, материальных и духовных» условиях «эксплуатации тех или иных понятий или понятийных схем».
Менталитет личности как социокультурный феномен в настоящее время является предметом исследования социологов, историков, философов, этнологов, политологов. Чаще всего под понятием «менталитет» подразумевается естественным образом и под влиянием социокультурной среды сложившаяся система различных установок - культурных, этнических, психологических, умственных, ценностей и ценностных ориентации. Эта система установок и ценностей в полной мере не осознается людьми, но обуславливает поведение личности, реализуется в поведении конкретных людей, в восприятии окружающей действительности свойственным для данной культуры образом . Неоднократно доказывалось, что для социальной общности и для конкретного человека свойственна соответствующая «картина мира», особенности осознания и восприятия окружающего мира, соответствующий тип отношений к государству, власти, свойственные социальные общности представления о сверхъестественном, о смысле жизни и многое другое. Все это, как указывает ряд исследователей, наполняет и определяет менталитет, ментальность общности.
Изучить границы и уровни менталитета можно, разложив его на составные компоненты и определив методологические подходы и принципы. Основополагающим принципом здесь, возможно, следует считать принцип историзма поскольку ментальность отдельного человека как представителя определенного этноса и этноса в целом развивается в ходе эволюции общества. Поэтому проблема своеобразия национального характера, самосознания, психологических установок, мироощущения и менталитета народа на разных этапах исторического развития требует своего решения. Осознать это можно через понимание менталитета, в частности планомерно проследив его на протяжении всего процесса формирования и становления этноса. Успешность обоснования и научного применения тезиса об историчности менталитета существенным образом зависит оттого, как исследователь понимает природу менталитета, в каком порядке он расставляет его компоненты, что именно в менталитете он считает социально обусловленным и как истолковывает природу социальных и культурных связей, суть воздействия общества на отдельную личность как слагаемое менталитета.
Близким по сути к понятию «менталитет» является «мировоззрение», которое представляет собой целостную осмысленную и опосредованную общественными и индивидуальными потребностями «систему обобщенных представлений о мире в целом, о совершающихся в нем природных и социальных процессах, об отношении человека к окружающей действительности» . Мировоззрение всегда предстает обобщенным продуктом многостороннего духовного развития соответствующей эпохи. Оно выражает представления, идеалы и устремления народа. «Что такое мировоззрение? — писал А. Швейцер, — Совокупность волнующих общество и человека мыслей о сущности окружающего мира, о положении и назначении человечества и человека в нем» . Развивая свою мысль, он подчеркивал, что «место мировоззрения занимают инстинкты и импульсы действия» . Данное положение, на наш взгляд, наиболее точно раскрывает интересующий нас термин «менталитет».
К вопросу ментальности многие ученые подходят именно с позиций психологии. Так, И. Г. Дубов отмечает, что «в самом общем виде менталитет может быть, вероятно, определен как некая характерная для конкретной культуры (субкультуры) специфика психической жизни» . Более пространно определяет менталитет А. Я. Гуревич. С его точки зрения, это «...общий умственный инструментарий, психологическая оснастка, которая дает возможность по-своему воспринимать и осознавать мир и самих себя»183. Л. И. Семенникова рассматривает это понятие в историческом контексте, ассоциируя его с уровнем развития общественного сознания184. И.К. Пантин считает, что менталитет - это «своебразная память народа о прошлом, психологическая детерминанта поведения миллионов людей, верных своему исторически сложившемуся «коду» в любых обстоятельствах, не исключая катастрофические».185 Что такое «исторически сложившийся код» И.К. Пантин точно не объясняет. Многие авторы, рассуждая о менталитете, вообще избегают определений менталитета и сосредотачивают внимание на тех или иных характеристиках национальных культур, особенностях поведения, национальных языках и т.д.
