Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические основы исследования 17
1.1. Характеристика научных подходов изучения культур 17
1.2. Понятие «время» в контексте научных концепций 50
1.3. Практическое восприятие категории времени: архаичные методы и формы счета времени 67
1.4. Классификации древних обществ и культур 80
Глава 2. Исследование принципа построения традиционной календарной системы охотников, собирателей, рыболовов 89
2.1. Проблема исследования ранее бесписьменных этносов 89
2.2. Характеристика исследуемых обществ 93
2.3. Исследование мотивации возникновения календарной системы 102
2.4. Схема использования «признаков-указателей» 107
2.5. Понятие «месяц» 111
2.6. Понятие «год» 119
2.7. Понятия «лунный» («солнечный», «лунно-солнечный») календарь 121
Глава 3. Исследование механизма формирования календарных названий 123
3.1. Отражение календарных представлений в лексическом комплексе охотников, собирателей, рыболовов 123
3.2. Исследование количественного набора системы календарных названий 125
3.3. Анализ именного ряда календарной системы 127
3.3.1. Проблема исследования календарных названий 127
3.3.2. Анализ структуры названий 127
3.3.3. Семантический анализ календарных названий 135
3.4. Мотивация возникновения именного ряда традиционного устного календаря 165
3.5. Механизм формирования системы календарных названий 167
Глава 4. Анализ традиционных устных календарей ранних земледельцев и скотоводов и календарей раннеклассовых обществ 170
4.1. Характеристика ранних земледельцев и скотоводов 170
4.2. Анализ традиционных устных календарей ранних земледельцев
и скотоводов 175
4.2.1. Понятия «год», «месяц» в календарной системе ранних земледельцев и скотоводов 176
4.2.2. Характеристика именного ряда календарей ранних земледельцев и скотоводов. 180
4.2.3. Сравнительная характеристика календарей обществ с первым и вторым хозяйственно-культурным типом 183
4.3. Анализ календарей раннеклассовых обществ 185
Глава 5. Применение разработанной модели традиционного устного календаря охотников, собирателей, рыболовов 199
5.1. Проверка модели в условно-реальных ситуациях. 199
5.1.1. Схема проведения проверки 199
5.1.2. Проверка модели 200
5.2. Применение модели в реальных ситуациях 231
5.2.1. Область применения модели 231
5.2.2. Описание методики применения созданной модели 233
5.2.3. Применение созданной модели 234
Заключение 248
Литература 256
Приложение 1 279
- Характеристика научных подходов изучения культур
- Проблема исследования ранее бесписьменных этносов
- Отражение календарных представлений в лексическом комплексе охотников, собирателей, рыболовов
Введение к работе
XX и начало XXI века в истории человечества характеризуются обилием культурных, социальных, политических, экономических и др. процессов, которые в своем наличии противоречивы и порой антагонистичны, но тем не менее в этом своем качестве являют суть современного культурного и социального бытия. Необходимость совместного проживания разных народов на одной планете, а альтернативы этому нет, заставляет решать не только сегодняшние практические задачи, но и обращаться к истории народов, их культурам в поисках тех основ, осознание которых заставляет понять, сделать практические выводы в плане формирования единой планетарной культуры.
Исследование культур народов мира имеет глубокие традиции и давно привлекало внимание представителей - философии, истории, социологии, психологии, этнографии, археологии. Но только в середине XX века начинается реализация осознанной потребности в специальном межпредметном исследовании различных культур. Возникает новое исследовательское направление, оформившееся в единую науку -культурологию, объясняющую культурные и социально-исторические процессы развития общества и становления человеческой личности с широких мировоззренческих позиций. Следует отметить, что рост интереса к проблемам культуры достаточно характерен для всей мировой науки и связан с многочисленными историческими и социально-культурными причинами, а также с развитием методологии познания, со становлением мультикультурнои постиндустриальной цивилизации, с разрушением многих основ традиционного жизненного уклада и картины мира людей, со сменой философских парадигм и со многими другими факторами.
Одним из научных направлений в рамках изучения различных культур является реконструкция культурной картины мира дописьменных народов.
Своеобразие и богатство их культурного пласта является уникальным
достоянием человечества и занимает значительное место в истории
культуры. Важность указанного направления в науке бесспорна, так как оно
способствует восстановлению утерянных элементов культуры
дописьменных обществ. На протяжении многих лет многими исследователями обсуждались методологические аспекты, разрабатывались научные подходы и концепции реконструкции культур указанных народов. Данная работа ориентирована на разработку методологии проведения реконструкции культур.
Реконструкция культурной картины мира дописьменных обществ, ее результаты являются важнейшими компонентами в культурном наследии прошлых исторических эпох. Она может осуществляться различными способами и средствами по различным направлениям. Одним из таких способов является реконструкция с использованием мировоззренческих универсалий, к которым необходимо отнести категорию времени. Содержание данной категории обнаруживается через восстановление и изучения календарных представлений дописьменных народов. Тем самым вскрывается уникальный культурный характер мировоззренческих универсалий дописьменных народов - пространство, время, движение, количества, качества, человек, общество, добро, зло, справедливость, свобода и др. Их исследование обнаруживает глубинный потенциал культуры и социума, обращение к которому, несомненно, составляет основу разрешения целого спектра современных культурных и социальных проблем человеческого существования.
Степень разработанности проблемы.
Существует достаточно большой массив философской,
культурологической и специально-научной литературы, посвященной проблемам времени и календаря. Для настоящего исследования основополагающей базой послужили работы большой группы отечественных
г.
и зарубежных исследователей. Весь исследовательский материал, проанализированный в процессе работы над проблемой диссертационной работы, условно можно разделить на ряд блоков.
Первый блок составляют труды по общим вопросам социального и исторического времени. К ним можно отнести работы М.Б.Абсалямова, Р.А. Аронова, М.Д Ахундова, А.Я. Гуревича, М. Гюйо, Г.Е. Зборовского, Э. Кассирера, А.П. Левича, А.И. Осипова, В.К. Потемкина, А.Л. Симанова, А.Г. Спиркина, А.И. Уварова, Дж.Уитроу, В.Н. Ярской и др.
Второй блок составляют работы ученых, посвященные общим проблемам календаря - это работы Э. Алхелис, Э. Бикермана, А.В. Буткевич, В.Г. Власова, Н.В.Володомонова, Н.Л. Жуковской, М.С. Зеликсона, Е.И. Каменцевой, И.А. Климишина, Н.Д. Конакова, М.Н. Ламош, Л. Нидерле, Р.Г. Подольного, Д. Прозоровского, СИ. Селешникова, В. Шаура, Я.И. Шур и др.
Третий, самый многочисленный блок литературы по теме диссертационного исследования включает работы по исследованию календарей различных народов мира. Он включает, прежде всего, работы, посвященные исследованию календарей народов Северной Америки. Так, в работе Л. Коуп рассматриваются календари народов Северной Америки. Автор классифицирует календари по трем типам, анализирует основания формирования календарей, а также единицы счисления времени (день, неделя, месяц, сезоны, год) и другие аспекты счета времени индейцев. Важной составляющей работы можно считать более 125 календарей разных групп индейцев (включая и примитивных земледельцев), которые явились результатом экспедиционных исследований таких ученых, как Ф. Боас, Дж. Мердок, Дж. Свэнтон, Э. Сэпир и др.
Далее, в него входят работы, посвященные изучению календарей народов Сибири, Севера и Дальнего Востока. В их число входят исследования как календарей отдельных народов, так и сравнительный анализ календарей отдельных народов.
К первым относятся исследования календарей кетов. Соответствие определенных видов их хозяйственной деятельности тому или иному месяцу рассмотрены в работах Е.А. Алексеенко, А.Кастрена, К. Доннера. Особенности времяисчисления и календаря восточных хантов XIX - XX вв. проанализированы в монографии В.М. Кулемзина, Н.В. Лукиной «Васюганско - ваховские ханты». Авторы представили анализ времяисчисления трех групп хантов и их календарные названия и отметили, что ханты в течение года выделяли 12 периодов, названия которых в большинстве своем отражали явления природы и события хозяйственной жизни. З.П. Соколова проанализировала особенности календарей обских угров XIX - XX вв., отмечая, в частности, что их год был лунным и состоял раньше из 13 месяцев, а в основе наименований месяцев лежали в первую очередь хозяйственные занятия. Названия месяцев у азиатских эскимосов, их связь с реалиями показаны известным ученым Г.А. Меновщиковым. Он провел сравнительный анализ календарных названий трех диалектных групп азиатских эскимосов (науканской, чаплинской, сиреникской). Кроме этого, он исследовал этимологии названий месяцев эскимосов. А.А. Попов в своей работе охарактеризовал хозяйственный год нганасан, отметил его деление на два периода, описал особенности хозяйственной деятельности на протяжении года. Календарь айнов (Курильских островов) представлен в работе А. Шифнера. Некоторые календарные названия айнов о-ва Сахалина можно найти в его статье «Sakhalin Ainu time reckoning». Календарь эвенков описан в работе Г.М. Василевич «Эвенки». Автор представляет таблицу календарных названий 13-ти разных групп эвенков, характеризует календари в соответствии с хозяйственными занятиями эвенков. Он отмечает, что в рассматриваемых народных календарях отразились, в основном, преобладание охоты и летнего собирательства, в то время как оленеводство и рыболовство не нашли отражения в календарях. А.П. Дульзон описал
систему счета времени и календарные названия у чулымских татар (1950, 1952).
Ко вторым относятся сравнительные исследования календарей нескольких народов Сибири, Севера и Дальнего Востока. Сюда следует отнести сравнительное исследование календарных названий самодийцев, которое представлено в работе А.И. Кузнецовой «Календарные названия в самодийских языках». Автор отмечает, что между календарными названиями селькупского, ненецкого, энецкого и нганасанского языков наблюдается большая близость. Также подчеркивается, что внимательное прочтение календарных названий знакомит нас с жизнью народов, с их «видением мира». В.И. Васильев, А.В. Головнев проанализировали календари ненцев, энцев, нганасан, манси в тесной связи с хозяйственной деятельностью этих народов. Сравнительный анализ самодийских календарей дан в работе А.В. Головнева «Говорящие культуры». В работе Ю.Б Симченко, А.В Смоляк, З.П. Соколовой «Календари народов Сибири» представлена подробная сравнительная картина имеющихся исследований, посвященных календарным представлениям народов Сибири, обобщены выводы многих исследований, проведен компаративный анализ календарей различных народов. Кроме этого, в приложении можно найти записи 27 календарей народов Сибири, Севера и Дальнего Востока (селькупов, манси, хантов, кетов, эвенков, чулымских татар, шорцев, хакасов, тувинцев, нивхов и др.). Т.И. Петрова представила в своем труде сравнительный материал по многим тунгусо-манчжурским народам, привлекая данные по времяисчислению народов Америки, Австралии и др., охарактеризовала схему развития календаря от примитивных форм до более высоких. Обобщению имеющихся исследований по календарям народов Сибири посвящена работа А. Шифнера, где автор представил более 20 календарей, собранные разными учеными и путешественниками. М. Нильссон, исследуя большое количество календарей разных народов мира, охарактеризовал и
календари нескольких народов Сибири (селькупов, хантов, вогулов, коряков, юкагиров и др.). Работа К.-Ф. Собанского представляет собой сравнительное изучение календарных названий самодийцев. Автор объясняет многообразие селькупских и ненецких названий месяцев, выявляет их мотивацию, привлекая кетские и другие календари. П.Третьяков в работе «Туруханский край» говорит о том, что год инородцев Туруханского края состоит, по большей части, из 13 месяцев, хотя немногие знают им полный счет. В работе можно найти перечни календарных названий остяков (кетов), тазовских остяков (селькупов), юраков (ненцев), карасинских самоедов (энцев), авамских самоедов (нганасан) и других народов бывшего Туруханского края.
Немаловажный интерес представляют работы, посвященные изучению
календарей австралийцев, например, исследование А. Элькина
«Австралийские аборигены». В данной работе представлены календарные названия и характеристика деятельности представителей некоторых групп австралийцев.
Анализируя вышеперечисленные работы, необходимо отметить следующее:
Специальных работ, посвященных исследованию календарей указанных народов, не очень много. Это неудивительно, так как культуры рассматриваемых народов относятся к дописьменным, сейчас они почти исчезли или находятся на стадии исчезновения, и их исследование, включая и фиксацию и изучение календаря, весьма проблематично.
Охарактеризованные научные труды, в основном, представляют перечни календарных названий и обозначают их связь с хозяйственной деятельностью этносов и природно-климатическими условиями проживания. Кроме этого, как правило, речь идет о наличии понятия «год», о начале года, о делении года на сезоны, о количестве месяцев в году.
3) Среди рассмотренных работ нет работы, которая представила бы более или менее четко схему формирования календаря.
Несмотря на определенную количественную ограниченность работ, недостаточную ширину проблематики научных исследований, они, тем не менее, явились достаточно богатым источником для проведения предлагаемой диссертационной работы и позволяют проблему исследования сформулировать следующим образом, а именно: с одной стороны, в упомянутых трудах представлена совокупность календарных названий в их обусловленности хозяйственной деятельностью этносов и природно-климатическими условиями их проживания. С другой стороны, культурные, социальные и природно-климатические ритмы нормируют культурные процессы этносов, что мало исследовано. Разрешение этого противоречия с целью выявления основ мировоззрения дописьменных народов, общих и уникальных черт их культур, требует конструирования модели универсального календаря как средства исследования уникальности их культур, а тем самым определения их места и роли в общечеловеческой планетарной культуре.
Объект исследования - традиционная культура дописьменных народов.
Предмет исследования - восприятие времени дописьменных народов.
Целью исследования является анализ условий бытования устного календаря и его структуры в культуре дописьменных народов.
Исходя из поставленной цели, в работе предполагается решение следующих задач:
- систематизировать эмпирический материал по восприятию времени в
культурах, сведения о котором не входили в корпус научного знания в
указанном аспекте;
- исследовать возможности из методологического арсенала науки и
произвести выбор адекватных теоретико-методологических средств
исследования;
- проанализировать условия и факторы, приводящие восприятие
временных ритмов в окружающем мире в их календарную форму фиксации;
эксплицировать терминологический ряд устных календарей дописьменных обществ;
сформулировать модельные представления для дописьменных обществ;
провести анализ календарей обществ ранних земледельцев и скотоводов и раннеклассовых обществ для конкретизации универсальной модели традиционного устного календаря на разных этапах дописьменных обществ;
- выявить условия и границы применимости (адекватности) модели
традиционного устного календаря для условно-реальных и реальных
ситуаций в культурной жизнедеятельности дописьменных народов.
Методологическая основа исследования включает в себя использование общенаучных и частно-научных методов.
К первым относятся: сравнительно-исторический — метод выявления путем сравнения общего и особенного в исторических явлениях; исторический - анализ предпосылок, процесса возникновения, этапов развития изучаемого целого; логический - метод выявление законов движения этого целого с учетом его основных фаз и этапов; диалектический метод, предполагающий интерпретировать культуру как развивающееся, внутренне-противоречивое, многостороннее явление, требующее конкретного изучения; системный - позволяющий рассматривать культуру как систему, элементы которой находятся в единстве и формируют своим взаимодействием целостность, в свете которой имеет смысл каждый элемент; компаративный метод - метод сравнения культур по какому-либо основанию, признаку; типологический метод - предполагающий сравнение культур с целью обобщения характеристик культурных «организмов».
Ко вторым относится лингвистический метод в его семантическом аспекте.
На защиту выносятся следующие положения, содержащие научную новизну:
1. Впервые введен в научный оборот и проанализирован эмпирический
материал по восприятию времени таких дописьменных культур, как кеты,
селькупы, ханты.
2. Проанализирован терминологический ряд устных календарей
дописьменных обществ, включающий в себя лексику народов Северной
Америки - монтанье, сэлишей, уналитов, сиу-дакота и пр.; народов Сибири -
кетов, юкагиров, нганасан, эскимосов и др.; караджери в Австралии.
Установлено, что этот терминологический ряд обусловлен хозяйственной
деятельностью.
3. Выявлены основы и на этой базе сконструирована универсальная модель
календаря народов дописьменных культур, структура которого включает в
себя следующие элементы, указывающие на их культурную специфику. Ее
можно представить следующим образом:
понятия о месяце, годе у охотников, собирателей, рыболовов, очевидно, не было;
у охотников, собирателей, рыболовов не могло быть и понятий «лунный», «солнечный» и др. календарь (вернее, для исследователей культуры этих народов нет оснований вести речь о существовании таких понятий);
- основу структуры календаря составляют микросезоны - промежутки
времени, представляющие собой совершенно специфическую систему
временных промежутков. Они являются временными отрезками
неопределенной длины (15-20 дней и более), без фиксированного начала и
конца, и соответствуют каким - либо конкретным явлениям окружающей
среды или хозяйственной деятельности;
количество названий микросезонов в календарях рассматриваемых обществ
приблизительно 12-15;
- мотивация для формирования тех или иных микросезонов основана на
хозяйственной деятельности этносов;
обозначение того или иного вида хозяйственной деятельности осуществлялось двумя способами: а)использовались «признаки-указатели», которые знаменовали собой наступление (завершение) какого-либо этапа деятельности. Эти названия — «указатели» и составили, в основном, именной ряд календарной системы; б)применялось обозначение непосредственно самого вида деятельности;
- названия календаря являлись описательными и представляли собой
обозначения наиболее заметных природно-климатических факторов,
типичных для территории проживания этноса, и фрагментов самой
хозяйственной деятельности этноса.
Проведен сравнительно-исторический анализ календарей дописьменных обществ, что позволило зафиксировать уникальность культур указанных обществ в различных регионах планеты.
Раскрыт эвристический потенциал универсальной модели календаря в методологическом (операциональном), мировоззренческом и социально-экономическом аспектах.
6. Выявлены, зафиксированы и разработаны основы реконструкции
календарей дописьменных обществ и оценки качества указанных календарей.
7. Определена степень адекватности универсальной модели традиционного
устного календаря в условно-реальных и реальных ситуациях культурной
жизнедеятельности дописьменных народов, которая обусловлена, с одной
стороны, эвристическим потенциалом сконструированной модели, а с другой
стороны, разнообразием реальных культурных, социально-исторических и
хозяйственных процессов в дописьменных культурах. Продемонстрировано
также то, что для оценки степени адекватности большую роль играет уровень наличных знаний в культурологии и этнографии.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что
отрефлексированный эмпирический материал по восприятию времени в разных культурах конкретизирует и углубляет проблемное поле гуманитарных наук; разработана и применена модель традиционного устного календаря как эффективного средства реконструкции культуры дописьменных обществ, что позволяет расширить операциональный арсенал культурологи, истории, этнографии и археологии; конструирование модели традиционного устного календаря раскрывает возможности метода моделирования на материале истории и этнографии. Материалы диссертации расширяют панораму мировоззренческого горизонта для гуманитарных и естественных наук и вносят вклад в укрепление междисциплинарных связей современного научного знания.
Практическая значимость исследования определяется возможностью применения его результатов в учебном процессе: на этой базе могут быть созданы учебные пособия для студентов, аспирантов по специальностям культурология, история, этнография, а также на его основе возможно создание спецкурса для студентов гуманитарных и естественно-научных специальностей на тему: «Время, его исчисление и календари народов мира». Материалы диссертации также могут служить основой для формирования более тесных коммуникаций между разными народами в России и в других странах.
Апробация работы.
Основные положения диссертационного исследования были изложены в шестнадцати опубликованных работах и обсуждались на следующих научных конференциях и семинарах: международной конференции IFUSCO - XIII (Германия, г. Гамбург, 1996 г.); международной научной конференции "Структура и развитие волжско-финских языков" (Иошкар - Ола, 1996 г.);
международной научной конференции (Москва, 18 - 19 ноября 1997 г.); международных конференциях «Дульзоновские чтения» (г. Томск, 1997 г., 2000 г., 2002 г.); международной девятой научной конференции по изучению дописьменных культур (Эдинбург, 2002 г.); I всероссийской научной конференции финно - угроведов (Йошкар-Ола, 1995); всероссийской научной конференции, посвященной 125-летию Томского государственного университета «Мировоззренческие реконструкции традиционного сознания в евроазиатском сообществе: стереотипы и трансформация» (Томск, 2003 Т.).
Диссертация в полном объеме обсуждалась на кафедре философии Сибирского государственного медицинского университета, на кафедре музеологии Института искусств и культуры Томского государственного университета, на кафедре археологии и исторического краеведения Томского государственного университета.
Структура и объем диссертации. Работа состоит из введения, пяти глав, заключения, списка литературы и трех приложений.
Введение содержит обоснование актуальности исследования, раскрывает проблематику и степень ее разработанности, указывает предмет и объект исследования, формулирует цель и задачи, характеризует методы исследования, освещает научную новизну, теоретическую и практическую значимость диссертации, подчеркивает объективность научных данных.
В первой главе представлены характеристика научных подходов изучения культур, рассмотрение понятия «время» в контексте научных концепций, анализ архаичного восприятия категории времени. Автором также обосновывается используемая типология древних культур.
Во второй главе освящается проблема исследования ранее бесписьменных этносов, характеризуется фактический «рабочий» материал исследования, исследуется мотивация возникновения календарной системы, дается схема использования «признаков-указателей», описывается принцип
построения традиционного устного календаря охотников, собирателей, рыболовов.
В третьей главе проводятся исследование количественного набора и структуры календарных названий, семантический анализ именного ряда, освещается проблема исследования календарных названий, выявляется мотивация возникновения именного ряда традиционного устного календаря охотников, собирателей, рыболовов, механизм формирования системы календарных названий. Также дается описание модели традиционного устного календаря охотников, собирателей, рыболовов.
В четвертой главе дается характеристика ранних земледельцев и скотоводов, проводится анализ их традиционных устных календарей, осуществляется сравнительный обзор календарей обществ с присваивающим типом хозяйства и ранних земледельцев и скотоводов. Кроме этого, анализируются основные особенности календарей раннеклассовых обществ.
Пятая глава посвящена описанию схемы проведения и осуществлению проверки универсальной модели традиционного устного календаря в условно-реальных ситуациях, выявлению степени погрешности применения модели. В главе также указывается область практического применения созданной модели традиционного устного календаря охотников, собирателей, рыболовов, дается описание методики ее применения и осуществляется использование созданной модели в реальных условиях.
В Заключении формулируются выводы, полученные в результате проведенного анализа.
Приложение 1 представляет собой перечень традиционных устных календарей охотников, собирателей, рыболовов
Приложение 2 включает в себя традиционные устные календари ранних земледельцев и скотоводов.
Приложение 3 содержит карты, демонстрирующие хозяйственно-культурные типы и территорию расселения анализируемых народов.
Характеристика научных подходов изучения культур
Актуализация проблемы сохранения духовности и культурных ценностей в конце XX столетия обусловила поворот целого ряда научных дисциплин к исследованию сущности и функционирования феномена культуры (Поликарпов, 1997 : 22). «Слово «культура» является одним из наиболее употребляемых в современном языке. Но это говорит скорее о его многозначности, чем об изученности и осмысленности скрывающихся за ним значений. Многообразие обыденного словоупотребления перекликается со множеством научных определений и свидетельствует прежде всего о многообразии самого феномена Культуры» («Культурология» под ред. Г.В. Драча, 2003 : 19).
Как считают авторы работы «Культурология» под ред. проф. А. Н. Марковой, явления культуры изучает множество конкретных наук -археология, этнография, история, философия и другие. Каждая из конкретных наук создает определенное представление о культуре как предмете своего исследования, и «образ культуры» в различных науках представлен по-разному. Поэтому явление культуры чрезвычайно богато и многообразно. Не случайно культурологи давно затрудняются дать ему определение. По некоторым оценкам, сейчас существует уже более 500 определений культуры. Однако теоретическая сложность данной проблемы не сводится к многозначности самого понятия «культура». Культура - это многогранная проблема исторического развития («Культурология» под ред. проф. А. Н. Марковой, 2001 : 6 - 7).
Как пишут авторы учебного пособия «Культурология в вопросах и ответах», термин «культура» - латинского происхождения, он восходит к латинскому cultura, что значит возделывание, «обрабатывание», «уход».
Соответственно «культура» - это обработка земли, разведение растений и животных и т.п. Однако данный термин уже в римской античности имел и другое значение, переносное - воспитанность, просвещенность. Отсюда термин cultor имеет еще одно значение - воспитатель, наставник. Трансформация данного термина в римской античности свидетельствует о его наполненности антропологическим (общечеловеческим) содержанием (Культурология в вопросах и ответах, 2001 : 15).
По словам А.С. Кармина, «слово «культура» стало употребляться в качестве научного термина в историко - философской литературе европейских стран со второй половины XVIII века — «века Просвещения». Одной из важнейших тем, волновавших европейскую общественную мысль в этот период, была «сущность» или «природа человека». Продолжая традиции гуманизма, идущие от эпохи Возрождения, и отвечая на социальный запрос времени, связанный с происходившими тогда переменами в общественной жизни, выдающиеся мыслители Англии, Франции, Германии развивали идею исторического прогресса. Они стремились понять, к чему он должен вести, как входе него совершенствуется разумная свободная «сущность» человека, как должно быть устроено общество, соответствующее человеческой «природе». В размышлениях на эти темы возник вопрос о специфике человеческого бытия, о том, что в жизни людей, с одной стороны, обусловлено «человеческой природой», а с другой - формирует «человеческую природу» (Кармин, 2001 : 8). Автор также отмечает, что в XVIII в. возникла проблема осмысления специфики образа жизни человека. В связи с этим появилась необходимость в специальном понятии, выражающем суть этой проблемы. Латинским словом «cultura» и стали обозначать это новое понятие. Вначале, по утверждению А.С. Кармина, смысл идеи, воплощенной в понятии «культура», был не совсем ясен. В просветительских взглядах на культуру (Вольтер, Кондорсе, Лессинг и др.) он обрисовывался лишь в общем виде (Кармин, 2001 : 8 - 9).
По мнению С. В. Лурье, в начале XIX в. слово «культура» использовалось либо как синоним слова «цивилизация», либо как его антоним. В трудах германских историков, понятие «цивилизация» постепенно приобретает положительное значение в качестве цели развития общества и все более сливается с понятием «культура» Именно в этом значении слово «культура» употребляется в обыденной речи и по сей день. Но оно не является научным (Лурье, 1997: 138-139).
Как пишут авторы работы «Культурология» под ред. проф. А. Н. Марковой, в настоящее время понятие культура означает исторически определенный уровень развития общества, творческих сил и способностей человека, выраженный в типах и формах организации жизни и деятельности людей, а также в создаваемых ими материальных и духовных ценностях. Поэтому понять сущность культуры можно лишь через призму деятельности человека, народов, населяющих планету («Культурология» под ред. проф. А. Н. Марковой, 2001 : 7).
Культурология - одна из самостоятельных научных дисциплин XX в., предметом исследования которой является культура, возникла в рамках этнологии (Лурье, 1997 : 136). По словам авторов работы «Культурология» под ред. проф. А. Н. Марковой, культурология как наука о культуре изучает объективные закономерности общечеловеческого и национальных культурных процессов, памятники, явления и события материальной и духовной жизни людей. Культурология не только изучает предпосылки и факторы, под влиянием которых возникают, формируются и развиваются культурные интересы и потребности людей, но и исследует их участие в создании, приумножении, сохранении и передаче культурных ценностей. Культурология изучает культурную жизнь в различных обществах, стремясь выделить особенности и достижения основных культурно - исторических типов («Культурология» под ред. проф. А. Н. Марковой, 2001: 6).
Проблема исследования ранее бесписьменных этносов
Прежде чем анализировать особенности построения календарных систем, необходимо упомянуть о серьезной проблеме, связанной с исследованием культурных черт ранее бесписьменных этносов. Эта проблема заключается в том, что, во-первых, подавляющая доля характерных особенностей таких этносов утеряна, во-вторых, часто невозможно найти информанта истинного носителя культуры упомянутого общества, который помог бы исследователю восстановить отдельные элементы этой культуры. Несмотря на эти проблемы, ученые разных стран, научных школ на протяжении многих лет предпринимают попытки реконструировать черты древних культур. При этом наиболее распространенными способами проведения исследований являлись ранее и практикуются сейчас «полевая» работа среди носителей культуры, а затем теоретическое обобщение всех собранных экспедиционных материалов.
Однако как на первом этапе, так и на втором этапе проведения научной работы существуют свои сложности, не позволяющие осуществлять реконструкцию ранее бесписьменных этносов на должном уровне. Остановимся на анализе некоторых из них. На наш взгляд: 1. При проведении «полевого» этапа исследований ученые должны осуществлять беседы с информантами таким образом, чтобы в результате совместного общения получить, по-возможности, более верные данные. Однако очень часто документация лингвистических, этнографических и других фактов затрудняется использованием не совсем адекватной системы проведения опроса информантов, что ведет к фиксации ложной информации. Например, утверждалось, что в у некоторых народов не было слова "дерево", но были зафиксированы обозначения каждой отдельной породы дерева (например, в языке тасманийцев, см.: Кабо, 1975 : 178, в языке индейцев, см.: Ахманова, 1957 : 40). Однако подобного рода утверждения не всегда отвечают истинному положению вещей. Подобные факты можно проследить до первоначального, совершенно ненадежного источника. Так, например, сведения об отсутствии якобы в языке могикан слова, посредством которых можно было бы обозначить не какой-нибудь сорт дерева, а дерево вообще, заимствованы Бонфанте у Есперсена. Есперсен же, оказывается, заимствовал их в свою очередь у одного из первых американских миссионеров, некоего Хеккевельдера, у которого первоначальные исследователи туземных американских языков почерпнули немало материалов. Поскольку материалы Хеккевельдера собирались без какого-либо понятия о методах языкового обследования, они не могли не привести к различным заблуждениям и недоразумениям (Ахманова, 1957 : 40).
М. Коул, С. Скрибнер пишут о том, что один автор, работавший среди индейцев, сделал вывод о том, что «дикарь не может сосредоточиться на чем-то одном просто вследствие слабости своего ума». Однако Ф. Боас, также хорошо знавший индейцев, считал, что это объясняется, видимо, тем, что путешественник до смерти надоел им своими банальными вопросами (Коул, Скрибнер, 1977:32).
Также неудачный подход к опросу информаторов, описанный К. Леви-Стросом (1994 : 156), явился причиной первоначального замешательства при выяснении классификации цветов у хануну Филиппинских островов. Однако все противоречия и путаница исчезали, как только информатора просили определить не изолированные примеры, а внутреннюю оппозицию у противопоставленных пар. Следовательно, имелась внутренне связанная система, но она не могла проявиться в выражениях нашей собственной системы, которая использует две оси: интенсивности и хроматизма. Все двусмысленности были устранены, когда поняли, что система хануну содержит тоже две оси, но по-другому определенные. С одной стороны, цвета различаются на относительно светлые и относительно темные, а с другой - присущи ли они свежим либо высохшим растениям. Так светло-коричневый сияющий цвет только что срезанного бамбука туземцы сближают с зеленым цветом, хотя если бы нам пришлось классифицировать в терминах простой оппозиции красного и зеленого цветов, мы приблизили бы его к красному, как это встречается у хануну (Леви-Строс, 1994 : 156).
Из описанных примеров видно, что не всегда выбранная система проведения опроса бывает эффективной. Причем в примерах речь идет, вероятно, о сборе данных у информантов, которые могли быть причислены к истинным, «добротным» носителям ранее бесписьменной культуры. Но неверный опрос не позволил получить хорошие результаты. Причиной же проведения неправильного опроса, вероятно, являлся тот факт, что не все исследователи бесписьменных народов были хорошо подготовленными к такого рода работе. Часто в этой роли выступали администраторы, миссионеры, путешественники и пр. Эта же мысль находит отражение в работе Дж. У. Ван Стоуна, где автор говорит о том, что экспедиционные записи, документы «обычно составлялись лицами, не имевшими научной подготовки и не бывшими членами изучаемого общества. Как результат этого, такие свидетельства почти наверняка содержат искажения и ошибки» (Дж. У. Ван Стоун, 1981 : 213).
Отражение календарных представлений в лексическом комплексе охотников, собирателей, рыболовов
Известно, что одним из существенных источников фактического материала для проведения реконструкции культур доклассовых обществ является язык того или иного общества. В языке находит отражение весь опыт, накопленный обществом, он является совершенной системой символизации опыта (Сепир, 1993 : 229). По словам американского антрополога А.Дуранти, язык является своеобразным «зеркалом» универсальности мышления (Duranti, 1997 : 35). Язык также есть суть выражения содержания любой культуры, в каждом языке, особенно в его лексическом составе формируется определенное представление о мире, его Ш законах, о пространственных связях предметов и природных явлений (Серебренников, 1983, цит. по: Уфимцева, 1988 : 118). Мысль о неразрывности языка и культуры, об отражении картины мира в языке подчеркивается в работах многих исследователей (см. Блинова, 1997 : 68 71; Гишев, 1996 : 134; Кнырь, 1996 : 232; Wierzbicka, 1996 : 184). Как пишет
В.И. Постовалова, «познание человека неполно и даже невозможно без изучения языка» (Постовалова, 1988 : 8). По утверждению известного исследователя языков американских индейцев Ф. Боаса, невозможно было бы понять другую культуру без непосредственного исследования ее языка (Boas, 1911 : 52, цит. по: Duranti, 1997 : 52 - 53).
По мнению И.К. Федоровой, язык в той или иной мере отражает древнюю историю народа, пути миграций, особенности хозяйства и культуры на протяжении длительного периода его существования, а также характер древних контактов с другими народами и племенами и заимствований под воздействием их культуры и языка наряду с инновациями более поздних времен. Ценность такого источника, как язык, особенно возрастает в тех случаях, когда историческая наука имеет дело с бесписьменными в прошлом народами. На основании языковых материалов можно восстановить и исследовать социальный строй народа, особенности общественных институтов, брачные нормы, системы родства, духовную культуру, ранние формы религии и др. (Федорова, 1993 : 252).
Из всех составляющих элементов языка наиболее "подвижным" является его лексический комплекс, быстро реагирующий на все изменения в обществе, выражением чего становятся разнообразные изменения в словаре. По мнению А.Д. Васильева «одной из особенностей лексики как уровня языка является ее тесная и непосредственная связь с жизнью» (Васильев, 1993 : 4). Мысль о тесной связи словарного состава языка с окружающей реальной действительностью, с этнокультурной ситуацией носителей языка находит яркое выражение в работах крупнейшего лингвиста 20 века Э. Сепира: "Словарный состав является наиболее "чувствительным" показателем культуры этноса" (Sapir, 1949 : 27, цит. по: Wierzbicka, 1997 : 1), "именно словарный состав языка наиболее четко отражает физическое и социальное окружение его носителей" (Sapir, 1958 : 90). При этом связь лексики и окружающего мира, лексики и культуры носителей языка особенно отчетливо прослеживается в языках "примитивных народов" (Сепир, 1993 : 243, 272).
Любая сфера человеческой деятельности влечет за собой формирование соответствующего лексического комплекса. Этот лексический комплекс во многом является отражением общего содержания и частных особенностей деятельности членов любого общества, включая и рассматриваемое общество охотников, собирателей, рыболовов. Понятно, что хозяйственная деятельность охотников, собирателей, рыболовов, как наиважнейшая составляющая их жизни, обслуживается соответствующим ей лексическим массивом, который аккумулирует в себе черты этой деятельности.
Формирование календаря как своеобразного регулятора хозяйственной деятельности представителями рассматриваемых этносов не могло не повлечь за собой создание именно такого лексического комплекса. В частности, о специфичности возникновения и формирования лексического массива названий селькупского календаря говорится в статьях СЮ. Колесниковой (Колесникова, 1995 : 167 - 172; 1996 : 213 - 216).
Основываясь на выше обозначенной связи культуры этноса и лексики, в предлагаемой работе анализируются не только этнографические, философские, географические, климатические и др. факты, имеющие отношение к календарям и к народам, формировавшим эти календари. Одним из важнейших аспектов данного исследования выступает анализ календарных названий микросезонов. В данной работе указанные названия можно условно назвать также именным рядом, системой календарных названий. 3.2. Исследование количественного набора системы календарных названий
Количество микросезонов почти всех рассмотренных автором традиционных устных календарей охотников, собирателей, рыболовов мира приблизительно одинаково - 12-13.
По вопросу о возможном количестве месяцев (микросезонов) в древних календарях существует несколько точек зрений:
Как уже упоминалось, многие авторы видят в этом факте реликт лунного календаря. Однако вопрос о существовании такого типа календаря рассматривается нами как спорный. Поэтому эта причина существования двенадцати (тринадцати) микросезонов не рассматривается. 2) Некоторые авторы говорят о том, что первоначальными можно считать «неполные» календари.
