Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Культурные ценности как научно-теоретическая проблема
1. Культурные ценности как предмет культурологического анализа 18
2. Мировоззренческие основы международных стандартов в сфере сохранения культурных ценностей ..44
Глава 2. Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Российской Федерации
1. Вопросы нормативной и организационной системы Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в свете международных стандартов 59
2. Проблема гармонизации личных, общественных и государственных интересов в условиях либерализации антикварно-художественного рынка 81
Глава 3. Практика и перспективы международного сотрудничества в сфере сохранения культурных ценностей
1. Возвращение культурных ценностей, похищенных и (или) незаконно вывезенных из Российской Федерации, как реализация государственной политики по восстановлению потенциала движимого культурного наследия 102
2. Культурологические основы перспективной модели сохранения культурных ценностей118
Заключение 135
Список использованной литературы139
- Культурные ценности как предмет культурологического анализа
- Вопросы нормативной и организационной системы Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в свете международных стандартов
- Возвращение культурных ценностей, похищенных и (или) незаконно вывезенных из Российской Федерации, как реализация государственной политики по восстановлению потенциала движимого культурного наследия
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Культурные ценности - есть результат творческой деятельности всей человеческой истории, которые характеризуют первобытность, древность, средневековье, новое и і новейшее время. Современное человечество уже давно осознало необходимость объединения международных усилий в сфере сохранения культурных ценностей, однако, подлинные культурные ценности - как особые уникальные объекты, являющиеся не подлежащим воспроизводству дефицитным «товаром» - все еще остаются предметом конкуренции национальных государств, не менее важным, чем территория или природные ресурсы. Более того, зачастую культурные ценности оказываются первыми «на линии огня» и падают жертвами идеологической войны.
Понятие «культурные ценности» является одной из категорий? философии и культурологии. В основе нашего подхода к анализу мы исходим из предметно-ценностной концепции культуры, где культура рассматривается: как саморазвивающаяся система в составе другой, более широкой системы (М.С. Каган), при этом культурные ценности понимаются как продукты предпочтения, выбора и присвоения высокого ранга на шкале категоризации определенных классов материальных объектов по определенным основаниям (этическим, эстетическим, утилитарным) определенной группой людей (Э.А. Орлова). Учитывая, что действующее законодательство РФ парадоксальным образом содержит два, по существу, взаимоисключающих подхода к определению культурных ценностей, встает необходимость привести оба определения и одновременно дать необходимые пояснения. Согласно Статье 3 Закона РФ "Основы законодательства РФ о культуре", "Культурные ценности -нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки, диалекты и говоры, национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения культуры и искусства, результаты и методы научных исследований культурной
4 деятельности, имеющие историко-культурное значение здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношенииi территории и объекты". В то же время, согласно Статье 3 Федерального закона "О Музейном фонде РФ и музеях в РФ", "Культурные ценности;- предметы религиозного* или светского характера, имеющие; значение для истории и культуры и относящиеся к категориям, определенным в Статье -7 Закона РФ' "О вывозе и ввозе культурных ценностей!'.
В культурологической науке общепринятым оказывается первое определение, соответствующее Основам законодательства о культуре. В' основе же комплекса вопросов; которому посвящено настоящее исследование, лежит второе определение культурных ценностей, соответствующее задачам их сохранения, как предметов материального мира.
В современной России действует развитая система мер, направленных на сохранение, защиту и охрану культурных ценностей; сочетающая различные правовые, административные и организационные аспекты, которые непрерывно совершенствуются с учетом международного опыта, особенностей системы и структуры; федеральных органов исполнительной власти и меняющейся социально-экономической ситуации в стране. Вместе с тем, сложная f проблематика сохранения? культурных ценностей в РФ сочетает в себе как старые (советского периода), так и новые элементы. Она решается путем согласования межведомственных программ и планов заинтересованных органов ; власти, реализующих в отношении культурных ценностей определенные функции, но до сих пор не стала самостоятельным предметом специального научного исследования.
Безусловное включение нашеш страны в? современные международные интеграционные процессы; - перспектива, которую невозможно избежать. Как в этом случае быть с отечественными культурными ценностями? Следует ли полагать, что указанная перспектива создает еще и дополнительные угрозы для их безопасного существования?
Дело в том, что установка на сохранение уникального культурного наследия любой страны является идеальной: нормой международного права, кодифицированного в целом ряде конвенций ЮНЕСКО, которые рассматривают национальное достояние каждой страны как составную часть всемирного наследия1. Более того, практический опыт работы по розыску и возвращению в Россию утраченных ей культурных ценностей позволяет предположить, что международные стандарты, принятые в рамках ЮНЕСКО, ЮНИДРУА, ИНТЕРПОЛА и ВТО (Всемирной таможенной организации) открывают дополнительные возможности для их сохранения.
Международные стандарты в сфере сохранения культурных ценностей которые уже вошли в российскую практику, постоянно совершенствуются и видоизменяются. Как показывает зарубежный опыт, сами по себе они не дают полных гарантий; но не являются декларативными. Эти стандарты сопряжены с определенными профессиональными навыками в их применении в качестве важнейших инструментов по восстановлению законных прав собственников культурных ценностей в случае хищений либо защите национальных интересов России в случае незаконного вывоза культурных ценностей.
Все это в полном объеме может быть реализовано только в рамках компетенции государственной службы и связано с совершенствованием правовых механизмов государственной культурной политики. Само состояние правовой культуры в условиях формирования гражданского общества также требует теоретического осмысления. Несмотря на это, проблематика правовой культуры в сфере сохранения культурных ценностей пока еще не заняла прочных позиций в культурологии. Перечисленными факторами обусловлена актуальность настоящего диссертационного исследования.
Степень разработанности проблемы. Несмотря на актуальность, вопросы охраны историко-культурного наследия изучены недостаточно. Еще не
1 См.: Международные нормативные акты ЮНЕСКО: Конвенции, соглашения, протоколы, рекомендации, декларации. - М.: Логос, 1993.
стала предметом специального исследования многовековая эволюция государственно-правовой охраны памятников России, хотя некоторые аспекты данной темы или отдельные периоды рассматривались в трудах юристов, историков, искусствоведов и культурологов.
Теоретическую основу этих исследований составляют работы Г.А. Аване-совой, С.С. Алексеева, О.Н. Астафьевой, АС. Ахиезера, Н.И. Ветрова, Л.П. Воронковой, В.К. Егорова Б.С. Ерасова, Н.М. Золотухиной, Л.Г. Ионина, И.А. Исаева, М.С. Кагана, В.Ж. Келле, Н.И. Киященко, В.М; Курицына,. Ю.А. Лукина, B.C. Нерсесянца; А.А. Оганова, Э.А. Орловой, B.Mj Сапунова, А.Я; Флиера, Ю.У. Фохта-Бабушкина; Н.А. Хренова и др. Проблемы законодательства по охране наследия критически анализируются в работах А.М; Беды, Ф.В. Борисе-вича, Ю.А. Веденина, B.Bi Гучкова, А.Н. Журова; М.Е. Кулешова, А.В. Работ-кевича, А.П. Сергеева и др. В период 60-90 годов XX века вопросы правового регулирования в области охраны; культурных ценностей рассматривались в;. трудах М.М; Богуславского, Н;Д; Гнедовского, В.Г. Горбачева, А.И; Гурова, Ю.Н. Маркина, И.В. Савельевой, В.Д. Тепферова^ А.В. Чудинова, Л.В. Щен-никовой, Е.Н. Щукиной и др. В современный период конкретные правовые аспекты в области охраны и защиты культурных ценностей раскрываются в работах В.В; Братанова; Р.Б. Булатова, А.И. Вилкова, С.Г. Долгова, Д.В. Ма-зеина, Н.В. Михайловой, С.Н. Молчанова, Д.В: Никифорова, В.В. Петракова, В.М. Первушина, Н.А. Потаповой, В.И. Прозорова, Т.Р. Сабитова, Т.В. Тру-наевой, П.В. Хорошилова, СП. Щербы и др.
В то время, как уголовно-правовые и гражданско-правовые проблемы интенсивно разрабатываются, культурологические аспекты до сих пор не получили системного освещения в научно-теоретической литературе. При этом і необходимо отметить разработку культурологического подхода к исследованию международных политико-правовых основ сохранения культурного наследия, осмысление проблемы «перераспределения» культурных ценностей, поиска перемещенных и похищенных культурных ценностей, уничтоженных
7 в процессе войн и конфликтов в книге Л.О. Терновой, посвященной интересующему нас вопросу1.
Хотя уже сегодня наблюдается процесс активного научного творчества в различных гуманитарных областях, что нашло отражение в научной литературе, проблематика культурных ценностей как феномена, имеющего собственную сущность, еще только должна стать объектом самостоятельного исследования, основанного на изучении свойств самих этих ценностей и особого отношения к ним.
Концептуальный ресурс, который был заложен еще в 1992 году в основу концепции Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» от 15 апреля 1993 года, как определенный синтез культурологических и юридических идей, к настоящему времени уже реализован на практике. Сегодня требуется новое качество в обеспечении защищенности культурного наследия с учетом новых знаний, возможностей и полученного опыта.
Но практические заботы сохранения культурных ценностей ученые не считают своим делом, философы работают над созданием теории ценностей, эксперты культурных ценностей опираются на практический опыт работы и собственную интуицию, специалисты государственной службы по сохранению культурных ценностей решает практически вопросы вне системы мировоззренческих категорий, правоведы дают интерпретации действующих норм.
Комплексного междисциплинарного исследования, где все вышеперечисленные аспекты были бы,рассмотрены во всех их взаимосвязях, до сих пор не было. Этим и объясняется актуальность для науки данной работы. Автор, однако, сознает сложность решения > этой проблемы и ее экспериментальный характер.
Источниковедческой базой исследования послужили материалы Службы по сохранению культурных ценностей Министерства культуры РФ,
См.: Терновая Л.О. Международная культурология (Политические реалии XX века и проблема их духовного отражения). - М.: Издательство РАГС, 1999.
8
международные и российские законодательные и нормативные правовые ак
ты, комментарии к ним, решения и материалы международных, российских
и региональных научно-практических конференций, периодические специа
лизированные издания, архивные документы, научные работы по междуна
родному праву, антикварно-художественному рынку, искусствознанию,
культурологии, философии и проблемам национальной безопасности.
'jtl- Гипотезы исследования. В ходе научных изысканий автор обратил
внимание на то, что правовое обеспечение в сфере сохранения культурных ценностей всегда отстает от практических задач.
Было установлено, что применение международных стандартов в данной
сфере регулирования связано с разработкой и применением универсальной
образовательной программы, которая требует адаптации к национальным или
региональным условиям. Выяснилось также, что для сохранения культурных
Wv государственных усилий недостаточно и что государственные усилия сами
по себе могут быть весьма противоречивыми.
Поэтому необходимо произвести переоценку действующих моделей сопряжения личных, общественных и государственных интересов в этой области, целью которых должна стать не охрана прошлого, как это обычно понимается, и которое одно, но разное для всех, а защита будущего, которое многообразно, но является для всех привлекательным.
Стремительно развитие научного знания в гуманитарной сфере не учи
тывает конституционный статус культурных ценностей; культурного и исто
рического наследия и памятников истории и культуры. Указанные предметы
и объекты подпадают под действие многих законодательных актов, а Основы
*' законодательства РФ о культуре, принятые еще в 1992 году, то есть до при-
нятия действующей Конституции России 1993 года, не содержат существенных норм прямого действия, к тому же отстают от мирового опыта или противоречат ему.
С учетом указанных обстоятельств автор предположил, что международные стандарты в сфере сохранения культурных ценностей, в настоящее
9 время хорошо известные лишь узкому кругу специалистов, могут стать тем «основным звеном», которое поможет преодолеть кризисные ситуации, связанные с уничтожением этих ценностей в процессе военных конфликтов и чрезвычайных ситуаций или их незаконным вывозом за границу.
Цель исследования заключается в том, чтобы с помощью культурологического анализа получить новые перспективные результаты в области со-
р хранения культурных ценностей с учетом опыта применения международных
и национальных стандартов, влияющих на развитие международного культурного обмена и обеспечивающих защиту культурных ценностей от незаконного вывоза, ввоза и передачи права собственности на них в условиях рыночной экономики и формирующегося антикварно-художественного рынка..
Реализация этой цели привела автора к постановке и решению еле-
кч> дующих задач:
осуществить культурологический анализ международных стандартов ЮНЕСКО и других международных организаций В' сфере сохранения культурных ценностей;
комплексно исследовать актуальные проблемы сохранения культурных ценностей РФ с учетом практики применения соответствующих международных стандартов, включая опыт реализации Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» и функционирования специализированной службы по сохранению культурных ценностей;
рассмотреть проблему гармонизации личных, общественных и государственных интересов в условиях либерализации антикварно-
ЩУ художественного рынка и развития международных культурных обменов;
- выработать научные рекомендации, направленные на формирование и
повышение эффективности общественно-государственной системы сохране
ния движимого культурного наследия РФ в целом, учитывая федеральное
устройство нашего государства и международный характер проблем сохра
нения культурных ценностей.
Объектом исследования являются культурные ценности, подпадаю
щие в соответствии с международными обязательствами РФ3 под меры госу
дарственного регулирования и контроля как предметы материального мира
светского или религиозного характера, наделенные особыми свойствами (ху
дожественные произведения, древние иконы, редкие музыкальные инстру
менты и др.)
^ Предметом исследования является выяснение механизмов сохранения
культурных ценностей, находящихся в свободном гражданском обороте и ограниченных в таможенном обороте, как в России, так и в > других странах, в частности государствах-участниках СНЕ и странах Европейского Єоюза, с учетом і особенностей; правового регулирования, организационных форм и методов информационно-общественного контроля.,
Теоретико-методологические основы исследования.
1^. Вгоснову исследования;в соответствии с его целями и задачами?поло-
жены фундаментальные методы,, имеющие; междисциплинарный' характер: системно-структурный! и компаративный; помогающие сопоставлению?различных: концепций. В диссертации широко использованы; выводы:отечественных и зарубежных исследований, теоретически осмысляется эмпирический материал по возвращению5 культурных ценностей. Автор опирался; в своей:работе на концепции: культуры, изложенные в трудах В.К. Егорова, M.G. Кагана; Д.Є. Лихачева, В.Мі Межуева, Э.А. Орловой и др. В работе использованы , культурологические работы, известных ряда: зарубежных исследователей,^ частности, Ж. Бодрийяра, К. Гирца; Д; Клиффорда, Э. Сепира и
ДР-
W Ві рамках настоящего исследования реализуется системный подход, с
помощью которого осуществляется» классификация культурных ценностей; методов их сохранения и международных стандартов, в основу которых положены идеи о прерогативах и обязанностях национальных государств в отношении движимого культурного наследия, которые развивают новое общечеловеческое мировоззрение, которое интересы личности все более ставит во
главу угла. Исследование исходит из концепции развития мировой культуры, основанной на синергетическом осмыслении. На основе практики применения і международных стандартов осуществляется культурологический анализ актуальных проблем сохранения культурных ценностей России. Для практического решения этих проблем, по мнению автора, требуется кодификация действующих норм в сфере культурного наследия и выполнение ряда'государственных функций, для чего необходимо не мифологическое, а конкретное знание о том, как работает система международного культурного обмена; какими реальными возможностями обладает или; может обладать личность, общество и государство для защиты своих интересов.
Основные результаты J исследования, полученные лично соискателем, и их научная новизна:
Новизна подхода к раскрытию темы диссертационного исследования состоит в попытке обоснования необходимости формирования самостоятельной теоретической дисциплины по проблемам сохранения, охраны и защиты культурных ценностей, действующей на стыке ряда научных дисциплин: истории искусства, теории культуры, различных отраслей права, экономики, музееведения, культурологии, образования, эстетики и философии и учитывающей международные обязательства и национальные интересы России в данной сфере, понимаемой как ресурс духовного, эстетического и интеллектуального развития общества и сопряженной с формированием положительного образа нашей страны на международной арене.
Указанная теоретическая дисциплина, развивающаяся в рамках культурологии, необходима прежде всего для того, чтобы определить содержание деятельности государственного органа по сохранению культурного наследия, ав перспективе - эффективные методы и формы работы по выполнению возложенных на него задач и реализацию функций, поскольку проблемы сохранения культурных ценностей, по мнению автора, являются сложными и наукоемкими.
В ходе проведенного автором исследования были получены следую-
12 щие основные результаты:
1. Установлено, что культурологический подход, примененный к ис
следованию международных стандартов по сохранению культурных ценно
стей, позволяет осуществить «тестирование» всех основных элементов: по
нятийного аппарата, международных норм и национальных правовых актов,
мировоззренческих оснований, организационных механизмов, принципы со-
i пряжения личных, общественных и государственных интересов - в данной
сфере.
Одновременно доказывается, что культурологический анализ позволяет также рассмотреть все эти элементы в их взаимосвязях, выяснить тенденции общемирового характера и предложить выход из создавшегося кризисного положения.
При анализе государственных функций в сфере культуры в рамках административной реформы выявлены контрольные функции по сохранению культурного наследия, которые входят в компетенцию федеральных органов исполнительной власти, которые, в частности, должны организовывать аттестацию экспертов культурных ценностей; разрабатывать критерии экспертной деятельности и квалификационные требования к экспертам культурных ценностей; рассматривать споры по поводу экспертизы культурных ценностей; обеспечивать проведение идентификации российских ценностей, обнаруженных на территории других стран, и мероприятий по их возвращению в Россию.
Установлено, что государственные функции в сфере сохранения и защиты культурных ценностей, как правило, связаны с участием РФ в много-
У сторонних международных договорах, либо с обязательствами РФ в рамках
двусторонних межгосударственных отношений.
4. Сделан вывод, что исполнение указанных функций в соответствии с
Указом Президента РФ от 9 марта 2004 года №314 «О системе и структуре
федеральных органов исполнительной власти» возможно только в формате
федеральной службы, как контрольного органа в структуре создаваемого
13 Министерства культуры и массовых коммуникаций РФ, который не был:, предусмотрен упомянутым Указом.
5. Проведена инвентаризация основных отраслей законодательства РФ, которые непосредственно связаны с применением законодательства о вывозе и ввозе культурных ценностей и международных обязательств в сфере сохранения культурных ценностей, и классифицирован круг культурологических идей, положенных в основу международного сотрудничества в сфере сохранения культурных ценностей.
Теоретическое значение диссертационного исследования заключается в том, что оно открывает перспективы для реализации комплексного подхода в культурологических исследованиях при анализе всех основных элементов, определяющих стратегию и тактику в деле сохранения культурных ценностей; находящихся в гражданском обороте.
Практическое значение исследования состоит в том, что оно может оказаться полезным для: совершенствования научно-методического обеспечения деятельности государственных органов по сохранению движимого культурного наследия народов РФ, а также может быть использовано для учета особенностей международной охраны культурных ценностей при реализации таких международных договоров,. как, например, Соглашение о формировании- Единого экономического пространства, которое недавно ратифицировали ; Республика Беларусь, Республика Казахстан, Российская Федерация и Украина.
Культурологические основы перспективной модели сохранения культурных ценностей могут быть полезны для разработки концепции Кодекса культурного наследия (Культурного кодекса) Российской Федерации.
Результаты исследования будут полезны при« изучении теории культуры, эстетики, искусствознания, для более глубокого понимания места и роли культурных ценностей в социокультурных процессах российского общества.
Апробация диссертации. Теоретические подходы, разрабатываемые в диссертации, были применены автором при подготовке международных со-
14 глашений по вопросам межгосударственного сотрудничества в области сохранения культурных ценностей в 2000-2004 гг., при проведении работы по анализу функций государства, что нашло отражение в решениях соответствующей рабочей группы Правительственной комиссии по проведению административной реформы (Протокол от 17 октября 2003 г. №7), при разработке концепции, планировании, организации и проведении международных кон-
Чц' ференций и научно-практических форумов в регионах России, включая под-
готовку национальных докладов и итоговых документов; (резолюций; рекомендаций) этих мероприятий, при составлении и подготовке ряда работ по проблемам сохранения культурных ценностей и подготовке к изданию следующих сборников материалов международных конференций, опубликованных в 2001 г. (общим объемом 20 пл.) и 2003 г. в английской и русской редакции (общим объемом 12 пл.):
fc Годованец Ю.А. (в соавторстве с Бадуровой АЛ. и Фалько Е.И.). Сбор-
ник докладов и нормативных правовых актов государств-участников СНГ по сохранению культурных ценностей: Научно-практическая1 конференция по сотрудничеству России с другими государствами-участниками СНГ в борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей- Под общ. редакцией В.В. Петракова.-М., 2001.-360с;
Сборник докладов и материалов Международной конференции по вопросам незаконного оборота культурных; ценностей (предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности), Москва, 17-20 сентября 2002 г. В подготовке издания принимали участие: В.И. Шестаков (Московское Бюро ЮНЕСКО), А.И. Вилков, В.В. Петраков; Е.И. Фалько, Ю.А. Годованец
$/ (Министерство культуры РФ), Г.Г. Григорян, Г.Н. Скитович (ИКОМ России). ISBN
1683-0059. ЮНЕСКО, Министерство культуры РФ,Российский комитет Международного совета музеев. -М., 2003. — 128с.
На основе: представленных автором материалов вышла в свет обобщающая опыт межведомственного взаимодействия по защите культурного наследия России в Поволжье книга (общим объемом 10 пл.): Сохранение культурных
15 ценностей в России. Под общ. редакцией А.В. Бургучева. - Саратов: Издательство Саратовской губернской торгово-промьшшенной палаты, 2003. — 232с.
Анализ опыта применения международных стандартов был использо
ван автором также при подготовке Доклада РФ о выполнении Конвенции
ЮНЕСКО о мерах, направленных на запрещение и предупреждение неза
конного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценно-
%{ сти (14 ноября 1970 г.), представленного в 2002 году в Штаб-квартиру
ЮНЕСКО в Париже. Периодическое представление подобных докладов государствами-участниками этой Конвенцией само по себе является одним из важнейших международных стандартов, предусмотренных специально той же Конвенцией.
Различные аспекты взаимовлияния национальных и международных
стандартов по сохранению культурных ценностей освещались в докладах и
Ai выступлениях автора в рамках следующих научно-практических форумов:
Научно-практическая конференция "Художественный; рынок в структуре российской экономики" в Нижнем Новгороде (2000), Первая всероссийская научно-практическая конференция "Культура в багаже туриста" в Санкт-Петербурге (2000), Научно-практическая конференция по;сотрудничеству России с другими государствами-участниками СНГ в борьбе с незаконным оборотом культурных ценностей в Москве (2000), Всероссийский семинар-совещание руководителей подразделений уголовного розыска, заинтересованных служб и ведомств по вопросу сохранения культурных ценностей в Городце Нижегородской области (2001), Международная конференция по > вопросам незаконного оборота культурных ценностей (предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности) в Москве (2002), Совещание «Проблемы сохранения- археологического наследия и борьбы с незаконными археологическими раскопками» в Воронеже (2000), Круглый стол «Культурное разнообразие, развитие и глобализация» в Москве (2003), Межведомственное региональное совещание «Актуальные про-
блемы сохранения культурных ценностей в Сибирском федеральном округе» в Новосибирске (2003).
Основные концептуальные положения исследования апробировались в педагогической практике автора при чтении спецкурса «Правовые основы ввоза, вывоза, антикварного рынка и коллекционирования культурных ценностей» в 1996-1997 учебном году в Российском государственном гуманитарном университете (РГГУ).
Кроме вышеперечисленного, основное содержание диссертации отражено в статьях, опубликованных автором отдельным изданием, а также в журналах, коллективных трудах и сборниках общим объемом — 5,05 п.л.
Диссертация прошла обсуждение на заседании кафедры теории и практики -культуры Российской академии государственной службы при Президенте РФ 22 апреля 2004 года (протокол № 10) и была рекомендована к защите на заседании Диссертационного совета Д-502.006.07 20 мая 2004 года (протокол № 2).
Структура работы определяется проблематикой и целью исследования, ее основными задачами. Диссертация состоит из введения, трех глав, включающих шесть параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях:
Годованец Ю.А. Сохранение культурных ценностей: формирование культурологических основ перспективной модели. — М.: МАКС Пресс, 2004, 2,25 п.л.
Годованец Ю. Ангел фото //Назад к фотографии (Статьи, разговоры о фотографии, каталог выставки). - М.: Издание Центра Современного Искусства Сороса, 1995. — С. 9-18. Здесь же Yuri Godovanets. Photo*s Angel. Back to Photografy. - C. 19-28, 0,4 п.л.
3. Годованец Ю. Дни серебра (Письма о дагерротипе) //Журнал
«НОВАЯ ЮНОСТЬ». - 1995. № 13-14. - С.241-251, 0,5 п.л.
4. Годованец Ю. Изобразительные искусства //СССР. Культурная
жизнь//В кн.: Ежегодник Большой Советской Энциклопедии. 1989: Вып. 33
/Гл. ред. В.Г. Панов; Редкол. Ю.М. Воронцов, В.В. Загладин, А.Н. Игнатьев и
др.-М.: Сов. Энцикл., 1989.- С.94-96,0,3 п.л.
Годованец Ю. Клубни света (Досье «Фотографический блеск России»). //Журнал «Эстет». -М., 1995. - С. 34-36, 0,2 п.л.
Годованец Ю.А. Культурологические и правовые основы антикварно-художественного рынка России //Художественный рынок в структуре российской экономики: Материалы Научно-практической конференции. Нижний Новгород - Москва, 2000. - С. 13-17, 0,5 п.л.
Годованец Ю.А. Культурные ценности в «тисках» свободы. К вопросу о Культурном кодексе Российской Федерации //Актуальные проблемы сохранения культурных ценностей в Сибирском федеральном округе: Мате-
д риалы Межведомственного совещания в г. Новосибирске. - Новосибирск,
2003. -С.62-71, 0,3 п.л.
8. Годованец Ю.А. Культурные ценности — геном человечества
//Культурное разнообразие, развитие и глобализация: По результатам дис
куссий круглого стола, Москва, 21 мая 2003 г. /М-во культуры РФ и др.; Ред
кол.: К.Э. Разлогов, В.К. Егоров (сопредсед.) и др. - М., РИК, 2003.- С. 84-
85, 0,2 тіл.
9. Годованец Ю.А. Предмет старины в актуальном пространстве куль
туры //Культура - образование — педагогика искусства: Сборник научных
трудов. - М., РИЦ «Альфа» МГОПУ им. М.А. Шолохова, 2003. - С. 13-15, 0,2
п.л.
V 10. Годованец Ю.А. Судьбы культурных ценностей //Культура — исто-
рия - образование: Сборник научных трудов. - М., РИЦ «Альфа» МГОПУ ИМ.М.А. Шолохова, 2001.-С. 28-31, 0,2 п.л.
Культурные ценности как предмет культурологического анализа
Несмотря на то, что понятие «культурные ценности» уже около ста лет продуктивно существует в российском общественном сознании, каждый автор, размышляющий на эту тему, испытывает необходимость дать ему точное определение, однако, даже тщательность энциклопедического подхода не позволяет избежать неточностей и смешения жанров юридического и научного толкования. Так, по мнению А.Н. Дьячкова1, это понятие впервые отражено в документах Гаагской конвенции (1954) о защите культурных ценностей во время вооруженных конфликтов. Однако, уже в апреле 1923 года появляется Декрет ВЦИК «О специальных средствах для обеспечения государственной охраны культурных ценностей»2, где вводится входная плата в государственные музеи, которым также разрешено извлекать доходы от продажи изданий и права на издания. О том, что это понятие имело и «человеческое» измерение, свидетельствует такой факт. 16 января 1930 года М;М. Пришвин записал в свой дневник: «Сколько лучших сил бьшо истрачено за двенадцать лет борьбы по охране исторических памятников, и вдруг одолел враг, и все полетело: по всей стране идет теперь уничтожение культурных ценностей, памятников и живых организованных личностей»3. Здесь же, в энциклопедической статье А.Н. Дьячкова, утверждается, что расширительное понимание этого понятия включает в себя такие категории, как языки, религиозные и философские системы, традиции и обычаи, фольклор и литературу, изобразительное и сценическое искусство, произведения музыкального творчества, архитектуру, кинематограф, памятники культуры, как движимые, так и недвижимые, реликвии и т.п.
В российской науке этому положению мы обязаны Основам законодательства о культуре, которое культурологические представления о ценностях облекли в ранг закона. Таким образом научный термин сделался к тому же и юридическим. «Идеалы», как таковые, могут быть предметом философского или филологического исследования, могут оказывать воздействие на общественное сознание через произведения литературы или искусства, при этом они сами по себе не могут непосредственно стать предметом правового регулирования. Тем не менее, по мнению автора, это решение нельзя признать правовым, поскольку, по существу, это своеобразная «магическая» попытка сделать предметом правового регулирования непосредственно сознание человека, напоминающая уникальное явление в поздней античной культуре - теургию, соединившую в себе философскую и магическую традицию своего времени1. Вероятно, «идеалы», как таковые, могут быть предметом философского или филологического исследования, могут оказывать воздействие на общественное сознание через произведения литературы или искусства, при этом они сами по себе не могут непосредственно стать предметом правового регулирования. Поэтому автор полагает, что понятие культурных ценностей, как неких невещественных сущностей, должно быть изъято»из сферы закона и возвращено науке и что для этого содержательного компонента следует применять международный термин «нематериально е наследие» или понятие «ценности культуры».
Сосуществование в российском законодательстве некоего «микса» из двух различных толкований понятия «культурные ценности» мешает на правовом поле решать практические задачи. Об это «скользкое» место споткнется любая попытка отрегулировать отношения, связанные с культурными ценностями, как они всегда понимались в России и как понимаются во всем современном мире: и закон о меценатстве, и правила учета культурных ценностей, и понимание функций службы по сохранению культурных ценностей, которая, при ином понимании, тут же превращается в цензурный комитет.
Следует в этой связи сослаться на мнение А Яі.Флиера, который, вычленяя из классических философских определений «ценности» культурологические характеристики и свойства, указывает: «Культурная ценность не является ни обязательной к исполнению нормой, ни теоретически преследуемым идеалом. Она, скорее, некоторый «резерв» уже обретенного и накопленного социального опыта, лежащий в основе: исторической и социальной устойчивости данной культуры»l. Им же приводится; и другое определение, которое должно сохраниться в законодательстве: под культурными ценностями в этом случае понимается совокупность наиболее выдающихся по своему качеству произведений (шедевров) интеллектуального, художественного и религиозного творчества,, в том числе архитектурные и иные сооружения; раритеты, как уникальные предметы2.
Когда создавался Закон «Основы законодательства РФ; о культуре», где культурные ценности определялись как «нравственные и эстетические идеалы, нормы и образцы поведения, языки,,диалекты и говоры,.национальные традиции и обычаи, исторические топонимы, фольклор, художественные промыслы и ремесла, произведения.культуры И:искусства, результаты и методы научных исследований культурной деятельности, имеющие историко-культурное значение здания, сооружения, предметы и технологии, уникальные в историко-культурном отношении территории и объекты», то исходили из і наиболее употребляемого в философско-культурологической литературе определения «культурных ценностей», понимаемых как ««продукты предпочтения, выбора и присвоения высокого ранга на шкале категоризации определенных классов материальных объектов (вещей, идей, образов и т.п.)
Вопросы нормативной и организационной системы Российской Федерации по сохранению культурных ценностей в свете международных стандартов
Практическая реализация стратегических задач государственной культурной политики в вопросах сохранения культурных ценностей невозможна без исследования некоторых теоретических и практических проблем национальной нормативной и организационной системы, изучения конфликта интересов, вызываемых несовершенством нормативно-законодательных механизмов и рассмотрения вопросов, связанных с обеспечением выполнения международных обязательств нашей страны в данной сфере. При анализе понятия «сохранение культурных ценностей» следует разделять государственные функции охраны, защиты, включая защиту от стихийных бедствий, чрезвычайных ситуаций, военных угроз, функции безопасности, обеспечения сохранности, хранения, учета, экспертизы, предотвращения незаконной торговли, незаконного вывоза и другие функции в отношении культурных ценностей.
В настоящее время применяется понятие сохранения культурных ценностей как в широком смысле, так ив, собственно узком смысле, о которых нами говорилось в первой главе данной работы, в соответствии с функциями
j p Службы по сохранению культурных ценностей Министерства культуры Рос сийской Федерации, создание и формирование которой в соответствии законодательными актами России, решениями Президента РФ и Правительства РФ было прямо ориентировано на выполнение международных обязательства нашей страны по Конвенции ЮНЕСКО 1970 года. Становление указанной Службы в системе федеральных органов исполнительной власти Российской Федерации осуществляется уже в течение более десяти лет в рамках концеп 60 ции Закона РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей» 1993 года, анализ применения которого необходим для дальнейшего совершенствования системы мер по сохранению культурных ценностей.,
Указанный специальный Закон воплощает определенную доктрину сохранения движимого культурного наследия народов Российской Федерации, которая во многом опиралась на опыт позднего советского законодательства по вопросам; охраны и использования памятников истории и культуры и отраслевую систему нормативного правового обеспечения в. данной области государственного регулирования. Это юридическое обоснование в настоящее время переживает мощный дрейф, который грозит привести к потере управляемости процессами в сфере сохранения культурных ценностей, и не только потому, что Министерство культуры, как специально уполномоченный орган, в данный момент ликвидировано. По мнению автора, в оптимизации нуждается как базовое законодательство в сфере охраны культурного наследия, так и специальное в сфере контроля за вывозом и ввозом культурных ценностей, с учетом» международного опыта по предотвращению незаконной; торговли культурными ценностями.
Формирование Службы по сохранению культурных ценностей Министерства культуры РФ и его территориальных органов по сохранению культурных ценностей (1997-2004 гг.) поставило первоочередную задачу полноценного научно-методического обеспечения деятельности ведущих специалистов музеев, архивов, библиотек, научно-исследовательских и реставрационных и других организаций, которые в качестве экспертов культурных ценностей, заявленных К вывозу, получили соответствующий официальный статус и были вовлечены, в процессы выявления, учета и государственного контроля за обращением; культурных ценностей на российском\ антикварно-художественном рынке и І их перемещением через таможенную и государственную границы. Среди указанных специалистов г немало ученых-гуманитариев, имеющих серьезные научные труды. Это вызвало к жизни цепную реакцию различного рода форумов, дискуссий и публикаций по различным аспектам гуманитарного знания в разных отраслях науки, а также содействовало возникновению специализированных общественных организаций и т.д. Российские специалисты также активно участвовали в международном интеллектуальном обмене по вопросам борьбы с нелегальным оборотом культурных ценностей, оказывали влияли на формирование международных стандартов, и завоевали высокий авторитет в мире.
Возник и стремительно развивается антикварный рынок, появилось такое новое явление как Российские антикварные салоны, специализированные конференции по экспертизе художественных ценностей, например на базе Государственной Третьяковской галереи. Все: это нашло свое яркое отражение в целом: ряде издательских проектов, периодических изданий, которые стремительно появлялись и исчезали, не выдерживая; конкурентной борьбы. Лавинообразный рост информации по проблемам культурных ценностей наблюдается в Интернете, где структура высказывания по проблемам культурных ценностей имеет эссеичный, публицистичный, конъюнктурный или сенсационный характер. Государственные органы неизменно поддерживали организацию и проведение конференций, антикварных салонов, круглых столов, пресс-конференций, однако возникающая живая дискуссия имела скорее стихийный характер. Параллельно шла острая дискуссия по государственно-церковным отношениям в отношении прав собственности на художественные ценности религиозного назначения, которая продолжается и в настоящее время.
Одновременно предпринимались попытки для привлечения академической или ведомственных научных институтов к изучению актуальных проблем в общем методическом плане, в результате чего увидели свет такие сборники; документов, как «Сохранение памятников церковной старины в России в XVIII - начала XX вв.», подготовленный Государственным институтом реставрации в 1997 году, «Сборник материалов по сохранению куль 62 турных ценностей, подготовленный ВНИИ МВД России в 2000 году» и др. В 2002 году в Воронеже опубликован уникальный каталог, посвященный проблемам сохранения археологических объектов-, предназначенный для служебного пользования уполномоченных экспертов Минкультуры России и специалистов оперативных подразделений правоохранительных органов и призванный восполнить существующий пробел в системе мер по защите объектов археологического наследия. Были изданы материалы региональных конференций; семинаров и совещаний, состоявшихся в Екатеринбурге, Нижнем Новгороде, Санкт-Петербурге, Красноярске, Архангельске, Хабаровске, Владивостоке, Воронеже, Новосибирске, Краснодаре. Предпринимались попытки издания справочных работ, например, в Екатеринбурге в 2002 году издан «Словарь-справочник по проблематике ценностей культуры», работ энциклопедического характера, например, первая Российская музейная энциклопедия в 2 томах увидела свет в 2002 году и подвела итог развитию музейного дела России в XX веке.
В целом область нормативного правового регулирования оборота культурных ценностей представляет собой комплекс норм различных отраслей российского права, различающихся по юридической силе, времени принятия, сфере применения и механизму регулирования. Эти нормы непрерывно претерпевают изменения. Перечень культурных ценностей; подпадающих под действие Закона РФ 1993 года, за эти годы претерпевал многократные изменения.
Как считает Э.П Андрюхина, законодательство Российской Федерации о культурных ценностях можно разделить на четыре уровня: первый уровень — компетенция федеральных органов государственной власти и управления; второй — совместная компетенция федеральных органов государственной власти Российской Федерации и органов государственной власти субъектов Российской Федерации; третий уровень - компетенция органов государст 1 См.: Синкж Ф.Т. Археологические находки и их стоимостная оценка. - Воронеж: Воронежский государственный университет, 2002. венной власти и управления субъектов Российской Федерации; четвертый -компетенция органов местного самоуправления . Однако, когда термин «культурные ценности» понимается широко, а не сводиться лишь к предметам материального мира, возникает парадокс: как применить федеральные нормы уголовного, таможенного или гражданского права к «нравственным и , эстетическим идеалам, нормам и образцам поведения, языкам, диалектам и говорам, национальным традициям и обычаям», которые, безусловно, также подлежат сохранению.
В настоящее время, в связи со вступлением в силу Федерального закона «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» на территории Российской Федерации признан не действующимь Закон СССР «Об охране и использовании памятников: истории и культуры» 1976 года , на базе которого была выстроена вся систеума мер по сохранению культурных ценностей, во многом совпадая с нормами
Конвенции ЮНЕСКО 1970 года, и который, в частности, запрещал вывоз движимых памятников истории и культуры за границу и устанавливал следующие условия отчуждения памятников: предварительное уведомление государственных органов охраны памятников и преимущественное право покупки памятников государством. Закон РСФСР «Об охране и использовании памятников истории и культуры» также утратил силу, за исключением статей 20,31,34,35,40,42.
Возвращение культурных ценностей, похищенных и (или) незаконно вывезенных из Российской Федерации, как реализация государственной политики по восстановлению потенциала движимого культурного наследия
В предисловии к книге «Эрмитаж, который мы потеряли: Документы
1920-1930 годов» инициатор этого издательского проекта А. Лещинский пишет: «Длинные списки произведений искусства, с болью и кровью выдернутых большевиками из культурного тела России, придают повествованию і неторопливую монументальность, однако внимательно читать их могут только специалисты. Концентрация жадности, глупости, подлости, любимых качеств тупой административной силы, так высока, что ощущается физически»1.
fc
Действительно, эта книга содержит недавно рассекреченные и ранее не публиковавшиеся документы, свидетельствующие о массовых распродажах отечественных музейных ценностей в 20-3 0-е годы прошлого века, и развивает тему, которая в 1989-1990 годах стала достоянием гласности стала благодаря статьям в журналах «Огонек» и «Смена»,.- включая запоминающуюся публикацию в книге Ю. Жукова1 и проиллюстрирована в специальном альбомном издании2.
Таким образом история вывоза за рубеж и распродажи национальных художественных сокровищ, конфискованных у царской семьи, церкви, частных собственников, а также изъятых из музейных собраний СССР, стала значительным фактором современного общественного дознания.
Одновременно в сознании общества в качестве альтернативного проекта формируется; позитивный образ новой России, которая в сложных современных условиях эффективно решает задачи по возвращению утраченных ценностей. И, действительно, сообщения о систематическом возвращении культурных ценностей на Родину давно перестали быть сенсацией. В то же время это направление общественно-государственной деятельности заслуживает своего особого исследования.
Недавно, 31 октября 2003 года, в Патриаршей Резиденции в Свято-Даниловском монастыре состоялась церемония передачи более 250 православных икон и иных предметов религиозного назначения, возвращенных из Итальянской Республики и Соединенных Штатов Америки и впервые передаваемых Русской Православной- Церкви. В: церемонии приняли участие Святейший Патриарх Московский и всея Руси: Алексий Щ Министр культуры Российской Федерации М.Е. Швыдкой, представители Министерства иностранных дел, Министерства внутренних дел и Федеральной службы безопасности Российской Федерации,. а также Посол Италии»в РоссишД.Ф; Бо-нетти и представители Министерства внутренней безопасности США. В рамках церемонии, которая широко освещалась средствами массовой информации, включая телевидение, прозвучало очень важное определение свойства, которым обладают для верующих старинные иконы, это свойство — «намо-ленность». Стоит обратить внимание на то, что данное особое свойство никак отражено в нормативных документах и, наверное, не может быть отражено. Однако данное определение религиозных предметов еще раз показывает, что мир культурных ценностей неисчерпаем.
Сегодня, когда уже ясно выявилась новая тенденция, связанная с возвращением культурных ценностей в Россию, осуществляемым, прежде всего Минкультуры России совместно с МИД России и правоохранительными органами, можно проследить, как она зарождалась, становилась на ноги, и решение каких проблем является актуальным.
В соответствии с Основами законодательства Российской Федерации о культуре, принятыми в 1992 году, Российская Федерация призвана осуществлять целенаправленную политику по возвращению культурных ценностей: все незаконно вывезенные за рубеж культурные ценности, признанные культурным достоянием народов Российской Федерации, подлежат возвращению на Родину, независимо от их нынешнего местонахождения, времени и обстоятельств вывоза и права собственности (Статья 59. «Российские культурные и исторические ценности за пределами Российской Федерации»).
В 1993 году данная политическая задача нашла юридическое воплощение в специальном Законе РФ «О вывозе и ввозе культурных ценностей». В 1994 году было принято принципиальное, решение о создании организационного механизма по реализации данного Закона (Указ Президента РФ от 30.05.1994 №1108) и созданию системы по сохранению культурных ценностей, которое получило развитие в решениях Правительства России.
В самом деле, проблемы международной охраны культурных ценностей тесно связаны с организацией поиска и возвращением похищенных и (или) незаконно вывезенных культурных ценностей , а также с правовыми коллизиями восстановления прав собственности на произведения искусства и предметы старины, утраченные в разное время и по различным причинам,, поскольку весь XX век был ознаменован колоссальным числом утрат российского культурного достояния (многое безвозвратно погибло, многое оказа 105 лось за рубежами нашей страны в силу объективных исторических обстоятельств).
В то же время, современное международное право и российское законодательство позволяют достаточно эффективно вести работу по возвращению похищенных и (или) незаконно вывезенных культурных ценностей сразу по двум принципиально различным направлениям, которые дополняют друг друга.
Первое направление - это деятельность правоохранительных органов, действующих в рамках возбужденного уголовного дела. В этом случае следственный орган или сам следователь определяет необходимые действия, связанные с экспертизой и международным поиском похищенных культурных ценностей, а в случае их обнаружения за рубежом подготовить в Генеральную прокуратуру Российской Федерации соответствующее международное следственное поручение об их задержании и возвращению этих ценностей законному собственнику.
В этом случае, эффективность поиска зависит от первоначальных действий следствия, связанных с необходимостью представления подробного описания похищенных предметов и их изображений для их последующей; идентификации; своевременного объявления в международный розыск по линии Интерпола; наличия соответствующего договора со страной, в которой обнаружены похищенные культурные ценности об оказании международной правовой помощи.
Второе направление - это система мер по истребованию похищенных в России или незаконно тшвезенных из России культурных ценностей, проводимая в рамках гражданско-правовых отношений. В данном случае речь идет об истребовании похищенных предметов у добросовестных приобретателей, которые в силу объективных причин не знали, не могли знать и не могли проверить, что приобретаемые ими культурные ценности были украдены или незаконно вывезены из другой стран&в частности, из России.
Зачастую такие обстоятельства возникают при несвоевременном объявлении похищенных культурных ценностей в международный розыск или при отсутствии уголовного дела по факту кражи, но связаны, например, с незаконным вывозом из Российской Федерации культурных ценностей, являющихся особо ценными памятниками истории и культуры.
Тогда основная ответственность в решении этих вопросов возлагается на Министерство культуры Российской Федерации, которое является? не только федеральным органом исполнительной власти, проводящим государственную политику в, области культуры и искусства, но и специально уполномоченным; органом охраны, памятников истории» и культуры, осуществляющим государственный контроль за соблюдением установленного порядка вывоза из Российской федерации и ввоза на ее территорию культурных ценностей;
Непосредственное выполнение этих функций в тесном взаимодействии с правоохранительными? и таможенными органами обеспечивает образованный по решению Правительства-РФ в 1997 году Департамент по сохранению культурных ценностей : Минкультуры России и его территориальные управления по сохранению культурных ценностей, созданные в 12 городах России.
Осуществляя свою работу на основе национального и международного права, Департамент и территориальные управления представляют собой единую государственную службу сохранения движимого культурного наследия, созданную в соответствии; с требованиями і Конвенции ЮНЕСКО? 1970; года «О мерах, направленных на запрещение и предупреждение незаконного ввоза, вывоза и передачи права собственности на культурные ценности».
Впервые в рамках специализированной государственной! службы, сконцентрированы s необходимые контрольные, экспертные и разрешительные механизмы, правовые рычаги государственного регулирования и созданы информационные ресурсы.
Bee работе особое значение имеет поддержка МИДа России, взаимодействие с российскими посольствами и консульствами:за границей, так как в каждом случае уникален не только возвращаемый объект, но и каждый случай возвращения, если учитывать специфику национальной правовой системы и другие существенные обстоятельства.
