Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Этнонациональные диаспоры России как объект культурологического анализа
1.1. Сущность диаспоры и причины ее образования с. 13
1.2. Обеспечение стабильности национальной диаспоры с. 23
1.3. Этническое предпринимательство иммигрантов в инокультурной среде с. 36
1.4. Специфика социокультурной адаптации инонациональных мигрантов с. 52
Глава II. Специфика этнонациональных диаспоральных образований в Российской провинции.
2.1. Социокультурная характеристика армянского диаспорального образования Липецкой области с. 80
2.2. Этностереотипы в ситуации межкультурных контактов с. 103
2.3. Основные стратегии аккультурации армян в инокультурной среде с. 118
2.4. Эволюция этнокультуры армян в инокультурной среде с. 125
Заключение с. 144
Список литературы с. 151
- Сущность диаспоры и причины ее образования
- Социокультурная характеристика армянского диаспорального образования Липецкой области
- Этностереотипы в ситуации межкультурных контактов
Введение к работе
Актуальность исследования. Этнонациональные диаспоры - явление, присущее всему миру, имеющее столь же давнюю историю, как и само человечество. Однако, в разное время проблемы их исследования, урегулирования и вписывания в социальное пространство принявшей страны встают особенно остро. К таким периодам относится XX век, названный веком тотальных миграций, осуществляемых на фоне политических, социальных и экономических изменений, что еще более усиливается посредством легкости перемещения по миру. Это приводит к динамической трансформации общества, смене, а часто и искажению культурной среды принимающей страны и, вследствие этого, чрезвычайно актуализирует исследование этнонациональных диаспор и создаваемых ими структур, ранжируемых по профессиональным, демографическим, религиозным и др. признакам. К их изучению обращаются ученые различных направлений науки: историки, экономисты, этнографы, психологи, социологи, культурологи. Последние особенно пристально исследуют сущность и существо этнонациональных построений, так как они впрямую взаимодействуют (влияют и испытывают на себе влияние) с культурой, которая одновременно есть и производное и производящее по отношению к своим носителям и трансляторам.
Миграционные потоки современности и их стремительная динамика, ставят перед исследователями этой проблемы множественные задачи, направленные на изучение ее структуры, сущности, содержания и возможностей взаимодействия. Сама необходимость обустройства в инокультурной среде дает представление о диаспоре как о сложнейшем,
четко структурированном полифункциональном явлении,
содержательность и функциональность которого зависят от множества
компонентов. Это трансформирует ее в особую модель культуры,
характеризующуюся этнокультурными спецификациями,
претерпевающими динамические изменения, обладающими собственным смыслом, комплексов языков, особенностями влияния на социально-антропологические позиции. Диаспоры и диаспоральные образования часто диаметрально противоположным образом деобъективизируют систему человеческих координат, которые преобразуются в составляющие видовых структур деятельности. Мутирующиеся ориентации, как иммигрантов, так и коренного населения выводят на передний план проблемы этнокультурных коммуникаций, и требуют рассмотрения их в ракурсе специфического индикатора мышления, творчества, психологического самочувствия, ощущения самодостаточности человека и социума.
Эти аспекты усиливаются спецификациями диаспоры, так как ее организм представляет собой сложное образование, которое, включаясь в инокультурную среду, должно выполнить ряд функций: предельно безболезненно произвести процесс адаптации своих членов на новом месте, способствовать жизнетворчеству их в разных направлениях, максимально гармонично вписаться в новую среду и, одновременно, сохранить материнскую культуру своей нации со всем блоком составляющих компонентов - традиций, духотворчества, ментальности, основных укладов хозяйства, бытовой, брачной и др. моделей. В силу этого диаспора должна представлять собой достаточно отлаженный организм с четкой структурой, который бы мог реализовать все эти функции.
Вместе с тем, располагаясь на территории России, многочисленные мигранты, причисляя себя к тем или иным диаспорам, не могут на самом деле быть их членами, так как полнокровная
иерархическая структура диаспоры представлена лишь в рамках всей страны. В отдельных же населенных пунктах правомернее называть их диаспоральными образованиями, или землячествами, колониями, которые структурально и организационно вписываются в уже существующие структуры принявшей страны и, в силу этого, динамично интегрируют с ее культурной средой, сохраняя лишь часть основ материнской культуры.
В силу этого достаточно утопично призывать инонациональных мигрантов к сохранению целостной родной культуры, следствием чего может и часто выступает национальный антагонизм, где иммигранты и коренное население конфликтуют по разным поводам. Выстраивание чрезвычайно гибкой и долгосрочной стратегии в этом направлении выступает как настоятельная необходимость социального и личностного направления.
Эти позиции позволяют анализировать этнонациональные образования на территории России как специфические среды, особый мир бытования разнородных субкультур, наиболее мощно представленный в личностных и социальных взаимодействиях.
Многочисленные работы, изучающие этнонациональные диаспоры, рассматривали их под разными углами зрения.
Однако до настоящего времени исследования, подобного представленному, предпринято не было. Это и делает актуальным предлагаемый ракурс проблемы.
Степень наичной разработанности проблемы.
Автор опиралась на работы, посвященные проблемам этнонациональных диаспор, миграций, межкультурных взаимодействий, рассматривающие различные аспекты и формы их существования. К этим проблемам обращались исследователи Батищев Г., Бахтин М., Бердяев Н., Данилевский Л., Тоффлер О., Флоренский П., Арутюнов С, Арутюнян Ю., Дробижева Л, Велик А., Бромлей Ю. По дольный Р.,
Гачев Г., Карлов В., Иваненко И., Шкаратян О., Сарко А, Кцоева Г. и другие, давшие подробный анализ направленности, форм существования, динамики развития диаспор и особенностей проявления их в меняющемся обществе.
Проблемы ценностных ориентации личности исследовались по трудам Аликина В., Анисимова С, Апраксина В., Бессонова Ю., Буевой Л., Бобнева М., Витаньи И., Водзинского В., Ворониной А., Злобина Н., Ибрагимова Р., Косовой Л., Кочура В., Леонтьева А., Лосева К., Межуева В., Моисеева Н., Петрова М., Ромах О., Соколова Э. и др., отметивших избыточность ценностного мира личности и в то же время их (ценностей и личности) пограничность в определенных временных параметрах; высокую степень заменяемости ценностей, что является естественным для ее развивающейся структуры, что чрезвычайно важно для инонациональной адаптации людей в новой среде.
Раскрывая сущность национальной диаспоры как социокультурного феномена, отмечается его сложность и неоднозначность. Так, Асвацатурова М., Витковская Г., Вишневский А., Градировский С, Тупицин А., Дятлов В., Малашенко А., Левин 3., Гельброс В., Докучаева А., Зомбарт, Халмухамедов А., полагают, что национальная диаспора складывается под давлением обстоятельств. Е представители, за малым исключением, чувствуют себя в иноэтничнол окружении потерянными, лишенными корней. Утратив привыч среду, а вместе с ней многие нормы отношений между людьм инонациональные мигранты вынуждены мириться с перемен социального статуса, с неизбежными ограничениями в социальн контактах, выполнении религиозных ритуалов и т. д.. Одновременн этим, в феномене диаспоры содержится исторически определен ответ на вопрос о сохранении этнокультурной идентичности народо исторической судьбы в условиях миграции и национ государственной формы человеческого существования.
В диаспоре процесс межцивилизационных взаимодействий происходит как нигде интенсивно. Особенно ярко проявляют себя адаптивные возможности, сочетающие в себе устойчивость с одной стороны, и пластичность, с другой. Изучение закономерностей и особенностей формирования национальных диаспор дает возможность не только составить общую картину жизнедеятельности и жизнетворчества инонациональных жителей в чужом этнокультурном окружении, но и лучше понять механизм межкультурных взаимодействий.
Тематика, связанная с проблемой национальных диаспор, становится все более актуальной для отечественной науки. Ведь судьба разделенных и разбросанных волей обстоятельств народов во многом зависит от того, как будут складываться отношения в новых условиях между представителями национальной диаспоры и титульным населением.
Таким образом, необходимость данного исследования обусловлена социокультурным анализом феномена национальной диаспоры в условиях провинциального города, что позволит заполнить ряд теоретических пробелов в изучении проблемы межнациональных контактов в целом.
Цель исследования состоит в изучении этнонациональных диаспор на территории России; как сложных организмов, имеющих собственную иерархическую структуру, обладающую множественными функциями.
Цель распадается на задачи:
проанализировать сущность и понятие диаспора,, исследовать ее структуру;
определить механизмы создания диаспоры и ее отличительные признаки;
выделить специфику структур "диаспора", диаспоральные образования (колонии, землячества и др.);
рассмотреть виды этнонационального предпринимательства как основу создания диаспоральных образований;
детализировать механизмы культурной адаптации иммигрантов в новой культурной среде через корреляты интеграции, аккультурации, ассимиляции;
6. дать прогноз возможности сохранения целостной
материнской культуры иммигрантов в инокультурной
провинциальной среде России.
Объект исследования - этнонациональные диаспоры и диаспоральные образования в современном российском обществе.
Предмет исследования - специфика существования этнонациональнои диаспоральнои структуры в условиях российской провинции.
Теоретико-методологической основой исследования стали философско-культурологические концепции о сущности, структуре, содержании этнонациональнои диаспоры как полифункционального организма, должного сохранять сходство с материнским этносом.
Базовыми позициями стали положения об иерархической структуре диаспоры, имеющее особое качественное состояние, присущее личности, социуму, природе; о смысловой и содержательной наполненности диаспоры, сохраняющей национальный менталитет; о тезауруснои основе взаимодействия инонациональных иммигрантов и коренных жителей принявшей страны и др.
Исследование опиралось на философские, социологические, исторические, культурологические, психологические, информациологические труды отечественных и зарубежных ученых.
Основные методы исследования: метод сравнительного и системного анализа, синхронический метод, включающий в себя функционализм и структурализм, типологический метод, контент-анализ литературы, метод социологических исследований, сопоставительный, компаративный методы.
Наичная новизна и теоретическая значимость заключается:
в исследовании этнонациональной диаспоры как специфического явления, включенного в инокультурное пространство, которое выступает как специфическое, культурно-антропологическое качество социума, фиксирует и формирует весь характер взаимодействий между личностью, природой, обществом;
в рассмотрении механизма структурирования диаспоры, который представляет в идеале открытую пентасистему (5 звеньев), включающую в себя систему советов (специалистов, попечительский, третейский), службы, человека. Они взаимосвязаны общей идеей жизнетворчества иммигрантов в инокультурнои среде, четко структурированной по содержательным, функциональным и иерархическим позициям, в совокупности направленных на максимальную возможность раскрытия способностей каждого ее члена;
в определении фрагментарности структурного механизма диаспоры в каждом конкретном населенном пункте России, что приводит к восполнению недостающих звеньев в содержательном и функциональном направлениях сходными или подобными структурами принимающей страны. Вследствие этого этнонациональная диаспора — явление, могущее существовать лишь в масштабах страны. В отдельных населенных пунктах она трансформируется на уровни диаспоральных образований (колоний, землячеств и др.);
в структуризации диаспоральных образований с помощью социально-культурных звеньев принявшей страны, приводит к
динамичной интеграции инонациональных мигрантов в новых социальных условиях, в которых крайне сложно сохранить целостность материнской национальной культуры. Это предполагает анализ и верное выстраивание стратегии культурного взаимодействия иммигрантов и коренного населения;
в выстраивании социокультурной адаптации через деятельностную и образовательную основу с учетом коррелянтов интеграции, инкультурации и ассимиляции иммигрантов.
Практическая значимость заключается в возможности использования полученных материалов для ведения спецкурса "Этнокультурные диаспоры и диаспоральные образования России", разработки на основе материалов комплекса вытекающих из них исследований, использовании полученных выводов на курсах повышения квалификации, семинарах представителей образовательной системы, СМИ, социально-культурной сферы. Полученные выводы могут быть использованы при разработке учебных курсов по культурологии, социологии культуры.
Положения, выносимые на защиту:
1. Диаспора - устойчивая форма общности инонациональных
иммигрантов, образовавшаяся в результате миграций, проживающая
локально или дисперсно вне исторической родины и имеющая
способность к самоорганизации. Ее представители объединены по
содержательным, качественным духовным основам, позволяющим
осуществить узнаваемость дочернего клана базовой нации по всем
матрицам жизнетворчества, направлены на качественное формирование
сходного менталитета своих людей, который бы соответствовал
материнскому этносу и сплачивал дочерний пласт в инокультурной
среде.
2. В идеальном варианте этнонациональная диаспора представляет
собой открытую пентасистему, представленную попечительским
советом, советом традиционных этнокультурных судей, советом специалистов, серией служб, осуществляющих сохранение, направление и развитие всех сфер жизнедеятельности. Деятельность этих структур направлена на поддержание гармоничного состояния члена диаспоры в новой культурной среде. Все звенья выдержаны в содержательном, структурном, функциональном ключе и вписаны в систему, поддерживающую реализацию духотворчества, национальную этику, науку, эргономику, жизнедеятельность, безопасность, продуктивность, производительность, антропогенетику.
В реальном варианте этнонациональные диаспоры могут существовать лишь фрагментарно в конкретных населенных пунктах и выступать как диаспоральные образования (колонии, землячества), в которых стройную иерархию обеспечения жизнедеятельности поддерживают механизмы принимающей страны. В результате чего, до 80% позиций механизма заменяются инонациональными структурами. В данной ситуации иммигранты включены в трансформированный механизм жизнетворчества по профессиональным, образовательным, бытовым и др. аспектам, что приводит к динамичной интеграции их с новой культурой.
Доминантой культурной адаптации выступает деятельность,, чаще предпринимательская, которой иммигранты заполняют ниши в социально-культурной деятельности принявшей страны, вокруг которой образуются этнокультурные взаимодействия разного уровня, интенсивности, качественности.
5. Восприятие людьми друг друга, принадлежащим разным
культурам, осуществляется сквозь призму сложившихся этнических
стереотипов, которые, несмотря на свою устойчивость, подвергаются
изменениям. При создании неблагоприятной политической,
экономической, социальной обстановки в принимающем обществе
автостереотипы и гетеростереотипы становятся более полярны.
Сохранение в этих условиях чистоты материнского этноса представляет емкую и проблематичную позицию, что требует выстраивания грамотной и долгосрочной стратегии взаимоотношений иммигрантов и коренных жителей и создает модификации усвоения ими новой культуры, проходя по векторам инкультурации, интеграции, ассимилирования.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на межрегиональных и межвузовских научно-практических конференциях "Державинские чтения", Тамбов, 2001 - 2004 гг., в сборнике научных трудов "Языки и смыслы культуры", Тамбов, 2003, 2004, "Интеллектуальный потенциал культурологии" 2003, "Аналитика культурологии" 2004 г.
Сущность диаспоры и причины ее образования
Проблема мировых национальных диаспор, диаспор и диаспоральных образований на территории России явление давнее, постоянное, которое, однако, не перестает привлекать внимание исследователей, коренных жителей, проживающих совместно с представителями других культур.
Вследствие этого понятие диаспора подвергается анализу, который дает основания разобраться в сущности этого явления.
Само слово диаспора — сложное по составу. Оно состоит из 3 \ корней — ди+а+спора, что может означать первоначально следующее — спора - известное из биологического мира — деление, предполагающее дальнейшее бесполовое размножение, в качестве таковых выступают клетки, клубни растений, которые, попадая в новую среду, мутируют применительно к ее условиям (41, с. 34.).
В переводе со слогового русского первоязыка слово диаспора может расшифровываться как ди (дви)+а+с+по+Ра, что читается как движение сына, воспевающего Бога (Ра). В этом случае сыновний (дочерний) клан, перемещаясь на новое место, сохраняет (или должен сохранять) духовные основы, то есть процессы духотворчества в устойчивом виде (56, с. 83.). Новые позиции, неизменно возникающие в новых условиях в этом случае не должны касаться духовного стержня, духовных корней мигрирующих людей. Так как миграция - явление, равное по возрасту жизни человечества, то и диаспора и диаспоральные образования всегда привлекали окружающих на разных уровнях осознания этой структуры. Письменное фиксирование слово диаспора обнаруживается в греческом языке, в переводе с которого оно означает рассеяние, пребывание значительной части народа вне страны; его происхождения. Греки, ведущие многочисленные войны, сами представляли собой диаспоральные образования, находясь на территории других стран и, одновременно с этим, создавали искусственные диаспоры в лице военнопленных, которых перемещали в свою страну. Самих же представителей диаспор они очень точно называли "варварами", характеризуя их как людей, не знающих греческую культуры со всеми ее производными (язык, традиции, обычаи и др.). Варвары не пользовались уважением и прямо рассматривались как изгои (10, с. 33-37.), иноверцы со всеми вытекающими отсюда последствиями. Следовательно, изначально диаспоры и их представители выступали оппонентами коренным жителям.
Само существительное diaspora, образованное от глагола diaspereirein (от греческого "рассеивать (ся)"), засвидетельствовано в Септуагинте, греческом переводе еврейской Библии, именно а значении "рассеяние евреев среди язычников". Позже это слово упоминается у Плутарха, Филона Александрийского, еще позднее — у христианских авторов (116, с. 28.).
Зафиксированное существование первых диаспор на исторической арене относят к 6 веку до нашей эры, когда вавилонский правитель Навуходоносор после завоевания Палестины, насильно переселил евреев в Вавилонию. Таким образом, можно предположить, что еврейская диаспора, вынужденная жить вдали от своего народа, сохранялась, как особая этническая общность. Именно на этот исторический факт ссылается Новая Британская энциклопедия, которая указывает, что раньше под термином "диаспора" понималось объединение расселенных за пределы Палестины евреев или еврейских общин (211, с. 68.). Тем не менее, эта позиция не совсем верна, так как, как уже упоминалось выше - диаспоры — это специфика существования человечества.
В связи с тем, что само это слово греческого происхождения, считается необходимым рассмотреть некоторые определения, которые даются этому понятию в иностранных словарях. Так, в "Словаре иностранных слов" (1988г.) акцент делается на факт образования диаспор в результате угроз, насильственных действий. Л.П.Крысин -дает короткое определение диаспоре, подчеркивая лишь, что она представлена значительной частью народа, пребывающей вне страны его основного поселения (94, с. 68). По мнению СВ. Лурье, "диаспора" -широкое понятие, включающее всех представителей другого народа, проживающих в чужом социокультурном окружении (109, с. 86).
Помимо этого диаспора определяется как "значительная часть народа (этнической общности), живущая вне страны ее происхождения и образующая давно сложившуюся, высокоорганизованную, сплоченную, устойчивую, хорошо укоренившуюся и ставшую необходимой для принимающей страны группу" (87, с.34-35.).
По мнению других, диаспора характеризуется наличием осознанного представления о своей исторической родине и желанием поддерживать с ней отношения, а также существованием различных: институтов, целью которых является сохранение диаспоры как: этнокультурного и этнополитического феномена (139 с.165.).
Ученые, исследующие эту проблему, едины в том, что диаспора является частью этноса, проживающая за пределами своего национального государства (75,79,103,109,188), что совпадает с определением, данным в Большой Энциклопедии, где диаспора определяется как часть народа, проживающая вне страны его происхождения, имеющая общие этнические корни и духовные ценности (33, с. 354.).
Тем не менее, не совсем ясным является то, как же следует классифицировать диаспору - как часть населения (не понятно, какую в количественном и качественном отношении), живущую за пределами страны и сохраняющую свою культуру или по данному Колосовым В.А. определению, где она обозначена как "значительная часть народа (этнической общности), живущая вне страны ее происхождения и образующая давно сложившуюся, высокоорганизованную, сплоченную, устойчивую, хорошо укоренившуюся и ставшую необходимой для принимающей страны группу" (87, с.34-35).
Эта позиция принципиально важна, так как ее конкретизация позволит уточнить сущность, структуру и динамику развития диаспоры. Для уточнения ее сущности целесообразно рассмотреть признаки диаспоры, отмеченные исследователями.
Так, А.Назаров, Е.Назарова считают, что " именно внутреннее, не всегда осознанное стремление и способность к самоорганизации" является наиболее характерной чертой диаспоры. Авторами выделяются такие "отличительные черты национальной самобытности, как язык, культура, сознание" (122, с. 26), которые сохраняются и развиваются внутри диаспоры. Вишневский А. Г. в своей статье (45, с. 127.), ссылаясь на Р.Коэна - автора книги "GloBal Diasporas", выделяет несколько характерных черт типичных для диаспоры, одна из которых — " неспокойные отношения с обществами — хозяевами" (214, с. 180.).
В. А. Тишков считает, что "отличительной чертой диаспоры является романтическая (ностальгическая) вера в родину предков как в подлинный, настоящий (идеальный) дом и место, куда они либо их потомки должны рано или поздно возвратиться" (171, с.79-86.).
При рассмотрении феномена диаспоры неоднократно возникала проблема соответствия диаспоры своему коренному народу. Отвечая на этот вопрос, лучше всего использовать основные (социально-экономические, политические, культурные) параметры, позволяющие провести сравнение между материнским этносом и его частью, живущей в инонациональной среде. Но сразу же следует отметить, что в первых двух параметрах можно обнаружить меньше всего сходных черт, так как каждое государство самостоятельно определяет свой политический курс, который взаимозависим с социальными и экономическими преобразованиями в стране.
Культурные параметры имеют множество общих характеристик, хотя некоторые из них, например, язык со временем: или; изменением обстановки в этих странах становится нестойким к процессам ассимиляции. Но и полностью слиться с иной культурой представителям диаспоры не позволит самоидентификация, являющаяся наиболее четким и устойчивым индикатором национального самосознания. Хотя в последующих поколениях, с возможностью смешанных браков, ее сила может затухать.
Социокультурная характеристика армянского диаспорального образования Липецкой области
Армянская диаспоральная структура, недавно зарегистрированная в Липецке, имеет особенности, связанные с внутренним делением этого этнообразования на две группы. Как следствие этого выявляется специфичность социального, профессионального состава, различие в распределении социально-имущественных ролей, а также в контактных средах. Кроме этого, две эти группы демонстрируют неодинаковую степень знания родного языка и, несмотря на принадлежность к одной нации, имеют различное национальное самосознание.
В Липецкой области насчитывается 1213000 человек, в Липецке живет 519,4 тыс. чел. (137, с.25). В Липецке и области - около 1000 армян, продолжительность проживания которых составляет от 10 и более лет. Остальные (более 9000 человек) прибыли во время иммиграционных волн, наиболее массовыми из которых были 1993-1995 и 1998-2003 гг., таким образом, по отношению к общему населению области в совокупном плане они составляют менее 1% населения, а более конкретно 0,8%. Так как большая часть их осела именно в Липецке, то в нем они составляют 1,4 %, что позволяет рассматривать их в культурном отношении лишь как незначительный элемент общей региональной среды. При изучении процесса адаптации армян к московской среде и выявлении связи армянского населения с современными социальными процессами, Ю. В. Арутюнян выделил среди армян, проживающих в столице, группу старожилов и новомигрантов (20, с.13-21.). В Липецке и области армян также можно разделить на две группы:
Хотя две обозначенные группы существенно разнятся в количественном отношении, обе они являются сильными частями армянского диаспорального образования, специфика и отличия которых представляют особый интерес для данного исследования. Одним из главных отличий двух этих групп является разная мотивация прибытия в данный регион. Старожилы приезжали сюда добровольно, чаще всего при распределении после окончания ВУЗов, по направлениям заводов, научно-исследовательских институтов, других организаций бывшего СССР. Процесс их адаптации не был столь болезненен, они активно включались в социальную жизнь города.
Экономические мигранты, беженцы, переселенцы, являющиеся представителями второй группы, вынужденно поменяли свое место жительства. Но мотивация мигрантов внутри этой группы также различна, поэтому ее следует разделить на две подгруппы: экономические и трудовые мигранты, беженцы и переселенцы. У первой подгруппы основной мотив — реализация своего потенциала в предпринимательской сфере, желание получить материальные выгоды от переезда (экономические мигранты), а также поиск работы, более-менее достойного заработка для содержания семьи оставшейся на родине (трудовые мигранты). У беженцев и переселенцев, которых мы относим ко второй подгруппе, мотивация недостаточна, вернее сводится к одному — срочно покинуть обжитые места, в связи с прямой угрозой жизни или преследований и притеснений по национальному или религиозному признаку.
Если в условиях, так называемой, мотивационной миграции сознательно ставятся и реализуются рациональные цели, что способствует процессу адаптации (трудовые мигранты сюда не относятся вследствие недолгосрочных целей), то во время вынужденных миграций их вытесняют аффективные мотивации (страх, массовый психоз и т.п.) (9, с. 890.), тем самым, увеличивая во времени процесс вживания в новую среду.
Различия между новоприбывшими и армянами-старожилами проявляются и в других сторонах жизни. Например, каждая из этих групп, включая две подгруппы, имеет разную контактную среду. И это вполне объяснимо: люди, прожившие и проработавшие не один десяток лет в городе среди титульного населения! "обросли" дружескими, деловыми, в некоторых случаях и родственными связями, что позволило им увеличить свое коммуникационное пространство. На вопрос: "Каковы формы Вашего досуга?", они отвечали: "Хожу в гости к армянским,, а также русским друзьям". Из общего числа опрошенных армян-старожилов около половины сообщили, что среди их друзей есть и русские. К тому же, опрошенные с более высоким уровнем образования, всегда открыты для контакта с представителями других национальностей, чем группы с низким уровнем образования. Еще больше межнациональных контактов (около 62%) имеют дети армян-старожилов. То есть, можно сказать, что у молодого поколения в этой группе при выборе приятелей проблема национальности не играет значительной роли.
Контакты новоприбывших армян (беженцев, переселенцев) ограничены. Эта группа, сплоченная проблемами потери родственников, дома, имущества, работы, привычного окружения, общается преимущественно между собой. Трудовые мигранты живут вообще в закрытом "отдельном" мирке, предпочитая не общаться ни с местным населением, ни с армянами-старожилами, если только их не связывают так называемые "трудовые контракты" (зачастую эти люди живут в городе и области нелегально). Экономические мигранты — особая когорта людей в землячестве армян. Они имеют также как и старожилы, широкий круг общения среди титульного населения, но здесь превалируют не дружеские контакты, а исключительно деловые и профессиональные. У экономических мигрантов, особенно если это крупные бизнесмены или предприниматели среднего звена, степень доверия высока только к соэтничным гражданам. Однако и этот круг довольно узок и не включает армян из других групп. То есть, можно утверждать, что их контакты носят избирательный характер. К тому же в последнее время отмечена следующая тенденция: чем выше достаток у предпринимателя, тем слабее становится его связь с соплеменниками
Основные стратегии аккультурации армян в инокультурной среде
Как известно, восприятие людей друг друга, принадлежащих разным культурам, осуществляется сквозь призму сложившихся стереотипов. Обычно люди имеют склонность воспринимать поведение представителей других народов с позиций своей культуры. И, как правило, все незнакомое, малопонятное, чужое (речь, жесты, отношение к тем или иным жизненным ценностям, обычаи и т.д.) признается ими настороженно, или с усмешкой, или с презрением, но не всегда с пониманием. То есть стереотипы возникают при обязательном условии наличия межэтнических контактов, результатом которых являются обобщенные представления о типичных чертах, характерных для того или иного народа или, иначе говоря, этнокультурные стереотипы. А так как данные стереотипы являются элементами этнонациональной культуры, то для данной работы они представляют особый интерес, требующий более детального изучения.
В исследовании мы продемонстрируем роль и значимость национальных стереотипов в ситуации межкультурных контактов, а также проследим динамику изменения стереотипов (сохраняются или разрушаются) при взаимодействии армянской диаспоральной общности Липецкой области с местным населением.
В настоящее время выделяются три основных подхода к исследованию национальных стереотипов:
1. когнитивистский подход;
2. личностный подход;
3. социально-психологический подход.
Для изучения национальных стереотипов необходимо использовать системный подход без отрыва от социальной жизни их учетом объективно-исторических факторов.
В узком смысле, национальные стереотипы — это естественные составные элементы национального сознания, своего рода "коллективное представление", помогающее людям осознать свою национальную принадлежность и свое отличие от других национальных общностей. В общественных науках традиционно закрепился термин "национальный или этнический стереотип", означающий устойчивое, схематичное и эмоционально окрашенное мнение одной нации о другой или о самой себе. При очевидной разности двух вариантов термина, они нередко употребляются как синонимы. В нашем исследовании, не акцентируя внимание на отличия, будут применяться оба варианта (этнический и национальный стереотипы).
Формирование, усвоение, изменение человеком стереотипов происходит различными путями в течение всей жизни:
1. В процессе социализации и инкультурации;
2. В процессе частого общения с людьми;
3. Во время ограниченных личных контактов;
4. При помощи средств массовой информации (138, с.220, 352). Национальные (этнические) стереотипы осуществляют различные функции, такие как, экономия мышления, когнитивная и социальная дифференциация, объяснение и оправдание существующих социальных отношений и др. Для нас особое значение имеют следующие функции стереотипов:
- передача культурно-исторического опыта;
- функция защиты национальных традиций, взглядов, ценностей.
Содержание национальных стереотипов не является однородным. В них различают относительно устойчивое ядро — комплекс представлений о внешнем облике данного народа, о его историческом прошлом, особенностях образа жизни и трудовых навыках, и изменчивую околоядровую субстанцию, включающую ряд суждений, подвергающихся изменениям относительно коммуникационных и моральных качеств народа. Изменчивость оценок этих качеств тесно связана с меняющейся ситуацией в межнациональных и межгосударственных отношениях. Адекватность содержания национальных стереотипов действительности весьма проблематична. Скорее следует полагать, что национальные стереотипы отражают прошлый и настоящий, позитивный и негативный опыт взаимоотношения народов, особенно в тех сферах деятельности, где данные народы наиболее активно контактировали.
То, что реальные межнациональные отношения оказывают воздействие на содержание национальных стереотипов, не требует особых доказательств. Сила этого взаимодействия заключается в том, что, например, члены двух конфликтующих групп приписывают положительные черты себе, своей национальной группе, а отрицательные черты — противникам, другой национальной группе.
