Проблема ценности в творчестве Н. А. Бердяева и И. А. Ильина: общее и особенное Шевцова Наталья Павловна

Диссертация - 480 руб., доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Автореферат - бесплатно, доставка 10 минут, круглосуточно, без выходных и праздников

Шевцова Наталья Павловна. Проблема ценности в творчестве Н. А. Бердяева и И. А. Ильина: общее и особенное : общее и особенное : Дис. ... канд. филос. наук : 24.00.01 Москва, 2005 204 с. РГБ ОД, 61:06-9/231

Содержание к диссертации

Введение

ГЛАВА I. Аксиология в контексте интерпретации культуры в философском наследии Н.А. Бердяева и И.А. Ильина

1. Понятие «ценности» как научная проблема 30

2. Аксиологические основания философско-культурологических взглядов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина

3. Духовность и свобода: место, оценки и акценты в аксиологии философов

ГЛАВА II. Н.А. Бердяев и И.А. Ильин о реальности ценностного мира в его творческом и социальном развитии

1. Аксиологическая трактовка Н.А. Бердяевым и И.А. Ильиным сущности творчества

2. Ценностные принципы познания, эстетического и этического учений во взглядах Н. А. Бердяева и И.А. Ильина

3. Нация в ценностном измерении Н.А. Бердяева и И.А. Ильина

ЗАКЛЮЧЕНИЕ 183

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК 186

Понятие «ценности» как научная проблема
Аксиологические основания философско-культурологических взглядов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина
Аксиологическая трактовка Н.А. Бердяевым и И.А. Ильиным сущности творчества

Введение к работе

Постижение ценности культуры, равно как и всей общественной жизни, принадлежит к разряду вечных философских проблем. Каждое философское направление, различные школы культурологии дают свой ответ на этот фундаментальный теоретический вопрос. А современная жизнь, социальная практика с их коллизиями и глобальными противоречиями небывало актуализируют, обостряют его. XX век привнес в развитие культуры столь значительные изменения, что проблема кризиса культуры сегодня получает совершенно новые импульсы. По мнению некоторых ученых,¹ таких глобальных преобразований в культуре еще не было и с этим можно (с некоторыми оговорками) сравнить, например, появление письменности и начало книгопечатания. Кризис культуры среди прочих негативных тенденций вызывает разрушение прежних -традиционных ценностей, причем явно ускоренными темпами. А ускорение и «сжатие временных рамок этого процесса, - подчеркивает доктор философских наук В.В. Миронов, - не позволяет новым символам и знакам адаптироваться к традиционной системе ценностей». В этих условиях и философия, и культурология, развивающие ценностное учение о человеке, обществе и культуре, не могут пройти мимо данного феномена и призваны анализировать деструктивные процессы, связанные с противоречием между традиционным содержанием культуры и новыми культурообразующими компонентами. Это - первое обстоятельство, определяющее актуальность и значимость темы, избранной в качестве диссертационного исследования.

¹ Миронов В.В. Культура в пространстве глобальной коммуникации // Вестник Российского философ
ского общества. 2002, № 1 (21), с. 19.

² Там же.

Второе важное обстоятельство, обусловливающее актуальность данной работы, вытекает из небывалого роста интереса в российском обществе к национальным особенностям, ценностям русской и всей отечественной культуры и цивилизации. «Сегодня, - делает вывод доктор философских наук В.М. Межуев, - культурная самобытность собственного народа оценивается нами выше, чем его военная мощь. На шкале ценностей культура явно потеснила силу, и каждый теперь стремится отыскать в своей исторической родословной не только прославившихся в сражениях, но и культурных предков».³

Ценностные корни национальных культур уходят вглубь тысячелетий, существование же конкретного общества, и тем более государства, измеряется веками и даже нередко десятками лет. Ценности считаются самым консервативным, т.е. наиболее устойчивым элементом в структуре той или иной культуры, ее так называемым цивилизационным ядром или кодом. Культурное ядро общества содержит множество норм (нормы морали, религии, права, повседневного поведения и общения людей -этикета и др.), выраженных на языке традиций, передаваемых от поколения к поколению, а не только через формальное образование и воспитание индивидуумов. От ценностных ориентации, стоящих за любой теорией, системой взглядов, общественными процессами, зависит состояние общества: общее согласие по основным жизненным вопросам ведет к спокойной мирной жизни и труду, а рассогласованность общественных сил и движений - к социальному дискомфорту и волнениям.

Внутри российской культуры происходят коренные изменения ее мировоззренческих, ценностно-ориентационных и духовно-нравственных основ. Конкретно говоря, ценностные основы современ-

Межуев В.М. Национальная культура и современная цивилизация // Освобождение духа. Под ред. А.А. Гусейнова и В.И. Толстых. М., 1991, с. 225.

ной российской культуры на данном отрезке исторического времени охвачены кризисом, который проявляется в следующем:

происходит практический разрыв морали и политики, развитие конформизма и прагматизма, эгоцентризма и индивидуализма. Отсутствие цельного ценностного сознания, игнорирование ответственности перед обществом со стороны не только отдельных людей, но и целых социальных групп и даже слоев, ведет к действиям, часто наносящим ущерб интересам собственной страны и народа во имя своекорыстных интересов;
в современной России четко не просматривается определенный национальный идеал, определяющий пути дальнейшего ее развития;
нарастающий культ материальных «ценностей» - вещизма и безудержного потребительства - подрывает сами основы духовно-нравственных ценностей.

Официальный отказ от единой государственной идеологии на деле породил новую идеологию, достаточно размытую в своих позитивных характеристиках, но с четко выраженной направленностью на дискредитацию вековых национальных - фундаментальных ценностей. Новое поколение граждан вынуждено порывать со своими традиционными устоями. Все главные процессы и решения происходят на уровне индивидуалистического выбора личности. Моральное сознание оказалось в ситуации, которую вслед за Кантом можно определить как «ситуацию двусмысленных притязаний». Возник конфликт отечественных ценностей, когда мораль теряет очевидность, не может поддерживаться силой традиции, и люди, раздираемые противоречиями, не могут правильно сориентироваться в создавшейся ситуации. Это чрезвычайно драматический процесс, который может привести к разрушительным социальным последствиям, если он не будет опираться на одну из главных опор и

смыслообразующих каркасов, каким является культура, в которой эта личность формируется, живет и реализует себя.

Третье, не менее важное обстоятельство, детерминирующее актуальность данного диссертационного исследования, - это практическая необходимость обеспечения в российском обществе преемственности социокультурного процесса в целом, фундаментальных ценностей в особенности. Осуществление нынешних реформ, а также процессы глобализации на нашей планете и дискуссии о месте России в них выдвинули на первый план, кроме прочих, и проблемы оптимального сочетания старых и новых отечественных традиций и достижений, недопущения конфликта между традиционной отечественной культурой и ценностями модернизации. Не вызывает сомнения приобщение к научно-техническим достижениям западных стран, но куда более сложное и тонкое дело - к социально-экономическим нормам, требующим адаптации к условиям данной социокультурной общности, учета самого широкого круга этнокультурных и естественных обстоятельств - исторических, социальных, демографических, географических, климатических и т.д. Русская философская мысль уже давно, еще в XIX в. справедливо обратила внимание на пагубное одностороннее развитие, свойственное Западу, и подвергла критике крайний индивидуализм, рационализм и вещизм европейской цивилизации.

Вместе с тем, в современной литературе не всегда учитываются
различия между событиями ситуативными и долговременными, более
устойчивыми, свойственными ментальносте, культурно-

цивилизационным характеристикам, представлениям,⁴ равно как и различия между идеологически нейтральными общенациональными интересами и идейно-политическими запросами, партийными пристрастия-

⁴ См. об этом: Мчедлов М.П. Долговременные и ситуативные социальные представления россиян // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 6, М., 1998, с. 155-161.

ми, групповыми социальными ориентациями.⁵ Представляется, что при любой избранной модели общественного развития социально-экономическую стабильность в России трудно достичь без учета особенностей ее цивилизационного развития, прежде всего, идеи приоритета интересов общества, духовного фактора, особой роли государства. России в наше время как никогда важно осознать и осмыслить базовые ценности отечественной культуры и связанные с ними социальные архетипы, лежащие в основе нашей национальной психологии, с тем, чтобы не отвергать их и не воевать с ними, а разумно и бережно «встроить» в бурно идущий процесс общественного развития.

Сложность и важность проблемы, связанной с научным анализом и творческим использованием ценностных основ российской культуры, таким образом, требует: во-первых, выяснения, что такое ценность и каковы ее характеристики; во-вторых, в поисках решения ценностных проблем культуры использовать преимущественно метод сравнительного анализа, поскольку моральные и духовные проблемы очень не просты, они должны решаться как с учетом самого исторического опыта, так и с привлечением интеллектуального, теоретического наследия русской философской и культурологической мысли; в-третьих, внимательного отношения к творчеству, взглядам, позициям подчас прямо противоположных мыслителей: при добросовестном подходе к проникновению в суть актуальных социокультурных проблем оказывается небесполезным освоение религиозного опыта; в-четвертых, поиска идеи духовного единения людей, которая в современных условиях приобрела особый смысл и значение. Она никогда не была так крепко связана с будущим нашего народа и каждого индивида в отдельности и никогда не выступала в такой степени «всеобщей», общечеловеческой, как в наши

5 См. об этом: Мчедлов М.П. Национальные интересы и идеологическое разноголосие // Обновление России: трудный поиск решений. Вып. 4, М., 1996 , с. 17-29.

дни. Все это в совокупности, по-нашему мнению, объясняет чрезвычайную актуальность избранной нами темы исследования. Степень научной разработанности проблемы

Возникновение теории ценностей как особой самостоятельной дисциплины философы относят к середине-второй половине XIX столетия. Первые работы, где ставилась данная проблема и давалось теоретическое осмысление ценностного существания, принадлежат перу И. Канта, Г. Лотце, В. Виндельбанда, Г. Риккерта, Г. Когена, П. Лапи. В XX в. наблюдался повышенный интерес к проблеме ценности. В западноевропейской науке даются различные интерпретации категории «ценность»: с позиций психологического подхода и «натуралистической» аксиологии; марксистской и неомарксистской философии и социологии; логико-семантического и семиотического анализа; экзистенциализма; теологии. При анализе посвященной аксиологии философской литературы, обращает на себя внимание весьма широкий диапазон оценочных суждений, явно тяготеющих к антиномичности: столь разнообразен и противоречив подход к решению проблемы «что есть ценность». Но, как справедливо отмечает Л.Н. Столович, «такой плюрализм в аксиологии, ... не нужно воспринимать как сумбурную разноголосицу. Каждый философски значимый подход содержал в себе возможность выявить определенную грань ценностного отношения, и различные течения теории ценности не просто боролись друг с другом, но вели между собой плодотворный диалог».⁶ Этот диалог продолжается.

Русская аксиологическая мысль до 60-х годов XX века не вычленялась из общей философской науки, хотя в латентной форме она присутствует уже в работах Н.Я. Данилевского, Г.П. Федотова, Н.О. Лосского и др. В числе первых философов, обратившихся к аксиологической проблематике были А.В. Василенко, И.С. Нарский, В.П. Тугаринов, О.Г.

⁶ Столович Л. Н. Об общечеловеческих ценностях // Вопросы философии, № 7, 2004, с. 88-89.

Дробницкий. В настоящее время существуют исследования С.Ф. Ани-симова, Б.С. Барулина, Н.А. Бенедиктова, Г.П. Выжлецова, А.В. Гулыги, А.Г. Здравомыслова, А.В. Иванова, М.С. Кагана, Л.Н. Когана, В.В. Кор-тавы, O.K. Крокинской, Д.А. Леонтьева, Л.А. Микешиной, В.В. Миронова, К.Х. Момджяна, Б.В. Орлова, В.Н. Сагатовского, B.C. Степина, Л.Н. Столовича, А.С. Панарина, Н.З. Чавчавадзе, Л.А. Чухиной, в которых ценность рассматривается как сложный, многообразный, развивающийся феномен.

Однако исследования проблемы ценности нельзя считать завершенным процессом. «Ценность», подобно двуликому Янусу, поворачивается к исследователям то одним, то другим лицом, и, возможно, поэтому в ней обнаруживаются все новые и новые грани. К тому же, - это главное, - общество, культура и человек столь сложные и непрерывно развивающиеся системы, что поиск их ценностного мира - задача универсальная, философски, исторически и культурологически непрерывная. Вне контекста аксиологического анализа не должны оставаться ни одна из сфер социокультурного процесса, в том числе и наследие отечественной философской мысли. В ней много еще нетронутых пластов. За рамками аксиологии долгое время оставалась русская религиозная философия. Обращение к религиозной философии показывает, что значительная часть этого наследия не противостоит системе ценностного научного знания, а в известной мере дополняет ее.⁷ Многие исследовательские проблемы религиозной философии часто поворачиваются такими аспектами, которые находились в тени традиционной науки и не замечались ею. В частности, проблемы морали, творчества, свободы, смысла истории в философии Н.А. Бердяева, И.А. Ильина все чаще становятся объектами дис-

⁷ См., напр.: Хмелевская С.А. Система форм постижения бытия. М., 1997, с. 18-28.

сертационных исследований, темами выступлений на конференциях, статей в научных сборниках.⁸

Цель и задачи исследования. Данная работа ставит своей целью раскрыть аксиологический аспект философского наследия выдающихся отечественных мыслителей Н.А. Бердяева (1874-1948) и И.А. Ильина (1882-1954).

Достижение поставленной цели осуществляется через постановку и решение следующих задач:

выявление и систематизация идей, положений, содержащихся в работах Н.А. Бердяева и И.А. Ильина, имеющих очевидный аксиологический характер;
определение сущности аксиологической рефлексии в теоретическом наследии данных философов;
раскрытие общего и особенного в подходах Н.А. Бердяева и И.А. Ильина к решению ценностно-смысловых проблем русской культуры;
выяснение роли и значения аксиологической интерпретации мыслителями ценности познания, этики, эстетики как важнейших сфер духовной жизни народа;

⁸ Статьи в журналах: Аверьянов В.В. Русская историческая традиция в неоконсерватизме И.А. Ильина // История философии № 9. М., РАН. Институт философии, 2002. Евлампиев И.И. Философские и правовые взгляды И.А. Ильина // Известия вузов. Правоведение. Л., 1992, № 3. Ивонин Ю.П. Творчество, культура и цивилизация в философской концепции Н.А. Бердяева // Вечные философские проблемы. Новосибирск, 1991, № 1. Козлова О.В. Проблема свободы в философии И.А. Ильина // История философии № 9. М., РАН. Институт философии, 2002. Романова И.Е. Проблемы культуры в работе И.А. Ильина «Путь к очевидности» // Научная мысль Кавказа. Ростов н/Д, 2000, № 2. Финько M.B. И.А. Ильин о путях национального и государственного возрождения России // Известия вузов. Сев.-Кавк. регион. Общественные науки. Ростов н/Д, 2001, № 2 и др.

Диссертации, авторефераты, тезисы научных докладов: Гаязов Р.Х. Культура в философии творчества Н.А. Бердяева. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1995. Ерисов Д.П. Религиозная философия Ивана Александровича Ильина. Автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. Лавров А.Г. Философия культуры И.А. Ильина. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. М., 1997. Пронин Е.Н. Н.А. Бердяев: культура как общественно-историческое явление // Тезисы докладов 39-й научно-технической конференции. М., 1999, ч. 2. Семенов В.Л. Диалектика понятий «творчество» и «культура» в философии Н.А. Бердяева // Диалектика и культура: тезисы доклада на межвузовской научной конференции. Пермь, 1991.Титаренко С.А. Николай Бердяев: Антропология как основание постижения культуры. Диссертация на соискание ученой степени кандидата философских наук. Ростов н/Д, 1996 и др.

5. выделение ценностной оценки философами социальной и национальной жизни русских, ее фундаментальных скреп и опор.

Объектом диссертационного исследования выступает философ-ско-теоретическое и культурологическое наследие А.Н. Бердяева и И.А. Ильина.

Выбор именно этих имен из блестящей плеяды русских мыслителей конца Х1Х-начала XX века не является случайным. Во-первых, они были патриотами России, верили в особый путь ее развития, в способность нашего народа построить новую, лучшую жизнь, и многие страницы своих работ посвятили размышлениям о судьбе России, своеобразию и особенностям ее национальной культуры. Так, о провидческом даре, присущем Бердяеву, доктор социологических наук А.И. Шендрик пишет: «Николая Александровича Бердяева часто называют одним из властителей дум XX века, человеком, который с чуткостью сейсмографа ощущал подспудные сдвиги, неявно выраженные изменения в общественном организме, чреватые глубокими последствиями, пророком, с удивительной точностью предсказавшим на заре новой технотронной эры, что ожидает человечество на ее закате, величайшим гуманистом, возвысившим свой голос в защиту свободы и достоинства личности, испытывающей на себе давление тоталитарных систем, потерявшей смысл своего бытия в обществе всеобщего потребления, тоскующей и страждущей из-за нарастающего отчуждения, дегуманизации всей системы социальных связей и отношений»⁹.

Характеризуя творческий и гражданский облик Ильина, известный религиозный деятель архимандрит Константин писал: «Вклад, вносимый Иваном Александровичем в сокровищницу русской культуры, определя-

⁹ Шендрик А.И. Концепция культуры Н.А. Бердяева // В его книге «Теория культуры». М, 2002 г., с. 439.

ется в своей значительности не только громадностью предметного его содержания, но и тем, что за всем этим богатством интеллектуальным стоит непоколебимая воля. Мыслитель по призванию, образованию, таланту, вкусам, воспитанию, профессии, Иван Александрович одновременно был гражданином. И это не в том смысле, что он способен отвлечься от работы мысли, чтобы взяться за меч или хотя бы выйти на площадь, а в том, что самую мысль свою он сознательно, убежденно, последовательно и неуклонно ставил на службу гражданского долга. Отсюда и возникло то, что можно без всякого преувеличения признать за Иваном Александровичем ведущее, исключительное место в Зарубежье русском как его идеолога».¹⁰

Во-вторых, русская религиозная философия, к которой принадлежат оба мыслителя, во многом определила интеллектуальный климат в России начала XX века. Учитывая нестандартность ситуаций русского социального бытия, резко выраженную альтернативность, отличительной особенностью значительного потенциала русской теоретической мысли стало ее сосредоточение на философии истории и социальной философии. В-третьих, важнейшей чертой русской философии, в чье совокупное наследие входят и труды Бердяева и Ильина, является то, что ход истории, изменения социальной реальности рассматриваются в ней под углом зрения судьбы человека. Главные темы их философствования были связаны со стремлением поставить и решить «последние» вопросы человеческого бытия, вопросы, от которых зависит судьба человека в мире, сама осмысленность его жизни, борьба между добром и злом.

Бердяев и Ильин были в числе тех отечественных мыслителей, через ум и сердце которых прокатились социальные бури XX столетия

¹⁰ Цит. по: Можайскова И.В. Духовный образ русской цивилизации. Опыт метаисторического исследования. В четырех частях. Часть III. Метаистория в тысячелетиях жизни русской цивилизации. М., 2001, с. 549.

(три революции, мировая и гражданская войны, эмиграция). Им выпало жить в эпоху кризиса мировой культуры, революционных битв и военных катаклизмов, пришлось пережить насильственную высылку из страны и потерять Родину. Бердяева и Ильина объединяет и схожесть их происхождения; оба они были выходцами из аристократических семей, юристами по образованию, что наложило соответствующую печать на их личностный строй.

Крупнейший представитель интуитивистского персонализма в России, стремившийся пересоздать русское христианство на новый лад и восстановить утрачиваемый им авторитет, Н.О. Лосский отмечал принадлежность Бердяева и Ильина к той группе мыслителей, которая стремится развить христианское мировоззрение. Их деятельность представляет собой наиболее оригинальное выражение русской философской мысли, которая берет свое начало от основателей движения славянофилов Ивана Киреевского и Хомякова. Однако самостоятельность она приобрела значительно позднее, под влиянием Владимира Соловьева. После него появилась целая плеяда религиозных философов. Среди них С.Н. Трубецкой, Е.Н. Трубецкой, Н. Федоров, П. Флоренский, С. Булгаков, В. Эрн, Л. Карсавин, С.Л. Франк, С.А. Алексеев (Асольдов), В. Зеньков-ский, Г. Флоровский, Б. Вышеславцев, Н. Арсеньев, П. Новгродцев, Е. Спекторский. Многие из них «разработали целые системы христианской философии». Однако перспективы развития «у некоторых из них нет». Одной из подобных теорий является учение Бердяева об Ungrund как изначальном принципе, «восходящем, с одной стороны к Богу, а с другой к воле космических сущностей».

Несмотря на то, что Бердяев и Ильин принадлежали к одному направлению философской мысли, - эти философы во многом разные. Они разные не только потому, что поднимают различный круг проблем и

¹¹ Н.О. Лосский. История русской философии. М., 1991, с. 316.

решают их по-своему, но у них была и разная история формирования их научных взглядов. Бердяев прошел сложный путь творческих исканий. Духовная эволюция Бердяева началась с его раннего увлечения марксизмом, однако вскоре он становится последователем трансцендентального идеализма, который довольно долго соединял с социальной программой марксизма.

Из биографии Бердяева известно, что он не получил в детстве религиозного воспитания. «Духовное пробуждение» философа началось с того, что ему не Библия, а «Шопенгауэр запал в душу». Видимо поэтому современники не без основания считали Бердяева наиболее европейским из русских философов, а сам он почтительно «снимал шляпу» и перед И. Кантом, и Г. Гегелем, и А. Шопенгауэром. Он явно сходился в афористичности стиля изложения мыслей с любимым им Ф. Ницше, уступая однако тому в образности и яркости языка. К религиозной вере он пришел путем внутреннего опыта, переживания кризиса европейского гуманизма и культуры, напряженного искания смысла жизни. В своей книге «Философия свободы» он пишет, что «философия не может обойтись без религии», что она должна быть «органической функцией религиозной жизни». В духе Баадера, мыслитель считает, что «законы логики -болезнь бытия»; индивидуальный разум должен быть дополнен разумом церковным, а «категории, над которыми рефлектирует гносеология, имеют своим источником грех»; «смысл истории - в искуплении греха».

Бердяева отличала широта и разносторонность философских интересов, постоянное и пристальное внимание к чужим идеям и построениям. Наиболее сильное влияние на его творчество оказали из русских мыслителей Достоевский и Вл. Соловьев, Несмелое и Шестов, Розанов и Мережковский. Не случайно вместе с Л.И. Шестовым Бердяев стоял у истока нового философского и эстетического учения, получившего название «экзистенциализм». Вообще надо подчеркнуть, что творчество

Бердяева своими корнями всегда уходило в глубины русской культуры и ее представляло. В этом отношении важное, можно сказать, обобщающее признание было сделано им самим. В своей исповедальной книге «Самопознание» мыслитель писал: «Несмотря на западный во мне элемент, я чувствую себя принадлежащим к русской интеллигенции, искавшей правду. Я наследую традицию славянофилов и западников, Чаадаева и Хомякова, Герцена и Белинского, даже Бакунина и Чернышевского, несмотря на различие миросозерцании, более всего Достоевского и Л. Толстого, Вл. Соловьева и Н. Федорова. Я русский мыслитель и

писатель...». (выделено нами. - Н.Ш.)

Среди перечисленных имен, духовно обогативших Бердяева, следует выделить B.C. Соловьева - патриарха русской религиозной философской школы. Детальный анализ показывает, что почти все существенные компоненты бердяевской философии связаны так или иначе с фундаментальными исследованиями Соловьева, с его религиозно-соборным мышлением, что, впрочем, не умаляет значимости творческих изысканий и открытий других мыслителей. Бердяеву были близки соловьевская идея Богочеловечества, которую он считал основной идеей русской религиозной мысли, его учение о всеединстве сущего - всего небесного и земного, идущего от Бога к человеку и от человека к Богу и др.

Как видим, у Бердяева было много предшественников, как с Запада, так и с Востока, не отсюда ли произрастает его мысль о том, что «в недрах русского духа» исчезнет все «провинциальное, отдельное и замкнутое», а он сам «станет мировым и общечеловеческим, не восточным только, но и западным».¹³ Как отмечает А.И. Шендрик, «если говорить об общих чертах русской идеалистической мысли, то прежде всего необходимо подчеркнуть, что воззрения практически всех русских идеали-

¹² Там же, с. 300.

¹³ Бердяев Н.А. Душа России. Л., 1990, с. 64.

стов вырастают из одного корня - немецкой идеалистической философии Канта, Шеллинга, Гегеля».¹⁴ «Шеллинг в значительной степени всегда был русским философом... Переработанное шеллингианство вошло в русскую богословскую и религиозно-философскую мысль и стало ее неотъемлемой частью», - писал Бердяев»⁵.

Вместе с тем, его взгляды отличались от главенствующих течений. По словам философа, он был не столько теологом, сколько (подобно Достоевскому) антропологом. Как свидетельствует Г.П. Федотов, близко знавший Бердяева, последний открыто признавал себя дуалистом. «Монизм, влекущий большинство философов, особенно русских, ему всегда был чужд».¹⁶ Известный исследователь истории русской философии В. Зеньковский отмечал, что в эволюции своих религиозных воззрений Бердяев движется по направлению к возвышению человека и к ослаблению реальности Бога. Исходной идеей для Бердяева была идея личности как «воплощения божественного духа», а не соотношения «духа» и «плоти», религиозного освящения плоти мира (культуры, общественности, половой любви и всякой чувственности), как это было у других неохристиан. Экзистенциальный подход к пониманию явлений мира всегда заставлял Бердяева ставить интерес личности выше интересов общественных, хотя философ и понимал неизбежность появления здесь противоречий.

Основополагающей мыслью, пронизывающей все творчество Бердяева была идея свободы. Лев Шестов, философия которого получила мировое признание за радикальный «опыт адогматического мышле-ния», писал о Бердяеве: «Свобода - это тоже одна из основных идей

¹⁴ Шендрик А.И. Теория культуры. М., 2002, с. 410.

¹⁵ Бердяев Н.А. Русский духовный ренессанс начала XX века и журнал «Путь» // Бердяев Н.А. О рус
ской философии. Соч. в 2 томах, 1989, т.2, с.217.

¹⁶ Федотов Г.П. Бердяев - мыслитель // Бердяев Н.А. Самопознание (Опыт философской автобиогра
фии). M., 1991, с. 396.

¹⁷ Шестов Лев. Апофеоз беспочвенности: Опыт адогматического мышления. Л., 1991.

Бердяева, которая во всех его произведениях развивается с огромной страстностью и неподдельной искренностью. Являясь в этом горячим последователем Якова Беме, он постоянно говорит о свободе, причем так же, как Яков Беме и воспитавшиеся на Беме творцы немецкой идеалистической философии, он считает свободу премирной, несотворен-ной...».¹⁸

Доминантой духовной установки Бердяева выступает романтизм. Характерной особенностью творчества мыслителя является крайняя занятость самим собой, своими исканиями, оценками, чувствами, переживаниями, потребность их философского осмысления, в нем всегда остро ощущалась какая-то отстраненность от внешнего мира, в котором он жил и творил. «Ко всем темам Бердяев подходит всегда очень лично, как бы все меряя, все оценивая с личной точки зрения, - и в этой невозможности выйти за пределы самого себя, в поразительной скованности его духа границами личных исканий - ключ к его духовной эволюции. В ней есть своя диалектика, но это не диалектика идей, а диалектика «экзистенциальная», очень субъективная».¹⁹ В нем чувствуется потребность положить на все печать своей индивидуальности.

Особой чертой мыслителя является то, что в нем сильна стихия публицистики. Элементы публицистики очень тесно сплетаются у Бердяева с проповедью, устремленностью к будущему - с тем, что сам Бердяев в себе называл «профтическим» (пророческим). Как отмечают исследователи его творчества, это не пророчество, а скорее проповедь и утопические вдохновения с включением «дидактических» элементов. «Бердяев всегда учит, наставляет, обличает и зовет, всегда в нем высту-

пает моралист», - пишет о нем В. Зеньковский.

Шестов Л. Николай Бердяев. Pro et contra. Атология. Книга 1., СПб, РХГИ, 1994, с. 413.

¹⁹ Зеньковский В.В. История русской философии. ТЛІ, часть 2. Л., 1991, с. 63.

²⁰ Там же, с. 62.

Заметим, однако, что публицистичность философии Бердяева сегодня нередко рассматривается как ее недостаток, более того, - слабость. Между тем, по-нашему мнению, это не «слабость», а особенность, присущая не только ему, а и всей русской философской мысли. Патриарх отечественной классической филологии, глубокий и оригинальный мыслитель, А.Ф. Лосев прямо отмечал, что «русской философии, в отличие от европейской, и более всего немецкой философии, чуждо стремление к абстрактной систематизации взглядов. ...Русская философия неразрывно связана с действительной жизнью, поэтому она часто является в виде публицистики, которая берет начало в общем духе времени, со всеми его положительными и отрицательными сторонами, со всеми его радостями и страданиями, со всем его порядком и хаосом».²¹

А Бердяева А.Ф. Лосев определил как «одного из значительнейших представителей современного русского философского мышле-ния» (выделено нами. ~ Н.Ш.) В «Самопознании» Николай Александрович Бердяев говорит о себе: «Я прошел длинный философский путь. В нем были разные периоды. Внешне могло быть впечатление, что мои философские взгляды меняются. Но первые двигатели у меня остались те же. И многое, что было в начале моего философского пути, я вновь осознал теперь, после обогащения опыта мысли всей моей жизни». Он вспоминал, что рано осознал тот печальный факт, что «мир, общество, цивилизация основаны на неправде и зле»,²⁴ все представители власти казались ему истязателями людей, а всякое государственное учреждение представлялось ему инквизиционным. А потому он искал и ..: страдал в своих исканиях. Он верил в воцарение Духа на Земле, о чем за две недели до своей смерти написал в книге «Царство Духа и царство Кесаря».

²¹ Лосев А.Ф. Страсть к диалектике. М., 1990, с. 73-74.

²² Там же, с. 72.

²³ Бердяев Н.А. Самопознание. Опыт философской автобиографии. М., 1991, с. 82.

²⁴ Там же, с. 112-113.

Русскую философско-культурологическую мысль первой половины XX в. невозможно представить без творческого наследия Ивана Александровича Ильина, в жизни и деятельности которого проявились многие характерные черты русской философской традиции, причем, не только достижения и открытия, но в еще большей степени - глубокие противоречия, разочарования и неудачи. Будучи глубоко национальным мыслителем, он также, как и его современники, в том числе и Бердяев, выразил явную противоречивость своих философских исканий. Его творческая натура выделяется собственной парадоксальностью в целом ряде характерных проявлений: в молодости (по некоторым свидетельствам) он был близок к самым крайним формам политического радика-лизма, возможно даже разделял большевистскую идеологию, а после -становится сторонником белого движения и главным идеологом крайних мер в борьбе с Советской Россией; имея немецкие культурные корни и явно тяготея к немецкому стилю философствования, Ильин в эмиграции стал одним из самых ярких и решительных сторонников «русской идеи», особого предназначения русского православия как единственно верного религиозного мировоззрения.

И.А. Ильин внес значительный вклад в различные области науки и философии, но центральными темами всех его философских исследований оставались проблемы духовной культуры, нравственности, религиозности человека. Со всей силой своего таланта он писал об утрате духовности, смысла и цели жизни, о духовной слепоте и нравственном ожесточении, которые в полной мере проявились в XX столетии. Может быть, именно это делает идеи Ильина, как и все его наследие, весьма

Евлампиев И.И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и неудачи Ивана Ильина // Ильин И.А.: Pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004, с. 8.

своевременным и необходимым сегодня, когда Россия ищет пути своего национального возрождения.

Уже первыми публикациями мыслитель доказал оригинальность своих правовых и философских взглядов. Он проявил себя как последовательный продолжатель традиций в русской философии, начало которой положили Ф. Достоевский и Вл. Соловьев. Известный исследователь творчества Ильина И.А. Евлампиев отмечает, что, несмотря на западные влияния, он был привержен к оригинальным традициям русской общественной философии, ярким воплощением которой были философы-борцы и подвижники такие как Герцен, Чернышевский, Добролюбов и др. Не случайно, созданный Ильиным собственный журнал в 1926-1930

гг., назывался «Русский колокол» . И хотя все они, как и русское революционное движение в целом, подвергались критике Ильина, совершенно очевидно, что его убеждения предельно близки к этой чисто русской традиции.

Философские взгляды Ильина, особенно на первоначальном этапе, формировались под влиянием философии Гегеля, Фихте, Штирнера, Шлейермахера. В Гегеле он видел «одного из величайших интуитивистов в философии». Пытаясь найти прочную базу для своей ключевой идеи «духовного опыта», Ильин ощущал потребность в том, чтобы вписать ее в широкую и универсальную концепцию, объясняющую и природу духа, и природу самого человека. Обращение к идее тождества мышления и бытия, субъекта и объекта немецкого философа стало основой метафизического фундамента философии «духовного опыта» Ильина. В. Зеньковский подчеркивает, что во взглядах Ильина чувствуется

На эту особенность мировоззрения Ильина обратили внимание В. Чернов и В. Зеньковский в своих статьях, посвященных критическому разбору книги «О сопротивлении злу силою». Интересную параллель между Ильиным и Герценом проводит Н. Тарасова в статье, посвященной памяти Ильина и опубликованной в газете «Посев», № 7 от 13 февраля 1955 г.

очень сильное влияние Гегеля, а также других «новейших немецких мыслителей».²⁷

Его главный философский труд - «Философия Гегеля как учение о конкретности Бога и человека» - получил широкое признание в европейском научном сообществе. В освоении философии Гегеля Ильин видел путь к самостоятельной выработке «содержательного метафизического» созерцания. Для Ильина Гегель находится в центре всего многовекового развития философии, в его системе он обнаруживает адекватное отражение трагической сущности всей мировой истории, до конца проявившейся в XX в. В интерпретации Ильина философия Гегеля предстает как философия мировой трагедии, объясняющая трагедию исторического существования человека через фундаментальные противоречия, заложенные в основах бытия.

Значительной была философская работа Ильина - «Идея личности в учении Штирнера», посвященная также немецкому философу, провозглашавшему абсолютный приоритет индивидуальности. Заметными оказались также статьи - «Кризис идеи субъекта в наукоучении Фихте Старшего», «Шлейермахер и его «Речи о религии»...

Примечательным является и тот факт, что можно обнаружить наглядные совпадения исходных принципов немецких неогегельянцев Р. Кронера и Г. Глокнера и Ильина, доказывавших внутренний иррационализм гегелевской философии. Исследователи также находят «внутренний параллелизм в развитии идей Ильина и Хайдеггера».²⁸

Творческое наследие Ильина обширно и многопланово: уже сегодня издано более 20 томов его произведений, начиная от известнейших теоретических работ до коротких публицистических заметок. Однако если

²⁷ Зеньковский В.В. История русской философии. T.II, часть 2. Л., 1991, с. 129.

²⁸ Евлампиев И.И. От религиозного экзистенциализма к философии православия: достижения и не
удачи Ивана Ильина // Ильин И.А.: Pro et contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспомина
ниях, документах и оценках русских мыслителей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004, с.
37.

в отношении его более известных современников - Бердяева, Булгакова, Франка и др. общественная и научная мысль уже «определилась», то в отношении Ильина приходится искать точные оценки для его идей и концепций, часто входящих в противоречие друг с другом.

Об Ильине существуют самые разные оценки. «И.А. Ильин есть интересное и крупное явление в истории русской образованности. Формально - юрист, он по существу философ, т.е. мыслитель, а по форме -изумительный оратор, или ритор в хорошем античном смысле этого ело-ва», - писал экономист и философ П. Струве. «Попробуйте следить не за тем, что говорит Ильин, а как он говорит; и вы тотчас увидите, что это не философ пишет книги, не публицист фельетоны: это буйствует одержимый», - считала 3. Гиппиус.

Важным для исследователей являются взаимоотношения Бердяева и Ильина, которые были отнюдь не «безоблачными». В 20-е годы Ильин написал самую «эмоциональную» и дискуссионную книгу русской философии XX в. (И.И. Евлампиев в этом смысле даже сравнивает ее с первым «Философическим письмом» Чаадаева и «Вехами») - «О сопротивлении злу силою». Бердяев откликнулся на нее статьей «Кошмар злого добра. О книге И. Ильина «О сопротивлении злу силою», в которой прямо заявил: «Мне редко приходилось читать столь кошмарную и мучительную книгу, как книга И. Ильина... Книга эта способна внушить настоящее отвращение к «добру», она создает атмосферу духовного удушья, ввергает в застенок моральной инквизиции. ... И. Ильин перестал быть философом....

²⁹ Струве П. Дневник политика № 82. О брошюре И.А. Ильина и о нем самом // Ильин И.A.: Pro et
contra. Личность и творчество Ивана Ильина в воспоминаниях, документах и оценках русских мысли
телей и исследователей. Антология. С.-Петербург, 2004, с. 684.

³⁰ Гиппиус 3. Предостережение // Там же, с. 653.

Наиболее неприятно и тягостно в книге И. Ильина - злоупотребление христианством, православием, Евангелием».³¹

Ильин ответил статьей «Кошмар Н.А. Бердяева. Необходимая оборона». В ней автор заявляет, что «статья г. Бердяева написана тоном патологического аффекта, он сам так публично и характеризует свое собственное состояние как переживание «кошмара», «удушья», «застенка», «отвращения» и т.д.»

И далее: «Еще одно, чтобы покончить с личным вопросом. Я никогда не был близок с г. Бердяевым. 20 лет я следил за его публицистической деятельностью, и 20 лет я отходил в сторону; до такой.степени я всегда считал то, что он делает, философически неосновательным и религиозно соблазнительным».³²

Но как бы субъективно не относились друг к другу Бердяев и Ильин, есть нечто более существенное и значимое, что роднит их творчество, поиск и направленность их ума и сердца: во-первых, личная трагедия, имевшая своим истоком, безусловно, трагедию социальную, жизненную; во-вторых, мучительный поиск ответов на вечные русские вопросы «кто виноват?» и «что делать?», в-третьих, любовь к родной земле, русской культуре, страстное желание добра своему народу.

Бердяев и Ильин не писали специальных работ по теории ценностей, не разрабатывали методологию аксиологии и не давали специальных терминологических определений. И в этом смысле они не являлись «дипломированными» теоретиками в области аксиологии. «Да он и сам соглашался, - пишет о Бердяеве исследователь русской религиозной философии В.В. Горбунов, - что его философия не научная, а профетиче-ская (то есть пророческая), что для него дискурсивный (то есть логиче-

³¹ Бердяев Н.А. Кошмар злого добра. О книге И. Ильина «О сопротивлении злу силою» // Там же, с.
658-659.

³² Ильин И.А. Кошмар Н.А. Бердяева. Необходимая оборона // Там же, с. 674-675.

ски последовательный) способ исследования имел второстепенное значение, что к анализу он почти никогда не

прибегал, а пользовался лишь методом характеристики. Отсюда пристрастие к афористичности изложения, так как в афоризме можно в сжатом виде (не утруждая себя пространными доказательствами) дать «всю свою философию».³³

Известный философ и культуролог М.С. Каган считает даже, что русская философия вообще не знала теории ценности. По его словам в русской религиозной философии «и этика, и эстетика, и социальная философия возводятся к представлению о ценности, а оно сводится к ценности религиозной; тем самым какая-либо аксиологическая теория, отличная от теории теологической, оказывается невозможной».³⁴

Формально это может быть и так. Но если смотреть по -существу, т.е. содержательно, на творчество Бердяева и Ильина, то вся их теоретическая мысль носит аксиологический характер. Во-первых, они очень часто употребляли само понятие «ценность». Во-вторых, рассмотрение ими проблем духовной и социальной жизни было наполнено ценностным видением. Отношение Бердяева и Ильина к ценностям культуры определялось многими мотивами как социальной, так и духовной жизни русского общества той эпохи, но не в последнюю очередь их религиозными и этико-эстетическими установками. Философам был присущ особый взгляд на ценности, и их аксиологические позиции, имея, много общего между собой, в то же время, отличались как от современных им представлений, так и от тех, которые существуют сегодня. А это значит, что открытое ими своеобразное ценностное видение мира имеет большое значение для культурологии. Так, Ильин призывает своей философией встать на путь «духовного обновления». Этот путь опирается на по-

³³ Горбунов В.В. Идея соборности в русской религиозной философии. М., 1994, с.82.

³⁴ Каган М.С. Философская теория ценностей. СПб, 1997, с. 32.

стижение сущности человеческого бытия, что предполагает определение ценностных ориентиров в вопросе о смысле жизни.

Противоречивость, неоднозначность творческих путей и взглядов этих мыслителей лишь усиливает интерес современных исследователей к их творчеству вообще, аксиологической составляющей их мысли, в частности.

Предмет исследования - аксиологические аспекты философии Н.А. Бердяева и И.А. Ильина, составляющие суть понятия «ценность».

Методологические основы и источники исследования. В исследовании проблемы ценности автор исходит из ставших классическими теоретических положений выдающихся мыслителей прошлого, рассматривавших природу ценностей, их место и значение в материальном и духовном мире, структуру ценностного мира. В нашем случае речь, в частности, идет о Сократе, впервые поставившем вопрос «Что есть благо?», о Г. Лейбнице, предложившем разделение способностей духа на разум, волю и чувства, что в последствии предопределило три сферы духовной культуры: познание, этику и эстетику, о Г. Гегеле, определявшем культуру как «вторую природу», созданную человеком, а историю как прогресс «духа в сознании свободы». Автор опирается на труды И. Канта, Ф. Ницше, О. Шпенглера, А. Тойнби, П. Сорокина и др. выдающихся мыслителей, вскрывавших ценностный смысл культур, на работы Г. Риккерта и В. Виндельбанда - первыми введших понятие «ценность», Ф. Шеллинга и М. Шелера, на теоретические положения отечественных исследователей С.Л. Франка, П.К. Энгельгарда, B.C. Соловьева, Е.Н. Трубецкого и др. Раскрытию вопроса об экзистенциальном - характере ценностей способствовало обращение к идеям о сущности человека М. Хайдеггера и А. Камю, давших объяснение мира и человека исходя из выбора самого человека. Диссертационное исследование опирается на

диалектико-материалистическую теорию детерминации духовных процессов, представленную в трудах К. Маркса, Ф. Энгельса.

Использованы идеи многих современных отечественных ученых, но в первую очередь - Анисимова С.Ф., Василенко В.А., Выжлецова Г.П., Дробницкого О.Г., Здравомыслова А.Г., Кагана М.С., Кортавы В.В., Крокинской O.K., Лобовикова В.О., В.М. Межуева, Микешиной Л.А., Орлова Б.В., Ручки А.А., Столовича Л.Н., Тугаринова В.П., Чавча-вадзе Н.З. и др.³⁵

Раскрытию сущности ценности помогают и сами выводы, основанные на поиске и сопоставлении общих и особенных концептуальных положений, содержащихся в аутентичных трудах Н.А. Бердяева и И.А. Ильина. При анализе источников, послуживших основанием для данной диссертации, учитывались следующие методологические принципы:

принцип преемственности идей ценностного подхода Н.А. Бердяева и И.А. Ильина с идеями западных теоретиков аксиологической мысли;
принцип возможности многозначного, нелинейного истолкования взглядов, исходных тезисов и идей, содержащихся в трудах Н.А. Бердяева и И.А. Ильина;
принцип всеобщей связи и развития, воплотившийся в динамичной эволюции взглядов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина, практически непрерывном уточнении, изменении и постоянной конкретизации выдвинутых и обосновываемых ими аксиологических идей;

Анисимов С.Ф. Духовные ценности: производство и потребление. М., 1988; Василенко В.А. Ценность и оценка. Киев, 1964; Дробницкий О.Г. Мир оживших предметов; проблема ценности и марксистская философия. M., 1967, он же: Моральная философия. Избранные труды. М., 1974; Здра-вомыслов А.Г. Потребности. Интересы. Ценности. М., 1986; Каган М.С. Философская теория ценности. СПб., 1997;. Кортава B.B. К вопросу о ценностной детерминации сознания. Тб., 1987; Крокинская O.K. О различии ценностных систем разных культур. - В кн.: Петербуржцы (этнонациональные аспекты массового сознания). Социологические очерки. СПб., 1995; Лобовиков В.О. Модальная логика оценок и норм. Красноярск, 1984; Микешина Л.А. Ценностные предпосылки в структуре научного познания. М., 1990; Орлов Б.В., Эйнгорн Н.К. Духовные ценности: проблема отчуждения. Екатеринбург, 1993; Ручка А.А. Ценностный подход в системе социологического знания. Киев, 1987; Столовим Л.Н. Красота. Добро. Истина. Очерк истории эстетической аксиологии, 1994, он же: Об общечеловеческих ценностях. // «Вопросы философии», № 7, 2004; Тугаринов В.П. О ценностях жизни и культуры. Л., 1960; Чавчавадзе Н.З. Человек и его ценности. 4. 1-2. М., 1988.

принцип правомерности и обоснованной целесообразности весьма разнообразных «способов» и «жанров» философствования, включающих очень сложные, преимущественно для идеалистов и людей воцерков-ленных предназначенные, неожиданные и противоречивые в своих неисчислимых ракурсах и поворотах размышления Бердяева и Ильина (особенно первого);
принципы тео- и антропоцентричности, пронизывающие всю философию и аксиологию Н.А. Бердяева и И.А. Ильина;
принцип единого социокультурного контекста, в котором рождалась и развивалась аксиология Бердяева и Ильина;
принцип мировоззренческой толерантности, означающий, что хотя идеи Бердяева и Ильина не разделяют многие люди, приверженцы других научных концепций, представители различных конфессий, материалисты, атеисты, их наследие - благотворное поле для науки.

Отметим также, что автор строит свое исследование на основе важнейших категорий диалектики как науки о наиболее общих закономерных связях, становлении, развития бытия и познания и основанном на этом учении методе творчески познающего субъекта. В первую очередь такими категориями выступают «общее» и «особенное-». Выявление общего и особенного в творческом наследии Н.А. Бердяева и И.А. Ильина позволяет обнаружить самое главное, сущностно значимое, отсеивая все второстепенное, случайное.

Эмпирическая база исследования.

Эмпирическую базу работы составляют фундаментальные положения трудов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина и основанные на них идеи, выводы, концептуальные оценки.

Научная новизна исследования. Новизна данной работы состоит в том, что впервые в отечественной науке предпринята попытка осуществить комплексный философско-культурологический анализ аксиологи-

ческого наследия русских мыслителей Н.А. Бердяева и И.А. Ильина и сделать его достоянием научной и образовательной мысли. Это нашло ц свое выражение:

1) в самой постановке и рассмотрении с позиции современной тео
рии вопроса о ценностях культуры;

в обращении к тем сторонам трудов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина, в которых осуществляется ими трактовка глубинных черт ценностных свойств культуры и процесса творчества как их источника;
в исследовании фундаментальных, традиционных составляющих русской национальной культуры - ее ценностного ядра, как это видели и

^ представляли Н.А. Бердяев и И.А. Ильин на переломе эпох;

4) через призму взглядов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина рассмотрены
и сформулированы свойства ценностей, их иерархия, показано осново
полагающее значение духовности и свободы в их создании;

* 5) раскрыто отношение философов к национальности как ценности;

проведен сравнительный анализ их аксиологических представлений относительно познания, этики и эстетики, норм и явлений социальной жизни;
прослежена органическая взаимосвязь таких содержательных понятий как Духовность-Свобода- Человек-Творчество-Ответствемюстъ.

# На защиту выносятся следующие положения:

творчество Н.А. Бердяева и И.А. Ильина носит аксиологический характер;
в представлении Н.А. Бердяева и И.А. Ильина источником ценностного сознания является человек, в рамках истории - нация;

3) ценности, согласно взглядам Н.А. Бердяева и И.А. Ильина, обла-
, дают устойчивыми специфическими свойствами;

«производство» ценностей культуры в философии Н.А. Бердяева и И.А. Ильина строится по определенной объективной «программе»;
«общие» и «особенные» положения в ценностных подходах Н.А. Бердяева и И.А. Ильина к духовному миру общества и человека.

Научно-практическая значимость исследования. Материалы защищаемой работы существенным образом углубляют и расширяют утвердившиеся в научной литературе представления о философско-культурологическом наследии Н.А. Бердяева и И.А. Ильина.- русских религиозных философов «серебряного века». Их аксиология, введенная в научный оборот, послужит для дальнейшего развития ценностной теории, познания изменяющегося, развивающегося мира ценностей (аксио-сферы - М. С. Каган). Предпринятое исследование творчества Н.А. Бердяева и И.А. Ильина, выразивших основные смысложизненные тревоги и надежды своего времени, одновременно позволяет глубже увидеть непреходящее значение фундаментальных ценностей русской национальной культуры, и в этом контексте оценить современные социальные и духовные процессы с их возможными последствиями. Результаты исследования могут быть успешно использованы при разработке концепции культурной политики, особенно в сфере духовного производства, различными звеньями системы управления в РФ.

Материалы диссертации представляют предметный интерес для философских, культурологических, религиоведческих курсов и семинаров, соответствующих учебных пособий и программ.

Апробация работы. Тема, план, основные положения и выводы представленной диссертации рассматривались на кафедре культурологии МИЭМ. Текст диссертации подробно обсуждался на заседании кафедры культурологии Московского гуманитарного университета и рекомендован к защите. Ее идеи докладывались на Всероссийской научной

конференции и депонированы в составе сборника «Молодежь и будущая Россия» - М.: ИНИОН РАН. № 58904 от 14.10.2004 г. Содержание диссертации нашло свое отражение в монографии «Культура как система ценностей. Аксиология в контексте интерпретации культуры Н.А. Бердяева и И.А. Ильина»/ Под общ. ред. В.А. Сапрыкина. - М.: МИЭМ, 2004, в статье «Проблема ценности в культуре» учебного пособия «Культурология как общая теория культуры». - М: МИЭМ, 2002, в статье «Н.А. Бердяев и И.А. Ильин о базисных социальных ценностях» учебного пособия «Социально-историческая специфика культуры». -М.: МИЭМ, 2004.

Понятие «ценности» как научная проблема

Культурология - молодая формирующаяся наука, а потому в ее содержании существует немало спорных, нерешенных пока проблем. К их числу относится и проблема ценностей в структуре и функционировании культуры. Культуру как общественное явление часто определяют через ценности - это один из распространенных подходов в культурологическом знании. Так, еще видный представитель западной неокантианской мысли Г. Риккерт писал: «Будем... понимать под культурой совокупность объектов, связанных с общезначимыми ценностями и лелеемых ради этих ценностей, не придавая ему (понятию культуры - Н.Ш.) никакого более точного материального определения». Риккерт совсем не одинок в своем представлении о ценностной сущности культуры как общественного феномена. Это представление имеет столь много сторонников, что со временем сложилось в целое научное направление, школу культурологии как науки - аксиологию37 - учение о ценности культуры и о ценностях в культуре.

Путь аксиологической мысли в действительности весьма долог и извилист. Своеобразные суждения о различных видах ценностей - добре, красоте, святости - встречаются и у классиков античной философии, и у теологов средневековья, и у мыслителей эпохи Возрождения, и у философов Нового времени. Однако обобщающего представления о ценности и ее свойствах до середины прошлого столетия не было. Примечательно, по словам М. Вебера, что после Ф. Ницше и Ш. Бодлера стало очевидным: «прекрасное может не быть добрым», а «истинное может не быть прекрасным», «священное может не быть прекрасным, более того, оно священно именно потому и постольку, поскольку не прекрасно».38 Аксиология как автономная область философского знания возникает тогда, когда понятие бытия расщепляется на два элемента: реальность и ценность как объект разнообразных человеческих желаний и устремлений. Главная задача аксиологии - показать, как возможна ценность в общей структуре бытия и каково ее отношение к «фактам» реальности.

Впервые последовательно разграничил и противопоставил сферу сущего и должного (ценностного) существования И. Кант. Под ценностью философ понимал «предмет, существование которого само по себе всегда есть цель, а не средство».

Вхождение теории ценностей в философию как особой дисциплины связывается с появлением трактата немецкого философа Г. Лотце «Основания практической философии» и с его сочинением «Микрокосм». Философ разграничивает мир явлений и мир внутренних ценностей. При этом мир ценностей, по его мнению, выступает не просто как нечто достодолжное, но является «самым действительным из всего на свете». Он указывает также и на собственную ценность вещей, улавливаемую присущей человеку способностью чувствовать. Г. Лотце впервые ввел в качестве самостоятельной категории понятие «значимость», которая не зависит от опыта и не играет роль критерия истины в познании.

Начало разработки ценностной проблематики, положенное Г. Лот-цем, продолжили философы неокантианских школ В. Виндельбанд, Г. Риккерт и Г. Коген. Помимо «значимости» они использовали понятие «долженствование», а в качестве основы для различия между «науками о природе» и «науками о культуре» ввели само понятие «ценность». Неокантианцы считали, что ценность как сфера должного, нормативных идей разума фактически и логически предшествует сущему. В. Виндельбанд отмечал, что ценность предполагает общеобязательность и состоит во всеобщем обязательном признании, а в ее основе лежит сверхъестественное. «Высшие ценности эмпирической жизни - знание, нравственность и искусство - становятся живыми деяниями Божества в человеке и приобретают в трансцендентальном сознании более высокое и глубокое значение».39

Г. Риккерт вводит понятие ценности, противополагая культуре природу. Он считал, что именно ценности превращают части действительности в объекты культуры и тем самым выделяют их из природы. По его мнению, ценности не представляют собой действительности, ни физиче ской, ни психической. «Сущность ценностей, - писал Г. Риккерт, - соактичности».

Неокантианцы отмечали, что ценности не могут быть подвергнуты научному анализу, так как имеют лишь одно измерение - значимость для субъекта. «Наука о ценностях», - писал по этому поводу Н.А. Бердяев, - есть, в конце концов, один из видов метафизики сущего, метафизики смысла мира, и всего менее - научной. Научно ценность не только нельзя исследовать, но нельзя и уловить»41.

Бердяев считал Риккерта и его школу «самыми замечательными и злободневными явлениями» современной ему философии. Ему импонирует «остроумная» концепция ценностей Риккерта и Виндельбандта, его «пленяет» то, что «она выдвигает и обоготворяет творческий акт», но вместе с тем Бердяев критикует риккертианство за его стремление вслед за Фихте продолжить «дело Канта в сторону окончательной замены бытия долженствованием».42 Для них, по мнению Бердяева, вместо живого Бога «есть лишь Бог норм и ценностей». Философ видит противоречие в философии Риккерта к подходу понятия «ценности», которые, с одной стороны «есть», то есть бытие, а с другой стороны их «нет» - то есть «ценности» не существуют. Следует отметить, что он вообще был не склонен признавать немецких философов - «Когена, Виндельбанда или какого-нибудь немца, чуждого русской душе», в роли, позволяющей использовать их учение для создания основ русской национальной философской традиции.43

Вместе с тем, то, что говорили Бердяев и Ильин относительно аксиологии культуры, как они вообще понимали ценность и т.д., в значительной степени является ни чем иным, как пересказом основных идей, которые до них были высказаны, прежде всего, в работах неокантианцев.

Известный специалист в области аксиологии М.С. Каган отмечает, что в начале XX века обращение западных философов к ценностной проблематике активно расширялось, оттесняя еще недавно господствовавшую эпистемиологическую тематику. В это время большинство философских школ так или иначе обозначило свое отношение к ценностям, их специфике, роли в жизни общества и его культуры. В 1902 г. французский философ П. Лапи вводит понятие «аксиология», обозначив им новый, ставший самостоятельным, раздел философии, занимающийся ценностной проблематикой.

Аксиологические основания философско-культурологических взглядов Н.А. Бердяева и И.А. Ильина

Все творчество Бердяева и Ильина, творивших на переломном рубеже XIX-XX веков, так или иначе было посвящено России, судьбам русского народа, нашей национальной культуры. Они писали ярко, чаще всего страстно, полемически заостренно. Видимо поэтому Бердяев не считал себя мыслителем академического типа. Его часто критиковали за алогичные построения, афористичность, нестрогость суждений, односторонность и т.п. В.Н. Калюжный пишет, что «гений Бердяева действительно «парадоксов друг».

Ильин, в отличие от Бердяева, стремился довести свои мысли до полной определенности и ясности. В одном из писем он писал: «...Я пытаюсь заткать ткань новой философии, насквозь христианской по духу и стилю, но совершенно свободной от псевдофилософского отвлеченного пустословия. Здесь совсем нет и интеллигентского «богословствования» наподобие Бердяева-Булгакова-Карсавина и прочих дилетантствующих ересиархов. Это философия простая, тихая, доступная каждому, рожденная главным органом христианства - созерцающим сердцем, но не подчеркивающая на каждом шагу своей школы».61

Несмотря на различие подходов к решаемым проблемам, обозначенное самими философами, анализ творчества Бердяева и Ильина показывает, что оно по своему содержанию аксиологично, и сущностная основа их трудов строится на заметно выраженных и схожих ценностных подходах. Это раскрывается, на наш взгляд, в ряде качеств, имманентно присущих их творческому наследию. Во-первых, те качественные особенности культуры, которые просматриваются в их трудах и специально ими исследуются, являются всеобщими и явно относятся к аксиосфере, во-вторых, широта и глубина их подходов к различным сторонам культуры объективно способствовали проявлению у них схожих ценностных установок; в-третьих, явная религиозность взглядов философов, лежащая в основе их мировоззрения, определила и их отношение к ценностям, сопрягая последние с понятием божественного, сверхъестественного. Вместе с тем их философия теоретична, так как она представлена в форме определенного миропонимания, обращенного в первую очередь к сознанию, а не только к вере. Философия мыслителей - не простое непосредственное переживание вещей и их описание, а упорядоченное объяснение сущего в его проявлениях, выраженное в религиозно окрашенных доктринах.

По идее Ильина, реальным центром человеческой жизни, ее первичной силой выступает вера, которая, по его словам, есть не что иное, «как главное и ведущее тяготение человека, определяющее его жизнь, его воззрения, его стремления и поступки». Исходя из этой позиции, последовательно выводятся все его аксиологические умозаключения. Бердяев исходит из другой начальной точки. Он строит свою теорию, отталкиваясь от человека и его призвания к творчеству. «Тайна реально сти раскрывается не в сосредоточенности на объекте, предмете, а в рефлексии, обращенной на акт, совершаемый субъектом».63

Бердяев предстает перед нами как религиозный мыслитель, исповедующий догматы неортодоксального православия, что в частности, объясняется влиянием на него в начале творческого пути идей Мережковского как ведущего представителя «нового религиозного сознания». По мнению Бердяева, для этого типа религиозного течения «характерна не жажда возврата в материнское лоно Церкви, к древним преданиям, а искание новых откровений, обращение вперед».64

Одной из ведущих тем русской религиозной мысли в начале XX в. была идея связанная с учением Вл. Соловьева о Богочеловечестве. Именно он оказал самое большое влияние на Бердяева. Последний называл учение о Богочеловечестве одной из самых гениальных догадок Вл. Соловьева. В его философии она была трансформирована в тему теургии - совместного творчества Бога и человека: Бог есть творец, следовательно, человек, являясь образом и подобием Бога, - тоже творец. Поэтому приближение человека к Богу, складывание Богочеловечества возможно лишь на основе творчества. Г.П. Федотов свидетельствовал: «Бердяев верит в сотрудничество Бога и человека, в богочеловечество, пониманию которого он научился у Вл. Соловьева».65 Мыслитель связывал содержание понятия «смысл жизни» с теургическим процессом и, ставя человека в центр бытия, усматривал наивысшие ценности в его свободе и творчестве.