Содержание к диссертации
Введение
Глава I. Диалог культур в музыкальном контексте 16
1 Диалог культур - принципы подхода 16
2. Особенности диалога культур в музыкальной сфере 37
3. Диалог русской и западной музыкальной культуры в XVIII-XX веках 58
Глава II. Творчество С.А. Кусевицкого в аспекте диалога культур 80
1. Факторы формирования творческой личности С.А. Кусевицкого 82
2 Диалог русской и французской музыкальных культур в творчестве С.А. Кусевицкого 97
3. Взаимодействие русской и американской музыкальных культур в творчестве С.А. Кусевицкого 102
Заключение 129
Список использованной литературы 132
- Диалог культур - принципы подхода
- Особенности диалога культур в музыкальной сфере
- Факторы формирования творческой личности С.А. Кусевицкого
Введение к работе
Актуальность исследования. Мировая культура едва ли может рассматриваться как некое целое, состоящее из давно устоявшихся сегментов - различных национальных культур, разъединенных политическими, экономическими и собственно культурными барьерами. Во-первых, заметим, что каждая национальная культура находится в развитии, претерпевает определенную эволюцию. Во-вторых, надо объективно признать, что барьеры между культурами (сегментами) фактически являются подвижными, подчас условными с учетом ряда тенденций, определяющих содержание мирового цивилизационного процесса. В свете становления глобальной мировой культуры, стирающей границы внутринациональных интересов, особую актуальность приобретает проблема диалога культур.
Характерной особенностью диалога культур является то обстоятельство, что он, прежде всего направлен на взаимообогащение культур, вступающих в диалог, способствуя тем самым поступательному развитию всей цивилизации. Наряду с этим, диалог призван учитывать многообразие культур в современном мире, поскольку любая национальная культура не только несет в себе основные общечеловеческие ценности прошлого, настоящего, будущего, как в материальной, так и в духовной сфере, но и является оригинальной, самобытной, уникальной. Вместе с тем, по своей природе, любая культура не может оптимально развиваться и существовать в замкнутом пространстве, и даже отрицание «чужого» предполагает его сравнение со «своим», становясь фактом духовной жизни, не проходящим бесследно.
На сегодняшний день проблема взаимопроникновения и взаимодействия культур представляется еще более актуальной, так как в процессе положительного взаимодействия каждая из культур, изменившись, не исчезает, а обогащает свой потенциал.
4 Феномен культуры предстает в истории мировой цивилизации, в аспекте своей диалогичности, на ряде уровней:
взаимосвязи культур прошлого и настоящего;
взаимосвязи светской и религиозной культур;
взаимосвязи культур города и деревни;
взаимосвязи культур столиц и провинции;
взаимосвязи массовой и классической культур;
взаимосвязи внешней и внутренней культур личности;
взаимосвязи культур личности и общества и т.д.
Признавая объективную значимость различных аспектов (уровней) диалога культур, перечисленных выше, мы хотели бы в настоящем исследовании остановиться на таком важном аспекте, каким является диалог музыкальных культур разных народов.
В настоящем исследовании особое внимание было обращено к проблеме диалога культур в музыкальной сфере жизнедеятельности Русского Зарубежья.
Для рассмотрения данной проблемы остановимся вначале на сущности понятия «Русское Зарубежье». Несмотря на многообразие подходов к указанному культурному феномену, на наш взгляд, наиболее точным является определение Г. Тарле. По его мнению, Русское Зарубежье - это «понятие, применяемое ко всем уроженцам многонациональной России, которые по разным причинам длительное время или постоянно жили или живут за пределами границы России, сохраняя ее гражданство или приняв гражданство другого государства»1. Таким образом, в основе этого понятия лежит феномен эмиграции.
1 Тарле Г.Я. История российского зарубежья: термины; принципы периодизации //Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940. Кн.1. - М.: Наследие, 1994. - С. 16 - 24.
5 Русская эмиграция XX века представляет собой неотъемлемую часть отечественной культуры. Но именно эта часть исконно русской культуры долгие годы замалчивалась в Советской России, осуждалась и была закрытой темой для обсуждения и объективного изучения. На долгие десятилетия был поставлен железный заслон для диалога с нашими соотечественниками, оказавшимися в разные времена и по разным причинам за рубежом.
Ввиду невозможности обращения к данной проблеме на протяжении длительного времени сегодняшнее осмысление уникальной культуры Русского Зарубежья представляется нам одной из самых актуальных задач современной отечественной культурологии.
В самом деле, культура русского зарубежья в XX веке - это огромное интеллектуальное и духовное явление. Эмиграция всегда была в некоем духовном взаимодействии с Россией, всегда поддерживала с ней зримую и незримую связь. Она не просто кропотливо собирала и сохраняла все то, что ей осталось от русской культуры после всех потрясений, войн и революций, но и сумела доказать, что и вдали от родины возможна высокая духовная жизнь, творчество, созидание.
На данном историческом этапе в России сложились определенные предпосылки для преодоления забвения и негативного отношения к культуре Русского Зарубежья. Новые принципы и подходы в политическом и историческом мышлении делают возможным вернуть России произведения философов, литераторов, художников, музыкантов и других деятелей культуры, оказавшихся волею судеб за пределами своего отечества.
Национальная катастрофа России октября 1917 года, начавшаяся после нее массовая эмиграция объективно привели к сближению России и Запада, открыли Россию Европе, а Европу - России, что позволило по-новому поставить вопросы: каков образ русской культуры на Западе и образ Европы в России, увидеть и оценить реальный вклад в мировую культуру.
Важное место в осмыслении данной проблемы необходимо принадлежит процессу воспроизводства русской культуры, обеспечившему ее сохранение и развитие в тяжёлых условиях изгнания2.
Самосознание русской культуры в изгнании формировалось в контексте проблемы «Россия и Запад», в признании принадлежности России к Европе не случайно. В начале XX века происходило преодоление европоцентризма по линии отношений «Восток-Запад». Европейцам открывались многополярность, многообразие мировой культуры.
Особое место в культуре русской эмиграции XX века занимает музыкальное искусство, деятельность отечественных композиторов, музыкантов, вокалистов, дирижеров и др., которые своим творчеством упрочили всемирную славу русской музыки. Среди русских музыкантов в эмиграции оказались выдающиеся личности: А. Гречанинов, Н. Кошиц, С. Кусевицкий, Л. Липковская, Ф. Литвин, Н. Метнер, С. Рахманинов, Д. Смирнов, И. Стравинский, Ф. Шаляпин и многие другие.
В нашем исследовании мы рассматриваем деятельность выдающегося русского музыканта, дирижера и музыкально-общественного деятеля С.А. Кусевицкого, и хотя многогранность таланта и его значение для русской и мировой культуры огромны, тем не менее это имя в нашей стране в советский период было забыто, что и обусловило актуальность нашего исследования, «сверхзадача» которого - на примере творчества Кусевицкого рассмотреть проблему диалога культур в музыкальной сфере Русского Зарубежья.
Степень разработанности проблемы. Проблема диалога культур, как показывает анализ специальной литературы, имеет давнюю традицию. Так как проводимое исследование диалога носит синтетический и, отчасти,
2См.: Аронов А.А. Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции (1917 - 1939): культурологический аспект. Автореф. дис. докт. культурологии - М., 1999. С. 39.
7 междисциплинарный характер, необходимо коснуться вопроса о разработанности проблемы в различных дисциплинах.
В рамках данного исследования мы учитывали широкий спектр философской, исторической, культурологической и собственно музыкальной литературы.
В первую очередь, следует отметить, что в разное время к вопросам диалога как специфической коммуникации обращались видные мыслители различных эпох, такие как П. Абеляр, А. Августин, Аристотель, И. Кант, Платон, Сократ, И. Фихте, Ф. Шеллинг и др.
Впервые теоретическое осмысление проблемы диалога появляется еще в конце XVIII - начале XIX веков. В скрытой форме данную проблему можно проследить в трудах Дж. Вико, И. Гердера, В. Гумбольдта, Ж.-Ж. Руссо, Л. Фейербаха и других.
В XX веке стремление к интеграции и целостности культуры привело к необходимости создания теории диалога как инструмента взаимоотношений субъектов и объектов культурного пространства. Несмотря на то, что диалог как элемент культуры существовал всегда, серьезное изучение механизмов его функционирования, направленное на практическое применение диалога в различных сферах культуры начинается лишь в середине XX века. Сложность и многомерность диалога дают неисчерпаемые возможности для его исследования. В начале XX века этой проблемой занимались такие зарубежные исследователи, как М. Бубер, К. Гарднер, Ф. Гогартен, Г. Коэн, Г. Марсель, Ф. Розенцвейг, О. Розеншток-Хюсси, Ф. Эбнер и другие. Классиком же теории диалога в Западной Европе считается Мартин Бубер3.
Практически одновременно основы теории диалогизма закладываются М. Бубером в Западной Европе и М. Бахтиным в России. В контексте рассматриваемой темы нами также, были проанализированы работы ведущих
3 Бубер М. Я и Ты; Диалог // Бубер М. Два образа веры. - М., 1995.
8 российских ученых: Г. Аванесовой, А. Арнольдова, С. Артановского, Л. Баткина, М. Бахтина, В. Библера, С. Иконниковой, Г. Померанца, А. Флиера идр4.
Проблему диалога исследовали в социолингвистике Л. Щерба, Л. Якубинский, в литературной и философской герменевтике X. Гадамер, в феноменологии X. Гуссерль, М. Мамардашвили, в фундаментальной онтологии М. Хайдеггер, в литературоведении и семиотике А. Аверинцев, М. Бахтин, М. Лакшин, Ю. Лотман, в основах коммуникации А. Моль, В. Борев и т.д.
Взаимодействие культур исследовали К. Леви-Стросс, Г. Херцковец, С. Артановский, С. Арутюнов, Б. Ерасов, Л. Ионин, Н. Иконникова и другие. Межкультурное общение складывается по мере предметных пересечений, выстраиваемых деятельностью языка. Согласно X. Гадамеру, диалог является своеобразной аппликацией своего и чужого.
Проблематика диалога культур активно изучается исследователями в рамках различных наук, однако эта тема остается актуальной и востребованной по настоящее время. Основное внимание исследователи
4См.: Аванесова Г.А. Взаимодействие культур //Культурология. XX век. Словарь. -СПб., 1997; Арнольдов А.И. Диалог культур: веление времени. - М., 2001; Артановский С.Н. На перекрестке идей и цивилизаций. - СПб., 1994; Бахтин М.М. Эстетика словесного творчества. - М.: Искусство, 1986; Библер B.C. На гранях логики культуры. Книга избранных очерков. - М., 1997; Иконникова С.Н. Диалог о культуре. - Л., 1987; Померанц Г. Диалог культурных миров. //Общественные науки и современность. - 1994. - № 5; Флиер А.Я. Современная культурология: объект, предмет, структура. //Общественные науки и современность. - М., 1997. №2.
9
уделяли философскому, социологическому, историческому,
педагогическому и культурологическому аспектам диалога культур5.
Анализ исследовательской литературы позволяет сделать вывод о том, что несмотря на большой объем и глубину работ, посвященных теории диалога, проблемы бытования диалога в таком специфическом виде искусства как музыка изучены недостаточно.
В последнее десятилетие наблюдается возросший интерес к истории и культуре Русского Зарубежья. В связи с тем, что тема жизни Русского Зарубежья долгое время была закрытой в советский период, то, начиная с эпохи М. Горбачева, отмечается появление большого количества работ по этой тематике. Также начали проводиться обширные научные конференции по истории эмиграции. Одна из крупнейших конференций «Культурное наследие российской эмиграции: 1917 - 1940-е годы» прошла в сентябре 1993 года. Не последнюю роль в разработке данной темы играют энциклопедические словари6, подготовленные ИНИОН РАН, которые всесторонне отражают сущность вопроса.
5 Алкон Е.М. Музыкальные мышления Востока и Запада, континуальное и
дискретное. Автореферат диссертация на соискание ученой степени д-ра.
искусствоведения - Владивосток, 2001; Балакина Е.И. Проблема диалогических
контактов в истории художественной культуры. Автореферат диссертация на
соискание ученой степени к. культурологии. - СПб., 1998; Бирюкова Г.М. Диалог:
Социально-философский анализ: Автореф. дис. д-ра филос.наук. - Иваново, 2000;
Медведко СВ. Межконфессиональные отношения как диалог культур: Атореф.
дис. ...канд. филос. наук. - М.. 1997; Орешкина Л.И. Диалог культур в
профессиональном становлении личности учителя: Автореф. дис. канд. пед. наук. -
М., 1996; Осадчий А.В. «Взаимодействие культур» как понятие современной
культурологии. Автореферат диссертация на соискание ученой степени к. философ,
наук - М.,2001; Пьянзин Э.П. Взаимодействие культур в условиях современной
цивилизации (на примере философских культур России и США). Автореф. дис.
канд. философ, н. - Саранск, 1995; Скрипник К.Д. Диалог: философские
парадигмы и логические модели: Автореф. дис. д-ра филос. наук. - 1999 и другие.
6 Русское Зарубежье. Золотая книга эмиграции. Первая треть XX века. - М.:
РОССПЭН, 1997; Писатели Русского Зарубежья. - М.: РОССПЭН, 1994;
Литературная энциклопедия русского зарубежья. - М.: РОССПЭН, 1997.
10 В разработку рассматриваемой проблемы большой вклад внесли российские и зарубежные исследователи, такие как А. Аронов, М. Вандалковская, В. Костиков, М. Назаров, Е. Пивовар, А. Попов, М. Раев, И. Сабенникова, Л. Шкаренков, М. Шибаева и многие другие .
Наряду с теоретическими, историческими и культурологическими работами по культуре Русского Зарубежья были рассмотрены и материалы, посвященные конкретным деятелям и личностям русской эмиграции XX века. В большей степени наш интерес был обращен к изучению жизни и творчества в эмиграции выдающегося русского музыканта и дирижера С. Кусевицкого. Так как имя этого музыканта в нашей стране долгое время было забыто, то степень изученности персоналии в культурологической и собственно музыкальной литературе совершенно недостаточна. Основной работой является книга А. Астрова «Деятель русской музыкальной культуры С.А. Кусевицкий». Малоизученность и отсутствие литературы по С. Кусевицкому обосновывает необходимость исследования его творчества в аспекте диалога культур.
Цель диссертационного исследования. Рассмотреть музыкальный мир XX столетия в контексте диалога культур.
Аронов А.А. Воспроизводство русской культуры в условиях эмиграции (1917 -1939): сущность, предпосылки, результаты. - М., 1999; Вандалковская М.Г. Историческая наука в российской эмиграции в Европе в 20-30-е гг. (Основные центры, направления, проблемы) //Культурное наследие российской эмиграции: 1917-1940. - М.: Наследие, 1994; Костиков В. В. Не будем проклинать изгнание. (Пути и судьбы русской эмиграции). - М.: Международные отношения, 1990; Назаров М.. Миссия русской эмиграции. - М.: Родник, 1994; Раев М. Россия за рубежом: История культуры русской эмиграции, 1919-1939 /Пер. с англ.; Предисл. О. Казниной. - М.: Прогресс-Академия, 1994; Сабенникова И.В. Русское Зарубежье: Сравнительно-исторический анализ //Источниковедение и компаративный метод в в гуманитарном знании. - М., 1996; Шкаренков Л.К. Российское Зарубежье: Заметки историка //Россия и современный мир. - М., 1994. Вып.1. и др.
Объект исследования. Музыкальная культура XX века как сфера взаимодействия культур России и Запада.
Предмет исследования. Диалог музыкальных культур России, Франции и США, преломившийся в творчестве Сергея Александровича Кусевицкого, в период эмиграции.
Цель, объект и предмет исследования позволяют сформулировать следующие задачи:
проанализировать различные принципы подхода к проблеме диалога культур;
рассмотреть особенности диалога культур в музыкальной сфере;
выявить точки соприкосновения в диалоге русской и западной музыкальной культуры XVIII - XX веков;
проанализировать деятельность С. Кусевицкого в России в аспекте диалога культур;
определить влияние музыкально-общественной деятельности С. Кусевицкого в эмиграции на развитие музыкальной культуры Европы и США
Теоретико-методологическая основа исследования.
Методологически принципиальными для данного исследования явились положения школы диалога культур, представленной научными трудами М. Бахтина, В. Библера, А. Гуревича, Ю. Лотмана, В. Романова. Также теоретико-методологическими основаниями проведенного исследования явились принципы, методы и подходы, позволившие исследовать проблему диалога культур в конктретно-историческом аспекте:
- философско-культурологический подход, определивший
осмысление содержательных аспектов различных моделей диалога
культур;
культурно-антропологическая методология, позволившая раскрыть особенности преломления диалога культур в конкретных исторических условиях жизни человека;
принцип единства логического и исторического в анализе феномена Русского Зарубежья первой волны (1917-1939).
В настоящем исследовании учитывались также положения теории аккультурации, раскрывающие механизм воздействия одной культуры на другую, условия взаимодействия культур, разных по типу, формам и способам жизнедеятельности, которые обеспечивают понимание роли культурных традиций и сохранение этноса, вступившего в контакт с другой культурой.
Методы исследования: в процессе проведения настоящего
исследования использовались теоретические и эмпирические методы, в
соответствии с целью и задачами, поставленными в работе. Осуществлялись
реконструкция и моделирование конкретных исторических событий и
явлений с позиций системного подхода и сложившейся на сегодняшний день
отечественной теории социального управления; методы
междисциплинарного исследования, факторный и компаративный анализ, методика сравнительно-исторического анализа (историко-типологический, историко-генетический), а также синхронный и диахронный анализ; изучение и анализ специальной философской, исторической, культурологической, историко-художественной литературы.
Применена методика эмпирического анализа материалов фонда С. Кусевицкого в Архиве Центрального государственного музея музыкальной культуры им. М.И. Глинки (г. Москва). Она выразилась в уточнении хронологических фактов диалога отечественной и западной музыкальных культур, на примере жизни и творчества С. Кусевицкого.
Научная новизна и теоретическая значимость диссертационного исследования заключается в следующем:
впервые в рамках диссертационного исследования рассматривается творчество выдающегося музыканта и общественного деятеля - С. Кусевицкого;
введены в научный оборот редкие факты, связанные с творческой деятельностью С. Кусевицкого во Франции и США (создание дирижерской школы С. Кусевицкого в США, непосредственное влияние на развитие музыкального образования Европы и США -создание так называемой «новой американской музыки»);
выявлена специфика диалога в сфере музыки, определяющаяся объективно универсальным языком музыки, общностью выразительных музыкальных средств, облегчающих восприятие одной культуры другой;
раскрыты сущностно значимые тенденции диалога культур в музыкальном мире XX столетия (на примере творческой деятельности С. Кусевицкого в эмиграции): упрочение приоритетов симфонической музыки (С. Рахманинов, А. Скрябин, И. Стравинский, А. Копленд, Л. Стоковский, Н. Мясковский, Дж. Гершвин).
Практическая значимость диссертации. Материалы, полученные в ходе настоящего исследования, могут быть использованы для анализа процессов диалога и взаимодействия культур, разворачивающихся в музыкальной сфере. Практическая значимость диссертационного исследования выражается в том, что результаты его могут быть учтены и применены при разработке учебных программ, пособий, лекционных курсов, семинаров по проблемам культурологии, межкультурной коммуникации, а
14 также в спецкурсах, посвященных культуре Русского Зарубежья, в системе среднего, специального и высшего образования.
Основные положения, выносимые на защиту:
Творческая личность Сергея Александровича Кусевицкого была сформирована в России, задолго до революции 1917 года: уже тогда им были установлены тесные связи с музыкантами Западной Европы в процессе его деятельности как виртуоза-контрабасиста, дирижера и музыкально-общественного деятеля.
Взаимодействие С. Кусевицкого с музыкальным миром Европы и Америки было плодотворным для обеих сторон и осуществлялось в широком диапазоне: музыкальном исполнительстве, дирижерской деятельности, издании музыкальной литературы, открытии талантов в музыкальной сфере, общественно-политической деятельности, связанной с оказанием помощи СССР в годы Второй мировой войны.
Как свидетельствует пребывание С. Кусевицкого в эмиграции, активный диалог русской и западной музыки не стал препятствием в воспроизводстве русской культуры за рубежом; более того, такой диалог стал важным фактором упрочения мирового авторитета русской музыкальной культуры.
Плодотворный диалог русской и западной музыкальной культур, активными участниками которого стали эмигранты первой послеоктябрьской волны, опосредованно способствовал укреплению связей двух ветвей российской культуры - эмигрантской и находящейся в СССР.
Апробация исследования. Апробация и внедрение результатов исследования отражены в выступлениях и публикациях в рамках научных конференций: статье в «Московском журнале» № 8, 2001, участии в таких форумах, как «Российское общество XXI века в контексте глобальных
15 трансформаций: социально-философский аспект (материалы «круглого стола»)» (Москва, 2002), «Роль образования в реализации программы ЮНЕСКО по сохранению культурного наследия народов мира» (Москва, 2003), «Культура русского зарубежья» (Москва, 2003), «Феномен культурного многообразия» (Москва, 2004 г.).
Материалы исследования внедрены в содержание спецкурса «Культура Русского Зарубежья» на кафедре истории культуры Московского государственного университета культуры и искусств, а также в содержание основного курса по истории отечественной культуры, читаемого для студентов специализации.
Диссертация прошла предварительную научную экспертизу на кафедре истории культуры и была рекомендована к защите (протокол № 11 от 29 мая 2004 г.).
Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает введение, две главы, заключение, список используемой литературы и приложение.
Диалог культур - принципы подхода
Любая культура, какого бы высокого уровня она ни достигла, для своего прогрессивного развития нуждается в контакте с другими культурами. Процесс совершенствования и развития культуры происходит путём заимствования, анализа и творческой переработки культурных ценностей. Основой же для вступления культуры любого народа в межкультурное взаимодействие является её уникальность и самобытность. Именно этими качествами любая культура вызывает к себе интерес, вызывая тем самым предпосылки для взаимного обмена ценностями.
С середины XX века в системе межкультурных взаимодействий происходят коренные изменения. «Возрастает интенсивность культурных контактов. Отношение к ним становится все более сознательным, их стремятся организовывать и формировать» . Особую актуальность проблема взаимодействия культур приобретает в свете глобализации современного мира.
Вопрос диалога культур является одним из основных в мировой истории. Вся история человечества - это диалог, который пронизывает всю нашу жизнь, являясь по своей действительности средством осуществления коммуникационных связей, условием взаимопонимания людей.
То есть, процесс взаимодействия культур диалогичен по своему характеру, как и процесс преемственности.
Взаимодействие культур, их диалог - наиболее благоприятная основа для развития межэтнических, межнациональных отношений. И наоборот, когда в обществе есть межэтническое напряжение и тем более, межэтнические конфликты, то диалог между культурами затруднен, взаимодействие культур может носить ограниченный характер в поле межэтнической напряженности данных народов, носителей данных культур.
Сейчас активно исследуется вопрос о границах культуры, о ее ядре и периферии. Особенно актуальным для современной культуры является понятие диалога. Идея диалога имеет своё развитие в глубоком прошлом. Древние тексты культуры Индии наполнены идеей единства культур и народов, макро- и микрокосмоса, раздумьями о том, что здоровье человека во многом зависит от качества его взаимоотношений с окружающей средой, от сознания силы красоты, понимания как отражение Вселенной в нашем бытии. Тесное взаимодействие многих культур порождало желание ближе узнать чужую культуру, сблизиться с ней, пойти на контакт.
К данной проблеме обращались античные философы Греции и Рима. Вопросами диалога занимались древнегреческие философы - софисты, Сократ, Платон, Аристотель, философы эпохи эллинизма. Диалоговое пространство было ими создано на основе духовной культуры, основанное на признании плюрализма мнений, равноправия точек зрения, признании общечеловеческих принципов, свободы и ценности личности и общества в целом. Возникновение диалога в античности было показателем того, что мифическое сознание сметалось философско-дискурсивным, критическим сознанием. В средние века диалог рассматривался преимущественно в нравственных целях. Например, философские трактаты П. Абеляра, такие как «Да и нет» и «Диалог между философом, иудеем и христианином», внутренне диалогичны, где мы можем видеть не только диалог конфессий, но и диалог культур. Диалоги эпохи Возрождения показывают, что формируется новая парадигма, новый тип сознания.
Хотя диалог, как форма межчеловеческого общения существует с очень дальних времен, по-настоящему проблемой диалогических отношений занялись немецкие философы И. Кант, И. Фихте, Ф. Шеллинг около 200 лет назад, когда они исследовали проблемы субъекта и его познающих возможностей, субъективных и межсубъективных отношений. Далее, развивая идеи И. Фихте об инаковости и взаимообусловленности «я» и «другого» Л. Фейербах положил начало исследованию диалога XX века. И. Гердер считал взаимодействие культур способом сохранения культурного многообразия. Культурная замкнутость ведет к гибели культуры. Однако, по его мнению изменения не должны затрагивать «ядра» культуры.
Это приводит к тому, что современная культура начинает переходить к новому типу бытия человека в культуре. В XX веке культура смещается в эпицентр человеческого бытия, что происходит во всех сферах жизни.
Итак, современные культуры сформированы в результате многочисленного и длительного культурного взаимодействия. В историческом плане обращение к диалогу всегда является свидетельством смены научной парадигмы.
Хотя, проблема диалога культур волновала философов в различные исторические периоды, попытки дать определение самого понятия диалога, были предприняты лишь в начале XX века западными учеными, такими как М. Бубером, Ф. Гогартеном, Г. Коэном, Ф. Розенцвейгом, О. Розеншток-Хюсси, Й. Хёйзингой, Ф. Эбнером и другими. Представление о диалоге у каждого из этих ученных выражено по-разному, но все они обращаются к идее духовного единства между Богом и человеком.
Серьезный вклад в развитие диалогизма был сделан и отечественными исследователями - М. Бахтиным, Б. Библером, Г. Батищевым, Л. Баткиным, П. Гуревичем, М. Каганом, А. Лосевым, Ю. Лотманом, Г. Померанцем и рядом других исследователей.
Как философский термин «диалог» начал выделяться только в самое последнее время. В философском словаре диалог понимается как «...информативное и экзистенциональное взаимодействие между коммуницирующими сторонами, посредством которого происходит понимание» 9.
Классиком же теории диалога является Мартин Бубер (1878 - 1965), создавший оригинальную версию религиозного экзистенциализма — так называемую «диалогическую онтологию». Основное понятие философии Бубера — диалог — есть для него как бы точка пересечения всех линий перспективы, иначе говоря — всех классических тем философии XX века.
Диалог (от греческого — разговор, беседа) предполагает разговор двух или более лиц, а также процесс их общения и взаимодействия. Философская концепция диалога предполагает межсубъектное общение, единение сознаний на метафизическом уровне взамен гносеологической структуры «субъект-объект».
Особенности диалога культур в музыкальной сфере
Теория диалога, сформулированная в основных положениях М. Бубера и М. Бахтина, в применении к литературе, изобразительному и театральному искусству, музыке и другим формам художественной культуры позволяет задавать модели осмысления множества культурных явлений, которые могут стать основополагающими для дальнейшего развития культуры.
Появление в философии культуры XX века теории диалога, разработанной одновременно М. Бубером и М. Бахтиным говорит о стремлении к синкретизму культуры, необходимости на современном кризисном этапе перехода от технологического сознания к сознанию мифологическому.
Диалог в культуре имеет длительную историю существования. Таким образом, культура представляет собой сумму диалогов, открываемых в настоящем. Современное искусствоведение рассматривает историю мирового искусства в аспекте функционирования диалога как необходимого условия протекания процессов творчества и бытования различных форм искусства. Наиболее важным орудием, позволяющим видеть и адекватно отражать специфику современной культуры, является активно-двусторонний характер диалога. Таким образом, по своей сущности искусство диалогично.
В работе «Структура художественного текста» Ю. Лотман определяет искусство как особый вид моделирующей деятельности, специфически организованный генератор языков, способных удовлетворять потребность человечества в знании .
«Каждое искусство — говорил Новалис, — имеет свою индивидуальную сферу. Кто не понимает этого, не может быть настоящим художником». Вместе с тем, отдельные искусства оставались для романтиков только различными частями единого целого. Таким образом, романтики обнаружили диалектическое понимание связи общего и специфического в искусстве, избегая отождествления разных форм творчества (видов, родов, жанров) в такой же мере, как и их абсолютного противопоставления.
Прежде, чем приступить к изложению теории диалога в музыкальной сфере, мы считаем, что следует определить само понятие «музыка». Для этого мы обратились к определению, данному в словаре С. Ожегова, где музыка представляется как искусство, в котором переживания, чувства и идеи выражаются ритмически и интонационно организованными звуками, а также она (музыка) выступает в качестве самого произведения этого искусства.
Так же музыку можно воспринимать, как огромную трехмерную сферу, лежащую в человеческом сознании, которая изначально содержит в себе все богатство образов.
Таким образом, музыка - это искусство, отражающее действительность в звуковых художественных образах. Итак, «музыка всегда взывает к слуху, не к собственному слуху музыканта, живопись — к взору, не к собственному взору живописца, архитектура — к тому, кто обходит здание кругом, и что все они говорят воспринимающему их нечто, высказываемое лишь на этом языке (не «чувство», а воспринятую тайну), открыто каждому непредвзятому пониманию» .
Рассматривая специфику музыкального искусства, необходимо, прежде всего, описать то культурное поле, в котором оно живет. Следует отметить, что специфика музыкального искусства исторична. В отличие от других видов искусства, в музыке гораздо медленнее «вызревает» способность к воссозданию картины мира, и сама картина мира в ней обладает высокой стабильностью, обобщенностью основных концептуальных структур. Следовательно, обращаясь к музыке надо учитывать ее характерные особенности в различные исторические периоды.
Исторический путь развития искусства характеризуется движением от раннего синкретизма к возникновению таких его форм, которые опираются на четкую дифференциацию художественных средств, в частности их ориентировку на определенный вид чувственности. Обособление поэзии, изобразительного искусства, а также искусства звука привело к обогащению художественного опыта, к развитию принципиально различных форм художественного мышления, послуживших на новом витке исторического развития исходной точкой для его новых этапов, характеризующихся, в первую очередь, интегративными тенденциями. Но, не всегда можно однозначно определить, что является результатом художественного синтеза, а что сохраняет свою первоначальную синкретическую форму. Так, например, вокальную музыку в равной степени можно признать синтезом самостоятельно развившихся искусств - музыки и поэзии, но также формой искусства, сохраняющей исконную синкретическую форму.
Развивая и утверждая присущее ей своеобразие, музыка, во-первых, постепенно превратилась в искусство, непосредственно обращенное к человеческому слуху (она стала искусством звука), а во-вторых, она стала первой формой беспредметного искусства, выполняющего чисто художественную функцию.
Факторы формирования творческой личности С.А. Кусевицкого
Сергей Александрович Кусевицкий, являясь первым в России виртуозом - контрабасистом, прославился своим мастерством еще в конце XIX - начале XX века, не только на родине, но и за рубежом.
Несмотря на огромный вклад, который внес С. Кусевицкий в мировую музыкальную культуру, его творчество остается мало изученным. Одной из наиболее полных работ о личности и творчестве С. Кусевицкого является работа А. Астрова64 - «Деятель русской музыкальной культуры - СА. Кусевицкий», где он рассматривает его период жизни лишь до 1920 года, т.е. анализирует российский период его творчества, при этом не затрагивает его жизни в эмиграции.
Изучая жизнь и творчество С. Кусевицкого, мы обращались и к отдельным статьям, которые носят поверхностный характер и лишь схематически освещают деятельность великого музыканта. Так, в книге В. Шикова65 «Музыканты Верхневолжья», С. Кусевицкому посвящена отдельная глава. Также имя С. Кусевицкого можно встретить в мемуарах и воспоминаниях многих деятелей русской культуры - С. Рахманинова, Ф. Шаляпина, Ф. Литвин, Г. Пятигорского и других.
Наш интерес к творчеству С. Кусевицкого обусловлен и тем, что, в отечественной историографии очень кратко дается обзор только первых его шагов в творчестве, а один из важных период его деятельности, связанный с деятельностью в эмиграции фактически и не рассматривается. Хотя, именно за границей, в эмиграции, С. Кусевицкий вел активную музыкальную и общественную жизнь, и этот отрезок его жизни, по своей значимости, не уступает той работе, которую он вел на Родине. Что касается работ о его деятельности за рубежом, то немалый вклад в изучении данного вопроса был сделан зарубежными исследователями в области музыки, такими как X. Ляйхтентритт , М. Свит и X. Штакендшмидт
Рассматривая его творчество можно выделить три характерных периода. Первый связан с его деятельностью, как контрабасиста-виртуоза; второй - это карьера дирижера; третий - музыкально-общественная деятельность.
Итак, карьера С. Кусевицкого начинается в 1894 году, когда он впервые достигает успеха как контрабасист-виртуоз, получив звание артиста императорских театров и место в оркестре Большого театра (1895 г.). Благодаря каждодневным занятиям на инструменте, он достигает высоких результатов, что не остается не замеченным.
Позже, после смерти своего учителя Й. Рамбаусека (1901г.), С.А. Кусевицкий становится концертмейстером контрабасной группы Большого театра, а также профессором класса контрабаса Московского филармонического училища.
И уже с 1902 года артистический успех С. Кусевицкого начинает распространяться по России. Началом явилось его выступление на концерте Л. Собинова в Санкт-Петербурге в марте 1902 г. Позже рецензенты «Русских ведомостей» писали, что С. Кусевицкий бесспорно является одним из лучших в мире виртуозов на контрабасе.
Его успех в данный период имел место не только в Москве и Санкт-Петербурге, но и в других городах России, Западной Европы, где он дал множество сольных концертов. Несмотря на высокий уровень музыкальной культуры Германии, его выступления получили самые высокие оценки и отзывы от зарубежных коллег.
В начале века в России концертный репертуар для контрабаса был скуден и крайне ограничен, фактически не существовало концертной литературы для контрабаса. Поэтому С. Кусевицкому, как и другим музыкантам, приходилось довольствоваться тем репертуаром, который применялся в педагогической практике того времени. По мере роста мастерства повышалась и его требовательность к репертуару, а также и к играемым им композициям. Особенно остро чувствовался недостаток концертных пьес, в которых виртуозные задачи совмещались бы с художественными. Ничего не оставалось, как писать самому. Таким образом, он сделал первый опыт в композиции, написав Анданте (соч.1) и Миниатюрный вальс (соч.2), которые были написаны им почти одновременно (1899 г.). Они стали не единственными работами в его репертуаре. И в 1905 году он написал более серьезное произведение - первый Концерт для контрабаса, который впоследствии имел большое значение для контрабасовой музыки.
Если в Италии, Германии, Австрии крайне редко появлялись виртуозы-контрабасисты, то в России - Сергей Александрович Кусевицкий был первым солистом, кто не вызывал иронических улыбок.
Еще в студенческие годы С. Кусевицкий становится стипендиатом музыкальной премии, учрежденной известным московским купцом и меценатом К. Ушковым, почетным директором Филармонического общества. К. Ушков часто устраивал у себя дома музыкальные вечера, на которых бывали выдающиеся музыканты и артисты Москвы, среди которых были Ф. Шаляпин, Л. Собинов, С. Рахманинов, А. Нежданова и другие. На один из таких вечеров был приглашен и С. Кусевицкий, как подающий большие надежды молодой музыкант-контрабасист. Впоследствии С. Кусевицкий станет мужем дочери этого торговца-миллионера, что повлияет на дальнейшую судьбу музыканта.
Работая в Большом театре, его волновали не только проблемы музыкального мастерства, но и социальное положение музыкантов. Обеспокоенный бесправием музыкантов, С. Кусевицкий, без согласия дирекции театра печатает статью под названием «Музыкальные илоты». Эта статья вызвала негодование и жесткие меры дирекции по отношению к нему. В 1905 году, опасаясь ареста, С. Кусевицкий уезжает за границу, в Берлин, где он приобретает много друзей среди музыкантов Европы и, особенно, среди русских артистов, живших за границей.
