Содержание к диссертации
Введение
Глава І.Историко-культурологические основы исследования культурных контактов России и Италии
1. Культурные контакты как фактор исторической динамики культуры 14-34
2, Историческая ретроспектива российско-итальянских связей 35-47
3. Влияние итальянской культуры на особенности Петербургского стиля 48-72
Глава II. Итальянское влияние на формирование художественного пространства Петербурга в XVIII— первой половине XIX вв.
1. Роль итальянских зодчих в создании архитектурного облика Петербурга 73-95
2. Влияние итальянской художественной традиции на русскую живопись XVIII - первой половины XIX веков в Петербурге 96-113
3, Развитие российско-итальянского диалога культур 114-125
Приложение 126-127
Заключение 128-139
Использованная литература и источники 140-148
- Культурные контакты как фактор исторической динамики культуры
- Историческая ретроспектива российско-итальянских связей
- Роль итальянских зодчих в создании архитектурного облика Петербурга
Введение к работе
Глобализация стала определяющей тенденцией современного этапа мирового культурно-исторического процесса. Однако формирование единого культурного пространства осуществляется в контексте длительного исторического развития, в ходе которого происходят «соприкосновения» различных культур и цивилизаций. Любая культура живет не только по законам саморазвития, но и испытывает на себе последствия различного рода культурных контактов. Нарастающая от века к веку интенсивность межкультурных взаимодействий ускоряет противоположные тенденции в развитии культур.
С одной стороны, боязнь утраты культурной самобытности стимулирует выработку активных охранительных мер в отношении внешних культурных влияний. С другой стороны, ориентация на ведущие мировые державы, желание подражать сложившемуся образу и уровню жизни нередко приводят к механическому заимствованию инокультурных ценностей, недооценке собственного исторического опыта, утрате исконных традиций, а как следствие - ряда признаков индивидуальной неповторимости и самобытности собственной культуры. В-третьих, в истории хорошо известны случаи глубокого взаимообогащения национальных культур в условиях налаженного ими взаимообмена и творческой интерпретации результатов.
Общая геополитическая ситуация в мире свидетельствует о существовании двух противоположных тенденций в развитии современной культуры. С одной стороны, происходит интеграция процессов межкультурного взаимодействия, и единение национальных культур. Стремление европейских стран к созданию единой Европы, образование различных экономических и политических союзов, преодоление идеологического противостояния Востока и Запада, расширение международных контактов и сотрудничества, народная дипломатия, единство информационного пространства— все это способствует сближению стран, народов, культур. С другой стороны, в мире наблюдаются процессы дезинтеграции, проявления национализма и сепаратизма- Различ-
4 ные формы псевдопатриотизма и шовинизма, межнациональные противоречия, религиозный экстремизм и фундаментализм сеют вражду и ненависть к другим культурам, препятствуют культурному обмену между разными со-цио-культурными группами и целыми народами. Современная ситуация предопределяет особую актуальность исследования вопросов культурных связей.
Специфику современной культурной ситуации во многом определяет существование двух основных типов культур — западного и восточного, взаимодействие которых в современном гуманитарном знании рассматривают в контексте двух основных концепций: диалога культур и столкновения цивилизаций. И именно потому, что ни одна культура в процессе своего становления и развития не свободна от добровольного или вынужденного взаимодействия с иными культурами» выявление конструктивного потенциала культурных контактов, а также осмысление всех противоречивых тенденций этого процесса обретают в наши дни актуальную значимость. Важность изучения различных аспектов межкультурных контактов возрастает как в связи с необходимостью установления конструктивного диалога между народами, так и в аспекте перспектив развития взаимопонимания и толерантности.
Взаимодействие между культурами, принадлежащими к разным эпохам, открывает широкие перспективы для изучения форм наследования культурных текстов, проблемы подражания, взаимодействия, взаимосвязи и взаимопроникновения различных культур, способствует осознанию включенности всех национальных культур в единый процесс мирового развития.
Наиболее яркий процесс взаимодействия и взаимопроникновения культур в России происходил в Санкт-Петербурге. С момента своего зарождения Петербург стал символом нового этапа развития русской культуры, ознаменованного кардинальными изменениями во всех ее сферах. Новая столица не просто превращала Россию в морскую державу, она создавала особое пространство для насыщения русской традиционной культуры достижениями
5 соседних государств в области наук, искусств, ремесел. Своеобразие Санкт-Петербурга заключается также в том, что его культура свидетельствует о перспективности сознательной установки на диалог между народами, ее отличительной чертой стала открытость «Другому», желание понять его.
Санкт-Петербург стал не только главным культурным центром, он воплотил весь дух петровских преобразований, связанных, прежде всего с процессами европеизации. На протяжении XVIII-XIX веков складывался неповторимый стиль петербургской жизни, наложивший отпечаток на все формы духовной и художественной культуры.
В год 300-летия города осуществлялось множество юбилейных проектов. Один из'них «Санкт-Петербург на перекрестке культур» - серия путеводителей» отражающих вклад иностранцев в строительство и культуру города. Этот проект в определенной мере восстанавливает историческую справедливость в оценке вклада иностранных специалистов в культуру города, является формой выражения благодарности горожан, своеобразной точкой отсчета дальнейшего диалога Петербурга с культурами других стран.
В данной работе исследование проводится на примере становления культурного пространства Санкт-Петербурга XVIII - первой половины XIX века, в тот период, когда были синтезированы лучшие черты традиций и достижений как западной, прежде всего итальянской, так и российской культуры.
Степень научной разработанности проблемы.
Тема настоящего исследования затрагивает целый ряд смежных проблемных полей. В этой связи следует отметить характерную для современности неравномерность отражения разных сторон исследуемой проблемы в научной литературе. Несмотря на то, что культурное взаимодействие Запада и России является объектом устойчивого историко-теоретического интереса, тем не менее пространство русско-итальянского диалога культур исследовано недостаточно.
Проблемы культурных связей и влияний неотделимы от изучения развития культурно-исторического процесса в целом. Они получили детальное отражение в исследованиях российских и зарубежных ученых.
В современной отечественной культурологии наиболее известны работы Артановского С.Н., Завадской Е.В., Иконниковой С.Н., Кагана МСЧ Ке-фели И.Ф., Махлиной СТ., Моисеева В.М., Селиванова В,В., Соколова Э,В., Среди классических зарубежных авторов следует отметить работы Тойнби А.т Шпенглера О.
Оригинальное видение проблемы культурных контактов, особое значение культурного взаимодействия в раскрытии глубинных смыслов и пластов локальных культур, как в рамках одной эпохи, так и значительно отдаленных друг от друга во времени, было предложено в контексте диалогической концепции культуры, разработанный Бахтиным М.М. и получившей развитие в работах Баткина Л.М., Библера B.C., Бубера М., Григорьевой Т.П., Конрада Н.И. и др.
Большой теоретико-концептуальный вклад в изучение и историко-философское осмысление проблемы культурно-исторического синтеза и взаимовлияния культур внесли работы Гердера И.Г., Виндельбанда В., Трельча Э-, а также труды русских философов — Соловьева B.C., Федорова Н.Ф., Федотова ГЛХ, Флоровского Г.В. и др.
Вопросы истории русской культуры, истории античной культуры и ее связи с русской культурой различных периодов нашли свое отражение в многочисленных классических публикациях русских исследователей. Таковы труды общеисторические Ключевского В.О, Карамзина Н.П., Соловьева СМ., Данилевского Н.Я.
Кроме того, данная тема рассматривалась в работах отечественных историков Зимина А.А., Альшица Д.Н., Платонова С.Ф. Шапиро А.Л.,
Проблемы эстетики Возрождения исследовалась Лосевым А.ФМ Кнабе ГЛ.
Проблема семиотики культурного пространства города рассмотрена известными учеными - Лотманом Ю.М., Успенским Б.А., Топоровым В.Н,
Непосредственно культурному взаимодействию России и Италии уделяли внимание как отечественные, так и зарубежные исследователи. Значительный вклад в их изучение внесли итальянские ученые Берти Дж. «Россия и итальянские государства в период Рисорджименто»- Ы.9 1959 (Berti G. Russia е Stati italiani nel Risorgimento. Torino, 1957); известный славист Этторе Ло Гатто «Русские в Италии. Вторая половина 18 века.» («Russi in Italia. Dal se-colo XVII ad oggi», 1971), где автор дает обширный перечень российских деятелей культуры, посетивших Италию, и характеризует их впечатления, в ней отражен интерес русских к эпохе итальянского Возрождения. В издании с аналогичным названием «Русские в Италии» («I Russi е Г Italia. A cura di Vit-torio Strada», 1995) под редакцией профессора Витгорио Страды рассматривается процесс развития итальянской культуры в России. В этот сборник вошли работы специалистов, освещавших некоторые проблемы и значение русского присутствия на Апеннинском полуострове. В Италии издан библиографический словарь «Русские и Италия» (Russi е 1' Italia. Vol. Bio-bibliografico/ PTodeschini. A cura di P.Cazzola. CIRVL 1998), составленный ПТодескини (под редакцией Пьеро Каццолы). Богатый материал по истории русской культуры и русско-итальянских связей содержится в «Русско-итальянском архиве» под редакцией Даниелы Вирджи в 1998 г. Однако в данных публикациях тема Петербурга как пространства русско-итальянского диалога культур не рассматривается.
Следует отметить исследования, посвященные проблемам российско-итальянских взаимоотношений. Среди них работы Тимофеева Н.И. «СССР -Италия: культурные связи», где автор, используя богатейший фактический материал, почерпнутый из архивов, прослеживает живую связь времен начиная с XV века, когда произошло взаимное «открытие» русскими и итальянцами друг друга, и до середины 90-х годов; Шарковой И. С. «Россия и Италия. Торговые отношения XV - первой четверти XVIII в», где представлены
s сведения о первых политических и торговых контактах России с итальянскими государствами; Крыловой Т.К. «Россия и Венеция на рубеже XVII-XVIII вв.», в которой автор раскрывает историю развития взаимоотношений петровской России и Венеции; Сибирева Г\А. "Неаполитанское королевство и Россия в последней четверти XVIII в.".
Изучению культурного пространства Петербурга посвящены работы Анциферова Н.П. «Непостижимый город», Лотмана Ю.М. «Семиотика города», Кагана М.С, «Град Петров в истории русской культуры», Волкова С, «История культуры Санкт-Петербурга», Агеевой О.Г. «Величайший и славнейший более всех градов в свете.,.» - град Святого Петра» и др.
Все названные и многие другие исследования, содержат глубокий теоретический и исторический анализ истории итальянской и русской культуры XVIII - нач. XIX вв,, вместе с тем в них не ставилась специально задача выявления связей итальянской культуры с культурой Петербурга. Решение этой научной задачи и стало предметом настоящего исследования.
Цель диссертации: исследование динамики культурных контактов России и Италии в пространстве Петербурга XVIII - первой половины XIX вв.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
- теоретический анализ культурных контактов как фактора историче
ской и социальной динамики;
изучение истоков культурных контактов Италии и России до первой половины XIX вв,;
исследование исторической ретроспективы российско-итальянских связей;
- анализ влияния итальянской культуры на формирование особенностей
становления и развития культуры Петербурга XVIII- первой половины XIX
вв.;
исследование развития диалога культур России и Италии;
анализ форм проявления и утверждения влияния итальянской культу-ры в формах искусства русского барокко и классицизма (живопись, зодчество).
Объект исследования: культурные контакты России и Италии как фактор исторической и социальной динамики XVIII — первой половины XIX вв.
Предмет исследования: культура Петербурга как пространство российско-итальянского диалога культур в исследуемый период.
Методологическая основа исследования. Примененная в диссертации методология исходит из системного, целостного философско-культурологического и историко-культурологического анализа развития Петербурга как пространства русско-итальянского диалога культур XVIII — первой половины XIX. Философско-культурологический метод изучает динамику культурного пространства, культурные контакты, взаимовлияния» взаимодействия, диалог, наследие, преемственность, диффузию н др,
Исторический подход позволяет учесть специфику развития российско-итальянских связей в их ретроспективе, а также исследовать культурные контакты как фактор исторической динамики развития культуры в целом. Историческая ретроспектива в исследовании Петербурга как пространства русско-итальянского диалога способствует выявлению внутренней логики и преемственности в развитии отечественной культуры.
Методология диссертации исходит из анализа развития Петербурга как явления, имеющего как всеобщие для других культур черты, так и национально особенные формы. Междисциплинарный подход, обращение к философии, истории, культурологии, искусствоведению и другим наукам способ-
10 ствует более глубокому исследованию влияния русско-итальянского диалога культур в обозначенный период.
В диссертации использован компаративистский метод исследования, что позволило, анализировать широкий фактологический материал.
В работе нашли применение типологический, историко-функциональный, историко-генетический методы исследования» принятые современной наукой о культуре.
Научная новизна диссертационного исследования состоит в следующем:
прослежена эволюция культурных контактов России и Италии, начиная со времен Киевской Руси до активного культурного сотрудничества с Италией XVIII - первой половины XIX века;
рассмотрен процесс становления и развития культуры Петербурга в контексте культурных контактов Италии и России, использованы такие понятия, как динамика культурного пространства, культурные контакты, взаимодействие, диалог, наследие^ преемственность, диффузия и др.;
определена специфика культурного влияния Италии на развитие петербургской культуры XVIII - первой половины XIX вв., обусловившая переориентацию художественных вкусов, культурных интересов и потребностей российского общества и способствовавшая утверждению европейской культуры в России;
изучена роль итальянских зодчих в формировании архитектурного облика Петербурга (Д-Трезини, Н.Микетги» Ф.Растрелли, А. Ринальди, Дж.Кваренги, К.Росси, ЛАдамини, Д.Лукини),
введен в научный оборот малоисследованный материал Российского Государственного Исторического архива, связанный с жизнью и творчеством итальянских архитекторов И, Скотти и В. Беретти (Фонд 789);
раскрыта роль итальянских живописцев в становлении художественной жизни Петербурга (Д.Валериани, Ж.-Л.Токе, С.Торелли, П.Гонзагоэ Ф.Фонтебассо, С .Тончи);
проанализировано значение деятельности российских архитекторов и художников - пенсионеров в Италии как формы развития диалога культур (В.Баженов, И.Старов, В.Стасов, А.Мельников, ИНеелов, Ф.Волков, И.Мартос; К,Брюллов; К.Иванов; И-Айвазовский);
Теоретическая значимость исследования определяется в первую очередь тем, что феномен петербургской культуры исследован в широком историко-культурном и социальном контексте. Трансформации, происходившие в культуре Санкт-Петербурга XVIII - первой половины XIX вв. под влиянием культурных контактов, рассмотрены как органичный компонент социокультурной динамики российского общества-
Основные положения, выносимые на защиту*
1, Культурные контакты являются фактором исторической динамики культу
ры, взаимовлияния, взаиморазвития культур. Межкулыурное взаимодей
ствие включает трансляцию, трансплантацию, творчество в манере иной
культуры, синтез и создание культурного стиля,
2. Культурное пространство Петербурга сформировалось в ходе длительных
культурных контактов России и Запада и представляет собой синтез российских и европейских культурных традиций. Динамика и интенсивность культурных контактов Петербурга определила особенности развития петербургской культуры в разные исторические периоды,
З- В петербургской культуре XVIII - первой половины XIX вв, воплощается образ Италии эпохи Возрождения, происходит диалог культур.
4, Итальянские зодчие сформировали облик классического Петербурга -первого европейского города в России.
5. Итальянские художественные традиции влияли на русскую художествен-
ную кудьтуру, что способствовало расцвету портретной живописи, пейзажной, созданию исторических монументальных полотен.
6, Академия Художеств и Общество поощрения художников развили тради
ции диалога между Россией и Италией и способствовали глубокому по
стижению итальянской культуры русскими архитекторами и художника
ми — пенсионерами в XVIII - XIX вв.
Практическая значимость исследования* Результаты исследования дают возможность более глубоко осмыслить феномен межкультурного взаимодействия и его влияния на развитие мировой культуры, демонстрируют перспективность развития концепции единого пространства мировой культуры, а также способствуют дальнейшему укреплению русско-итальянских культурных связей и их изучению, К выводам и методике анализа можно обратиться при изучении культурных связей между другими странами. Материалы исследования могут быть использованы при разработке учебных курсов: «Культурология», «История мировой культуры», «История Петербурга», спецкурсах по проблеме связей России и Италии.
Апробация и внедрение работы. Основные положения диссертации были изложены в ряде публикаций и выступлении на научной конференции «Современные проблемы межкультурных коммуникаций» с докладом «Санкт-Петербург как пространство диалога культур России и Италии», СПбГУКИ 2003; обсуждении диссертации на кафедре теории и истории культуры СПбГУКИ; материалы исследования использовались в чтении курса лекций «История Санкт-Петербурга», в проведении экскурсий по городу и пригородам Санкт-Петербурга.
13 Структура диссертации обусловлена логикой исследования и включает введение, две главы, заключение и список литературы на русском и итальянском языках,
Культурные контакты как фактор исторической динамики культуры
Диалог культур, процессы межкультурного взаимодействия или культурные обмены наблюдаются на протяжении всей мировой истории. Это проявляется в простом влиянии инородных культурных элементов на определенную культуру. Культура извне может стимулировать развитие другой культуры. Также возможен вариант взаимного усвоения различных составляющих социо-культурных моделей культур» входящих в соприкосновение. По мнению Ю,М. Лотмана, «.. каждая из культур, образуя имманентно-замкнутый текст, глубоко отличается от другой, И одновременно они» с некоторой третьей точки зрения» образуют единый текст» некоторую семиотическую личность более высокого уровня, В этих условиях между ними возникает текстовый обмен»1. Если исходить из положения, что каждая культура представляет собой сжатый текст, состоящий из различных символов, то диалог культур можно рассматривать в данном аспекте и как текстовый обмен.
Представляется более правильным рассматривать процесс межкультурного взаимодействия, во-первых, по результатам, которые можно наблюдать в социо-культурных моделях, где происходит какое-либо инородное культурное влияние» во-вторых» относительно временной детерминанты. Межкультурная коммуникация может происходить как при одновременно существующих культурных типах, так и разделенных между собой веками, а то и тысячелетиями. В-третьих, можно ввести территориальную детерминанту, так как некоторые культуры могут влиять друг на друга и на относительно большом расстоянии.
Четвёртой особенностью процесса межкультурного общения является встречающееся отсутствие фиксированного завершения взаимодействия культур- Рассматривая каждый конкретный случай культурного взаимодействия, можно найти его начало, но невозможно найти окончание, потому что взаимодействие приводит к диалогу» который может длиться бесконечно долго, тем более, что время между ответами может занимать столетия. Культурное влияние может быть положительным или отрицательным. Так, если при воздействии одной более развитой культуры на отсталую последняя получает мощный толчок к развитию и достигает апогея своего культурного роста, то налицо положительный эффект культурного влияния, безотносительно того,-каким образом это было достигнуто: ассимиляцией, простым воздействием или диалогом рассматриваемых культур.
При взаимодействии культур наблюдается процесс культурного роста, вызванный приливом новых форм искусства, техник, знаний, идей и т.д. Культуры как бы учатся друг у друга, обмениваются мыслями, взглядами. Этот процесс можно сравнить с процессом социализации отдельных индивидов общества, где каждый его член с возрастом заимствует что-то у других, старших и опытных. Когда у данного индивида складывается определенная система ценностей, когда он становится личностью, тогда он вступает в диалог с другими личностями, тогда он вносит свои идеи и предложения, выработанные им самим, и может влиять на других. То же самое и с культурами, -когда отдельно взятая социальная группа находится в процессе формулирования своих культурных паттернов, она вольно или невольно будет брать близкие себе системы ценностей у других групп прошлого или настоящего. Далее, при создании уже вполне целостного типа культуры эта социокультурная группа, или культура, начинает проявлять активность или продолжать развиваться- При этом она вступает во взаимодействие с другими культурами родственными или враждебными ей. Родственные культуры дают ей новые стимулы, новые идеи, поддерживают её в своем развитии, а чу жие в свою очередь заставляют её отвечать на критику, тем самым вырабатывая «антитела», делающие культуру более стойкой и устойчивой.
Проведенная уже аналогия культуры с индивидом правомерна и в том, что, как и человек, понимая другого, лучше может понять себя самого, так культура, вступая в диалог с иными культурами, понимает свою сущность, бросает на себя «взгляд со стороны».
Взаимодействие определяется как всеобщая форма связи и явлений, осуществляющаяся в их взаимном изменении. Методология взаимодействия культур, в частности диалога культур, была разработана в трудах М.М.Бахтина. Диалог по Бахтину — это взаимопонимание участвующих в этом процессе и в то же время сохранение своего мнения, своей позиции: «проникновение в другого (слияние с ним) и сохранение дистанции (своего места)».1 Диалог - это всегда развитие, взаимодействие. Это всегда объединение, а не разложение. Диалог - показатель общей культуры общества. По Бахтину каждая культура живет только в вопрошании другой культуры, великие явления в культуре рождаются только в диалоге различных культур, только в точке их пересечения. Способность одной культуры осваивать достижения другой — один из источников ее жизнедеятельности.
Вглядевшись в «чужое», как в зеркало, и поняв его, культуре легче понять себя и в сравнении найти свои положительные и отрицательные стороны. Вообще, наличие культуры-оппонента благотворно сказывается на интерпретации какой-либо культурной системы, как писал М.М. Бахтин, оценивая подобный факт, - «в области культуры вненаходимость — самый могучий рычаг понимания. Чужая культура только в глазах другой культуры раскрывает себя полнее и глубже, но не во всей полноте, потому что придут и другие культуры, которые увидят и поймут еще больше. Один смысл раскрывает свои глубины, встретившись и соприкоснувшись с другим, чужим смыслом: между ними начинается как бы диалог, который преодолевает как бы замкнутость и односторонность этих смыслов, этих культур.-- Без своих 17 вопросов нельзя творчески понять ничего другого и чужого но, конечно, вопросов серьезных, подлинных. При такой диалогической встрече двух культур они не сливаются и не смешиваются, каждая сохраняет свое единство и открытую целостность, но они взаимно обогащаются» . Подражание чужой культуре или полное неприятие ее должны уступить место диалогу. Для обеих сторон диалог может быть плодотворным. «Мы ставим чужой культуре новые вопросы, каких она сама себе не ставила, мы ищем у ней ответа на эти наши вопросы; и чужая культура отвечает нам, открывая перед нами новые свои стороны, новые смысловые глубины»,
Историческая ретроспектива российско-итальянских связей
Ни, одна, даже самая развитая, культура не существует и не формируется вне влияния, вне усвоения опыта других культур. Это в полной мере относится и к историческому развитию русской культуры, которая развивалась в тесных связях с другими культурами. Византийская, болгарская, татаро-монгольская, французская, германская и иные волны влияния оставили заметный след в культурном пространстве России.
Италия, впитавшая достижения и античность Древнего Рима, сыграла особую роль в духовной жизни Европы, наследие античности и раннего христианства приобрело для Европы универсальное значение и стало основой европейской культуры. С принятием в X в. христианства Русь также оказалась вовлеченной в ареал европейской цивилизации. Творчески переработав наследие Византии, славянских стран и Запада, Россия, в свою очередь обо гатила духовный мир европейцев. Одним из звеньев длительного и сложного процесса складывания европейской общности стал диалог двух культур России и Италии. Русско-итальянские связи уходят своими корнями в глубокую древность. Археологические раскопки на территории среднего течения Днепра, в зоне праславянских племен, привели к открытию древних кладов с римскими монетами и украшениями II - IV вв. н.э. В «Слове о полку Игореве», упоминается «троянова тропа», древний путь, проходивший через горные перевалы Карпат и связывавший славянский мир с северо-восточными окраинами римском империи. Другой, водный путь «Из варяг в греки», соединял города русского Севера и Киев не только с Византией, но и с более дальними, Италийскими берегами.
В переломные периоды своего развития Древняя Русь и Россия неоднократно обращались к античному наследию в его византийской и затем ренес-сансной переработке. Древне-русское общество, вышедшее из язычества, оказалось готовым к восприятию совсем иной культуры и создало блистательные памятники архитектуры XI-XII вв.
На протяжении ряда столетий от Киевской Руси до принятия христианства в его византийском, православном обличий (X в.) русская культура творчески развивалась вплоть до XVIII века, обладая всеми типичными чертами средневековой культуры. В процессе этого многовекового развития были созданы подлинные шедевры не только русской, но и мировой художественной культуры - соборы Софии Киевской и Новгородской, иконы, шитье, изделия, созданные ювелирами и кузнецами.
Эта великая культура имела свою духовную, мировоззренческую основу, православие. Такое восприятие мира, основанное на православной традиции, включало в себя в неразрывном единстве нравственные, социальные, эстетические воззрения1.
В конце XV века Московская Русь уже стремилась к установлению разносторонних дипломатических и культурных отношений с рядом европейских государств. Возникла необходимость реорганизации разных сфер государственной жизни, включая военное дело, денежную систему, а также создания великокняжеской резиденции, оправдывающей желание московских великих князей вывести Россию на равное положение в ряду европейских монархий. Обращение к Италии связано как с дипломатической активностью того времени, так и с особой ролью, которая она тогда играла в развитии европейской культуры, в частности технических знаний. Следует отметить также, что русская философия, ее антропологические основания и культура итальянского Возрождения с ее антропоцентризмом обусловили взаимное притяжение, сближение и обогащенное взаимовлияние как российской, так и итальянской культуры в целом, детерминируя динамику культурных контактов..К тому же в России этого периода проявлялись некоторые специфические черты культурной жизни, создававшие благоприятную ситуацию для развития связей с Западом,
В Европе к 1525 г. с Московской Русью были мало знакомы. Но угроза османских завоеваний уже в самом сердце Европы явилась одной из главных причин, побудивших ее в середине 20-х гг. XVI века налаживать связи с Московией. Другой важной причиной стала опасность, обусловленная быстрым распространением реформационного движения, которое созрело и развивалось изнутри католического мира и грозило ему гибелью. Русь, не знающая тяжелых религиозных потрясений, свято чтущая церковную традицию, представлялась чуть ли не последним оплотом истинного христианства. Папская курия не оставляла надежду присоединить Московское государство к католическому миру, что сулило папскому престолу немалые выгоды, а также надеялась на участие Руси в крестовом походе против Османской империи1. И еще одно обстоятельство, заставлявшее европейцев, прежде всего итальянцев,, внимательно присмотреться к Московской Руси. В первые десятилетия XVI века резко изменилась география торговых морских путей, что больно ударило по интересам Венеции и особенно Генуи. Они стали пытаться достичь рынков Азии через Московию.
Роль итальянских зодчих в создании архитектурного облика Петербурга
Внешний облик столицы — один из ключевых символов в образе страны, знак, фиксирующий состояние общества и его духовный настрой. К концу правления Петра Великого Петербург символизировал стремление к полному отказу от традиционного зодчества и ориентацию на европейское градостроительства и архитектуру. Понять эту резкую смену представлений о прекрасном и принятие новой художественной системы можно только в контексте взаимоотношений и взаимовосприятия России и Европы.
В России XVIII в. накладывались друг на друга процессы, которые на Западе развертывались на протяжении трех-четырех столетий, ведя культуру от Возрождения к Просвещению. Художественное развитие Петербурга не знало такой четкой динамики соотношения видов и жанров искусства, которая выразилась на Западе в смене структур художественной культуры. В Петербурге же шло параллельное развитие всех областей искусства. Возникавший при этом диалог исторических стилей требовал от каждого нового включения в свою «пластическую речь» известных приемов, средств, интонационных оборотов, которые позволили бы связать его с предшественниками.
Прежде всего утверждала свои права архитектура, потому что Петербург - единственный город, рожденный и формировавшийся на понятиях общеевропейской культуры Просвещения. Новый город, осваивая достижения европейского зодчества XVI-XVIII веков, вбирал все вьфаботанные на Западе художественные принципы. Оттого так сильно было стремление выдающихся европейских зодчих участвовать в этом уникальном градостроительном эксперименте. Их главная заслуга состояла в том, что в какой бы стилевой системе не работали, барочной или классической, они умело мо 74 дифицировали их применительно к специфическим условиям природной среды и традициям русского зодчества, одновременно достигая эстетического эффекта «единства противоположностей», что особенно ярко можно пронаблюдать на примере строений и архитектурных ансамблей Петербурга.
Именно на диалогической основе складывались такие поразительные петербургские ансамбли, где рядом с восходящей к Петровской эпохе зданиям Двенадцати коллегий, Меньшикова дворца и Кунсткамеры выросли стилистически резко отличные от них и друг от друга здания Академии Художеств и Академии наук, а на противоположном берегу Невы рядом с барочным Зимним дворцом - здание ампирного Главного штаба...!
Таким образом, в архитектуре, как сфере художественной культуры, проявилось глубокое взаимодействие русской культуры с культурой западных стран, в особенности итальянской, и самые высокие успехи в осмыслении и перевоплощении античного искусства. Наиболее яркие этапы развития русской архитектуры, начиная с XVIII века, были проявлены в городе на Неве.
В первые годы после основания Петербурга страна не располагала своими архитекторами в европейском значении этого слова. Поэтому Петр I вынужден был приглашать зодчих из разных стран. Следует отметить роль и значение итальянских мастеров.
Ведущим зодчим Петербурга петровского времени оказался Доменико Трезини (1670-1743 гг.). Итальянец швейцарского происхождения, Д.Трезини получил профессиональные навыки на родине, совершенствовал их в Италии. Востребованность его мастерства в Петербурге было вполне закономерно: строительные замыслы Трезини были простыми и добротными, а постройки отличались рационализмом, экономичностью и здравым смыслом, что вполне соответствовало взглядам самого царя на архитектуру. В самом начале Трезини приглашался на русскую службу в 1703 году даже не столько как архитектор, а больше как инженер и занимался строительством фортификационных сооружений, но вскоре проявил себя в качестве архитектора.
Прежде всего Трезини принял участие в сооружении Петропавловской крепости и Петропавловского собора (1704-1731). Для рядовой застройки Петербурга Трезини разработал «образцовые» проекты жилых домов, разработал план застройки Васильевского острова(1716-1725), участвовал в создании Летнего сада(1704-1716), Александро-Невской лавры(1713-1725), зимних дворцов Петра Великого( 1712-1727). Доминико Трезини утвердил принципы, ставшие господствующими в русской архитектуре и садово-парковом искусстве первой трети XVIII века, заложив основы будущего великолепия Петербурга, стал первым архитектором в Петербурге, в творчестве которого прослеживалось соединение традиций западной архитектуры с традициями Древней Руси.
В 1718 г. в Петербург были приглашены два видных итальянских архитектора, которые по своим социальным возможностям заметно выделялись среди многих второстепенных мастеров, занимавшихся строительной практикой в Петербурге в первой половине XVIII в - Никола Микетти и Гаэтано Киавери,
Никола Микетти в России с 1718 по 1720 гг. Прежде всего ему поручают продолжить работы, начатые архитектором Леблоном: в Летнем саду он заканчивает Грот, который был в дальнейшем перестроен архитектором Рос-си в Кофейный домик, и оранжереи, в Петергофе - завершает строительство Монплезир, продолжает Марли и строит Эрмитаж, возводит дворец в Стрельне (дошедший до нас в измененном виде). Дворец Стрельны был самым грандиозным предприятием Петра Великого, но уже через несколько лет Петр неожиданно охладел к Стрельне и интерес к Микетти стал ослабевать. В середине 1720-х годов Микетти навсегда уехал в Италию, оставив несколько хорошо обученных им учеников (например М. Г. Земцов и др.)Гаэтано Киавери, трудившийся в России в 1718-1723 гг., и работавший здесь в 1721-1728 гг., по сути, не создал ни одного здания. Более того, из сохранившихся документов складывается впечатление, что оба они испытывали трудности в строительной практике Петербурга. Удерживаясь на ответственных постах не без влияния личного авторитета Петра I, они, тем не менее, часто оказывались в ситуациях неразрешимых противоречий с окружавшими их людьми. Как нам представляется, это не было простой случайностью и никак нельзя объяснить это только непониманием итальянского языка.
