Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 .Теоретические основания формирования межкультурной компетентности 21
1.1. Изучение межкультурных взаимодействий в многообразии подходов социальной и культурной антропологии 21
1.2. Теория межкультурной коммуникации как комплексный полидисциплинарный подход к исследованию межкультурных взаимодействий. 31
1.3. Системно-синергетический подход к исследованию межкультурных взаимодействий39
Глава 2. Культурологический анализ интеграционных процессов в сфере высшего образования59
2.1. Интеркультура как особое коммуникативное пространство 59
2.2. Влияние межкультурного обмена на динамику организационной культуры вуза 68
2.3. Международные проекты в сфере высшего образования как диалог культур 94
Глава 3. Конструктивная роль нелинейного мышления в межкультурном диалоге 116
3.1. Изучение индивидуального мышления в системе элементов культуры 116
3.2. Развитие межкультурной компетентности в парадигме межкультурного взаимодействия131
3.3. Роль нелинейного мышления в формирования межкультурной компетентности 160
Заключение 170
Список использованной литературы 174
Приложения 193
- Изучение межкультурных взаимодействий в многообразии подходов социальной и культурной антропологии
- Интеркультура как особое коммуникативное пространство
- Изучение индивидуального мышления в системе элементов культуры
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Социокультурное преобразование современности, характеризуемое как глобализация, представляет собой многомерный процесс, радикально изменяющий структуру мирового пространства. В связи со стремительным развитием науки и техники и все нарастающим объемом информации происходит увеличение внутреннего ресурса культурных систем, не пропорциональное их пространственным характеристикам. Разрушение границ ареалов становится объективной данностью нового времени, независимо от наших желаний и стремлений культурные миры объединяются в одно глобальное культурное пространство. В условиях глобализации ни одна из культур не может существовать в каком-либо определенном естественном или географическом ареале: сегодня границы пронизаны сетью коммуникационных каналов, ускоряющих процесс межличностного и межкультурного обмена. Индивиды более не существуют в рамках одной конкретной культуры, культурное пространство превращается в транскультурное, что часто затрудняет ориентацию субъекта, его самоидентификацию [38, с. 17].
В мировоззренческом плане выделяются две противоположные и в то же время взаимообусловленные позиции: универсализм - установка на сближение культур и партикуляризм - идея различия культур, их уникальности. Как ответ унифицирующей силе глобализации все отчетливее становятся тенденции регионализма, вызванного необходимостью защитить уникальность, своеобразие культур [49, с. 13]. Протекающие параллельно процессы культурной интеграции и культурной индивидуализации определяют основные конституционные условия становления личности, дуальный характер современных условий социализации и инкультурации. Необходимость существования в социокультурной среде, характеризующейся постоянной изменчивостью и неопределенностью, столкновениями противоборствующих идеалов обусловливает кризис культурной идентичности современного человека. Поэтому главной задачей
каждого индивида становится самостоятельная организация своего жизненного пространства и формирование позитивной установки на успех своей деятельности. От человека, прежде всего, требуется самоопределение, самовыражение, самореализация. К важнейшим функциональным навыкам сегодня относится способность принимать решение, быстро и адекватно реагировать в сложных ситуациях. Развитие данных компетенций определяет жизненную перспективу как отдельных индивидов, так и всей общественной системы [65, с.81].
Сегодня можно говорить об особой значимости вопроса становления межкультурной компетентности как одной из ключевых задач формирования личности в ее принадлежности как к русской культуре, так и к мировому сообществу [158, с. 164]. Данный фактор обусловливает повышенный интерес к процессам межкультурного взаимодействия в гуманитарной сфере и, в частности, в области образования как одного из важнейших институтов социализации и инкультурации. Необходимо отметить, что специфика межкультурного взаимодействия именно в этой сфере еще недостаточно раскрыта. Большинство издающихся в России работ по теории и практике межкультурных взаимодействий написаны на основе зарубежных материалов и посвящены в первую очередь экономическим контактам. Но в то же время наблюдается рост числа культурологических публикаций, часто носящих характер эссе, в различных научных изданиях, авторы которых пытаются осмыслить роль межкультурного диалога в становлении русской культуры и ее будущем развитии. Роль высшего образования в этом процессе трудно переоценить, ведь именно здесь формируется будущее нации.
Противоречия между местными и глобальными тенденциями не могут не затрагивать систему высшего образования, главной задачей которой становится поиск оптимального соотношения между глобальными факторами и местной культурой. Стремясь соответствовать мировому уровню, администрация вузов часто приходит к простому подражанию западной системе, пренебрегая
специфическими особенностями общественного устройства и образовательных традиций своей страны. Для полноценного развития высшего образования России необходима установка на межкультурное взаимодействие как на диалог равноправных партнеров, каждый из которых имеет равноценный багаж опыта и знаний [156, с.40]. Трудность этого диалога обусловлена спецификой отношений между его участниками: западная сторона, как правило, рассматривается в качестве донора, а российская - реципиента, принимающего благотворительную помощь. В качестве благодарности за свою поддержку западные партнеры требуют принятия определенных стандартов, соответствия предъявляемым ими требованиям. В этих условиях важнейшей задачей российского вуза становится защита своего права на культурную самобытность. Для того чтобы войти в мировую систему, России необходимо достичь совместимости своего высшего образования с требованиями западных стандартов. Это поможет российским вузам включиться в международные рейтинги и аккредитаци-онные системы [137, с.202]. Но для достижения этой цели необходимы конструктивный диалог и открытое обсуждение, взаимная адаптация, подкрепляемая усилиями обеих сторон.
Многие российские вузы в большей степени, чем западные университеты, сохранили традиционные гуманистические ценности. Кроме того, поставленные в жесткие экономические условия, они открыли в себе богатейшие внутренние ресурсы и интеллектуальную предприимчивость [102, с.5]. Но тем не менее на Западе прослеживается тенденция определять для России периферийное положение в области образования, ссылаясь на экономические и социальные проблемы в нашей стране. Периферийное положение предполагает экономическую зависимость, пассивную роль реципиента, вынужденного перенимать инновации, а не вырабатывать свои идеи и тенденции. Но огромный научный потенциал России не может позволить ей довольствоваться второстепенной ролью в мировом процессе. Высшее образование способно дать толчок
поступательному движению всей общественной инфраструктуры страны и российской культуры [74, с. 41].
Отмеченные выше тенденции развития межкультурных взаимодействий в области высшего образования делают актуальной проблему становления нового подхода к анализу конструктивной роли индивидуальной компетентности. Она признаётся одним из важнейших системных ресурсов российского общества. Необходимость отстаивать свои позиции в международном диалоге требует определенных интеллектуально-стратегических навыков ведения коммуникации - межкультурной компетентности. Компетентность сотрудников вуза, принимающих участие в международном обмене, является фактором интеграции российского высшего образования в мировую систему, гарантом его конкурентоспособности.
Гипотеза представленного исследования состояла в том, что решение проблемы вхождения российского вуза в мировое образовательное пространство в качестве полноправного партнёра зависит от формирования нового способа мышления как основы комплекса интеллектуально-стратегических компетенций, благодаря которым возможно углубление профессиональных и социокультурных навыков индивида - участника межкультурного взаимодействия. То есть необходим качественный рост за счет поиска новых возможностей внутри системы, новых путей эффективизации поступающего вещества, а не количественное увеличение ресурса путем прибавления информационного базиса.
Избранная позиция позволила автору выйти на проблемы такого уровня как: межкультурные взаимодействия в динамике культуры; компетентностный подход в межкультурном диалоге; роль процессов самоорганизации в межкультурном взаимодействии; культурное пространство вуза как открытая система; международное сотрудничество в сфере высшего образования как межсистемный ресурсный обмен; международный проект в сфере высшего образования как диалог культур; проявление особенностей индивидуального мышле-
ния в межкультурном диалоге; роль нелинейного мышления в межкультурном взаимодействии.
Степень разработанности проблемы. Тема настоящего исследования потребовала изучения широкого круга вопросов, связанных не только с проблемами межкультурной коммуникации как комплексного социокультурного явления, но и со спецификой синергетического подхода к анализу развития пространства (поля) межкультурного взаимодействия как открытой самоорганизующейся системы, методологией изучения функциональных процессов социокультурных систем. Теоретический фундамент исследования составила диалоговая концепция культур, предложенная М.М. Бахтиным [17] и получившая свое дальнейшее осмысление в работах B.C. Библера [21]. Согласно данной концепции становление культурных систем, обретение ими собственной неповторимой индивидуальности, самобытности происходит только в результате процессов межкультурного взаимодействия — диалога культур. Взаи-мообогащающий диалог культурных систем составляет основу их развития, позволяет им полнее раскрыть свою смысловую глубину, самотождественность, которые обнаруживаются в особой зоне коммуникации - межкультурном пространстве. Основой взаимообогащения культур М.М.Бахтин считал диалог, определяемый им как гармония самотождественности культур и их различий. Межкультурный диалог может осуществляться как результат взаимодействия индивидов - носителей разных культур, так и в качестве контакта человека с какими-либо объектами чужой культуры. Необходимыми критериями такого диалога Бахтин называет полифонию (множественность мнений), взаимную ответственность участников коммуникации, равновесие всех существующих в мире сознаний по отношению друг к другу и к единому культурному целому [17]. Развивая культурологические идеи М.М.Бахтина, B.C. Библер пришел к выводу о необходимости формирования нового диалогического типа мышления, который он называет разумом культуры. Диалогическое мышление трактуется как основа взаимодействий культур, направленных
на решение стоящих перед человечеством глобальных проблем [21]. Основной целью диалогического мышления, которое может быть названо также синер-гийным, является нахождение общего решения при исходном наличии взаимных расхождений в оценке проблемной ситуации и возможностей выхода из нее.
Другой базовой концепцией, на которую опирается данное исследование, является интенсивно развивающаяся на протяжении двух последних десятилетий идеи социальной синергетики. Г. Хакен назвал синергетику «наукой о взаимодействии» [162], которая образует «мост между одним и другим», объясняя связи между процессами и явлениями, между прошлым и будущим, научными представлениями, культурами, общественными системами и их отдельными элементами - индивидами, раскрывая характер и механизмы этих связей. Поэтому идейный аппарат синергетики, ее методологический базис представляется нам чрезвычайно плодотворным для изучения межкультурного взаимодействия как сложного нелинейного процесса. Востребованность синергетики как метода исследования общества и культуры связана с необходимостью решения не только фундаментальных проблем, но и прикладных, прежде всего практико-управленческих задач.
Развитие системы высшего образования в контексте современной социокультурной реальности рассматривается в работах Л.В. Ведерниковой [33], И. Е. Видт [37], А.И. Галаган [39], В.О. Исаенко [65], А. Кожминского [76]. Оригинальная концепция цивилизационно-культурологической парадигмыразви-тия высшего образования и роли университетов в постиндустриальную эпоху предложена В. Н. Руденко и О. В. Гукаленко [121].
Проблемы методологии изучения процессов межкультурной коммуникации представлены в трудах Дж. Бивина и Д. Джексона [31], П. Воцлавика, Т. Г. Грушевицкой [45], О. А. Леонтович [92], Т. Н. Персиковой [113], Э.Х. Шей-на [174]. Механизмы межличностного общения, морфология коммуникативного процесса раскрываются в работах Г.В. Акопова [2], Ф.А. Кузина [83], В.И.
Курбатова [89], В.А. Масловой [101]. Вопросы становления культурных пространств и особенности многокультурной картины мира были впервые подняты этнографами и культурологами, строившими свои теоретические заключения на основе анализа данных эмпирических исследований. Ими были разработаны система терминов и практические методы описания локальных культур и специфики их взаимоотношений. Среди многочисленных подходов к описанию локальных культур и анализу их жизненных процессов можно выделить функциональную школу, основанную английским этнографом Б. К. Малиновским [100], диффузное направление в этнографии Ф. Ратцеля [86]. Теория межкультурной коммуникации, возникшая в рамках лингвистики, изучает специфику культурных явлений, обусловливающих коммуникативный процесс. Среди представителей этой дисциплины могут быть названы Ю.В. Арутюнян [8], В.Н. Барышников [15], В.П. Тоидис [152], И. И. Халеева [165]. Теоретической основой изучения процессов межкультурного взаимодействия явилась теория социального действия и социальной коммуникации, сформулированная в трудах М. Вебера [32], Т. Парсонса [110, 111], А. Тойнби [140], Ю. Хаберма-са [186] и постоянно углубляемая современными исследователями. В России социология межкультурных отношений изучается А. Г. Здравомысловым [57], И. А. Ким [71], В. 3. Коганом [75], В. П. Конецкой [80], 3. В. Сикевичем [129], А. В. Соколовым [142 - 144]. Практическая социология выработала целый комплекс подходов к изучению социальных явлений, которые могут быть применены также для анализа межкультурного взаимодействия как культурного процесса. Среди них могут быть названы такие подходы как функциональный, основанный на систематическом наблюдении и описании процессов, с целью выявить закономерности влияния культурных детерминант на коммуникацию, стили общения представителей разных культур. Объяснительный или интерпретирующий подход призван выявить специфику поведения индивидов в ситуации межкультурного общения и интерпретировать её. При этом используются методы включённого наблюдения, ролевых игр, ситуативных
симуляций, интерактивного моделирования. Вышеназванные методы позволяют описать и проанализировать три основных сегмента структуры социального взаимодействия: субъект действия, процесс действия и условия действия, которые могут быть интерпретированы также в межкультурной ситуации. Описание различных подходов и методов изучения коммуникативных процессов содержится в работах В. С. Агеева [1], Т. Г. Грушевицкой [45], Г. Г. Диги-ленского [52] П. В. Романова [119-120], З.В. Сикевича [129].
Интерес к социокультурным аспектам межнациональных процессов продиктован политическими и экономическими причинами. Изучение динамики межкультурных взаимодействий вносит огромный вклад в развитие теории и практики международных отношений. Особое внимание уделяется обучению межкультурной коммуникации как стратегии международной деятельности в политике и бизнесе. Мировая практика накопила достаточный опыт в разработке разнообразных систем межкультурного обучения. Большое количество практических упражнений, ситуативных и деловых игр можно найти, например, в работах Ю. Больтена [183], А. Томаса и Б. Мюллер-Жаке [184]. Данные разработки характеризуются комплексным подходом к изучению межкультурных взаимоотношений, конструктивным синтезом теоретических обобщений и практических рекомендаций. Межкультурное взаимодействие развивается параллельно с другим социокультурным явлением, получившим название организационной или корпоративной культуры. Главным условием эффективного развития организации является наличие у коммуникантов определённой системы навыков и умений, индивидуальных качеств и деятельностных стратегий, т.е. компетенции. Среди отечественных авторов, изучающих проблемы организационной культуры, могут быть названы Н. Н. Зарубина [56], Ф. А. Кузин [83], П. Мейер [104], М. Н. Ночевник [109], П. В. Романов [119], Т.О. Соло-монидина [145].
Проблемы развития системы высшего образования в условиях современной российской реальности, функционирование различных элементов этой
системы находятся в центре внимания социологов, культурологов, философов. В качестве основной задачи образования рассматривается становление компетентности индивида как элемента социальной системы. Изменения взглядов на содержание понятия компетентности в связи с интеграционными процессами во всех сферах жизни общества отражены в работах И. А. Зимней [60], Г. И. Рузавина [124], И. И. Серёгиной [127], А. Я. Флиера [159].
Обусловленность процессов межкультурного взаимодействия личност-но-психологическими факторами объясняет важность для данного исследования работ по психологии коммуникации, социальной психологии, психологии межэтнических взаимоотношений. Различные аспекты становления личности в социокультурной среде, механизмы восприятия и реагирования в межкультурных ситуациях исследуются А. А. Велик [18,19], В.Д. Гачевым [41], В.П. Конецкой [80}эгВ.В. Кочетковым [81], Е. Ю. Леонтьевой [93], Е.В. Стефаненко [149]. Среди зарубежных авторов могут быть названы К. Клакхон [72], К.С. Холл [166].
В качестве объекта данного исследования нами был введен термин интеркультура, обозначающий пространство межкультурного взаимодействия. Следует подчеркнуть, что несмотря на частотность использования в зарубежной литературе, это понятие не получило должной теоретической разработки. Хотя существование «третьей» культуры в межкультурном диалоге, основывающееся на концепции М.М.Бахтина, принято российскими исследователями, культурологический смысл этого понятия не выявлен. Между тем оно может получить новое значение в свете современных тенденций изучения пространства межкультурного взаимодействия как открытой культурной системы. Возможности системного изучения функционирования интеркультур разного уровня (от индивидуального до глобального) имеют огромный потенциал для анализа современной социокультурной ситуации. В частности, представление процесса межкультурного взаимодействия в любой сфере человеческой жизнедеятельности (например, интернациональная семья, этническая неоднород-
ность коллектива, международный проект, восприятие инокультурной интеллектуальной продукции, туризм и многое другое) как обладающей особыми характеристиками и условиями развития системы - интеркультуры - дает новые возможности для качественного и количественного анализа данного процесса.
На наш взгляд, заявленная нами проблема исследования межкультурного диалога в сфере высшего образования должна решаться в рамках интегра-тивного подхода. Современное научное пространство характеризуется широким спектром возможностей интеграции самых разных научных дисциплин в проблемном поле культурологии. Так, проблема становления и развития мышления изучается в неразрывной связи с другими элементами социокультурной системы. Описывая и анализируя мыслительную деятельность человека, ученые выделяют различные виды, формы, типы и стили мышления. Специфика мышления связывается со сложной системой взаимодействий индивидуальных свойств человека и практических задач, которые ему приходится решать. Особый интерес для нашего исследования представляют работы авторов, рассматривающих функционирование мышления в процессе межкультурного взаимодействия: Ю.В. Арутюняна [8], А.А. Велик [18, 19], В.В. Кочеткова [81], B.C. Кукушина [84].
Ситуацию межкультурного взаимодействия принято характеризовать как нелинейную, требующую определенного типа или образа мышления. Ведущие специалисты в области синергетики подчёркивают необходимость формирования нелинейного мышления, основанного на принципах открытости, равноправного диалога, позитивного отношения к миру ( Г. Хакен [162 - 164], В. Эбелинг [176], С.П.Курдюмов [73], В.И.Аршинов [9], В.П. Бранский [24,25], А.В. Волошинов [35, 36], И.А. Герасимова [42], В.В. Василькова [30] и др.)
Качественно новый подход к изучению социокультурных явлений даёт социальная синергетика, принципы которой были сформулированы самим Г. Хакеном [162 - 164] и получили широкое распространение в научной среде
разных стран, в том числе и России. Среди наиболее выдающихся российских исследователей, рассматривающих динамику социокультурных систем с позиций синергетики могут быть названы, Р.В. Баранцев [14], В.П. Бранский [25], В.В. Василькова [30], В.П. Кульпин [85], СП. Курдюмов [73]. Роль индивида в социуме, возможности их взаимоотношения составляют один из аспектов научных интересов Е.Н. Князевой, СП. Курдюмова [162], Ю.В. Лыковца [131], Н.Н. Моисеева [130], пытающихся найти решение этой проблемы в рамках си-нергетической парадигмы. Одно из ведущих понятий синергетики - нелинейное мышление — называется многими учёными в качестве основополагающего фактора эффективной деятельности индивидов и, соответственно, условием жизнестойкости социальных организмов. Различные проявления нелинейности в мыслительных актах, а также комплексный анализ параметров мыслительной деятельности содержится в работах В.И. Аршинова, В.Г. Буданова [9], И.А. Герасимовой [42], И.К. Кудрявцева [82], С.А. Лебедева [131].
Особыми формами социальных систем являются интеркультуры или межкультурные пространства. Идея интеркультуры как специфического коммуникативного поля, возникающего в процессе диалога, базируется на взглядах одного из основоположников теории коммуникации Ю. Хабермаса [186], философа-диалога ста М. Бубера [26], создателя диалоговой концепции культур М.М.Бахтина [17].
Отмечая важность названных выше работ для расширения представлений о динамике межкультурного взаимодействия, подчеркнем, что нелинейное мышление как основа межкультурной компетентности не является объектом данных исследований. Несмотря на большое число публикаций, роль процессов самоорганизации и нелинейного мышления в межкультурном взаимодействии является еще недостаточно изученной. В частности, сформулированная выше проблема не была в центре внимания российских ученых.
Методологическую базу исследования составили труды философов, культурологов и социологов, отражающие системный подход к социокультур-
ным явлениям, а также функциональные и коммуникативные аспекты их развития. Здесь могут быть названы работы М.М. Бахтина [17], B.C. Библера [21], Н.Я. Данилевского [50], К. Лоренца [86], Л.А. Уайта [87], П.А. Сорокина [86]. Разработка подходов к исследованию межкультурных процессов и формулировка гипотезы осуществлялись в опоре на идеи культурологов (М.С. Каган [66]) и синергетиков (Г. Хакен [162-164], СП. Курдюмов [73]) о зависимости развития культурной системы от способа мышления индивидов - её элементов, называющих основными конструктивными параметрами мышления нелинейность и синергийность (диалогичность). Большое значение для исследования проблем межкультурной компетентности как комплексного явления социокультурной реальности имели теоретические взгляды Г. Хофстеде, А. Томаса [185], Ю. Больтена [183]. Осмысляя феномен межкультурного диалога, автор обращался к работам X. Киммерле [184], М.Ю. Орловой, СЕ. Ячина [182], М.А. Дрюка [53], Ф. Даллмара [49], А. Хетцеля [186], Ф.Х. Кессиди [70], посвященным проблемам и специфике развития межкультурного диалога в современном мире.
Исследование строится на основе междисциплинарного подхода к анализу процессов межкультурного взаимодействия. Системный характер предмета исследования определил использование как общенаучных, так и специальных методов современной культурологи. В диссертации используются следующие методы: системный (целостное рассмотрение международного проекта в сфере высшего образования как особой социокультурной системы, развивающейся в диалоговом режиме исторического, функционального, интерпретационного и сравнительного анализа), историко-культурный (изучение международных гуманитарных проектов как историко-культурного феномена), структурный (анализ интеркультуры как целостного образования, состоящего из элементов, каждый из которых выполняет определённую функцию, выявление взаимосвязей между элементами).
Теоретические выводы были сделаны на основе культурологического анализа результатов эмпирического исследования конкретных международных проектов, осуществлявшихся в вузах г. Саратова при поддержке зарубежных финансовых организаций, проведённого с помощью количественных (анализ статистических данных) и качественных (систематическое наблюдение, интерактивное модулирование, самооценка) методов.
Цели и задачи исследования. Цель работы состояла в анализе процессов самоорганизации и изучение роли нелинейного (или синергийногд) мышления в межкультурном сотрудничестве некоммерческих гуманитарных структур в области науки и высшего образования на основе теории социальных систем.
Достижение поставленной цели предполагает решение следующих задач:
Проанализировать существующие подходы к изучению процессов межкультурного взаимодействия и выявить специфику культурологического подхода;
Исследовать динамику элементов организационной культуры российского вуза под влиянием межкультурного взаимодействия;
Проследить динамику изменения культурных пространств взаимодействующих социокультурных систем и возникновение межкультурного пространства - интеркультуры;
Определить типологические черты интеркультуры как социокультурной системы;
5. Вывести доминирующие элементы межкультурной компетентности на каж
дой фазе процесса межкультурного взаимодействия и обосновать их роль в
развитии интеркультуры (на примере конкретных международных проектов в
сфере высшего образования);
Проанализировать семантическое поле понятия межкультурная компетентность ;
Представить оригинальную систему элементов - составляющих межкультурной компетентности и выявить внутрисистемные отношения;
Раскрыть смысловое наполнение понятия нелинейное мышление как основного элемента межкультурной компетентности;
Доказать конструктивную роль нелинейного мышления в зарождении культурной синергии как наиболее эффективной формы межкультурного диалога (на примере конкретных международных проектов в сфере высшего образования).
Объектом исследования являются интеркультуры как сложные открытые системы, возникающие в пространственном поле взаимодействия двух или более культур.
Предмет исследования - динамика интеркультур, возникающих в поле международного сотрудничества в гуманитарной сфере.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
Представлено оригинальное использование системно-синергетического подхода в исследовании процессов межкультурного взаимодействия.
Межкультурный диалог рассматривается как синергия культур, что позволяет раскрыть конструктивную роль самоорганизации в процессе межкультурного взаимодействия.
Исследованы социокультурные условия развития межкультурных взаимодействий в гуманитарной сфере, выявлены характерные особенности данного вида взаимодействий.
Представлена оригинальная схема анализа особенностей динамики организационной культуры российского вуза под влиянием межкультурного взаимодействия.
Обоснована эффективность компетентностного подхода в анализе динамики межкультурного взаимодействия.
Составлена авторская систематизация элементов - составляющих межкультурной компетентности.
Доказана конструктивная роль нелинейного мышления как основного интеллектуально-стратегического элемента межкультурной компетентности.
Выявлена зависимость процесса межкультурного взаимодействия от доминирующего типа мышления участников диалога, определено значение параметров нелинейности и синергийности для результата межкультурного взаимодействия.
Определена ментальная характеристика деятельности мультипликаторов -посредников межкультурного обмена, как трансагентов культуры.
На основании проведённых исследований сделан ряд выводов, которые сформулированы в основных положениях, выносимых на защиту:
1. Динамика межкультурного взаимодействия раскрывается в особом
пространственном режиме, называемом интеркультурой, условия, параметры и
содержание которого качественно отличаются от таковых исходных культур-
участников взаимодействия. Являясь сложной открытой системой, межкуль
турное пространство (или интеркультура) может быть исследовано в рамках
системно-синергетической методологии.
В связи с интенсивизацией процессов межкультурного обмена в сфере высшего образования необходимо максимальное расширение семантического поля понятия меэюкулътурная компетентность, включение в него полного спектра индивидуально-психологических, социальных, профессиональных, коммуникативных и стратегических навыков и качеств. Мы декларируем первостепенную значимость интеллектуально-стратегических элементов межкультурной компетентности, которые можно определить как способ мышления.
Эффективность развития интеркультур зависит в первую очередь не от объёма материального ресурса системы, а от интеллектуально-стратегических навыков индивидов-участников межкультурного диалога, то есть уровня их компетентности. Основополагающим фактором достижения позитивного результата деятельности межкультурной системы может быть назван особый тип мышления, обладающий параметрами синергийности и нелинейности.
В условиях глобальной интеграции высшего образования межкультурное взаимодействие является основным фактором динамики организационной культуры вуза. Ситуация межкультурного взаимодействия характеризуется как режим с обострением, при котором происходит сверхбыстрое увеличение материального и информационного ресурса. Грамотная селекция и оценка возможностей синтеза своих и заимствованных элементов являются гарантом эффективного развития организационной культуры.
Для глубоких качественных преобразований, нивелирования негативных черт российской системы высшего образования необходимо изменение ментального поля вузовской культуры, сущность которого основана на компетентности сотрудников. Этому может способствовать расширение межкультурного обмена, его интенсивность, повышение уровня межкультурной компетентности сотрудников и студентов.
Теоретическая и практическая значимость работы состоит в том, что исследование способствует развитию теории межкультурной коммуникации как нового раздела культурологического знания, формированию взгляда на межкультурные взаимодействия как на комплексную культурно-философскую проблему. Содержание и методологические основы диссертации применимы для дальнейшей разработки проблем межкультурного взаимодействия и изучения специфики межкультурных пространств (интеркультур). Выводы данного исследования могут быть использованы при подготовке научных конференций, организации международных проектов, управлении межкультурной деятельностью вуза, в прикладных разработках в области проектного менеджмента, теории межкультурной коммуникации. Положения диссертации могут быть использованы при чтении курсов по культурологии, в подготовке специальных семинаров.
Апробация работы. Основные положения диссертации излагались автором на Всероссийской научной конференции «Стратегии и перспективы современного общественного развития» (Саратов, ноябрь 2003), на Региональной
научной конференции «Актуальные проблемы социального и производственного менеджмента» (Саратов, март 2004), на Международной научно-практической конференции «Современные коммуникативные практики» (Саратов, март 2004), на Международной научно-практической конференции «Стратегии динамического развития России: единство самоорганизации и управления» (Москва, июнь 2004), на Межрегиональной научной конференции «Комплексный анализ современных проблем науки и общества» (Саратов, сентябрь 2004), на Всероссийской научной конференции «Социальные идеалы в стратегиях общественного развития» (Саратов, ноябрь 2004), на Десятой междисциплинарной научной конференции «Нелинейный мир» (Нижний Новгород, июнь 2005).
Структура работы обусловлена основными целями и задачами данного исследования. Диссертация состоит из введения, трёх глав, девяти параграфов, заключения и трёх приложений. Список использованной литературы включает 188 работ отечественных и зарубежных авторов.
Изучение межкультурных взаимодействий в многообразии подходов социальной и культурной антропологии
Задача формирования межкультурной компетентности непосредственно связана с ситуацией, сложившейся в научном знании о процессах межкультурного взаимодействия. Поэтому, прежде чем приступить к непосредственному изложению заявленных в теме диссертации вопросов, мы считаем необходимым дать общую характеристику этой ситуации. Научное знание о процессах межкультурного взаимодействия существует не в виде отдельной дисциплины, а как комплексный, системный подход, объединяющий эмпирические данные и теоретические выводы многих дисциплин. Мы можем выделить 4 группы дисциплин, на основе которых формировалось современное научное знание о процессах межкультурного взаимодействия. Это, во-первых, дисциплины, изучающие общие закономерности культурного развития: культурология, философия культуры, история культуры; во-вторых, дисциплины, изучающие динамику отдельных культур в культурном многообразии мира: культурная антропология, этнология, этнография; в-третьих, дисциплины изучающие совокупность общественных и культурных явлений: социология культуры, социальная антропология, этносоциология, политология; и, наконец, в-четвертых, дисциплины, отражающие отдельные аспекты проблемы взаимоотношений между культурами: конфликтология, теория международного сотрудничества, ксенология, теория межкультурной коммуникации и др.
Конечно, можно заниматься исследованием межкультурных взаимодействий, выбрав рамки какой-либо одной дисциплины, но такое ограничение исследования может препятствовать адекватному отражению всего спектра проблем и явлений динамики данных процессов. Поэтому современные исследо ватели предпочитают работать на полидисциплинарном пространстве, позволяющем достичь наиболее интересных и продуктивных научных результатов. Согласно такому подходу, если задача состоит в том, чтобы познать какое-либо явление, то во главу угла следует ставить целостность самого явления, а множественность изучающих его дисциплин воспринимать как продиктованное сложившейся системой знаний структурное отображение целого. Активизировав потенциал полидисциплинарной среды, исследователь получает широчайший спектр методов и возможностей для разработки своих научных идей.
Согласно диалоговой концепции, культура существует как разветвленная система взаимодействий, непрекращающийся диалог культур различных эпох и народов. Расширение границ человеческого познания, преодоление временных и пространственных барьеров привели к усилению межкультурных контактов. Сталкиваясь с иными, непривычными для себя понятиями, ценностями, образами, человек пытается осмыслить, интерпретировать их, углубляясь в суть явлений, открывая их культурные корни. Одновременно он задумывается о том, что отличает его культуру, культуру его народа от жизни других людей, иных социальных и национальных сообществ. Именно из таких наблюдений, сопоставлений рождается наука о культуре [63].
В XVIII в. растущий интерес к иным, отличным от западно-европейской формам человеческого существования послужил причиной организации целого ряда значительных научных экспедиций, конкретные эмпирические данные которых дали новый импульс в том числе и развитию философии культуры. Появляются философские труды, среди которых можно назвать работы И.Г. Гердера [15] и И. Форстера, где культуроведческий анализ основывается на точных описаниях народов и культур. Культурные различия объясняются не степенью развития общества, а особенностями приспособления человека к окружающей среде. В это время происходит философско-мировоззренческий прорыв, характеризовавшийся отказом от европоцентризма и признанием воз можности альтернативных путей культурного развития. Идея самопознания через изучение других культур становится одной из основополагающих в гуманитарном знании. На волне живейшего общественного и научного интереса к жизни народов в условиях других культур в XIX в. формируются науки, занимающиеся описанием особенностей, сравнительным анализом, изучением закономерности развития и структурной организации различных, прежде всего традиционных и архаичных культур: этнография, этнология, антропология [63].
Сложившийся в конце XIX в. взгляд на человека как существо, формируемое прежде всего характером социокультурной среды, привел к возникновению новой науки о человеке, интересы и методы которой существенным образом отличались как от биологической антропологии, так и от философской антропологии Гердера. Сегодня можно говорить о двух магистральных направлениях развития данной науки: это сформировавшаяся в конце XIX в. английская школа социальной антропологии и возникшая в 20-х гг. прошлого века американская школа культурной антропологии. Так как наше исследование носит культурологический характер, мы проследим более подробно становление и развитие культурной антропологии, но, понимая неразрывную связь культурных и социальных явлений, мы также рассматриваем выработанные социологией и социальной антропологией подходы и методы как необходимые для адекватного анализа интересующей нас проблемы.
Появление в XIX в. многочисленных полевых исследований, содержащих этнографические описания далеких первобытных культур, экзотических сообществ, послужило толчком к становлению сравнительного метода, служившего для сопоставления разных культурных явлений, их классификации, объяснения и обобщения. Исследователи стремились к выделению так называемых культурных констант - устойчивых общечеловеческих компонентов, свойственных всем культурам и обществам, искали сходные черты у культур, разделенных временем и пространством [65]. Сравнивая развитие культуры с естественным развитием, эволюционисты заложили основы учения о социокультурной системе — сверхприродной организации, развивающейся под воздействием внешних (природная среда, другие общества) и внутренних (физическая природа человека, внутренняя дифференциация системы, разнообразие ее качеств) факторов.
Вторым значительным течением в антропологии XIX в. была развивающаяся в Германии теория диффузионизма. Немецких исследователей Ф. Ратце-ля, Л. Фробениуса, Ф. Гребнера [86] интересовали проблемы взаимодействия человеческих сообществ и распространения культурных явлений. Контакт, взаимодействие они считали главным содержанием исторического процесса. Выделялись три формы взаимодействий, с помощью которых осуществляется перенос, заимствование культурных явлений: торговля, переселение, завоевание. Причем трансляция культуры может быть полной и быстрой - перенос всего комплекса культурных явлений или постепенной - усвоение отдельных явлений, заимствование некоторых предметов, обычаев [19].
В XX в. наблюдается смена приоритетов в исследованиях антропологов: они переключаются на изучение культурного многообразия мира. Отказавшись от идеи единообразного развития, антропологическая наука признает уникальность и ценность каждой культуры (общества) как особого способа человеческого существования. Методологическим основанием нового взгляда на человеческие общества становится функционализм, появление которого связывают с именами британских антропологов А. Рэдклиф-Брауна [86] и Б. Малиновского [100]. Согласно данному подходу, который по сегодняшний день является одним из главных как в социальной, так и в культурной антропологии, человеческие сообщества рассматриваются как целостные образования, состоящие из элементов, связанных цепью взаимоотношений. Каждый элемент, выполняющий определенную задачу, функцию, представляет собой звено, без которого существование системы невозможно [105].
Другим постулатом нового антропологического подхода стал отказ от разделения человеческих обществ на примитивные и высокоразвитые. Все они просто имеют свои особые структуры и закономерности функционирования. Таким образом, возникает новая плюралистическая картина мира, основанная на множественности и разнообразии.
Базовым методом практических исследований функционализма является структурный анализ социокультурных явлений и институтов. Преследуя главную цель данного метода - анализ структурной организации конкретной социокультурной системы: социального института, малой группы. Э. Эванс-Причард выделяет три фазы в работе антрополога. На первой ступени исследования необходимо выделить и понять наиболее важные аспекты изучаемой культуры, затем нужно вычленить скрытую структуру изучаемого объекта, и наконец, на завершающем этапе исследователь проводит сравнительный анализ различных типов структур с целью теоретического обобщения полученных данных [177, с. 265-291].
В нашей стране социальная антропология получила широкое признание сравнительно недавно. Проблемное поле данной дисциплины занимала этно-социология или социология межэтнических взаимоотношений. Перед этой наукой ставилась задача изучения социальных процессов в разных этнических средах и этнических процессов в социальных группах. Главный объект исследования этносоциологии определяется как «личность, включенная в этническую группу», под которой понимается «часть общества, члены которой осознают себя (или считаются с точки зрения других) носителями одной культуры и обладают чувством солидарности» [8, с. 11]. Рассматривая культурную общность как основу этнической группы, этносоциология уделяет особое внимание поведению людей различных национальностей в ситуации межкультурного взаимодействия, анализируя не только поступки (реальные факты поведения), но и факты сознания, особенности восприятия действительности, представления, установки, ценностные ориентации. Межгрупповые процессы и яв ления изучаются в системе целого ряда детерминирующих факторов - экономических, политических, культурно-исторических, личностно психологических.
Интеркультура как особое коммуникативное пространство
Для изучения интеракционной и коммуникативной динамики межкультурных процессов в теории межкультурной коммуникации вводится понятие интеркультуры - своеобразной коммуникативной структуры-посредника, возникающей при межкультурном контакте. Под интеркультурой следует понимать культурно-обусловленное интерпространство, в котором господствуют совершенно особые системы правил, не совпадающие с таковыми ни одной из исходных культур - участниц контакта. Такому ситуативно возникающему интерпространству может быть присвоен статус «третьей культуры» [182, с. 314]. Термин «интеркультура» чрезвычайно молод, он хотя и получил в последние годы широкое распространение в зарубежной литературе, но пока не зафиксирован в словарях и не используется в российских учебниках по межкультурной коммуникации. Поэтому присутствие в коммуникативном процессе этой третьей «межкультуры» требует доказательства. Так что же такое интеркультура? Как она возникает и каким целям служит?
Культуры взаимодействуют с помощью своих подвижных элементов -индивидов. Агенты одной культуры проникают в другую культуру и вступают в контакт с определенной частью местного населения. Такие вторжения могут быть как единичными (миссионер, купец, иностранный специалист и пр.) или массовыми (армия захватчиков, толпы туристов, массированные атаки СМИ). Также пребывание чужих агентов внутри культуры может различаться по продолжительности; по-разному может сложиться их судьба: кто-то может погибнуть или ассимилироваться, кто-то будет обособленно существовать в другой культуре (анклавы, диаспоры) или, закончив взаимодействие, вернется «домой», наполненный новыми впечатлениями. При этом возникает вопрос: на сколько возможным является «проникновение» в чужую культуру? Ведь осуществить это гораздо труднее, чем просто приехать в другую страну. Это значит войти в культуру, вникнуть в нее, можно сказать, пройти обряд инкульту-рации. Легко ли это сделать многочисленным агентам других культур и нужно ли им это? Можно предположить, что нет: у них совсем другие цели. Межкультурные взаимоотношения - это рынок, куда каждый приходит чтобы приобрести что-то, и участникам подобного взаимодействия вовсе не нужно вникать в суть друг друга; проникнуть в другую культуру очень сложно, даже не смотря на ее открытость. Эта открытость скорее способствует свободе движения «из», чем «в» [182, с.52].
Рассмотрим другой вариант: культуры действительно взаимодействуют индивидами. Если агенту другой культуры трудно проникнуть во-внутрь, то можно предположить, что контакт совершается на нейтральной территории, в пограничной области. Качественно обновившиеся в результате подобного общения индивиды несут новые веяния в свою культуру, способствуя ее развитию (или тормозят его).
Представители разных культур более или менее сознательно стремятся навстречу друг другу. В поле их встречи, коммуникативном поле, образуется новая система - интеркультура. Элементы обеих культур циркулируют между своей культурой и интеркультурой, не вторгаясь в чужую культуру. Информация, артефакты и другие составляющие смыслового поля культурной системы осмысливаются, интерпретируются в межпространстве, трансформируются в связи с ментальными характеристиками индивидов и специфическими потребностями их культуры. Так происходит, например, культурное заимствование.
Под культурным заимствованием следует понимать использование норм поведения, ценностей, созданных и апробированных в других культурах. Исторический процесс заимствования очень долог и сложен: новые идеи встречают активное сопротивление со стороны культурных традиций, часто кардинально трансформируются под их влиянием, ассимилируются, приспосабливаются к местным условиям. Лишь небольшая группа индивидов аборигенной культуры (эта группа может быть как элитарной, так и маргинальной) заимствует объекты в «чистом виде», основная масса населения способна воспринять его лишь в гибридной форме, «одомашненного» элементами своей культуры.
Интеркультура может помочь культурной системе пополнить свой внутренний запас, благодаря заимствованию идей и ресурсов из другой системы, а может оказать губительное воздействие, выкачивая из культуры ее ресурсы, как мы можем видеть на примерах негативного взаимодействия (война или колонизация). Она может, подобно черной дыре, поглотить культуру с недостаточным запасом ресурса, что не раз наблюдалось в истории, а в качестве новейшего примера такого воздействия может быть представлена глобализация, также являющаяся гигантской интеркультурной системой.
Наиболее распространённой формой негативного межкультурного взаимодействия может быть названо управление. Управление - это форма социальной коммуникации, основанная на неравноправных отношениях, в которых один из участников расценивает другого как средство достижения цели, использует его в своих интересах. На межкультурном уровне процессы управления в наши дни не могут проявляться так явно, хотя позиция так называемой «супердержавы» делает возможным диктат своих условий другим странам. [188, с. 15]. Например, гуманитарная помощь рассматривалась и продолжает рассматриваться как средство управления правительствами конкретных стран. С помощью военного и экономического манипулирования (угрозы, вторжения, санкции или предоставление помощи, финансовые вливания) США строят отношения управления со странами третьего мира (неиндустриальными странами). Подобная политика «кнута и пряника» проводится и Европейским Союзом, в частности, в отношении стран Восточной Европы: за нарушение установленных им правил Евросоюз грозит всяческими санкциями, следование правилам награждается всемерной поддержкой. Реклама и СМИ называются сегодня самыми действенными орудиями управления.
Культурная динамика проявляется только в процессе коммуникации, но мы не можем сказать, что изменения происходят при «инокультурном» влиянии, правильнее это влияние назвать «интеркультурным». Идея «интеркультур» имеет свою теоретическую основу и главная заслуга в ее формировании принадлежит известному философу-диалогисту Мартину Буберу. Называя бытие феноменом существования «Я» и «Ты», Бубер мыслит субъекта только как «человека диалогического». Любая экзистенция — это всегда со-бытие с Другим, причем каждый из участников этого экзистенционального диалога есть не субстанция, а связь, отношение с Другим, и именно в этом отношении проявляется предназначение [26, с. 98-99].
Таким образом, любой организм (в том числе и культурная система) является протяженным во времени отношением (т.е. действием), а его существование - взаимоотношением (взаимодействием) с Другим. В то же время Бубер отмечает, что организмы отделены друг от друга определенным пространством и эта дистанция накладывает отпечаток на способ их взаимодействия; оно осуществляется через посредника, который обозначается как «Между». «Между» - это область, лежащая «за пределами сфер» взаимодействующих субъектов. Диалог реализуется не в том или другом участнике и не в том реальном мире, в котором те пребывают наряду с вещами, но в самом буквальном смысле — между ними обоими, как в некоем доступном им измерении [166, с. 230-231]. В этом особом измерении устанавливается единство между субъектами, преодолевающими разделяющую их дистанцию. Бубер подчеркивает, что в «Между» раскрываются характерные черты, не совпадающие с ментальными, физическими психологическими свойствами какой-либо из сторон. Несмотря на довольно расплывчатое объяснение сущности «Между», можно резюмировать: во-первых, общение между двумя субъектами может происходить только в интерпространстве, сфере, не принадлежащей ни одному из них; во вторых, интерпространство обладает особым параметром, отличным от таковых взаимодействующих субъектов; в-третьих, интерпространство обладает способностью нивелировать радикальное несовпадение «Я» и «Ты», приводя их к относительному согласию.
Бубер не единственный философ, развивающий в своих трудах идею диалогического интерпространства. Один из создателей теории экзистенцио-нализма Карл Ясперс, называя коммуникацию универсальным условием существования человека, вводит в ее смысловое поле понятие объемлющего. По Ясперсу, объемлющее есть особое бытие, не являющееся принадлежностью ни одного из коммуникантов в отдельности, но присутствующее в каждом из них. Оно обозначает ту область, которая делает возможной «трансценденцию человека за пределы пространства, в Мир и к другому человеку» [186, с. 564].
По нашему мнению, термин «объемлющее» несет в себе потенциал системообразующего начала, организующего коммуникативный процесс. Охватывая две диаметрально противоположные величины «Я» и «Ты» в едином пространстве, он выявляет присущую им обоим общность — черты «объемлющего». Эта общность скрывается в экзистенциональной необходимости взаимодействия, взаимной потребности «Я» и «Ты» друг в друге, которая может реализоваться только в сфере «объемлющего».
Изучение индивидуального мышления в системе элементов культуры
В философской литературе мышление определяется как высшая форма психического отражения объективного мира, причём содержательная характеристика мышления нередко сводится к раскрытию его логических структур. По определению А.В. Ерахтина, мышление - это опосредствованное и обобщённое отражение действительности, дающее знания о существенных свойствах, связях и отношениях окружающего мира [48, с. 44]. В философии мышление рассматривается как элемент сознания наряду с чувствами, эмоциями, волей. Мышление формируется в связи с практическими потребностями человека, вооружает его средствами и способами их удовлетворения, служит регулятором человеческого поведения, познавательной и практической деятельности.
Проблема становления мышления исследуется в неразрывной связи с развитием других элементов социокультурной системы. Существуют различные подходы и методы анализа процессов мышления. Можно выделить философские подходы, отражающие онтологические и гносеологические аспекты развития мышления и сознания; естественно-научные подходы, предполагающие зависимость мыслительной деятельности от биологической природы человека; культурно-антропологические подходы, которые обращаются к исследованию различий в образе мышления у индивидов и групп, возникающих как отражение особенностей их культуры.
Характер мыслительных операций у конкретных людей может сильно различаться и это не всегда можно объяснить различиями в условиях становления личности, особенностями её практической деятельности. Существуют физиологические предпосылки формирования того или иного типа мышления.
Очень популярна, например, теория функциональной асимметрии мозга [172]. Согласно этой теории большее развитие левого полушария головного мозга определяет логико-вербальный тип мышления, а развитие правого полушария - образный. Логико-вербальное мышление, будучи дискретным, аналитичным, отвлеченным, осуществляет ряд последовательных операций, обеспечивая непротиворечивый анализ предметов и явлений по определенному числу признаков. Согласно этому, между вещами и явлениями окружающего мира, а также между людьми как членами общества существует система причинно-следственных взаимоотношений, подчиняющаяся конечному числу условий. Образное мышление воспринимает мир синтетически - одновременно, во всей его целостности, оно способно схватывать сразу, полностью и целиком многочленные свойства объектов, их взаимосвязи, устанавливать множество сторон и отношений в мире вещей и явлений. Отмечается предрасположенность людей с образным мышлением к творчеству, гуманитарным наукам, а людей с логико-вербальным мышлением -к точным наукам, руководящей деятельности. В межкультурном аспекте можно говорить о том, что логико-вербальное мышление свойственно представителям западного индустриального, а образное - восточного традиционного типа культур. В то же время отмечается, что развитие одного из полушарий головного мозга не предполагает дисфункцию второго, речь идет лишь о преобладании определенных тенденций. В классической психологии типы мышления описываются, как правило, в виде бинарных позиций. Так, могут быть названы следующие оппозиции: интуитивный -рациональный, коллективный - индивидуальный, экстравертный - интраверт-ный , открытый - закрытый (автократичный), диалогический - рефлексирующий [131], медиативный - инверсионный [112] и другие типы мышления.
Мышление может быть рассмотрено в качестве организующего начала в любом действии (или взаимодействии), причем характер этого действия взаимосвязан с образом (видом) мышления. Образ мышления формируется действием и одновременно влияет на него. С.А. Сивова видит в образе мышления содержательный элемент культуры деятельности, порожденный накопленным в процессе этой деятельности знанием [127, с. 32-33]. Определенной культуре деятельности свойственна специфическая культура мышления, детерминированная ситуацией действия. Основным критерием анализа мышления становится его функциональность - способность к актуализации и практической реализации интеллектуальных навыков для определения проблем, постановки целей, нахождения эффективных методов и инструментов их достижения.
Наряду с понятиями вид, тип, культура и образ мышления выделяются различные стили мышления, изучаемые в комплексе со стилями деятельности. Различаются индивидуальный стиль, включающий психосоциальные и культурные характеристики, позволяющие сохранить уникальность способа бытия каждого человека и надиндивидуальный стиль социальной группы, народа, эпохи и т. д. Как стиль может быть определен характерный для человека или группы способ взаимодействия с окружающим миром, восприятия себя как части этого мира, осознание своего места в нем, а также способность сохранять, воспроизводить и развивать свои сущностные характеристики.
В. И. Снесар рассматривает мышление как элемент практической деятельности, которую он называет «разумным, творческим воплощением в повседневной практике известных ценностей, норм, принципов и т. д.» [54, с. 163]. Любая деятельность представляет собой сложную систему, компонентами которой являются субъект, объект, процесс деятельности, мотивы, интересы и цели, движущие субъектом, средства, базирующиеся на индивидуальных ценностях субъекта, и результат деятельности. Каждый вид деятельности имеет свою специфическую структуру. Так, содержанием мыслительной деятельности является «совокупность общественных отношений, общечеловеческих принципов, детерминируемых реальной ситуацией» [54, с. 164]. Ориентируясь на восприятие субъектом реальности, можно выделить рационалистический и вероятностный стили мышления. Первый стиль предполагает действительность как подчиняющийся объективным законам порядок, а второй - как хаос, пути развития которого можно лишь предположить. В любом случае главным свойством субъекта является рефлексия - способность к переосмыслению деятельности и стремление управлять ею.
Мыслительная деятельность - динамичная, саморазвивающаяся система. Наряду с индивидуально-психологическими факторами формирование мышления определено социокультурной средой, господствующими в ней законами, принципами и т. д. Но даже в этих рамках индивид имеет довольно широкий диапазон свободы выбора. Системообразующие нормы индивидуального стиля мышления могут возникать стихийно в ходе творческих поисков, индивидуального опыта познания. Определяющим в этом процессе является принцип гармонизации, стремление к уравновешиванию собственных мировоззренческих установок каждой личности и норм социокультурной среды, в которой она действует.
В науках о человеке, человеческом обществе и культуре мыслительной деятельности отводится значительная роль. В свете проблематики нашего исследования мы остановимся на подходах, рассматривающих особенности функционирования мышления в ситуации межкультурного взаимодействия. Методология подобных исследований разрабатывается рядом специализированных дисциплин, таких как психологическая антропология, этнопсихология, социология межкультурных взаимоотношений, конфликтология.
Предметом возникшей в 30-х гг. XX в. психологической антропологии является взаимодействие культуры и личности, анализ того, как действует, чувствует и мыслит индивид в условиях различных культурных сред. По мнению К. Дж. Хонермана, образ мышления и поведения индивида формируется в соответствии с неким стандартизированным образом, присущим культурной группе, к которой этот индивид принадлежит. Эти стандарты, ориентированные на ценности определенной культуры, усваиваются индивидом в процессе инкультурации. Мышление рассматривается как совокупность способов и приемов познания и объяснения окружающего мира. Изучение этой проблемы носит сравнительный межкультурный характер. Для анализа специфики мышления представителей разных культур вводится понятие менталитета как совокупности духовных навыков культурной группы, скрепляющей единство ее культурных традиций, понимания целей развития, основных ценностных ориентиров. Особой популярностью пользуется изучение ментальностей отдельных народов, различных типов культурных традиций, национальных характеров [16].
В 70-е гг. XX в. основным объектом изучения становятся не традиционные общества, а развитые индустриальные страны с мультинациональным составом населения. Среди проблем, стоящих в центре внимания исследователей, можно назвать формирование единого менталитета сверхкультуры, чему способствует совместное проживание представителей разных культур в границах одного социального организма (США, Европейский Союз, бывший СССР); сохранение культурного своеобразия, идентичности в условиях унифицирующего влияния сверхкультуры, межкультурное взаимодействие и, прежде всего, проблемы взаимопонимания разных культурных групп; причины возникновения и возможности преодоления межкультурных конфликтов. Индивид рассматривается как часть культуры этнической группы и одновременно как элемент социально-иерархической структуры современного общества. Культурное своеобразие сохраняется в рамках этнической группы, определяемой как общность людей, разделяющих традиции, не распространенные среди других групп, с которыми они взаимодействуют. К этим традициям относятся верования, обычаи, язык, чувство культурной преемственности [8]. Рассмотрим некоторые из теорий психологической антропологии.
