Введение к работе
Актуальность темы исследования. Лакуны являются имманентным свойством процесса коммуникации и идентификации как на социальном, так и на персональном уровне. Однако хитрость ситуации заключается в том, что в большинстве случаев этот факт не осознается людьми, даже в профессиональной сфере. Поэтому раскрытие сущности этого феномена крайне важно как с научной, так и с обыденной точки зрения.
Отношение к чужой культуре всегда содержит в себе две разнонаправленных тенденции: с одной стороны, - это неприятие чужого, а с другой стороны, - это интерес к своеобразию иной культуры. Одновременное сосуществование двух разнонаправленных тенденций в отношении к чужим культурам делает задачу изучения процессов межкультурного общения крайне нетривиальной. Теория понимания инокультурной среды, специфики чужого этноса, текста иной культуры призвана помочь преодолению такого рода лакун.
«Лакунарностью» будем обозначать такое состояние общественного бытия, сознания и социокультурной реальности, которое порождает лакуны, - несоответствия в коммуникации. Актуальность работы обусловлена необходимостью совершенствования общественной жизни, поскольку социально-мировоззренческие взаимодействия служат источником политических, межконфессиональных, этнокультурных лакун, способных приобретать различную степень остроты – от простого неприятия, до открытого конфликта.
Источником лакун является и повседневная жизнь, межличностная коммуникация. Межличностная лакунарность может проявляться в эмоциональной «глухости», концептуальном расхождении и непонимании, поведенческом игнорировании общепринятых норм и правил, в бытовых и иных конфликтах. Лакуны являются источником как личностной, так и групповой девиации и конфликтогенности.
Однако актуальность исследования лакун обусловлена не только проблемами изучения негативных факторов, но и задачами дальнейшего совершенствования процессов социального взаимодействия в самых разных сферах - политической, культурной, религиозной, нравственной.
Культурные различия не существуют сами по себе, и только контакты с другими придают тем или иным элементам культуры статус дифференциального признака. Размеры культурной дистанции в пространстве и во времени, а, следовательно, степень лакунарности взаимодействующих культур, могут быть различными. Признаки, выполняющие дифференцирующую функцию по отношению к другим локальным культурам, являются интегрирующими для данной общности. В то же время, для представителей другой культуры они выступают как лакунарные. Поэтому углубление в познание идентичности в такой же мере требует более пристального внимания к изучению лакунарности.
Проблема «своего-чужого» является одной из фундаментальных для современной гуманитарной науки и необыкновенно актуальной в связи с современными социальными и культурными процессами. Дело обусловлено тем, что в разных регионах России, даже там, где завершены процессы утверждения национальной государственности, направленной на защиту национальной культуры и приведения ее к однородности, продолжаются процессы культурной дифференциации, имеющей целью регионально-этническое культурное самоопределение, уяснение своей этнической идентичности. Поэтому, изучение закономерностей функционирования маркеров идентичности - «свое» и «чужое» - один из центральных моментов современных социально-гуманитарных наук.
После окончания «холодной войны» Европа получила шанс на создание единства в многообразии, однако культурологические категории Востока и Запада, хорошего «своего» и плохого «чужого» переиначиваются не только в теории, но и в самой повседневности, в политической и правовой практике. Постановка теоретической проблемы диалектики «своего-чужого» во взаимодействии культур актуальна в связи с нестабильной, в политическом смысле, этнокультурной ситуацией не только в странах «третьего мира», но и в Европе. Как на внутригосударственных межэтнических отношениях, так и в сфере международных отношений, ключевыми стали проблемы этнической, культурной, этнорегиональной, политической и пр. идентичности.
В информационном обществе взаимодействие различных цивилизаций, этносов, культур, государств становится все более универсальным и интенсивным. В конце ХХ начале ХХI века отношения в рамках «мы-они» приобрели форму более сложных и менее однозначных. Динамичность современной жизни приводит к массовому возникновению лакун, что в свою очередь порождает потребность во всестороннем их изучении, раскрытии не только их сущности, но и способов преодоления.
Начиная с 60-х годов XX века в Западной Европе, а затем и в постсоветской России, наблюдается сильная тенденция к индивидуализации и, одновременно с этим, за счет интенсивной компьютеризации ускоряется темп жизни. Модернизация в стиле глобализации приводит к стиранию национальных особенностей и языков. В связи с этим, особый интерес вызывает трансформация маркеров идентичности «мы» и «они». Взгляд индивида в глобализирующемся мире характеризуется все более пристальным проявление интереса к иному этносу, стремлением лучше узнать его культуру, установить с ним контакт на основе взаимопонимания.
Естественно, что новые политические и правовые реалии влияют и на лингвокультурные области, на межкультурную коммуникацию, трансформируют сознание и менталитет личности в новой Европе, включая и Россию. Различного рода лингвистические исследования привели к накоплению и обобщению языкового материала по рассматриваемой проблеме. В связи с этим, весьма важным представляется изучение межъязыковых лакун с учетом влияния национальной ментальности, культурной, религиозной и политической традиции, особенностей жизни того или иного народа.
Национализм, шовинизм, интернационализм, космополитизм - это не просто разные политические позиции, но также разные ментальные организации сознания, разные картины мира и способы понимания реальности, межчеловеческих отношений и самого себя. В конечном счете, речь идет о многообразии механизмов идентификации и самоидентификации. Поэтому без научной идеологии устранение концептуальных лакун в общественном сознании и в межкультурной коммуникации невозможно. Философия и социально-гуманитарные науки в целом, выполняют важнейшую социальную функцию в общественном сознании – экспликации и заполнения мировоззренческих лакун.
Таким образом, можно сказать, что актуальность работы обусловлена необходимостью философского и теоретико-культурного исследования лакун и факторов лакунарности в сознании, обществе, культуре. Значительные лакуны представляют собой некоторые «разрывы» в культурной коммуникации и трансляции, которые не только сопровождают общение, но и искажают деятельность человека, затрудняют нормальное функционирование социума, сигнализирует о проблемных местах в его воспроизводстве. Однако философские и культурологические работы по этой тематике практически отсутствуют. Между тем, в лингвистике, филологии, переводоведении учеными накоплен богатый материал по эмоциональным, поведенческим, концептуальным и др. лакунам, произведена их детальная типология и исследованы методы элиминации. Отсутствие философских работ в этой области кажется некоторым диссонансом по отношению к развитию конкретного научного знания. Поэтому своей задачей мы видим осознание этой диспропорции в развитии теории лакун и заполнение образовавшейся теоретической ниши.
Имеются также познавательные причины актуальности избранной темы. Лакуны являются факторами, искажающими познавательный процесс и познавательную деятельность, порождающими гносеологические иллюзии и ошибки. Поэтому их изучение значимо с точки зрения повышения эффективности применения методологии социального и гуманитарного знания. С другой стороны, формами проявления лакун являются проблемы, парадоксы, противоречия, т.е., все те элементы познавательной деятельности, которые выступают в качестве побудительных причин научного познания, исходных пунктов научного поиска. Поэтому развитие теории лакун имеет эвристическое значение для воспитания познавательной культуры ученого, специалиста, любого субъекта познания. В процессе исследовательской подготовки молодых ученых (студентов, аспирантов) важно научить их распознавать лакуны, производить типологию лакунарных ситуаций, ознакомить с методами преодоления лакун. Методологическая подготовка ученого гуманитария, по нашему убеждению, должна включать в себя развитие способности видеть лакуны, эксплицировать их, использовать как средство раскрытия глубинного смысла при работе с текстом.
Теория лакун имеет существенное значение для формирования личности нового типа, которая умеет видеть за культурными, этническими, политическими, конфессиональными и др. различиями мировоззренческие и ментальные лакуны и, в связи с этим, способна толерантно воспринимать инокультурное многообразие. Такого рода культура толерантности является результатом особой готовности личности и ее специальных навыков, помогающих сознательно вскрывать и преодолевать культурные лакуны в их повседневном проявлении. Поэтому исследование лакунарности имеет своей целью также раскрытие некоторых предпосылок и закономерностей, которые лежат в основе культуры мировоззренческой толерантности.
Степень научной разработанности темы. Общей теории лакун в науке и философии еще не существует. Однако, оглядываясь на прошлое, мы можем сказать, что в истории философии существовали исследования того проблемного поля и тех феноменов, которые именуются как «лакуны».
Проблематика лакунарности явно прослеживается в трактовках отношения чувственного и разумного знания (Гераклит, Демокрит и др.), «знания мнения» и «истинного знания» (элейцы), в формулировке «апорий» (Зенон), в эристической и майевтической методологии Сократа, в принципах непротиворечивого знания (Аристотель), в формулировках ограниченности познания (античный скептицизм). Уже в античности философы обратили внимание не только на логико-гносеологические формы лакунарности, но и на лакунарность этических и социальных проблем, культурную релятивность знания.
В средневековой философии была разработана утонченная философская, логическая и лингвистическая техника элиминирования лакун – Филон Александрийский, Иоанн Скот Эриугена, Пьер Абеляр, Сигер Брабантский, Фома Аквинский, Роджер Бэкон. Эти техники были противопоставлены другим течениям, в которых разрабатывалась традиция абсолютной лакунарности Бога и других феноменов – Тертуллиан, гностики, апофатическая теология. Программа радикальной критики мнимых понятий принадлежит номинализму – Иоанн Росцеллин, Дунс Скотт, Уильям Оккам.
Классическая западноевропейская философия в лице сенсуализма и рационализма подняла проблему элиминации лакун на новый уровень – уровень логики и методологии научного познания (Бэкон, Гоббс, Локк, Декарт, Спиноза, Лейбниц). В этот период были сформулированы фундаментальные гносеологические и социокультурные основы теории лакун и их типологии – «идолы разума» (Ф. Бэкон), «врожденные идеи» (Р. Декарт), «вещь в себе» и «антиномии чистого разума» (И. Кант), «логические противоречия» (Г. Лейбниц) и др. Усилиями эмпириков и рационалистов обоснованы принципы ряда методов (аналитического, диалектического и др.), как систематических форм достижения свободного от лакун знания. Философски отрефлексирована идеология как форма отчуждения человека и иллюзорная форма компенсации противоречий в обществе (Г. Гегель, Л. Фейербах, К. Маркс).
Радикальные программы по тотальному исключению лакун из научного знания выдвинул неопозитивизм в различных своих формах (Л. Витгенштейн, М. Шлик, Р. Карнап, О. Нейрат, А. Тарский, Ч. Моррис, А. Кожибский, С. Чейз и др.).
Смысловая лакунарность понятия «жизнь» была компенсирована в различных вариантах «философии жизни» (Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель). Психоанализ (З. Фрейд, К. Юнг, Э. Фромм и др.) заполнил лакуны рационализма в понимании сущности человека и его психики. Экзистенциализм также компенсировал ряд лакун классического анализа в понимании сущности человека, фундаментальной роли экзистенциалов, как категорий бытия и сознания (Н. Бердяев, А. Камю, Ж.-П. Сартр и др).
В постмодернистской концепции культуры и текста как интертекста (Ю. Кристева, Ц. Тодоров и др.), методологии деконструкции (Ж. Деррида и др.) классический образ текста как некоей целостности, завершенности утрачивается и на смену ему приходит идея его «цитатности», мозаичности, открытости, децентрированности.
В то же время, в современной отечественной теории культуры теория лакун в большей мере прописана по рангу филологии и лингвистики. Культурные различия, проявляющиеся в языковых несовпадениях, зафиксированы различными авторами в разных терминах: «безэквивалентная лексика» (Л.С. Бархударов, Е.М. Верещагин, В.Г. Костомаров), «антислова» (Ю.С. Степанов), «реалии» (Е.А. Влахов, В.А. Флорин). Как лексические различия они обозначаются терминами «этноэйдема» (Л.А. Шейман и Н.М. Варич), «темные места» (Р.А. Будагов), «заусеница» (Г. Гачев). Ч. Хоккет говорит о случайных пропусках в речевых моделях (“random holes in patterns”), К. Хейл, пользуется термином “gap” (пробел, лакуна), связывая тему с проблемой универсалий в мировоззрении, культуре, языке.
Ряд отечественных лингвистов применяют термин «лакуна» для обозначения расхождений в языках (культурах, картинах мира, коммуникации, кодах) - С.Н. Глазачева, Ю.Н. Караулов, З.Д. Попова, А.И. Стернин, И.И. Халеева, и др. Лингвисты также используют в своих работах термин «культурологические лакуны» (Г.А. Антипов, О.А. Донских, И.Ю. Марковина, Ю.А. Сорокин).
Однако с полной уверенностью можно сказать, что мировоззренческие лакуны, как конституирующие формы лакун в духовной культуре, не раскрыты и не типологизированы. Современные диссертационные работы в области теории культуры, по существу, отсутствуют. Существует ряд диссертационных исследований (Л.Г. Бабаховой, И.С. Болдоновой, Г.В. Вдовиной, П.А. Гончарова, Н.А. Лукьяновой, Ю.А.Шубиной и др.), которые имеют лишь косвенное отношение к разрабатываемой нами теме. Точно также, систематическая разработка лакун не стала органической частью теории культуры, философии и культурологии, что говорит о прорехах в этой области, которые требуется заполнить. На это и направлена наша работа.
Объектом исследования являются лакуны в общественной жизни и культуре.
Предметом анализа стали мировоззренческие и культурологические лакуны, а также социально-гуманитарные (философские, теоретико-культурные, историко-культурные, лингвистические, филологические, переводоведческие) идеи и взгляды в этой области.
Цель исследования – проанализировать содержание и сущность мировоззренческих и культурологических лакун в различных формах их проявления.
Разработка теории лакунарности в нашей работе включает в себя решение таких задач как:
-
анализ словоупотребления понятия «лакуна» в работах отечественных и зарубежных авторов и философское прояснение этого термина (гл. 1, 1);
-
уточнение мировоззренческого и ментального содержания понятия «лакуна» (гл. 1, 2);
-
определение особенности религиозных и межконфессиональных лакун (гл. 1, 3);
-
уточнение специфики политических лакун (гл. 1, 4);
-
характеристика культурологических лакун (гл. 1, 5);
-
анализ постановки и решения проблемы лакунарности в древней и средневековой философии (гл. 2, 1);
-
характеристика программ элиминации лакун в новоевропейской классической философии (гл. 2, 2);
-
раскрытие специфики решения проблемы лакунарности в неклассической европейской философии (гл. 2, 3);
9) определение специфики иррационализма как формы экспликации фундаментальных мировоззренческих лакун (гл. 2, 4);
10) определение места концепта «лакуна» в структуре современного фундаментального культурологического знания (гл. 3, 1);
11) анализ межцивилизационных лакун в процессе их трансформации (гл. 3, 2);
12) рассмотрение основных языковых способов заполнения и компенсации лакун (гл. 3, 3);
Теоретико-методологической основой исследования стали труды классиков философской и культурологической мысли – Платон, Аристотель, Р. Декарт, Б. Спиноза, Г. Лейбниц, И. Кант, Г. Риккерт, Г. Кассиерер, Л. Фейербах, Г. Гегель, Н.Я. Данилевский, К. Маркс, Ф. Ницше, М. Вебер, О. Шпенглер, и др. Идеи и принципы, сформулированные в их произведениях, послужили основой для нашего концептуального анализа культурно-мировоззренческих систем, картин мира, систем ценностей, концептуальных, аксиологических и социокультурных лакун.
В своем исследовании мы опирались на работы современных отечественных и зарубежных философов, теоретиков культуры – Ю.А. Асоян, А.В. Баранова, М.М. Бахтина, В.С. Библера, Ж. Ле Гоффа, А.Я. Гуревича, А.К. Гусейнова, Ф.И. Гиренка, В.Д. Губина, Ф. Жюльена, Фр. Кардини, Ю.А. Кимелева, А.А. Королькова, К. Леви-Стросса, Ю.М. Лотмана, Л.А. Микешиной, Б.В. Маркова, Д. Мацумото, В.М. Межуева, Ф.Т. Михайлова, С.С. Неретиной, А.П. Огурцова, М.К. Петрова, В.М. Петрова, В.М. Розина, В.С. Степина, Е.А. Торчинова, А. Тойнби, Б.А. Успенского, М.С. Уварова, А.Е. Флиера, С. Хантингтона, Ю. Хабермаса, М. Фуко, Ф. Фукуямы, М. Эпштейна и др. Их идеи и разработки послужили нам основой при изучения культуры с мировоззренческой и ментальной точек зрения, а также для социокультурного исследования лакун в цивилизационном процессе.
Поскольку исследователями значительное внимание уделено языковым аспектам лакунарности, то в процессе работы над этим материалом мы опирались на труды таких отечественных и зарубежных лингвистов, как - Г.А. Антипов, Э. Бенвенист, Г.В. Быкова, А. Вежбицкая, В.Г. Гак, Г.Д. Гачев, О.А. Донских, В.И. Жельвис, Т.А. Казакова, В.И. Карасик, Ю.Н. Караулов, В.В. Колесов, В.Н. Комиссаров, В.В. Красных, Е.С. Кубрякова, О.А. Леонтович, И.Ю. Марковина, А.А. Махонина, А.Н. Мещеряков, В.Л. Муравьев, И.В. Привалова, Я.И. Рецкер, Б.А. Серебренников, Ю.А. Сорокин, Ю.С. Степанов, И.А. Стернин, С.Г. Тер-Минасова, И.В. Хречко, К. Хейл, В.И. Шаховский и др.
В ходе проведения исследования были использованы следующие методы:
- общелогические и общетеоретические методы исследования: сравнение, анализ и синтез, абстрагирование, обобщение (гл.1, гл. 2, гл. 3);
- сравнительный и сравнительно-исторический анализ культур, языков, философских концепций (гл.1, гл. 2, гл. 3);
- цивилизационный подход к анализу межцивилизационных лакун синхронного и диахронного характера (гл. 3, 2);
- текстологический и герменевтический анализ философских, художественных, религиозных и научных произведений (гл. 2, гл. 3);
- сопоставительно-переводческий анализ текстов, компонентный анализ текстов и произведений, контекстуальный анализ текстов (гл. 3).
Научная новизна работы заключается в следующем:
- обоснована точка зрения о том, что термин «лакуна», обозначающий целый ряд однородных явлений, описываемых в разных областях знания и обозначаемых как - «проблема», «противоречие», «разрыв межкультурной коммуникации», «парадокс», «социальное противоречие», «социальный разрыв», «мировоззренческая проблема», «культурологическая лакуна», «языковая лакуна», «коммуникативный разрыв» (провал), «темное место» в тексте, «смысловой провал» (пустота) и пр., - эффективно применять в качестве родового термина (понятия) в теории культуры и философии. Таким образом, создается новое терминологическое гнездо, пригодное для использования в философии, культурологии, а также в качестве междисциплинарного термина в общей теории лакун (гл.1, 1);
- впервые в особый класс лакун выделены мировоззренческие лакуны, дан анализ их содержания и классификация, представлены аргументы в пользу того, что все разновидности мировоззренческих лакун могут быть редуцированы к смысловым лакунам (гл.1, 2);
- уточнено содержание понятия религиозных лакун, как разновидности мировоззренческих лакун, обусловленных неразрешимыми для человека противоречиями и непреодолимыми трудностями человеческого бытия; показано, что межконфессиональные лакуны являются продуктом религиозной негативной идентичности, а современная семиотическая среда поставляет средства для их преодоления (гл.1, 3);
- в качестве ведущих признаков лакун политического сознания определены: их интенционально-волевой характер, явная выраженность в них социальных интересов, связь с решением коренных проблем социального бытия, конкурентная среда и тотальность проявления в современном обществе (гл. 1, 4);
- дан систематический обзор лакун в сфере культуры, кроме традиционных классификаций сюда включены также лакуны мировоззренческой природы и культурно-цивилизационные лакуны, сформулированы условия эффективной очевидности культурологических лакун (гл. 1, 5; гл. 3, 2);
- философский процесс в основных своих моментах интерпретирован как форма рефлексивной экспликации лакун, выявлена специфика лакун античности в их компаративном сравнении с восточными мировоззренческими системами (гл. 1, 2; гл. 2, 1); определена специфика средневековой лакунарности, основные подходы к элиминации лакун, методы и программы элиминации лакун (гл. 2, 2);
- выявлены и в систематической форме представлены основные формы лакунарности, методы и программы элиминации лакун в классической европейской философии XVII-XVIII вв. (гл. 2, 3);
- охарактеризованы основные программы элиминации лакун, предложенные в неклассической европейской философии в области теории культуры, науки, языка (гл. 2, 4);
- определена специфика и роль иррационализма в раскрытии и элиминации важнейших мировоззренческих лакун (гл. 2, 5);
- показана эволюция основных теоретических подходов в современной отечественной культурологии, место и роль концептов лакунарности в этом процессе (гл. 3, 1);
- раскрыто понятие «межцивилизационные лакуны», проанализировано содержание современных межцивилизационных лакун с точки зрения стадиальной теории цивилизаций и теории локальных цивилизаций; обосновано, что лакуны являются необходимой составляющей процесса идентичности, маркеры которой в современной Европе значительно трансформируются под воздействием политических, культурных, религиозных, этнических факторов (гл. 3, 2);
- обосновано, что элементарные лакуны есть имманентная составляющая процесса коммуникации, порождающие потребность в коммуникации. Возникающий «коммуникативный круг» разрывается за счет наличия универсалий в языке и культуре. Существенные лакуны вызваны значительными различиями реципиентов в межкультурной коммуникации. В этом случае разрыв «коммуникативного круга» достигается средствами компенсации и заполнения и представляет собой диалектику взаимодействия «своего» и «чужого» смысла в ходе трансформации текстов культуры при достижении той или иной степени понимания (гл. 3, 3).
Кроме того,
- в рамках исследования феномена лакунарности впервые введены в оборот ряд зарубежных авторов и их трудов – Киоказу Накатоми (Япония), Лиза Джонн (США), Кэвин Брайан (США), Дж. Маклин (США).
Научная новизна конкретизирована в виде следующих положений диссертации, выносимые на защиту:
1) анализ литературы показал, что феномен лакун (лакунарности) изучается различными науками, однако отсутствует единая терминология в этой области. Это во многом объясняется тем, что не сложилась единая предметная область изучения лакун, общая теория этого объекта. Кроме того, наблюдается неравномерность в изучении лакун: бурное развитие этой проблематики в переводоведении, лингвистике, филологии и отставание в некоторых других областях, в частности, в философии, теории культуры. Имеются все основания в качестве родового термина для обозначения феноменов несоответствия в коммуникации использовать термин «лакуна». В теории культуры этот термин фиксирует «культурную дистанцию» между культурными общностями, проявляющуюся в аксиологических, концептуальных, языковых, поведенческих, эмоциональных и др. различиях. «Лакуна», как термин общегуманитарного знания, обозначает «различия», «нестыковки», «провалы», «пустоты», «противоречия», «непонимания», «темные места», непосредственно выявляемые в коммуникации;
2) в теории культуры особое значение в исследовании и элиминации лакун имеют смысловые различия, выражаемые в различной языковой форме – вербальном языке, формализованном языке, языке жестов, мимики, поведенческих формах, в языке культурных форм – ритуалов, обычаев, традиций. Поэтому языковые подходы – семиотические, герменевтические, коммуникативные играют особую роль в раскрытии и элиминировании лакун. Мировоззренческие основания духовной культуры конституируются в картине мира, системе ценностей, стиле мышления, системе мировоззренческих принципов. Несоизмеримость картин мира, различие систем ценностей, противоположность способов мышления является формой проявления мировоззренческих лакун, непосредственно обнаруживающихся в виде смысловых различий. Ментальные лакуны также носят смысловой характер, но, в отличие от мировоззренческих лакун, могут иметь неосознаваемый характер. Это могут быть проявления архетипической несовместимости, различия национальных установок, стереотипов, поведенческих автоматизмов синхронной и диахронной коммуникации;
3) религиозные и межконфессиональные лакуны детерминированы неразрешимыми противоречиями и непреодолимыми трудностями человеческого бытия – «жизнь - смерть», «добро-зло», «конечность бытия», «абсурдность бытия», «трагичность бытия» и др. Вербальные и невербальные тексты религиозной культуры наполнены лакунами, что увеличивает эмоциональный накал и драматизм их переживания. Вера, как направленность на преодоление «непреодолимых противоречий-лакун», служит средством мобилизации духовной энергии человечества в условиях ограниченности ресурсов, средств, возможностей. Коды религиозной культуры создают оправдание смысложизненным мотивам личности, обозначая интенцию в неизведанное семиотическим маркером по имени «Бог»;
4) предметом политических лакун являются противоречия в политических отношениях, которые проявляются через оценочно-волевую сферу сознания. В них выражаются политические оценки и волевые устремления различных социальных и политических общностей, связанные с их статусным положением в обществе, с их идентичностью и реализацией коренных интересов. Вследствие тенденций универсальности и тотальности современное политическое сознание окутывает своей аурой все другие проявления общественной жизни и сопряжено со всеми другими видами лакунарности. Политические лакуны развертываются в интенсивной конкурентной борьбе, в них сталкиваются сущностные чаяния людей в интенционально-волевой форме, проявляющиеся через долгосрочные и кратковременные факторы политической лакунарности;
5) культурологические лакуны крайне многообразны, а их современная хорошая изученность есть заслуга переводоведов, лингвистов, филологов. Изучение культурологических лакун позволяет сформулировать следующие критерии их очевидности: а) лакунарность предстает очевидной тогда, когда множественность культур обнаруживает себя таким же реальным фактом, как и наличие единой общечеловеческой культуры; б) лакуны становятся очевидными тогда, когда значительное внимание уделяется сравнительному изучению культур; в) проблема лакун предстает как очевидная в тех случаях, когда в культурологическом анализе используется «языковой» подход; г) существенным является то, что лакуны фиксируются и эффективно преодолеваются в общественном сознании лишь тогда, когда сравнительный анализ сопровождается определенным высоким уровнем точности (изучения, перевода, комментария);
6) в эпоху античности были вскрыто и сформулировано множество проблем, имеющих лакунарный характер для западной традиции познания и социокультурной практики (Гераклит, Зенон, Сократ, софисты, скептики). Были созданы методы и сформулированы принципы элиминирования лакун: метод майевтики, принципы формальной логики Аристотеля, принципы ограниченности познания (Горгий и др.), принципы культурной относительности знания (Эпикур и др.). Сравнительный анализ показывает принципиальное различие лакунарности в зависимости от культурно-исторической традиции философии, а также наличие лакунарных «зон» между разными интеллектуальными традициями. Поскольку главный предмет средневекового познания лакунарен, трансцендентен, то вся деятельность философов этого периода превращается в процедуру комментирования, разъяснения, этимологического толкования как формы заполнения мировоззренческих лакун. «Непостижимость» божественного умысла, различного рода чудес и феноменов служило источником неиссякаемой лакунарности, а познание представляло собой стремление к тотальному заполнению «темных мест». Для удобства в объяснении лакунарных тем средневековая картина мира имела двуслойную конструкцию, а система виртуальных символических миров способствовала семиотическому «разрешению» неразрешимых проблем бытия;
7) классическая западноевропейская философия представила ряд крупных программ экспликации и элиминации лакун. Вначале западноевропейская философия перенесла акцент в анализе лакун на область методологии и теории научного познания. С одной стороны, в рамках механистической парадигмы были определены условия достижения абсолютно достоверного знания – программы индуктивизма и дедуктивизма (Бэкон, Гоббс, Локк, Декарт, Лейбниц, Спиноза). Были сформулированы методологические принципы нового метода (Бэкон), аналитического метода (Декарт), универсальная комбинаторика (Лейбниц), диалектическая логика (Гегель) и др. для достижения полного знания. С другой стороны, создатели новоевропейской методологии дали развернутую характеристику различных лакун: познавательных (Бэкон, Гоббс, Локк, Декарт, Кант, Лейбниц и др.), антропологических (Фихте, Фейербах, Маркс и др.), нравственных (Спиноза, Кант, Фейербах и др.). В целом, новоевропейская философия проделала эволюцию от анализа теоретико-познавательных лакун к лакунам практической философии, нравственного сознания, идеологии и социума. Однако, в рамках новоевропейской философии были сформулированы и постулаты абсолютной (непреодолимой) лакунарности в познании (неразрешимые антиномии «чистого разума», непознаваемая «вещь в себе» (Кант)), и ограниченности человеческой природы («дуализм духа и тела» (Декарт), ограниченность природы человека (Кант));
8) неклассическая философия в целом явилась идейным движением, которое заполняло культурно-смысловую лакуну, образованную вследствие мировоззренческой односторонности классической философии. В результате идейного движения неокантианцев был совершен новый шаг в культурно-исторической рефлексии человеческого бытия. Впервые была обрисована самостоятельная сфера бытия – бытие культуры, и этим, в какой-то мере, была заполнена фундаментальная лакуна, которая возникла в мировоззренческой системе классики – радикальный отрыв и противопоставление материального и идеального бытия. Альтернативный подход был реализован в рамках первого позитивизма, предложившего редукцию всех лакунарных проблем к естественнонаучным решениям - индукция (Милль), социальная физика (Конт), борьба за существование (Спенсер). В новой теоретико-познавательной и культурно-исторической ситуации махизм и эмпириокритицизм использовали принципы «экономии мышления» и чистого описания, как радикальные средства элиминации лакун в теории естественнонаучного познания. Однако крайний субъективизм и релятивизм привел к отрыву науки от объекта, а значит - к признанию абсолютной «пропасти» (лакуны) между наукой и реальностью. Радикальные решения по тотальному исключению лакун из научного знания предложены неопозитивизмом. Конкретные процедуры исключения лакун в неопозитивизме – это верификация, верифицируемость, а К. Поппер предложил основным методом обнаружения лакун сделать фальсификацию. Р. Карнап и О. Нейрат полагали возможным сугубо синтаксическое решение проблемы лакунарности знания. Другой проект логического позитивизма, имевший смысл элиминации псевдонаучных терминов и утверждений, состоял в объединении наук (Карнап, Нейрат) на основе «унифицированного языка науки». Логические семантики (А. Тарский, Ч. Моррис, Р. Карнап, А. Кожибский и др.) видели причины многих социальных коллизий и конфликтов в лакунарности языковой коммуникации и рассматривали семантику как универсальную дисциплину, способную замещать и преодолевать лакуны не только в науке, но и в социальной и личностно-психологической сфере;
9) рефлексивный анализ представителей «философии жизни» вскрыл смысловую лакунарность понятия «жизнь» и обнаружил разнообразие его трактовки в разных вариантах «философии жизни» - Ф. Ницше, В. Дильтей, Г. Зиммель. Волюнтаризм Ф. Ницше был также формой обнаружения фундаментальных лакун рационализма в понимании сущности человека, а история предстала не только как проект разума, но и как жизненный порыв в борьбе за существование и самоутверждение. Концепции психоанализа (З. Фрейд, Э. Фромм и др.) были также нацелены на заполнение ряда лакун рационализма, таких как наличие неосознаваемых проявлений жизнедеятельности человека, многомерность и внутренняя противоречивость сознания, психики и личности, неустранимая противоречивость природного и культурного начала в человеке. В отличие от Фрейда, В.С. Соловьев стремился преодолеть онтологический и гносеологический дуализм в понимании природы человека на пути трансцендентального синтеза, духовной телесности. Экзистенциализм доказал, что экзистенциалы, отсутствующие в категориальной сетке классической философии, являются полноправными элементами жизненного мира человека и философской рефлексии о нем. Кроме того, экзистенциализм углубил лакуну между человекознанием и сциентистски ориентированной наукой. Ему также принадлежит обоснование принципиальной открытости сущности человека, невозможность ее окончательного определения. Таким образом, в иррационалистической философии XIX – XX вв. были вскрыты существенные виды онтологических, гносеологических, культурно-антропологических лакун в отношении к классическим философско-мировоззренческим концепциям. С точки зрения теории лакун, иррационализм имеет столь же существенное значение, как и рационализм, поскольку иррационалистические концепции позволяют проблематизировать многие теории и взгляды, которые стали привычными и стереотипными;
10) в своей концептуальной эволюции теория культуры и фундаментальная культурология прошли этапы категориального и аксиологического анализа, структурного и структурно-семиотического анализа, концептуального анализа и современного междисциплинарного анализа, связанного с антропологическим поворотом. В последнем случае актуализировалась проблематика лакунарности, так как междисциплинарность порождает проблему стыковки разных языков, методов, теорий. Лакунарность также вызвана и современной проблематизацией центральных теоретических концептов культурологии, таких как «человек», «ментальность», «сознание». Если на первых этапах ведущую роль в определении концептуальных моделей теории культуры играла теоретическая философия (теория универсалий, аксиология, герменевтика), то в дальнейшем концептуализация культурологического знания происходила под влиянием других наук – лингвистика, логика, история, антропология. Развитие междисциплинарности актуализирует тему лакунарности в фундаментальной культурологии. Современный антропологический поворот создает надежду, что лакуна между отечественной культурологией и западной культурной антропологии в какой-то мере будет преодолена;
11) межцивилизационные лакуны на современном этапе глобализации человечества стали многочисленными и многополюсными. В этих межцивилизационных противоречиях все большую роль играет культурный фактор – религиозный, национальный, языковой. Продуктивная трансформация этих лакун возможна только на принципах «нового мышления», которые сформулированы, но не приняты мировой политической элитой и сообществом. Современные межцивилизационные противоречия усиливаются также лакунами диахронными – межцивилизационного разрыва. Если межцивилизационные лакуны проявляются через обострение негативной идентичности, то лакуны диахронные проявляются через снижение качества социального капитала - кризис социализации, распад семьи, рост преступности. Активизация социальной динамики, межкультурной коммуникации выводит отношения идентичности на новый уровень. Ценность «чужого» возросла, в том числе и с точки зрения самопознания «своего». Новые политические и юридические реалии Европы, с одной стороны, легализуют либерализм, мультикультуральность, а с другой стороны – испытывают на себе влияние негативной идентичности. Соперничество этих двух тенденций является принципиальным для современной культуры;
12) наш принципиальный вывод заключается в том, что лакуны являются элементами коммуникативного акта, порождающими потребность в коммуникации вследствие смыслового различии тезаурусов коммуникантов. Возникающий «коммуникативный круг» понимания преодолевается за счет наличия универсалий культуры (взаимодействующие культуры имеют вариативные и инвариантные составляющие), за счет того, что в культуре, кроме вербального языка, есть множество других знаковых систем, за счет наличия универсальных элементов контекста, за счет того, что понимание несводимо только к вербально-логическим элементам. Степень полноты понимания зависит от синтаксических, семантических и прагматических факторов межкультурной коммуникации, размеров культурологической дистанции между культурами-коммуникантами, а также от потребностей и целей реципиента. «Разрыв» «коммуникативного круга» представляет собой элиминацию лакуны, которая достигается средствами компенсации или заполнения и включает в себя диалектику взаимодействия «своего» и «чужого» смысла в ходе перевода текстов культуры, их взаимной адаптации и сближения при достижении той или иной степени понимания.
Теоретическая значимость исследования заключается в том, что в работе:
- уточнены философская и теоретико-культурная трактовка лакун, разработана новая типология лакун с мировоззренческой, познавательной и теоретико-культурной точек зрения, проведен сопоставительный анализ лакун цивилизационного уровня, разработаны новые подходы к процессу экспликации и элиминации лакун в культурологии и философии. Все это служит серьезным базисом для создания общей теории лакун в социально-гуманитарных науках;
- проведенный анализ лакун в процессах культурной трансляции и коммуникации способствует развитию как теории культуры в целом, так и прикладных теорий лакунарности в лингвострановедении, этнологии, психологии, лингвокультурологии и др. науках;
- выявлено негативное влияние лакун на процессы культурной коммуникации, идентификации, что имеет важное значение для разработки самых разных областей теории культуры;
- разработка концептуального аппарата общей теории лакун имеет важное теоретическое значение для таких областей знания как конфликтология, политология, переводоведение и др.
Практическая ценность работы проявляется в том, что ее результаты могут быть использованы для дальнейшей разработки теории и практики элиминации лакун в философии, культурологии, политологии, конфликтологии, психологии, лингвокультурологии, лингвистике, переводоведении, при выработке рекомендаций политикам, социальным практикам, гуманитариям, переводчикам, а также на практических занятиях по истории философии, компаративистской философии, теории и истории культуры, лингвокультурологии, страноведению, переводоведению и некоторым другим дисциплинам.
В диссертации представлен обширный материал, на котором производится демонстрация методологии и методики лакунарности – это произведения классиков истории философии, истории науки, классические тексты художественной литературы, работы по когнитивной лингвистике, переводоведению, лингвострановедению, лингвокультурологии, этнокультурологии, кросскультурной психологии, что имеет важное прикладное значение. В работе также обращается внимание на мировоззренческие, культурные, идейные истоки и последствия лакун в процессе их функционирования в социальной коммуникации и трансляции. Изучение и использование разработанной методологии позволит эффективнее осваивать методы толкования текста, приемы прояснения смысла, устранения неточности, противоречивости, неоднозначности в понимании. Все это имеет практически-методическое значение для формирования у учащихся навыков проникновения в глубинный смысл текстов и явлений культуры.
Автором разработаны программа междисциплинарной области знания «Мир лакун» (Приложение 1) и программа авторского курса «Лакуны и способы их элиминирования» (Приложение 2). Эти курсы внедрены в учебный процесс и являются приложением в образовательную и педагогическую деятельность результатов диссертационного исследования.
Работа имеет значение для специалистов самого широкого профиля - для ученых, политиков, конфликтологов, переводчиков, журналистов, социальных работников, социальных управленцев и др. Она содержит материал, рекомендации и указания, которые позволят любому теоретику и практику успешнее работать в условиях межкультурной коммуникации, достигать более адекватного и глубокого понимания смысла высказываний за счет знакомства с лакунами, их типологией и методами элиминирования, формировать у себя и окружающих чувство толерантности в поликонфессиональной, полиэтнической и поликультурной среде.
Апробация исследования
Материалы диссертационного исследования обсуждались на кафедре теории и истории культуры и кафедре методики и практики преподавания иностранных языков и культур Краснодарского государственного университета культуры и искусств.
Основные результаты и выводы работы докладывались на промежуточном всемирном философском конгрессе в Индии (INTERIM World Philosophy Congress at New Delhi, India 2006), международном конгрессе в Японии (VII Congress International Society for Universal Dialogue (ISUD) «After Hiroshima: Collective Memory, Philosophical Reflection and World Peace» Hiroshima, Japan, 2007), на международной научной конференции «Информационная культура общества и личности в ХХI веке» (Краснодар, 2006); на V Международной конференции «Семиотика культуры и искусства» (Краснодар, 2007), на VI Международной конференции «Семиотика культуры и искусства» (Краснодар, 2008), на Международной конференции «Интеграция науки и гуманитарного образования. Информационная культура и креативный потенциал общества и личности» (Краснодар, 2008), на 2 Международной научно-практической конференции «Язык в пространстве современной культуры» (Краснодар, 2009), на V Международной научно-методологической конференции «Мировоззренческие и методологические проблемы преподавания гуманитарных наук» (Горячий Ключ, 2009), на II Международной научно-практической конференции «Этнокультурные технологии формирования российской идентичности в полиэтническом регионе» (Краснодар – Анапа, 2009), на межрегиональной научно-практической конференции «Лингводидактические проблемы преподавания иностранных языков в школе и в вузе» (Краснодар, 2006), на межрегиональной научной конференции «Информационные и коммуникационные науки в изменяющейся России» (Краснодар, 2007), в межрегиональной конференции «Экономика России в условиях становления информационного общества: проблемы и перспективы развития» (Краснодар, 2008), на всероссийской научно-практической конференции «Художник и время» (Краснодар – Анапа, 2008), на научной конференции «Научная жизнь Северного Кавказа в условиях социально-политических трансформаций ХХ века» (Краснодар, 2009), на первой всероссийской научной конференции «Когнитивные науки: междисциплинарные исследования мышления и интеллекта» (Томск, 2009), на всероссийской научной конференции «Экономика России в условиях становления информационного общества: проблемы и перспективы развития» (Краснодар, 2009), на Международном междисциплинарном семинаре «Кросс-культурный подход в науке и образовании» (Новосибирск, 2009).
Учебно-методическое пособие «Лакуны и способы их элиминирования» прошло апробацию и внедрено в учебный процесс дополнительной квалификации «Переводчик в сфере профессиональной коммуникации» Краснодарского государственного университета культуры и искусств.
Основные положения диссертационного исследования отражены в 50 научных публикациях общим объемом 80,21 п.л., в том числе в 4-х монографиях, 1 учебно-методическом пособии и 45 статьях, 13 из которых помещены в изданиях, рекомендованных ВАК Минобрнауки РФ.
Структура работы: работа состоит из введения, трех глав, включающих двенадцать параграфов, заключения, списка литературы и двух приложений, имеющих практический характер.
Похожие диссертации на Лакуны: философский и теоретико-культурный аспекты
