Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Методологические основы анализа процессов самоорганизации в экономических системах 16
1.1. Развитие синергетической методологии исследования процессов самоорганизации 16
1.2. Самоорганизация экономических систем с позиции традиционной экономической теории и синергетики 41
1.3. Роль экономических интересов в процессе самоорганизации экономических систем 58
Глава 2. Теоретические основы и механизм самоорганизации экономических систем 80
2.1. Содержание экономических систем на этапе перехода к постиндустриальному обществу 80
2.2. Механизмы самоорганизации экономических систем и основные тенденции их современного развития 114
2.3. Повышение эффективности управления экономическими системами на основе механизмов самоорганизации и развития конкуренции 144
Глава 3. Процессы самоорганизации и экономические кризисы 161
3.1. Формы проявления и генотипы кризисов экономических систем 161
3.2. Синергетический подход к исследованию экономических кризисов 183
3.3. Динамика кризиса 1998 года с позиции теории самоорганизации 206
Глава 4. Динамическая устойчивость экономических систем и обеспечение их безопасности 230
4.1. Устойчивость экономических систем и обеспечение безопасности через управление рисками 230
4.2. Критические уровни в развитии экономических систем и индикаторы раннего распознавания кризисов 246
4.3. Роль инноваций в изменчивости экономических систем и управление информационными рисками 266
Заключение 291
Список использованной литературы 300
- Развитие синергетической методологии исследования процессов самоорганизации
- Содержание экономических систем на этапе перехода к постиндустриальному обществу
- Формы проявления и генотипы кризисов экономических систем
- Устойчивость экономических систем и обеспечение безопасности через управление рисками
Введение к работе
Актуальность темы исследования. По мере перехода к постиндустриальному развитию усиливается сложность происходящих изменений, экономические системы становятся все более открытыми и неравновесными. Учет многообразия новых факторов, которые раньше не включались в исследовательский арсенал, вызывает необходимость развития методологии экономической науки. При этом выявление содержания происходящих процессов требует активного привлечения к анализу экономических явлений междисциплинарных подходов, и прежде всего синергетики как направления междисциплинарных исследований, связанного с изучением процессов самоорганизации в открытых нелинейных и неравновесных динамических системах.
Такой подход представляется особенно перспективным применительно к оценке тенденций, связанных с самоорганизаций и динамической устойчивостью экономических систем, поскольку от их состояния и качества управления ими зависят темпы и стабильность развития национальной экономики, способность противостоять кризисным явлениям и эффективно управлять рисками в условиях перехода к постиндустриальному обществу. Необходимость обращения к методологии синергетики обусловлена тем, что существующие в экономической теории подходы сильно различаются в понимании условий, причин и движущих сил самоорганизации, в объяснении механизма и установлении меры самоорганизации, а также в определении связи самоорганизации с эволюцией экономических систем в условиях постиндустриального общества.
В этом контексте разработка теоретико-методологических аспектов, связанных с самоорганизацией и динамической устойчивостью экономических систем, приобретает важное самостоятельное значение, что и актуализирует тему диссертационного исследования.
Состояние научной разработанности проблемы. Становление теории постиндустриального общества и соответствующих ему экономических систем происходило во второй половине XX века. Концепцию постиндустриального общества предложил в 70-е годы XX века Д. Белл. Взаимозависимые трансформации в экономических, социальных и институциональных явлениях исследовали: М. Вебер, Т. Веблен, Я. Корнай, Л. Мизес, Г. Мюрдаль, Д. Норт, Ф. Хайек. Самоорганизацию экономических систем и трансформацию экономических отношений под влиянием прав собственности исследовали Р. Коуз, Р. Пайпс, О. Уильямсон. Крупными учеными в области развития современных концепций экономической динамики, эволюционной теории, трансформационных процессов и теории постиндустриального общества являются Дж. Гелбрейт, М. Кастельс, Дж. Кейнс, Н.Д. Кондратьев, П. Саму-эльсон, И. Шумпетер.
Общие вопросы трансформации экономических систем получили теоретическое освещение в фундаментальных исследованиях, представленных в классических и современных работах. В формировании авторской концепции самоорганизации и динамической устойчивости особую роль сыграли работы как отечественных, так и зарубежных ученых - B.C. Автономова, А.И. Амосова, СЮ. Глазьева, Е.Н. Жильцова, В.Л. Иноземцева, Я. Корнай, Б.Н. Ку-зыка, В.И. Маевского, А.Д. Некипелова, P.M. Нижегородцева, Л.Б. Парфеновой, В.И. Пефтиева, Дж. Ходжсона, Ю.В. Яковца, С. Янга. Фундаментальное значение для формирования отечественной теории трансформации экономических систем имеют работы российских экономистов А.В. Бузгалина, А.И. Колганова, Ю.В. Коречкова, В.В. Корнякова, Д.С. Львова, В.М. Мелиховского, Ю.М. Осипова, П.Д. Половинкина, А.А. Пороховского, Ф.Ф. Рыбакова, СП. Сироткина, М.И. Скаржинского, А.И. Татаркина. Проблемы устойчивости экономических систем в период их трансформации отражают в своих исследовательских концепциях Г.В. Гутман, А.И. Добрынин, В.В. Ивантер, СВ. Казанцев, Л.А. Клименко, В.Л. Максимов, Г.М. Мкртчян, В.И. Разгон, И.Е. Рисин, Н.Н. Свиридов.
Наиболее адекватной методологической основой анализа проблем обеспечения устойчивого развития экономических систем в условиях информатизации экономических процессов является институциональный подход. В отечественной науке контур и общие характеристики такого подхода представлены в работах С.А. Дятлова, В.И. Маевского, P.M. Нуреева, А.Н. Олейника, В.Т. Рязанова, Е.М. Скаржинской, В.Л. Тамбовцева, А.Е. Шаститко.
Фундаментальные исследования проблем управления экономическими системами на макро-, мезо- и микроуровнях на основе системного анализа представлены в работах А.А. Богданова, Ю.Н. Гаврильца, Б.З. Мильнера, П.А. Минакира, В.Н. Овчинникова, Ю.М. Осипова, А.Г. Поршнева, Г.И. Ру-завина, С. Янга.
Явления постиндустриальной экономики изменяют представление о том, что экономика развивается сама по себе, что она стихийна и объективна, что она не организуется целенаправленно и субъективно. Исследования Д. Белла, Е.В. Горголы, Г.М. Мкртчяна, А.А. Пороховского, А.И. Субетто определяют информационную экономику как направление развития хозяйствующих субъектов.
Представителями классического направления в научной литературе по проблемам самоорганизации экономических систем выступают СИ. Пари-нов, А.И. Субетто, В.В. Чекмарев, позиции которых характеризуются абсолютизацией процесса самоорганизации экономических систем и признанием свободной мобильности капитала, товаров и информации в условиях индустриального общества. Значительной спецификой обладают позиции представителей неолиберализма А.И. Добрынина, СА. Дятлова, Д.Ю. Митрополь-ского, В.М. Юрьева. Альтернативные концепции управления экономически ми системами представлены в работах Л.И. Абалкина, СЮ. Глазьева, Д.С. Львова, Н.Н. Моисеева, В.Г. Гребенникова, В.Т. Рязанова.
В теоретическое осмысление проблем самоорганизации и управления экономическими системами значительный вклад внесли работы российских ученых - Б.Д. Бабаева, З.В. Брагиной, Н.П. Гибало, A.M. Карякина, К.М. Пирогова, O.K. Платова, Ю.И. Хаустова.
При достаточно большом объеме научной литературы, посвященной различным аспектам поставленной проблемы, остаются недостаточно изученными теоретико-методологические аспекты самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем в период их трансформации и становления постиндустриальной информационной экономики.
Гипотезой диссертационного исследования выступает обоснование эффективности применения методологии синергетики к рассмотрению современных процессов самоорганизации экономических систем и выявлению новых направлений совершенствования управления экономическими системами в постиндустриальном обществе.
Целью диссертационного исследования является разработка ведущих аспектов теории самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем и обоснование новых элементов механизма управления самоорганизацией экономических систем на базе синергетических принципов развития.
Для достижения поставленной цели в диссертации осуществляется решение следующих основных задач:
по специальности 08.00.01:
— раскрытие принципов синергетической методологии исследования процессов самоорганизации в открытых неравновесных системах, в том числе экономических;
- выявление содержания самоорганизации экономических систем с позиции традиционной экономической теории и синергетики;
- определение роли экономических интересов в процессе самоорганизации экономических систем;
- выявление содержания экономических систем на этапе перехода к постиндустриальному обществу;
- исследование механизмов самоорганизации экономических систем и рассмотрение основных тенденций их современного развития как результата процессов самоорганизации;
- раскрытие форм проявления и генотипов кризисов экономических систем;
- анализ динамики экономического кризиса 1998 года с позиции теории самоорганизации;
по специальности 08.00.05:
- разработка направлений повышения эффективности управления экономическими системами на основе механизмов самоорганизации и развития конкуренции;
- применение синергетического подхода к исследованию экономических кризисов и предкризисных состояний как важнейшего элемента управления экономическими системами;
- раскрытие содержания динамической устойчивости экономических систем и ее взаимосвязи с обеспечением безопасности и управлением рисками;
- обоснование необходимости исследования критических уровней в развитии экономических систем и разработка индикаторов раннего распознавания экономических кризисов;
- определение роли инноваций в изменчивости экономических систем и их взаимосвязи с управлением информационными рисками.
Объектом исследования в диссертации выступают экономические системы в условиях перехода к постиндустриальному этапу развития. Предметом исследования являются: по специальности 08.00.01 - экономические отношения по вопросам самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем; по специальности 08.00.05 - механизмы управления экономическими системами с использованием синергетического подхода.
Методологическая и теоретическая основа исследования.
Диссертационное исследование основано на концептуальных методологических и теоретических положениях, представленных в классических и современных работах отечественных и зарубежных ученых.
Применяя междисциплинарный подход к анализу экономических явлений и процессов, автор опирается на методологический аппарат синергетики. Возникновение синергетической парадигмы связано с именами Г. Хакена, И. Пригожина, И. Стенгерс. Большой вклад в развитие синергетики в нашей стране внесли А.С Бакай, В.В. Васильев, A.M. Жаботинский, Ю.М. Каган, Б.Б. Кадомцев, СП. Капица, Ю.Л. Кпимонтович, СП. Курдюмов, Л.О. Лого- г фет, Г.Г. Малинецкий, Н.Н. Моисеев, А.И. Потапов, Ю.М. Романовский, А.Б. Рубин, Ю.М. Свирежев, Ю.С Сигов, Д.С Чернавский.
На современном этапе в синергетику в качестве разделов включены основы теории колебаний, теории динамических систем, теории устойчивости % и бифуркаций и др. В связи с этим при исследовании экономических кризисов и динамической устойчивости экономических систем представляют особый интерес выводы теории катастроф, изучающей скачкообразные изменения, возникающие в виде внезапного ответа системы на плавное изменение внешних условий. Основоположником данной теории, базирующейся на теории особенностей Э. Уитни и теории бифуркаций динамических систем Ж. Пуанкаре и А. Андронова, признан Р. Томм. В России важное значение для распространения идей теории катастроф имели работы В. Арнольда. Применение выводов теории катастроф к процессам реформирования российской экономики нашло отражение в монографии И.Н. Шургалиной.
В последние годы стали появляться работы, использующие концепции самоорганизации в качестве методологической основы исследования отдель ных динамических процессов, особенно циклов Н.Д. Кондратьева в движении макроэкономических показателей и процессов. К таким работам можно отнести публикации В.В. Васильковой, СЮ. Глазьева, СВ. Казанцева, Л.А. Клименко, В.И. Маевского, СМ. Меньшикова, Ю.М. Осипова, А.В. Полетаева, В.Т. Рязанова, Ю.В. Яковца и других.
Практическая направленность исследования столкнулась с проблемой адаптации методологического аппарата синергетики применительно к экономическим процессам. Вопрос о верификации той или иной теории, наряду с ее способностью отражать социально-экономические реалии, заключается в цели возможного заимствования, степени продуктивности нового инструментария для осмысления определенных социально-экономических процессов. С учетом использования синергетического подхода в работе концентрируется внимание на переходных процессах в динамических системах, каче- і ственных скачках в развитии, наиболее отчетливо отражающих реалии нестабильности и таящиеся в ней угрозы для прогрессивного развития экономических систем.
Кроме того, работа базируется на принципах единства исторического и . логического, на критически-аналитическом подходе к анализу экономических явлений, на противоречивости характера общественных процессов, на обращении к общественной практике как к критерию истины. В диссертации применено сочетание методов системного и функционального анализа, наряду с синергетикой в качестве основополагающего используется диалектический метод в применении к политэкономическому анализу.
В качестве теоретических основ в диссертации используются разработки и научные концепции различных экономических школ и направлений, отраженные в работах Д. Белла, М. Вебера, Т. Веблена, К. Винера, Дж. Гел-брейта, С Брю, Э. Доллана, Дж. Кейнса, М. Кляйна, Р. Коттера, А. Маршалла, Р. Портера, П. Роуза, П. Самуэльсона, А. Смита, М. Фридмана, Ф. Хайека, Л. Харриса и др.
В процессе исследования экономических систем автор опирался на теоретические разработки ряда видных отечественных ученых: B.C. Автоно-мова, Л.С. Гребнева, Е.В. Егорова, В. Макарова, А.Д. Некипелова, Д.С. Львова, Ф.Ф. Рыбакова, В.К. Сенчагова и др. Также в диссертации получили отражение гипотезы и суждения, представленные в работах по экономической теории ученых-экономистов Костромского государственного университета им. Н.А. Некрасова и научных сотрудников Института экономики г. Костромы (Н.П. Гибало, З.В. Брагиной, М.И. Скаржинского, Е.М. Скаржинской, В.В. Чекмарева, Е.Б. Степанова и др.).
Работа выполнена в соответствии с пунктами 1.1, 4.3 специальности 08.00.01; 1.19 специальности 08.00.05 Паспорта специальностей ВАК.
Информационную базу исследования составляют российская и зарубежная монографическая литература, публикации в периодической печати. В работе использовались информационные и отчетные материалы Госкомстата РФ, материалы научно-практических конференций, симпозиумов, семинаров. В связи с тем, что вопросы самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем рассматриваются на примере банковской системы, в работе также использовались официальные материалы Банка России и Ассоциации российских банков.
Цели, задачи, объект и предмет исследования определили структуру и логику диссертации, состоящую из четырех глав, в которых последовательно анализируются методологические и теоретические основы анализа процессов самоорганизации в экономических системах, исследуются динамическая устойчивость экономических систем и экономические кризисы, изучаются проблемы самоорганизации и обеспечения динамической устойчивости экономических систем в России.
Научная новизна исследования состоит в разработке и научном обосновании концепции самоорганизации и динамической устойчивости экономических систем.
В диссертации получены следующие результаты, имеющие признаки научной новизны:
по специальности 08.00.01:
1. Дана авторская трактовка самоорганизации экономических систем, возможностей их экономического развития с позиций синергетической методологии. В отличие от традиционных трактовок в диссертации происходящие в экономике изменения рассматриваются как результат внутреннего саморазвития, отбора и коррекции наиболее жизнеспособного опыта и институтов. Внешние воздействия выступают как толчок, стимул к преобразованиям.
2. Обоснован авторский вариант многоплановой синергетической оценки экономических интересов как первоначального импульса процессов самоорганизации в экономических системах, как вектор и как фактор интенсивности преобразований. Доказано, что если экономические интересы индивидуума в системе вторичны по отношению к интересам коллектива, то способность к самоорганизации снижается.
3. Выявлена двоякая роль государства в процессе самоорганизации экономических систем. В отличие от традиционного рассмотрения государства как инструмента внешнего воздействия на экономические системы, подразумевающего организующую роль государства, в работе государственное регулирование рассматривается как составная часть процессов самоорганизации. Тем самым государство одновременно выступает и как организатор экономических систем, и как участник процессов самоорганизации.
по специальности 08.00.05:
4. Предложен авторский вариант синергетической оценки экономического кризиса как инструмента нарушения сложившегося порядка и как импульса к новым преобразованиям в экономических системах. Обоснован вывод, что переход от хаотичности к упорядочению обеспечивается, прежде всего, совершенствованием управления экономическими системами.
5. Предложены дополнительные аргументы возможного некризисного функционирования экономических систем с использованием прогноза критических уровней и пороговых значений соответствующих экономических показателей. Макропруденциальные показатели впервые рассматриваются как индикаторы раннего распознавания кризиса и как границы, которые характеризуют способность экономической системы к адаптации и некризисному развитию.
6. Дополнительно аргументируется необходимость усиления информационной безопасности в условиях высокой восприимчивости экономической системы, находящейся в неравновесном состоянии, к малым информационным воздействиям, в целях эффективного управления развитием экономической системы.
7. Обоснованы новые ролевые функции банковской системы России в синергетическом развитии: как элемента инфраструктуры и как инструмента синергетического развития. Выявлены противоречивые тенденции, выражающиеся в том, что в настоящее время одни факторы способствуют, а другие ограничивают механизмы самоорганизации банковской системы. Дополнительно аргументирована необходимость формирования развитой конкурентной среды в целях эффективного функционирования механизмов самоорганизации.
Положения, выносимые на защиту:
1. Междисциплинарный подход к исследованию экономических систем, основанный на синергетике, является наиболее эффективным в условиях постиндустриального развития по причине того, что тенденции к глобализации и информатизации усиливают нелинейность экономических процессов, открытость, динамичность и неравновесность экономических систем.
2. Экономические интересы выступают как первоначальный импульс и катализатор процессов самоорганизации в экономических системах, при этом специфика реализации экономических интересов обусловливает динамику и интенсивность процессов самоорганизации.
3. Реализация экономических интересов индивидуумов и хозяйствующих субъектов первично направлена на обеспечение равновесия в экономической системе, однако совокупное взаимодействие комплекса интересов обеспечивает стремление системы к неравновесию, которое и приводит к ее самоорганизации.
4. Поступательное некризисное развитие экономических систем в условиях постиндустриальной экономики возможно посредством управления ими, основанного на упреждающем выявлении критических уровней и пороговых значений в развитии экономических систем.
5. Динамическая устойчивость экономических систем заключается в диалектическом единстве их устойчивости и изменчивости. В условиях постиндустриального развития изменчивость экономических систем преимущественно определяют информационные инновации.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что на основе синергетической методологии разработаны новые теоретические обоснования развития самоорганизации и устойчивости экономических систем в постиндустриальном обществе. Тем самым выполненное диссертационное исследование расширяет существующее в экономической литературе направление изучения процессов самоорганизации экономических систем, дополняет его методологический и теоретический аппарат, создает возможность дальнейшего углубленного исследования современных тенденций развития экономических систем.
Практическая значимость исследования заключается в разработке новых элементов механизма управления самоорганизацией экономических систем в современных условиях. Автор выделяет синергетические возможности использования экономических интересов для усиления влияния на динамизм и устойчивость организаций. Предлагаются меры по совершенствова нию индикаторов раннего распознавания кризисных ситуаций и обеспечения информационной безопасности.
Апробация результатов исследования. Основные положения диссертации получили апробацию на различных международных и общероссийских конференциях, симпозиумах и семинарах, прошедших в 1998-2004 гг., где автор выступал с докладами и сообщениями, большинство из которых опубликованы на Четвертой международной конференции студентов и аспирантов, посвященной 275-летию Санкт-Петербургского государственного университета (СПбГУ, 1998 г.); межрегиональной научно-практической конференции «Стратегия российских предприятий в современной экономике» (Яр-ГУ, 1999 г.); Первом Международном молодежном экономическом форуме (г. Москва, 1999 г.); Научной конференции «Экономические проблемы развития России и Ярославской области» (Ярославль, МУБиНТ, 2000 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Экономическая безопасность региона в системе обеспечения национальной безопасности страны» (Ярославль, Администрация Яр. области, 2000 г.); Межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в системе рыночных отношений» (Ярославль, ЯрГУ, 2000); Межрегиональной научно-практической конференции «Российские предприятия в процессе рыночного реформирования» (Ярославль, ЯрГУ, 2001 г.); Всероссийской конференции «Россия в экономических системах всемирного хозяйства: XXI век - обогнать, не догоняя» (Ярославль, ЯГПУ, 2002 г.); Международной научно-практической конференции «Предприятия России в транзитивной экономике» (Ярославль, ЯрГУ, 2003);
Отдельные теоретические положения диссертации используются в процессе подготовки и преподавания учебных дисциплин «Экономическая теория», «История экономических учений», «Деньги, кредит, банки» в Ярославском государственном университете им. П.Г. Демидова и Ярославском военном финансово-экономическом институте. Обоснованные в диссертации рекомендации по обеспечению информационной безопасности и совершенствованию управления информационными рисками внедрены в деятельность Департамента Полевых учреждений Банка России.
По теме диссертации автором опубликовано 20 работ, в том числе 4 монографии. Объем публикаций по теме диссертации составляет 41,5 печатных листа.
Развитие синергетической методологии исследования процессов самоорганизации
Понятие «самоорганизация» находится в центре современных представлений об эволюционных процессах. Одновременно самоорганизация экономических систем выступает одной из центральных проблем экономической науки, при этом в рамках данного диссертационного исследования процессы самоорганизации рассматриваются именно с позиции синергетики, в связи с чем начальным этапом анализа выступает изучение ее методологических основ.
В настоящее время методология синергетики прочно проникла в инструментарий естественных и гуманитарных наук, что связано с ее универсальностью и серьезной доказательной базой. Своеобразным подтверждением этого может служить синергетическое понимание процессов самоорганизации, представленное в философском энциклопедическом словаре: «Самоорганизация - процесс, в ходе которого создается, воспроизводится или совершенствуется организации сложной динамической системы. Процессы самоорганизации могут иметь место только в системах, обладающих высоким уровнем сложности и большим количеством элементов, связи между которыми имеют не жесткий, а вероятностный характер. Отличительная особенность процессов самоорганизации — их целенаправленный, но вместе с тем и естественный спонтанный порядок: эти процессы, протекающие при взаимодействии системы с окружающей средой, в той или иной мере автономны, относительно независимы от среды»1.
Между тем стоит заметить, что термином «самоорганизация» оперирует не только синергетика. Последняя является относительно молодой, в то время как термин «самоорганизация» применялся в научном познании и раньше.
Процесс эволюции любой системы начинается с постепенных ее изменений, которые имеют упорядоченный характер. В зависимости от того, чем определяется такой порядок, принято различать самоорганизацию и организацию. При самоорганизации упорядоченные изменения системы вызываются внутренними силами и факторами, присущими ей. Следовательно, их причина заключается в самой системе. В противоположность этому, организация связана с действием внешних по отношению к системе сил, факторов и причин1. Эти различия между самоорганизацией и организацией представляются вполне очевидными и согласуются со смыслом обозначающих их терминов. Данный тезис можно проиллюстрировать на примере рынка, где самоорганизация возникает в силу действия внутренних механизмов ценообразования, в результате которого появляется спонтанный, или самопроизвольный, порядок, выражающийся в равновесии между спросом и предложением. В отличие от этого, вмешательство государства в регулирование рынка, устранение возникающих недостатков является типичным примером организации, внешнего вмешательства в функционирование рыночной системы. В настоящее время в экономических системах самоорганизация и организация, как правило, взаимно предполагают и дополняют друг друга.
Поскольку в обществе действуют люди, одаренные сознанием и волей, преследующие свои цели, руководствующиеся своими интересами и мотивами поведения, постольку внешняя организация в обществе выступает в качестве субъективного фактора развития социальных систем. В органической природе эволюция происходит за счет процессов самоорганизации систем. Во всяком случае, самоорганизация служит началом и источником эволюции всех систем, поскольку теперь доказано, что при наличии определенных условий она может возникнуть даже в неорганических системах. Однако, в наиболее развитой форме самоорганизующиеся процессы выступают в тех науках, которые изучают наиболее сложные и быстро изменяющиеся системы. Поэтому не случайно такие процессы впервые были замечены сначала в социальных науках, а потом в биологических.
В этом смысле значительное влияние на научный мир оказало, несомненно, открытие Чарльзом Дарвином эволюционной теории, согласно которой происходит постепенное изменение видов растений и животных, что в результате борьбы за существование и естественного отбора приводит в конечном счете к возникновению новых видов1. Эти виды оказывались более совершенными по своему строению, функциям и организации и потому лучше приспособленными к условиям жизни в окружающей среде. I
Такие выводы из эволюционной теории пришли в резкое противоречие не только с представлениями ньютоновской механики, но и классической термодинамики. Согласно механистическому воззрению, господствовавшему в естествознании XVII - первой четверти XIX веков, все явления в природе ,. пытались объяснить путем редукции, или сведения их к законам механического движения частиц. При этом предполагалось, что их положение и скорость движения можно точно и однозначно определить в любой момент времени в прошлом, настоящем и будущем, если так же точно будут заданы их начальное положение и скорость. В таком механическом описании движения время, следовательно, не играет никакой роли и поэтому его знак можно менять на обратный. Впоследствии подобные процессы стали называть обратимыми. В особых случаях подобный абстрактный подход может оказаться допустимым, но в подавляющем большинстве реальных случаев нельзя не учитывать изменения систем с течением времени. Другими словами, все реальные системы в природе и обществе являются необратимыми.
Впервые с необратимыми процессами физика столкнулась, когда начала изучать качественно отличные от механического движения тепловые процессы. Для их описания в классической термодинамике были сформулированы три ее закона, важнейшим из которых является второй закон, или второе начало, термодинамики. Согласно этому закону энтропия, или беспорядок, в закрытой системе постоянно возрастает, достигая в пределе максимума, соответствующего состоянию термодинамического равновесия в системе. Понятие энтропии в содержательном смысле характеризует ту часть полной энергии системы, которая не может быть использована для производства работы и, следовательно, представляет использованную, отработанную, деградированную энергию. По другой интерпретации энтропия рассматривается как мера беспорядка в системе, а максимальное ее значение в точке равновесия соответствует состоянию максимального беспорядка, или дезорганизации системы.
Содержание экономических систем на этапе перехода к постиндустриальному обществу
В процессе хозяйственной деятельности экономические отношения между людьми функционируют как определенная система, включающая объекты и субъекты этих отношений, различные формы связей между ними. Чаще всего под экономической системой понимается особым образом упорядоченная система связей между производителями и потребителями материальных и нематериальных благ и услуг1. Это означает, что в экономической системе хозяйственная деятельность всегда оказывается организованной, скоординированной тем или иным образом.
Представление экономики как системы можно найти еще в «экономической таблице» Ф. Кэнэ (1758 г.). Между тем до сих пор в экономической литературе отсутствует единство в понимании данного термина. Разными экономистами понятие экономической системы трактуется по-разному. По мнению П. Грегори и Р. Стюарта, экономическая система - это совокупность механизмов и институтов для принятия и реализации решений, касающихся производства, дохода и потребления в марках определенной географической территории. В связи с этим они выделяют следующие характеристики, свойственные каждой экономической системе: организация процесса принятие решения, механизм обеспечения информацией и координации (рынок и план), права собственности и механизмы постановки целей и мотивации людей2. Ф. Прайор уточняет, что экономическая система включает все институты, организации, законы и правила, традиции, убеждения, позиции, оценки, запреты и схемы поведения, которые прямо или косвенно воздействуют на экономическое поведение и результаты.
Несмотря на различное толкование, большинство экономистов оценивают экономическую систему с макроэкономических позиций, как национальную экономику в целом1, что, на наш взгляд, не совсем обоснованно. Учитывая выводы системной парадигмы, экономические системы существуют и на других иерархических уровнях - предприятиях, отраслях и сферах экономики . При этом очевидно, что с точки зрения системной иерархии экономическую систему нижнего уровня (например, отдельного предприятия) следует рассматривать как элемент системы более высокого уровня.
Для формулирования позиции автора по вопросу содержания определения экономической системы остановимся более подробно на понятии «система». Для этого обратимся сначала к различным точкам зрения, существующим в литературе, а затем подробно остановимся на системной методологии исследования экономических процессов.
Экономическая энциклопедия рассматривает понятие «система» как множество элементов, находящихся в отношениях и связях друг с другом, которое образует определенную целостность, единство3. Можно выделить и иные определения понятия «система», объединив их в три основные группы.
Первая группа определений рассматривает систему как комплекс процессов и явлений, существующих объективно, независимо от наблюдателя. Это означает, что исследователь может выделить систему из окружающей среды, проанализировать ее структуру, механизм функционирования, а затем воздействовать на нее. Другими словами, в соответствии с этим определением «система» рассматривается как объект исследования и управления. Вторая группа определений рассматривает «систему» как инструмент, способ исследования процессов и явлений. Суть данного представления о системе заключается в том, что исследователь, поставив перед собой определенную цель, конструирует систему, как некоторое отображение реальных объектов. Данная трактовка смыкается с понятием модели. Синтез предполагает формирование макромодели, анализ системы предполагает микромоделирование отдельных элементов и процессов. Наконец, третья группа рассматривает систему как искусственно создаваемый комплекс элементов, предназначенный для решения сложной организационной, экономической или технической задачи. Исследователь не только выделяет систему из среды, но и создает, синтезирует ее.
Очевидно, что между перечисленными группами представлений понятия «система» нет непроходимых границ. Во всех определениях подчеркивается, что «система» есть целое, состоящее из взаимосвязанных, взаимодействующих элементов. При этом свойства элементов зависят от свойств системы, а свойства системы - от свойств частей.
Системность явлений реального мира в начале XXI века уже не вызывает сомнений. Сущность системного подхода сводится к тому, что деятельность любой части системы оказывает некоторое влияние на деятельность всех других ее частей1. Этот принцип есть следствие известного положения диалектики, требующего рассмотрения всех явлений в их причинной зависимости. Для оценки любого решения необходимо определить все существенные взаимосвязи и установить его влияние с учетом этих взаимосвязей на поведение всей системы, а не только ее части. Подчеркнем, что здесь речь идет о существенных связях, а не о связях вообще. Иначе говоря, при рассмотрении того или иного частного вопроса требуется оценить, как то или иное его решение может сказаться на системе в целом, разумеется, не усложняя исследование изучением второстепенных связей.
В экономике системный подход основан на глубоких исследованиях причинных связей и закономерностей развития социально-экономических процессов и достаточно разработан1. Расширение применения системного подхода при принятии управленческих решений будет способствовать повышению эффективности функционирования экономической системы страны в целом и ее отдельных объектов.
В системном анализе исследования строятся на использовании категории системы, под которой понимается единство взаимосвязанных и взаимо-влияющих элементов, расположенных в определенной закономерности в пространстве и во времени, совместно действующих для достижения общей цели. Система должна удовлетворять двум требованиям:
- поведение каждого элемента системы влияет на поведение системы в целом: существенные свойства системы теряются, когда она расчленяется;
- поведение элементов системы и их воздействие на целое взаимозависимы: существенные свойства элементов системы при их отделении от системы также теряются2.
Таким образом, свойства, поведение или состояние, которыми обладает система, отличаются от свойств, поведения или состояния образующих ее элементов (подсистем). Система - это целое, которое нельзя понять путем анализа. Система - это множество элементов, которое нельзя разделить на независимые части. Совокупность свойств элементов системы не представляет собой общего свойства системы, а дает некоторое новое свойство. Для любой системы характерно наличие собственной, специфической закономерности действия, невыводимой непосредственно из одних лишь способов действия образующих ее элементов. Всякая система является развивающейся системой, она имеет свое начало в прошлом и продолжение в будущем. Понятие системы - это способ найти простое в сложном в целях упрощения анализа.
Формы проявления и генотипы кризисов экономических систем
Теоретическая и практическая значимость применения синергетиче-ского подхода к исследованию закономерностей функционирования экономических систем в значительной степени обусловлена возможностью по-новому взглянуть на процессы возникновения и механизмы протекания экономических кризисов. Такая постановка вопроса вполне справедливо может вызвать возражение, связанное с тем, что теория экономических кризисов имеет достаточно большую историю. Тем не менее, несмотря на наличие множества подходов и интерпретаций, природа кризисов остается недостаточно исследованной, о чем свидетельствует тот факт, что кризисы продолжают потрясать экономики разных стран. Неадекватные действия правительства, неправильные оценки рейтинговых агентств, а также несогласованная политика международных организаций являются, в частности, следствием недостаточного знания об экономических кризисах и способах борьбы с ними. Вновь возникающие кризисные эпизоды часто обладают новыми или специфическими чертами, которые оказывают влияние на наше знание о кризисах и на подходы к их моделированию. Особенно актуальным является исследование данной проблемы для России, с одной стороны, переживающей период трансформации, а с другой стороны, вступающей в глобальное экономическое пространство.
Вместе с тем применение методологии синергетики к анализу кризисных процессов требует определения и уточнения категориальным аппарата и генезиса взглядов как на экономические кризисы в целом, так и на банковские кризисы в частности.
В истории развития теории экономических кризисов особое место занимают теоретические разработки по частичному перепроизводству товаров
А. Смита, Д. Рикардо, Ж.Б. Сэя; длинноволновым воспроизводственным колебаниям Н.Д. Кондратьева; длинноволновым инновационным колебаниям И. Шумпетера; положения о влиянии денежных факторов и политики банков на номинальную и реальную ставки процента К. Викселля; перепроизводстве денежного капитала М.И. Туган-Барановского; Великой депрессии 1929-1933 гг. Дж. Гелбрейта; исследования отечественных экономистов по модификации послевоенных циклов и кризисов в условиях активного государственного вмешательства - С.К. Аукуционека, А.И. Бельчука, С.Л. Выгодского, А.А. Демина, В.М. Кудрова, Г.М. Куманина, СМ. Никитина, Я.А. Певзнера, М.А. Сажиной, В.П. Хаблкжа и др.
В теории экономических кризисов важное место занимают также положения о влиянии неравномерности капиталовложений на интенсивность циклических колебаний в исследованиях П. Самуэльсона, Э. Хансена, Дж. Хикса, Е. Домара, Р. Харрода; спекулятивных «маниях», сопровождающих периоды переизбытка капитала в экономике, включая известную аналитическую схему финансовых кризисов Ч. Киндлебергера; эффекте негативного распространения кризисов на экономику (contagion effect — «заразного распространения») в исследованиях Т. Бейга и И. Голдфейна, М.Р. Стоуна и М. Викса, Н. Чоуэири, Г. Камински и др.
Большое внимание исследованию природы нестабильности хозяйственной ситуации в странах с развивающейся и трансформируемой экономикой уделено в трудах Т. Бейга, А. Берга, М. Викса, Д..Ву, Б.Ч. Гринвальда, И. Голдфейна, Дж.А. Кальво, А. Канайи, В.М. Коллонтая, Л.А. Кормишкиной, Э.Г. Мендозы, П. Мозиаса, Ч.М. Рейнхарда, Я.В. Сергиенко, М.Р. Стоуна, Н. Чоуэири, В. Цзянина.
В результате между учеными-экономистами не прекращаются дискуссии о природе и сущности экономических кризисов, их причинах, механизме циклического движения рыночной экономики, мерах по смягчению кризисных процессов. По-прежнему остается дискуссионным вопрос о неизбежности кризисов или возможности бескризисного развития экономики, когда кризис рассматривается как случай неэффективного функционирования саморегулирующегося рыночного механизма.
Следует отметить, что разнообразие подходов к поиску источников и инструментов управления кризисными процессами в экономике проявляется и в неоднозначной трактовке самого понятия «кризис». Причем нередко кризисы трактуются достаточно широко даже в рамках одного подхода. Так, у К. Маркса можно встретить несколько определений понятия «кризис», каждое из которых раскрывает один из аспектов этого сложного и многогранного явления экономики. С одной стороны, кризис есть «момент нарушения или перерыва процесса воспроизводства»1. С другой стороны, кризис является моментом временного насильственного разрушения существующих в рыночной экономике противоречий, насильственного «взрыва», который на некоторое время восстанавливает нарушенное в экономике равновесие. Под этим равновесием понимается равновесие между спросом и предложением, так как К. Маркс пишет, что «кризис сводится просто к закону спроса и предложения»3. Одновременно К. Маркс утверждает, что кризис «есть насильственное восстановление моментов, ставших самостоятельными, и насильственное превращение в нечто самостоятельное таких моментов, которые по существу составляют нечто единое». Тем самым для К. Маркса в целом характерно диалектическое понимание экономического кризиса.
В современной экономической науке кризисы трактуются, как правило, с иных методологических позиций и в большинстве случаев рассматриваются в контексте циклического экономического развития — как фаза экономического цикла. Как правило, в экономическом цикле различают четыре фазы: кризис, депрессию, оживление и подъем. Соответственно фаза кризиса - конституирующая фаза цикла, так как кризис служит механизмов устранения диспропорций, восстанавливает равновесие между производством, обменом и потреблением, стимулирует к повышению технологической эффективности фирм через обновление или модернизацию основного капитала. При этом фаза кризиса имеет две характерные особенности: во-первых, фазе кризиса свойственен разрыв одной или нескольких звеньев цепи кругооборота общественного капитала; во-вторых, переходы между фазами цикла имеют плавный характер в отличие от фазы кризиса, для которой характерны резкие перепады между различными показателями (включая падение товарных цен, обесценение основного капитала, падение заработной платы, снижение прибыли). Исходя из такого понимания экономического кризиса можно соответствующим образом их классифицировать - в зависимости от видов экономических циклов. В отечественной науке такие попытки предпринимались1.
В рамках данного исследования нас интересует тот факт, что кризис может проявляться во всех сферах экономики — в производстве, торговле, кредите, денежном обращении и других. Более того, в сфере финансов, денежного обращения и кредита кризисные явления эпизодически наблюдались почти за столетие до начала циклических кризисов. Уместно указать на торгово-финансовый кризис 1637 г. в Нидерландах, финансовый кризис 1719-1720 гг. во Франции, финансовый кризис 1720-1721 гг. в Англии, торгово-финансовый кризис 1763 г. в Гамбурге, первую большую инфляцию 1790-х гг. во Франции.
Устойчивость экономических систем и обеспечение безопасности через управление рисками
Обеспечение динамической устойчивости экономической системы, как было выяснено ранее, заключается в ее способности быть одновременно и устойчивой, и изменчивой. Устойчивость и изменчивость в этом смысле находятся в диалектическом единстве - одно предполагает другое. Между тем с точки зрения управления кризисными процессами роль этих составляющих неодинакова, поскольку кризис нами рассматривается именно как результат максимального преобладания тенденции к изменчивости над тенденцией к устойчивости. В связи с этим на практике в целях стабильного поступательного развития экономической системы особое значение следует уделять факторам, обеспечивающим устойчивость.
Следует заметить, что устойчивость как фундаментальное понятие характеризует одну из важнейших черт поведения различных экономических систем. Термин «устойчивость» применяется для описания постоянства какой-либо черты изучаемой системы, т.е. ее неизменности. Это может быть постоянство состояния системы, постоянство некоторой последовательности состояний, в которых оказывается система, и т.д.
В рамках системного подхода констатируется тот факт, что экономическая система может быть устойчивой и неустойчивой. При этом под устойчивостью системы понимается состояние, означающее неизменность ее существенных переменных. Неустойчивость же выражается в том, что система, организованная для выполнения определенных функций, перестает их вы полнять под влиянием каких-либо причин. В изменяющейся среде или под воздействием различных «возмущений», которые достигают порога устойчивости, система может прекратить существование, превращаться в другую систему или распадаться на составные элементы. Системный подход позволяет проследить причинно-следственную связь между устойчивым и неустойчивым состоянием экономической системы, однако не дает ответа на вопрос, каким образом происходящие в системе изменения влияют на соотношение полюсов между «устойчивостью» и «неустойчивостью». Более того, системный подход не выделяет промежуточное состояние, которое в диссертации определяется как динамическую устойчивость.
Строгое определение устойчивости, получившее широкую известность, было введено русским ученым A.M. Ляпуновым в конце прошлого века. В соответствии с ним траектория будет называться устойчивой, если для сколь угодно малого предельного отклонения, определяющего коридор устойчивости, можно указать такие ограничения для возмущений, при которых система не выйдет из этого коридора. Другими словами, говоря об устойчивости, мы должны отдать себе отчет, постоянство каких черт экономической системы для нас существенно и в какой мере. Кроме того, надо охарактеризовать возмущения, относительно которых система будет устойчива. Очевидно, что чем больше возмущение, тем в меньшей степени мы сможем сохранить желаемые черты.
Применительно к банковской системе, которая рассматривается нами как разновидность экономических систем, устойчивость является комплексным понятием и может рассматриваться как на макро-, так и на микроуровне.
С макроэкономических позиций устойчивость характеризует способность банковской системы в целом выполнять свойственные ей функции. Устойчивость отдельно взятого банка отражает его собственное позитивное развитие, выражающееся в способности выполнять традиционные банковские операции и обеспечивать выполнение принятых денежных обязательств. И на мак ш ро-, и на микроуровне существуют различные показатели, характеризующие степень устойчивости банковской системы в целом и отдельно взятого банка.
В рамках данного исследования нас интересуют не конкретные показатели и их практическая ценность, а специфика банковского дела, заключающаяся в том, что устойчивость системы в целом во многом определяется именно устойчивостью отдельно взятых элементов. В других сегментах экономики эта зависимость проявляется не так явно. Банкротство производственного предприятия безусловно сказывается на развитии отрасли, однако устойчивость данного вида бизнеса в целом не снижается. В банковской же системе банкротство отдельного банка зачастую вызывает череду банкротств, а нередко и кризис системы в целом. Причин тому несколько: это и психологическая уязвимость бизнеса (паника среди вкладчиков), и преобладание в структуре пассивов привлеченных средств (неспособность банка-банкрота погасить свои обязательства перед другими банками), и т.д.
Тем самым проблема устойчивости банковской системы сводится к обеспечению устойчивого функционирования отдельных банков.
Другой аспект устойчивости банковской системы связан со спецификой выполняемых банками операций, объективно связанных с повышенным риском. В отличие от большинства предприятий, у коммерческих банков есть две основные цели: получение прибыли и обеспечение ликвидности. Размещая свои ресурсы, банк не знает точно, что произойдет в будущем. Каков будет отток средств, какой доход в действительности принесут произведенные вложения, и когда эти вложения вернутся в банк. Таким образом, банку необходимо прогнозировать все эти события и, исходя из этого, формировать структуру активов и пассивов. Это означает, что банки в своей деятельности сталкиваются со специфическими рисками, присущими только банкам, причем анализ и управление рисками для банков становятся основой управления финансами и обеспечения устойчивости банка. В этом смысле следует согласиться с мнением В.Т. Севрук, что принятие рисков выступает основой банковского дела1.
Стихийный характер протекания процессов в экономике, динамизм и постоянное видоизменение форм экономической деятельности обуславливают наличие фактора неопределенности будущего состояния среды хозяйствования, действий контрагентов и т.п. Однако риски характерны не только для экономических процессов. В современных условиях управление рисками становится приоритетным направлением человеческой деятельности и является важнейшей технологией цивилизации. При этом глубокая связь между идеями нелинейной динамики и управлением рисками стала ясно недавно1.
Несмотря на общеупотребимость термина «риск» в обыденной жизни и науке, универсальное определение до настоящего момента отсутствует. В связи с этим необходимо систематизировать существующие трактовки риска, указать взаимосвязь с родственными категориями и систематизировать данные для классификации банковских рисков.
Словарями термин «риск» трактуется как «возможная опасность»2 или «возможность наступления событий, наносящих ущерб чему-либо». При этом нередко риск воспринимается как действие наудачу в расчете на благоприятный исход и/или получение какого-либо преимущества. Очевидно, что оба аспекта риска характерны для банковской деятельности.
