Введение к работе
Актуальность исследования. Музей с его уникальными коллекциями является одним из главных хранителей многовековой истории, памяти наших предков, всего лучшего из того, что было создано предыдущими поколениями. В то же время, музей - сложный социокультурный организм, качественная и эффективная работа которого зависит от успешного развития всех направлений его деятельности. К основным направлениям музейной деятельности относится фондовая, экспозиционная и культурно-образовательная.
Культурно-образовательная деятельность музея - это одно из основных направлений его деятельности, осуществляемое в непосредственном контакте с аудиторией, прежде всего, детской и подростковой.
На рубеже 1980-1990х годов выделяются задачи организации процесса общения человека с предметным миром культуры, формирования ценностного отношения к историко-культурному наследию, основанные на реализации эмоциональной сферы личности. Музей рассматривается как фактор развития человека - его эстетического вкуса, воображения и фантазии, познавательного и творческого потенциала. Складывается образовательная концепция музея на основе коммуникативной модели. Получают распространение термины «образовательная», «культурно-образовательная деятельность», смысл которых определяется пониманием образования как процесса и результата развития человека в ходе обучения и воспитания.'
В это время начинается процесс перехода в пользу модели музея, которую можно определить как коммуникативную. Впервые коммуникативный подход к музею был сформирован в зарубежном музееведении 1960х годов - в работах канадского учёного Д. Камерона2 и достаточно быстро завоевал популярность. В нашей стране коммуникативный подход начинает завоевывать свои позиции несколько позднее. Этот процесс, не связанный впрямую с «перестройкой», в определенной мере подталкивается ею: музей стремится к смене идеологических парадигм.
Культурно-образовательная модель, основанная на коммуникативном подходе, привнесла несомненную новизну во взаимоотношения музея с его аудиторией, затронув их основу. Менялось представление о сущности музейно-образовательного процесса и характере взаимодействия между музеем и посетителем. Наиболее точно и ёмко это сформулировал М.В. Гнедовский, в работах которого последовательно раскрывается суть нового коммуникационного подхода. «Сверхзадача» музея по отношению к аудитории определяется исследователем на основе аксиологической концепции (в терминах актуализации ценностей), которая противопоставляется господствующей ранее информативной модели."
В XX веке перед теорией музейного дела возникает множество вопросов, от правильного решения которых в большей степени зависит успешное функционирование музея в дальнейшем. Если XIX век по праву можно назвать «веком музея», то в XX столетии в развитии музея обнаруживаются
Российская музейная энциклопедия. - М., 2001. С. 31 1. - Cameron D. viewpoint: the Museum as a Communication System and Implications for Museum Education. -Curator. 1568. No I, pp. 33-40.
"Гнедовский М.Б. Музей и образование. — М., 1989. С. 35.
противоречивые тенденции. С одной стороны, сама необходимость существования традиционных форм музея ставится под сомнение, и он подвергается критике как представителями всевозможных авангардных течений в искусстве, так и политическими движениями, обвиняющими его в элитарности. С другой'стороны в последние десятилетия XX века наблюдается резкий рост интереса к музею у широкой публики, получивший название «музейного бума», который во многом связан с введением новых форм и принципов работы в повседневную практику
Сегодня мировая музейная практика отмечает размывание классической музейной формы, формы организации музейного пространства, сложившейся в процессе становления музея. Вторая половина XX столетия стала временем больших концептуальных новаций в музейном мире. В поисках путей освобождения от черт элитарности, характерных для классической концепции музея XIX столетия, рождались новые, более доступные для восприятия способы подачи музейного материала, разрабатывались нетрадиционные программы культурно-образовательной деятельности.
Ещё в XIX столетии русский философ Николай Фёдорович Фёдоров (1828-1903) стремился создать концепцию так называемого «идеального музея», и это не просто стремление, а призыв человечеству пересмотреть укоренившиеся взгляды устоявшиеся каноны и создать учреждение нового типа, новой формы' удовлетворяющей не только потребности современного человека в желании сохранить что-то очень ценное, важное как для одного человека, одной личности, но так и для целых народов, для целых эпох, и сегодня мы обращаемся к его концепции, понимая всю ценность и важность его мыслей и представлений.
Представляя в своей культурологической концепции музей с совершенно
иной, доселе неведанной современному человеку стороны, Н.Ф. Фёдоров
возвращает нас к античности, «когда музей был храмом, т. е. силою
регулирующею, поддерживающею жизнь предков (по крайней мере, в
представлении людей), тогда воля, выражавшаяся в этом (т. е. в храмовом), хотя и
мнимом действии, была согласна с разумом, оправдавшим, признавшим это
мнимое действие за действительное»2, но это не просто возвращение к античности,
это новая ступенька в продвижении дальше в совершенно ином, новом
направлении.Проводя аналогию с современным ему пониманием музея как
социокультурного института, Н.Ф. Фёдоров расширяет границы этого понимания
смысла музея и заставляет действительно задуматься, насколько важен музей как
центр сохранения памяти, как возможность понять самого себя, возвращаясь к
истокам и находя ответы, «...от памяти, т. е. от всего человека, родились музы и
музей; иначе сказать, ..., что муза и музей современны самому человеку они
родились вместе с его сознанием».3 '
Представляя музей как «собор», «храм», «книгу», «школу», Н.Ф. Фёдоров не только определил его основное назначение, его смысл, но и описал одну из основных функций музея - воспитательно-образовательную функцию Музей должен стать самой высшей ступенью в образовании человека: «.. музей становится между учёными, производящими постоянную, систематическую работу исследования, и всеми учебными заведениями; посредством их он собирает всех
Ъвикович ДА. Социальные функции и типология музеев.//Вопросы теории и методики -М 1987 С 11
Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-хтт Том II -М 1995 -С 372
Там же. С. 373. .....
неучёных и все младшее поколение, чтобы ввести их в область исследования, производимого учёными»', «если музей не будет высшим, окончательным для всех низших и средних учебных заведений и общим для всех специальных (специальные учебные заведения сами по себе, в своей обособленности, не могут считаться завершением низших и средних учебных заведений), то он не будет не только отеческим, но и публичным, он останется «закрытым»»2.
В широких слоях населения принято считать, что музей - это учреждение, основные функции которого обуславливаются сохранением и разъяснением культурно-исторического наследия путём хранения и комплектования экспонатов по фондам и передачи информации о них через экскурсии. Вторая половина XX столетия стала временем концептуальных изменений в работе музея и, как следствие, меняется представление о нем. Музей ищет новые возможности организации своего пространства не только в столичных, но ив провинциальных музеях. Такие «поиски» привели к появлению музеев-заповедников, создававшихся на базе музеефицировавшихся в естественной среде памятников истории и культуры; музеев под открытым небом (музейных комплексов), создававшиеся на основе недвижимых памятников и архитектурно-ландшафтных комплексов, образуемых памятниками и их природным окружением; мемориальных и литературных музеев; объединенных по тематике и географическому положению музеев; обозначая дальнейший путь развития музеев - от одиночек к комплексам, к централизации/
В 1977 году в городе Иваново создано музейное объединение, состоящее из 14 историко-революционных музеев Ивановской области, - Ивановский государственный объединенный историко-революционный музей (далее по тексту - музей ), - которое за время своего существования было несколько раз реорганизовано и переименовано, в связи с чем, как нам кажется, менялись не только формы организации его пространства, но и содержание культурно-образовательной деятельности. Сегодня данное объединение называется государственное бюджетное учреждение Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина» (далее по тексту - музей).
Процесс музейного формообразования в городе Иваново (как и в других городах) продолжается и актуален на сегодняшний день, следовательно, поиски новых форм культурно-образовательной деятельности; попытки привести их в соответствие с требованиями времени, запросами населения и согласовать с формой организации музейного пространства будут продолжаться. При этом поиски и эксперименты не должны привести к утрате музеем его изначальной сути, а для того нужно изучить и учесть предыдущий опыт подобного рода.
Степень научной разработанности проблемы: круг библиографии, посвященной проблемам организации, формам и содержанию культурно-образовательной деятельности музея с посетителями, достаточно широк.
Федоров І-І.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том II. - М.. 1995. - С. 390. "Гам же. ~1 ельчаров АД. Музееведение. 2-е издание, исправленное и дополненное. - М, 2011. С. 77.
Научный архив государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный историко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина» (далее по ссылкам - Н/а ИГИКМим Д.Г. Бурылина). Д. №3687. Л. 1.
Во избежание загромождения автореферата музейными аббревиатурами, под сокращениями названий музеев используется слово «музей».
Теоретико-методологической основой нашего диссертационного исследования стала культурологическая концепция осмысления музея в философии Николая Фёдоровича Фёдорова, рассматривающего музей с точки зрения его философии «общего дела». Главным сочинением Н.Ф. Фёдорова, отражающим взгляды философа на содержание понятия «музей», по праву можно считать его статью «Музей, его смысл и назначение»1, которая вошла во II том его «Собраний сочинений» (в 4-х томах). В своей статье Н.Ф. Фёдоров рассматривает музей со стороны существующего его (музея) положения, с точки зрения отношения к музею современников философа, считающих, что «музей есть собрание всего отжившего, мёртвого, негодного для употребления...»2, представляет свои мысли, не опровергающие понимание смысла музея его современниками, а продолжая эти мысли в новом положительном ракурсе: «...но именно потому-то он и есть надежда века, ибо существование музея показывает, что нет дел конченых; потому музей и представляет утешение для всего страждущего, что он есть высшая инстанция для юридико-экономического общества».3Для философа музей является не просто хранилищем ненужным вещей, утративших свою необходимость человечеством в связи с прогрессом, музей, в первую очередь, - это память, великая память о людях, об авторах этих вещей, без которых не было бы прогресса, так важного современному человеку, «музей и есть «свышний мир»»4, «музей есть не собрание вещей, а собор лиц; деятельность его заключается не в накоплении мёртвых вещей, а в возвращении жизни останкам отжившего, в восстановлении умерших, по их произведениям, живыми деятелями»5-вот основное предназначение музея по мнению философа - способность победить смерть, стать началом новой, иной жизни и увековечить эту жизнь. Идея консервации памяти о людях, живших и творивших во благо будущего, в оставшихся, сохранённых предметах, вещах, документах - именно это умение спасёт человека и человечество, и объединит людей.
По высказыванию Е.Н. Мастеницы, автора статьи «Феномен музея в философском наследии Н.Ф. Фёдорова»6, «одним из истоков философии Н.Ф. Фёдорова и его взглядов на музей было христианство. От христианства фёдоровское учение получает нравственное отношение к прошлому и историзм. Однако фёдоровское христианство отличается от его церковного понимания. Так, например, в традиционной христианской теологии нет термина «патрофикация»' но есть «деификация» - «обожествление», по аналогии с которым и создан Н.ф! Фёдоровым термин «патрофикация»», введение которого показывает истинное отношение философа к теме отцов и детей, предков, сохранению памяти.
С позиций современной науки и практики (обратим внимание на культурологические исследования феномена музея за самое последнее время Т. Е. Максимовой, Е.Э. Лобачёвой, А. К. Ярмухаметовой) представляют интерес культурологическая концепция социального музея Ф.И. Шмита, где идеи, которые оказались провидческими, актуализируются в современной культурно-
п Федоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том II.-М 1995 -С 370-422 "Тамже. С. 372. Там же.
Фёдоров Н.Ф. Собрание сочинений: в 4-х тт. Том II -М 1995 -С 372
Там же. С. 377. ....
' Масленица Е.Н. Феномен музея в философском наследии Н.Ф. ФёдоровУ/Вестник СПБГУКИ, №3. 2011 -С. 137-142.
образовательной деятельности музея, и с одной стороны, отражают преемственность в идеях и взглядах Н.Ф. Фёдорова, а, с другой стороны, имеют фундаментальные отличия в культурологических концепциях. Сегодня не утратила значения разработанная учёным в 20е гг. XX в. типология музеев, в основу которой положены запросы его посетителей. Она является общепризнанной в современном музееведении и, несмотря на дискуссионность проблемы классификации, заслуживает внимания и нуждается в дальнейшем осмыслении.
Философско-культурологические аспекты музея и музейного дела в рамках концепции Н.Ф. Фёдорова и Ф.И. Шмита рассмотрены и проанализированы в работах Баршта К., Бердяева Н.А., Булгакова С.Н., Демичева А.В., Ильина В.Н., Когана Л.А., Лосского Н.О., Львова В., Мамардашвили М. К., Скатова Н., Соловьёва B.C., Толстого И.Л., Толстого Л.Н., Флоровского Г.В., Фролова И., Циолковского К.Э., Эпштейна М. и др., ставших «фундаментом» и теоретико-методологической базой в исследовании и понимании сути понятия «музей» в философско-музееведческой концепции Н.Ф. Фёдорова, а также в понимании смысла «социального музея» Ф.И. Шмита.
Так, Бердяев Н.А. в статье «Религия воскрешения («Философия общего дела» Н.Ф. Фёдорова)»1, поддерживая Фёдорова Н.Ф., обращает внимание на образовательную и воспитательную функцию музея. Анализируя философско-музееведческую концепцию Фёдорова Н.Ф., Бердяев Н.А. характеризует смысл педагогической теории философа, где школа слишком оторвана от общества и реальной жизни и необходимо максимально приблизить образование к реальной жизни, где важное место занимает музей ".
Проблемам определения места музея в современном обществе и формам его взаимодействия с этим обществом посвящены статьи Пиотровского М.Б.,Скрипкиной Л.И. Вансловой Е.Г., Гнедовского М., Коссовой И.М., Скривен С.Г. Эти работы обозначают новые аспекты в трактовке вопроса о содержании и назначении культурно-образовательной деятельности музея и дают ориентиры на основные направления ее модернизации в условиях возникновения новых форм музея.
При рассмотрении проблемы просветительной деятельности музеев на региональном уровне, мы обращались к исследованиям, проведенным сотрудниками музеев города Иваново. Одной из наиболее интересных и насыщенных фактическим материалом работ, раскрывающих историю жизни родоначальника музейного дела в Иванове, на сегодняшний день является книга А.А. Додоновой «Дмитрий Геннадьевич Бурылин» (Иваново. 1997). О коллекциях, истории возникновения и экспозициях музеев Ивановской области рассказывает книга Е. Толстопятовой «Сокровища музеев земли Ивановской» (Иваново. 1998 г.). Некоторую информацию по истории музея Д.Г. Бурылина предоставляет краеведческий научно-популярный альманах Ивановского архива «Вехи времени» и статьи сотрудников исследуемого музея, опубликованные в местных и всероссийских изданиях, такие как: «Бурылин - коллекционер» ЕМ. Почивіїловой («Возрождение России», 1995 г.), «Заповедываю...» («Наша родина Иваново-Вознесенск», 2007 г.).
Бердяев Н.А. Религия воскрешения («Философия общего дела» Н.Ф. Фёдорова) // Бердяев Н.А. Собрание сочинений, т. 3. Париж, 1989. ~Тпм же С. 56.
Цель исследования - раскрыть культурологический смысл музея в его культурно-образовательной деятельности (в контексте разработанной Н.Ф. Фёдоровым культурологической концепции осмысления музея) в условиях изменения форм музейного пространства.
Объект исследования - взаимосвязь формы музейного пространства с одной из важнейших функций музея как социокультурного института— культурно-образовательной.
Предмет исследования - конкретное содержательное наполнение культурно-образовательной деятельности музейного пространства «объединение».
Гипотеза исследования.
Состоит в том, что сохранение и развитие современного музея как института культуры возможно, если
в своих основаниях музей будет приближаться к модели «идеального музея», предложенной русским философом Н. Ф. Фёдоровым;
при этом необходимо освоение новых видов культурно-образовательной деятельности в условиях изменения форм музейного пространства, что позволит использовать заложенный в нем культурологический потенциал для преодоления кризисных явлений современности с присущими ей изменчивостью и новизной.
Исходя из цели и гипотезы поставлены следующие задачи:
-
на основе культурологической концепции музея, разработанной Н.Ф. Фёдоровым, исследовать генезис теории и практики музейной деятельности и причины культурно-исторического возникновения самого феномена;
-
провести анализ модернизации культурно-образовательной деятельности музея конца 1980-х - середины 1990-х годов;
-
выявить перспективы гармонизации культурно-образовательной деятельности музея в условиях изменения форм музейного пространства;
-
построить модель культурно-образовательной деятельности музея в условиях Ивановского государственного историко-краеведческого музея им. Д.Г. Бурылина.
Теоретическая основа исследования
Основополагающими для диссертации оказываются фундаментальные культурологические концепции музея Н.Ф. Фёдорова и Ф.И. Шмита. Значимыми для настоящего исследования стали работы авторов, в которых рассматривается процесс формообразования музейного пространства, процесс внедрения новых форм работы музеев с посетителями, развитие музейной педагогики: Тельчарова А.Д., Сотниковой СИ., Шулеповой Э.А., Вансловой Е.Г., Шляхтиной Л.М., Юренёвой Т.Ю. и др.
Методологическая основа исследования
В нашем диссертационном исследовании мы применяем комплексное использование аксиологического, концептуального, социокультурного, сравнительно-исторического, социально-исторического методов, а также контент-анализ.
Источники и материалы исследования
Источниковой базой нашего исследования стали документы, посвященные вопросам реорганизации и деятельности исследуемого музея в период с 1970 до начала 2000-х гг., сосредоточенные в его научном архиве, а также материалы выступлений руководителей музея и музейных подразделений и интервью с
сотрудниками музейного объединения. Кроме того, в нашем исследовании мы используем в большей степени документы научного архива государственного бюджетного учреждения Ивановской области «Ивановский государственный исторкко-краеведческий музей имени Д.Г. Бурылина».
Документы научного архива музея условно можно разделить на несколько групп.
Первая группа документов - статистические и текстовые отчеты о работе. Так в имеющихся у нас отчетах о работе нескольких филиалов музея(за период с конца 1970-х до начала 2000-х гг.) мы находим ценные сведения о содержании культурно-образовательной деятельности в 1970х, 1980х, ]990х, н. 2000х годов. Кроме -этого архивные данные содержат сведения о работе объединения с фабрично-заводскими, школьными музеями, данные о работе ученого совета, данные о проходивших выставках и количестве посетивших их. Помимо этого, для нас интересен отчет о работе, проделанной в музее по теме «Социально-психологическая диагностика коллектива исторнко-краеведческого музея» (1991 г.)
Вторая группа документов - это документы регламентирующего,
планирующего и проектирующего характера. В этой группе наибольший интерес для нас представляют документы (в основном 1980-1990х гг.), разъясняющие необходимость создания определенных структур по работе с детьми, их задачи и итоги (такие документы, как «Отдел музейной педагогики. Материалы научно-исследовательской работы отдела (1987-1991 гг.). Задачи Всероссийского научно-методического центра по работе с детьми»; «Брошюра. Министерство культуры РСФСР, Академия наук СССР. Методические рекомендации. Создание системы работы с подрастающим поколением музейными средствами. Москва, 1989 г.»).
Анализируя проекты и концепции музеев объединения, мы делаем выводы о перспективе развития его культурно-образовательной деятельности, а также о неосуществленных планах. Из документов данной группы мы узнали о научной концепции системы «Мир семьи» (1992 г.), научной концепции и программе детской творческой мастерской (1999 г.), а также о концепции использования музеем современных информационных технологий (1998 г.), о концепции Музейно-культурного центра.
Третья—группа документов - документы, непосредственно содержащие описание конкретных форм работы с посетителями. Планы занятий, сценарии экскурсий и презентаций, программы театрализованных экскурсий - это основополагающие документы в нашем диссертационном исследовании. Также мы использовали тексты выступлений директора и сотрудников объединения о работе самого музея и его филиалов, которые хранятся в научном архиве музея.
Научная новизна диссертационного исследования определяется следующим:
в рамках культурологической концепции Н.Ф. Фёдорова на местном материале рассмотрен и изучен вопрос влияния трансформируемых во времени форм музейного пространства на культурно-образовательную деятельность провинциального музея;
проведено сопоставление прогнозируемого в XIX веке Н.Ф. Фёдоровым положения музейного дела в России с его современным состоянием на материале музейного объединения провинциального города Иваново;
- с учётом особенностей современного этапа музейного строительства и потребностей современного посетителя предложена модель культурно-образовательной деятельности провинциальных музеев в условиях меняющейся формы организации музейного пространства.
Теоретическая значимость исследования заключается в раскрытии культурологического смысла музея в рамках культурологической концепции осмысления музея Н.Ф. Фёдорова, в раскрытии роли и места культурно-образовательной деятельности провинциального музея в культурном пространстве города. Социальная значимость и актуальность проблематики обусловливают возможность использования материалов диссертации в научных исследованиях музейной практики, в теоретических культурологических изысканиях.
Практическая значимость исследования обусловлена возможностью использования его материалов в разработке учебно-методической литературы для высших и средних учебных заведений; при преподавании дисциплин «Культурология», «Мировая культура и искусство», «Всемирное культурное наследие», при разработке элективных курсов, семинаров для обучения студентов по основным образовательным программам «Культурология», «Музееведение», «История и культура Ивановского края», специальных курсов, семинаров. Материалы диссертации могут быть использованы музейными работниками и педагогами при составлении программ в рамках музейной педагогики, а также для преподавателей, научных работников, аспирантов и студентов.
Апробация диссертационной работы Материалы и результаты диссертационного исследования обсуждались на расширенных заседаниях кафедры культурологии и литературы и на заседаниях лаборатории поствузовского образования Шуйского филиала ФГБОУ ВПО «Ивановский государственный университет». Промежуточные результаты апробировались в докладах на Международных, Всероссийских и региональных конференциях: VI Международной научной конференции «Шуйская сессия студентов, аспирантов, молодых ученых» (Шуя, 2013 г.); Международной научно-практической конференции «Проблемы филологии, культурологии и искусствоведения в свете современных исследований» (Москва, 2013 г.); Всероссийской научной конференции с Международным участием «Рождение культурологии в России» (Шуя, 2013 г.). Межрегиональной научно-практической конференции «Детская театральная деятельность в пространстве образования, искусства и культуры» (Шуя, 2013 г.).
Соответствие диссертации паспорту научной специальности. Содержание различных глав и параграфов диссертационного исследования соответствует следующим пунктам области исследования, определённым в паспорте специальности: п. 9. Историческая преемственность в сохранении и трансляции культурных ценностей и смыслов; п. 32. Система распространения культурных ценностей и приобщения населения к культуре; п. 33. Институты культуры и их функции в обществе.
Положения, выносимые на защиту:
1. Культурологическая концепция «идеального музея» Н.Ф. Фёдорова обладает значимым потенциалом для гармоничного развития музея в новых условиях культурной жизни, где возникает опасность превращения музея в культурно-развлекательный центр, отвечающий «возрастающим» потребностям
посетителей, на чём, в противоположность фёдоровской концепции, настаивал Ф. И. Шмит, создавая проект «социального музея».
-
Новые формы культурно-образовательной деятельности музея возникли с конца 1980-х до середины 1990-х гг. и привели к её модернизации и расширению её границ, однако с середины 1990-х - 2000-х гг.происходит ослабление организации этого вида деятельности, что наряду с социально-экономическими изменениями стало причиной размывания классических функций музея.
-
Особой формой музейного пространства в культурном топосе города является музейное объединение, которое находится в поиске модели организации культурно-образовательной деятельности и позволяет музею сохранить, развить и реализовать свой культурно-образовательный потенциал.
Структура диссертации. Диссертация состоит из введения, четырёх глав, заключения, библиографического списка, приложений.
