Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные теоретические положения анализа дизайна как явления культуры 12
1.1 Место дизайна в культуре 12
1.2 Содержание и функции дизайна в период его предыстории 34
1.3 Методологические подходы к изучению дизайна 43
Глава 2. Дизайнерская деятельность на Кубани в XVIII-XIX вв. 59
2.1 Особенности дизайнерской деятельности на Кубани в XVIII-XIX вв. 59
2.2 Генезис культурных форм в период предыстории дизайна Кубани 66
2.3 Формирование новой профессионально-культурной общности в социокультурном пространстве региона 128
Заключение 138
Библиографический список 142
Приложение
- Место дизайна в культуре
- Содержание и функции дизайна в период его предыстории
- Особенности дизайнерской деятельности на Кубани в XVIII-XIX вв.
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Процессы динамичного развития современной России актуализируют изучение социокультурного пространства государства в целом и отдельных его регионов.
Актуальность темы исследования определяется тем, что до настоящего времени проблемы дизайнерской деятельности в социокультурном пространстве Кубани не заняли достаточного места в научных исследованиях. Вместе с тем, роль дизайна в современном обществе постоянно возрастает. Этот вид профессиональной проектно-художественной деятельности в настоящее время активно влияет на художественное и архитектурное формообразование, все более расширяет свою профессиональную сферу. Сохраняя ведущие позиции в создании предметно-пространственного окружения человека, дизайн стал разрабатывать его имиджевые характеристики, проектировать формы жизнедеятельности и общения. Всвязи с этим, дизайн представляет особый интерес как один из возможных инструментов сохранения и развития культуры. Интегральный характер дизайна способен обеспечить взаимосвязь многочисленных сторон культуры, продуктивный обмен достижениями между различными региональными и национальными культурами. Расширение и усиление позиций современного дизайна делает весьма актуальным обращение к культурным истокам дизайнерской деятельности, относящимся к доин-дустриальной стадии развития культуры. Указанное обращение позволит дизайнеру противостоять современным тенденциям всеобщей унификации и стандартизации, способным привести к утверждению безликой мировой информационной культуры.
Данная диссертация посвящена культурологическому изучению дизайнерской деятельности в социокультурном пространстве Кубани (XVIII - XIX вв.) При всей широте данного направления диссертантом выбран ракурс проблемы исследования, нацеленный на изучение проявления указанной деятельности в генезисе культурных форм.Изучение дизайнерской деятельности на Кубани позволяет восполнить определенный пробел в исследованиях пре-
4 дыстории российского дизайна в целом и, в частности, истории культуры Кубани.
Степень изученности проблемы. В современном научном знании накопился достаточный теоретический и эмпирический материал по проблемам дизайна в целом и некоторым сторонам дизайнерской деятельности в период его предыстории, который представлен в трудах зарубежных и отечественных ученых, в том числе, Дж.К.Джонса [44], Дж. Нельсона [109], М.С.Кагана [71-74], П.С.Гуревича [41,42], В.М.Розина [124], АЛ.Флиера [148,149], Г.Б.Минервина [105,106], Н.В.Воронова '[21-24], М.Э.Гизе [30,31], С.М.Михайлова [107,108], В.Р.Аронова [4] и других. Указанные выше труды были использованы при изучении теоретической основы проблемы. Важную роль сыграла концепция М.С.Кагана, сформулированная им в фундаментальных трудах «Морфология искусства» [71] и «Философия культуры» [74]. Большое значение в выработке методологии исследований по теме диссертации имело изучение научных позиций Ю.М.Лотмана, М.С.Кагана, А.Я.Флиера, В.П.Гриценко, Ю.В.Рождественского, освещающих применение различных методологических подходов к исследованиям дизайна в структуре культурологической науки. Для достижения цели и задач данной работы потребовалось исследование исторической и искусствоведческой литературы, посвященной особенностям традиционной культуры Кубани XVIII - XIX вв., в том числе, трудов Н.И.Бондаря [11-14], Е.Г.Вакуленко [16-17], Н.А.Гангур [26,27], В.И.Лях [91-94], Н.И.Кирея [80] и других ученых.
Исследуемые особенности начального периода дизайна в крае тесно связаны с процессами его исторического развития. Различные стороны этих процессов исследованы русскими учеными С.М.Соловьевым, Ф.А.Щербиной, И.Д.Попко и др. В настоящее время в нашей стране вопросам предыстории отечественного дизайна посвящены специальные исследования М.Э.Гизе [30,31], Н.В.Воронова [21-24], В.Р. Аронова [4], Э.Г.Цыганковой [154] и некоторых других ученых.
5 Для достижения цели и задач данной работы были использованы результаты исследований, полученные учеными Кубани и других регионов Северного Кавказа (В.А.Потто, А.И.Ригельман, И.Д.Попко, В.Н.Ратушняк, Ю.В.Алексеев, В.П.Казачинский, В.В.Бондарь, О.В.Матвеев, Б.Е.Фролов и
ДР-)-
При изучении формирования новой профессионально-культурной общности субъектов, профессионально занимающихся дизайнерской деятельностью в области создания предметно-пространственной среды - архитекторов, диссертант учитывал, что архитектура и дизайн находятся в общей по характеру деятельности области (Г.Б.Минервин, В.Р.Аронов, В.Т.Шимко).
Таким образом, в изучаемой сфере сложился значительный объем научно-гипотетического материала, который помог обосновать методологические подходы к исследованию дизайнерской деятельности и провести ее культурологический анализ в конкретном регионе России.
Объект исследования - дизайнерская деятельность в социокультурном пространстве региона, ее место в генезисе культурных форм.
Предмет исследования - результаты дизайнерской деятельности, реализованной представителями различных социальных слоев общества, изучаемые для выявления роли данной деятельности в генезисе культурных форм и сложении новой профессионально-культурной общности на Кубани.
Цель исследования - изучить дизайнерскую деятельность в социокультурном пространстве региона и ее роль в генезисе культурных форм. Для достижения цели исследования предусматривается решить следующие основные задачи:
Изучить проблемы места и роли дизайна в культуре.
Рассмотреть содержание и функции дизайна в период его предыстории.
Выработать методологические основы данного диссертационного исследования на основе анализа методологических подходов, применяемых к исследованию дизайна в культуре.
Изучить особенности дизайнерской деятельности в социальнокультур-ном пространстве Кубани XVLLI-XIX вв.
Установить проявления дизайнерской деятельности народа в процессе генезиса культурных форм.
Рассмотреть процессы постепенного формирования новой профессионально-культурной общности на Кубани в контексте реализации дизайнерской деятельности.
Гипотеза исследования. Еще до возникновения профессионального дизайна (конец XIX - нач XX вв.) на Кубани реализовалась дизайнерская деятельность, проявившая себя в процессе генезиса культурных форм как в социальной, так и в материальной сферах. Это утверждение опирается на обоснованное положение о том, что человечество с самого начала своей трудовой деятельности использовало приемы дизайна, т.е. компоновку данных природой объектов для получения новых полезных свойств и признаков полученных сочетаний. На доиндустриальной стадии культуры дизайнерская деятельность реализовалась неосознанно (интуитивно). В указанный период представители российского общества на разных этапах - и в процессе адаптации государства к сложному геополитическому положению на Кавказском участке своей южной границы, и в длительном процессе приспособления переселенцев к новым для них условиям Кубани обеспечивали генезис культурных форм, их интеграцию в социальную практику интерсубъектного воспроизводства и- интерпретирования. Дизайнерская деятельность положила начало процессу генезиса новой профессионально-культурной общности специалистов, занимающихся ближайшим к дизайну и во многом совпадающим с ним по профилю видом деятельности - архитектурой.
Методологическая основа диссертации. В ходе работы особое внимание было уделено выработке наиболее адекватной предмету исследования методологической основы диссертации. Работа основывается на синтезированной методологии, включающей в себя элементы методологии философии культуры и культурологии. Основу данной методологии составили идеи культуро-
7 логического подхода к исследованию, сочетающего в себе гуманитарный и естественнонаучный " методы познания (В.Дильтей, Г.Риккерт, В.Виндельбанд, В.М.Розин, АЛ.Флиер). Исследования дизайнерской деятельности носят системный характер, что предопределяет описание ее содержания и функций, особенностей ее формирования в социокультурном пространстве региона. При этом использованы идеи культурсемиотического подхода к изучению дизайнерской деятельности (Ю.М. Лотман, В.М.Розин, В.П.Гриценко).
Таким образом, методология исследования позволила обнаружить проявления дизайнерской деятельности в социокультурном простанстве региона на эмпирическом уровне и поднять их на уровень теоретический. Важным методом исследования является культурологическое моделирование, позволившее реконструировать процессы генезиса культурных форм.
Теоретическую основу исследования составили:
идеи принадлежности дизайна художественной культуре как ее неотъемлемой части (Дж.Нельсон, Л.Кливар, М.Петранский, М.С.Каган, Г.Б Минер-вин, С.М.Михайлов, Н.В.Воронов);
понимание дизайнерской деятельности как широкого, имманентного генезису культуры явления, в основе которого лежит компоновочное мышление, в чем-то аналогичное эвристическому мышлению (М.Э.Гизе, Н.В.Воронов, Э.Г.Цыганкова, В.Р.Аронов);
- концепция морфологического сечения художественной культуры, пред
ставленная М.С.Каганом в виде спектрального ряда, определяющего дина
мику перехода от чисто утилитарных форм практической деятельности к
формам комплексным, синтезирующим утилитарное содержание с художест
венным, и, наконец, к формам чисто художественным. С этой точки зрения
именно архитектура, прикладные искусства, и дизайн оказываются в погра
ничных районах области художественного творчества и принадлежат ему в
такой же . мере, как и материальному производству (М.С.Каган,
Ю.В.Рождественский, С.О.Хан-Магомедов);
8 Принадлежность кубанской культурной традиции к числу традиций позднего формирования, складывавшихся в условиях развитой национальной культуры (Н.И.Бондарь, Е.Г.Вакуленко, Н.А.Гангур);
- понимание сущности отечественного дизайна в период его предыстории,
как и дизайна других человеческих сообществ доиндустриальной стадии раз
вития, как деятельности функциональной (приспособительской), носившей
неосознанный (интуитивный) характер и решавшей, во-первых, некоторые
вопросы социальной сферы, во-вторых, проблемы создания жилища, одежды
и бытовых предметов, максимально соответствующих своему назначению и
наилучшим образом выполняющих свою прямую функцию (Н.В.Воронов,
В.Р.Аронов, АЛ.Дижур, К.Н. Афанасьев).
Научная новизна исследования заключается в следующем:
проведено комплексное изучение особенностей дизайнерской деятельности в социокультурном пространстве региона и ее роли в генезисе культурных форм;
рассмотрен процесс колонизации Кубани Российским государством как крупный дизайн-проект, отличающийся синтезом его функциональной сущности с решением геополитических проблем;
выявлена и научно обоснована важная роль дизайнерской деятельности в генезисе культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы;
- рассмотрен процесс формирования новой профессионально-культурной
общности в контексте реализации дизайнерской деятельности.
Теоретическая значимость исследования состоит:
в определении научно-теоретических оснований рассмотрения дизайнерской деятельности в социокультурном пространстве региона;
в обосновании роли дизайнерской деятельности в генезисе культурных форм и их интеграции в существующие культурные системы;
в выявлении процесса формирования новой профессионально-культурной общности субъектов, профессионально занимающихся архитектурой, имею-
9 щей очень близкий к дизайну по задачам и методологии характер деятельности.
Практическая значимость исследования заключается в возможности использования полученных результатов в научно-исследовательской и преподавательской работе, посвященной изучению истории дизайна и материальной культуры Кубани, а также в популяризаторской деятельности в области дизайна, чему способствует содержащийся в приложении к диссертации обширный иллюстративный материал.
Положения, выносимые на защиту:
1. Дизайн как вид профессиональной проектно-художественной деятель
ности представляет собой современное проявление более широкого понятия
дизайнерской деятельности, основанной на особом компоновочном мышле
нии, в чем-то аналогичном эвристическому мышлению и направленном на
нахождение новых связей между явлениями или внутри них с целью полу
чения новых ценностей.
В период предыстории дизайна, длившийся от начала трудовой деятельности человечества до появления профессионального дизайна, человек реализовывал дизайнерскую деятельность неосознанно (интуитивно). Дизайнерская деятельность выступает в указанном периоде в своей первоначальной форме, направленной главным образом на воплощение требований пользы, некоторой экономии труда, достижения определенной зрительной гармонии, пропорциональности и ритмичности деталей.
В период предыстории дизайна реализовывались процессы, в которых отмечены элементы социального дизайна. Колонизация Кубани является крупным проектом, основанным на дизайнерской деятельности и решавшим социальные вопросы.
В социокультурном пространстве Кубани главной особенностью дизайнерской деятельности была ее функциональная, приспособительская сущность, поэтому решения, полученные на основе дизайнерской деятельности, появились в результате различных процессов адаптации: как России-
10 ского государства к геополитической ситуации на своих юго-западных границах, так и переселенцев к новым условиям проживания в крае.
Дизайнерская деятельность играет заметную роль одной из важнейших составляющих в генезисе культурных форм, интеграции их в социальную практику интерсубъектного воспроизводства и интерпретирования и отражает адаптивную пластичность культуры.
В социокультурном пространстве Кубани сформировалась новая профессионально-культурная общность, в которую вошли субъекты, профессионально реализующие дизайнерскую деятельность в области предметно-пространственной среды. Эта общность сложилась из специалистов, занимающихся ближайшим к дизайну и во многом совпадающим с ним по профилю и методологии видом деятельности - архитектурой.
Апробация результатов исследования осуществлялась: - в ходе выступлений на федеральных и региональных научно-практических конференциях, в том числе, «Многоуровневая система профессионального художественного образования: проблемы интеграции и дифференциации (Краснодар, 2002 г.); «Народная культура: личность, творчество, досуг» (Омск, 2003 г.); «Многоуровневая система профессионального художественного образования: современные технологии обучения» (Краснодар, 2003 г.); «Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере» (Краснодар, 2004 г.); «Художник и время: феномен восприятия и интерпре-тации в искусстве» (Краснодар, 2004 г.); «Современное состояние и перспективы развития художественного образования в России» (Красноярск, 2004 г.); «Многоуровневая система профессионального художественного образования: традиции и современность» (Краснодар, 2004 г.); «Художник и время: взаимодействие культур в современном мире» (Краснодар, 2005 г.); «Интеграция науки и высшего образования в социально-культурной сфере» (Краснодар, 2006 г.);
- при обсуждении диссертации .на заседании кафедры теории и истории культуры. КГУКИ.
Структура диссертационного исследования включает: введение, две главы, в каждой из которых по три параграфа, заключение, библиографический список и приложение с иллюстрациями.
Место дизайна в культуре
В процессе становления индустриальной стадии культуры активизировался и занял заметное место в обществе особый вид творческой проектно-художественной деятельности по формированию среды обитания человека, который в англоязычных странах с 20-х годов XX века стал обозначаться термином «дизайн» (от англ. industrial design).
В связи с динамичным развитием дизайна, данный термин и понятие приобрели значительное количество трактовок. Для выявления среди сущест-вующих дефиниций значения термина и понятия «дизайн», адекватного цели и задачам данного исследования, необходимо прежде всего рассмотреть основные понятия, являющиеся опорными узлами данной теоретической системы. К ним относятся: культура, дизайн, культурогенез, культурная форма и другие.
Среди указанных выше основополагающим понятием является «культура».
В научных работах отечественных и зарубежных исследователей существует множество определений культуры. Эта множественность обусловлена, как минимум, двумя обстоятельствами. Во-первых, семантическое наполнение понятия «культура» зависит от исторического периода, во время которого сделано определение, то есть «...значение этого термина производно от типа культуры: каждая исторически данная культура порождает определенную, присущую ей модель культуры» [87, С.323]. Во-вторых, различия в трактовке этого понятия обусловлены использованием его в конкретных научных дисциплинах: культурологии, философии, истории, социологии и т.п. Кроме того, продолжительная история слова «культура» содержит свидетельства влияния использования его в качестве научного термина на его семантику.
В этимологическом значении понятие культуры восходит к латинскому глаголу «colere», который в первоначальном значении переводится как «возделывать», «обрабатывать», а в позднем - «почитать», «поклоняться». Понятие «культура» изначально связывалось, в частности, с возделыванием земли. «Речь идет не просто об обработке земли, а, главным образом, об уходе за участком... Без предельного интереса к участку не будет и культуры, иначе говоря должного возделывания» [41, С.67]. В данном содержании термина обнаруживается важная особенность, заключающаяся в единстве культуры, человека и его деятельности. Однако в качестве специального термина слово сначала использовалось в сравнительно узком значении «просвещенности, образованности, воспитанности», и лишь современное использование слова «культура» возвращается к исходному, достаточно широкому его значению.
В настоящее время отмечается огромный и всевозрастающий интерес к этому понятию. Он обусловлен, прежде всего, тем, что культура выражает многогранность и глубину человеческого бытия, и поэтому ее изучают представители различных областей знания. Наличие многочисленных параметров феномена культуры, а также различных исследовательских установок при ее изучении приводит, в итоге, к многочисленности определений культуры. Большое количество ее определений побуждает ученых осуществить их классификацию. В их различных версиях обнаруживаются различные подходы и направления. Отвечая на вопрос, как подойти к определению культуры, П.С.Гуревич показывает два пути. Первый - обозначение некоей абстракции, которая выражает основные черты феномена. Второй - попытка оценить многообразные культурные явления с точек зрения разных специалистов -историков, философов, социологов, психологов, антропологов. В результате столкновения различных подходов к культуре, ученый обнаруживает, прежде всего, что культура - антропологический феномен [41, С.40]. Поэтому, классифицируя понятия культуры, П.С.Гуревич первым специфическим подходом к ней называет философско - антропологический, где культура понимается как выражение человеческой природы и оценивается при этом как развернутая феноменология человека; следующий подход назван философско-историческим - он претендует на то, чтобы раскрыть механизмы порождения, возникновения самой человеческой истории и в отечественной литературе часто( называется деятельностным, при этом, указанный подход соединяется с философско-антропологической базой. Еще один подход - социологический, в рамках которого культура трактуется как фактор организации и образования жизни какого-либо общества. Предложенные понятийные направления нуждаются в дальнейшем дискурсе. Цели и задачам исследования соответствуют подходы тех авторов, которые опираются на понятие «человеческая деятельность», поэтому следует рассмотреть философско-исторический подход, названный также деятельностным.
Культура, являясь человеческим творением, находится как бы вне природы, хотя ее источником и местом действия является природа. Но человеческая деятельность не дана природой всецело, она свободна в том смысле, что выходит за рамки инстинкта. Так, Г.Риккерт писал, что «природа есть совокупность всего того, что возникло само собой, само родилось и представлено собственному росту. Противоположностью природе в этом смысле является культура, как то, что или непосредственно создано человеком, действующим сообразно оцененным им целям, или, если оно уже существовало раньше, по крайней мере, сознательно взлелеяно им ради связанной с ним ценности» [122, С. 172]. В этом положении следует подчеркнуть одну важную особенность, заключающуюся в том, что предмет человеческой деятельности имеет ценностный характер и что он определяется самим человеком, то есть, преобразуя окружающую природу, человек перестраивает и свою внутреннюю природу. Эта мысль завершенно выражена французским культурологом Ж.М.Бенуа: «Культура - это специфика человеческой деятельности, то, что характеризует человека как вид. Напрасны поиски человека до культуры, появление его на арене истории надлежит рассматривать как феномен культуры. Она глубочайшим образом сопряжена с сущностью человека, является частью определения человека как такового» [41, С.50].
Результаты человеческой деятельности в самом широком смысле этого понятия, т.е. деятельности явной или скрытой, физической или психологической, специалисты относят к явлениям двух разных порядков - психологического или материального. Включение материальных результатов деятельности в сферу явлений, относящихся к понятию культуры, вызывает споры. Точка зрения, которая отвечает направлению данного исследования, заключается в том, что не всякая деятельность творит культуру, а лишь та, которая несет смысл. Автоматические, рутинные действия скорее похожи на проявление инстинкта. Именно подобные действия лежат уже за пределами культуры. Диссертант полагает инициирующим утверждение О.Шпенглера: «Каждая культура находится в глубоко символической связи с материей и пространством, в котором и через которое она стремится реализоваться. Когда цель достигнута и идея, т.е. все изобилие внутренних возможностей, завершена и осуществлена во внешнем, тогда культура застывает, отмирает, ее кровь свертывается, силы ее надламываются - она становится цивилизацией» [160, С.228]. Отношение к данной мысли связано с нацеленностью на исследование места дизайна в культуре, поэтому, в данном случае важно исходить из понимания дизайна как деятельности, предполагающей «... оригинальный ход мысли, новую компоновочную идею, красивый замысел» [22, С.8].
Содержание и функции дизайна в период его предыстории
Исследованиям периода развития дизайна, предшествовавшего приобретению им статуса современного направления профессиональной деятельности, посвящены труды Н.В.Воронова [21-24], М.Э.Гизе [30-31], А.Л.Дижура [45 35 47], В.Р.Аронова [4], Э.Г.Цыганковой [154] и др. Рассматривая дизайн в широком контексте человеческой деятельности, большинство ученых указывает на длительность упомянутого периода и предлагает ряд его терминологических обозначений. Наиболее часто данный период называется предысторией дизайна, в которой выделяются различные этапы. Для выяснения содержания и функций дизайна в указанный период важно рассмотреть различные точки зрения на него. Следует согласиться с утверждением В.Р.Аронова о том, что столь быстрый взлет современного дизайна останется не достаточно понятным и вырванным из широкого культурно-художественного контекста развития человеческого общества, если не предполагать наличие мощных творческих корней этого вида деятельности в далеком прошлом, на доиндустриаль-ной стадии генезиса культуры. Ученый отмечает необходимость исследования этого периода, поскольку в настоящее время информация о нем погружается в «...как правило, анонимную предысторию, сливается с материальной культурой в целом» [4,СЛ03]. Исследователь указывает, что в период предыстории дизайна можно выявить «...подлинную масштабность и, главное, внутреннее единство бесчисленных конкретных фактов, сотен категорий вещей и сооружений, изучаемых уже давно, но по отдельности, археологами, этнографами, историками науки и техники, искусствоведами. Основой такого единства является интегрирующий проектный характер дизайна, отчетливо проявившийся уже на его ранних стадиях» [4,С103]. В.Р.Аронов выделяет и временную отметку начала истории русского дизайна - конец IX века нашей эры, когда через территорию нашего государства был проложен гигантский торговый путь, названный в древнерусских летописях «Путем из варяг в греки и из грек» [4,СЛ03].
Близкую к рассмотренной выше позицию занимает М.Э.Гизе, которая отмечает что в «...литературе о дизайне предыстория художественного конструирования, получившая наименование «протодизайн», дается, как правило, кратко и фрагментарно» [30,С.З]. Исследователь указывает, что «синтезирование художественно-эстетической и материальной культуры в России мо 36 жет быть отмечено на самых ранних этапах ее истории. Об этом сидетельст-вует все богатство предметного мира, созданного народными мастерами» [30,С5]. М.Э.Гизе полагает, что временные границы предыстории дизайна обозначены началом XVIII века - возникновением в России первых металлообрабатывающих заводов и горнорудных предприятий. Пройдя путь от ремесленного и мануфактурного производства, она завершилась в первой половине XX века с началом эры крупной индустрии [31,С. 106].
Г.Б.Минервин, анализируя взаимосвязь между современным дизайном и периодом, предшествовавшим его формированию, отмечает: «...появление машин и массовость производства поставили перед производителем и проектировщиком некоторые новые задачи. Но нельзя считать, что здесь прерывается общая линия развития материальной культуры, связанная с созданием предметов, удолвлетворяющих потребности человека. Вот почему можно говорить о времени до первых лет XX века как о предыстории дизайна» [105.С.37].
Исследованиям специфики мощных корневых структур дизайна, уходящих в далекое прошлое и обосновывающих его позиции на доиндустриаль-ной стадии генезиса кльтуры, посвящен ряд трудов Н.В.Воронова [21-24]. Ученый укзывает, что человек еще задолго до того, как он стал заниматься дизайном в сфере чистого сознания, придумал соединить, скомпоновать вместе несколько тех объектов, которые ему дала природа - например, отломившийся от дерева сук и подобранный на земле камень. Отсюда, от простейшего соединения палки и камня берут свое начало десятки орудий мирного труда и войны, многими из которых люди пользуются по сей день - топор, молоток, мотыга и т.д. Таким образом, с самого начала своей трудовой деятельности, то есть параллельно процессу своего очеловечивания, человек шел путем дизайна - путем компоновки данных природой объектов, путем улучшения и соединения, что превращало их в орудия труда, в полезные предметы. Н.В.Воронов отмечает, что стремление к удобству и красоте бы 37 товых вещей, одежды, орудий труда можно проследить с древних времен, буквально с отшлифованного каменного топора [24,Т.1,СЛ 1-26].
В соответствии с целью и задачами настоящего исследования необходимо рассмотреть периодизацию истории дизайна, предложенную Н.В.Вороновым. Прежде всего, весь обозримый путь дизайна он делит на два больших периода: неосознанного (интуитивного) и осознанного дизайна. Начало первого периода ученый приближенно относит ко времени появления первых составных орудий труда (40-30 тыс. до н.э.) и отмечает, что «...древний неосознанный дизайн прошел несколько важных этапов развития» [24,Т.1,С32]. Этапы неосознанного дизайна, которые будут охарактери-зованны ниже, охватили отрезок времени до исторического периода, начавшегося после 1917 года. «Он открыл в нашей стране эпоху осознанного дизайна, в начале в виде «производственного искусства, а затем, в 1960-е годы - в виде «художественного конструирования» [24,Т.2,С377]. Период неосознанного дизайна, в свою очередь, делится на соответствующие процессу развития дизайнерской деятельности этапы. Н.В.Воронов указывает, что в целом состояние дизайна до рубежа XVII и XVIII веков можно определить как период народного дизайна - дизайна, где превалирует критерий пользы и проявляются присущие народу техническая сметка, тяга к некоторому изобретательству и явно наметившаяся связь с народным искусством, особенно в сфере ткачества, конструирования одежды, стремлении к украшению архитектуры, посуды, утвари, иногда оружия и орудий труда. С XVIII и до начала XX века дизайн теснейшим образом связан с инженерной мыслью и изобретательством. Этот этап ученый называет изобретательским и относит его по-прежнему к неосознанному (интуитивному) дизайну.
Особенности дизайнерской деятельности на Кубани в XVIII-XIX вв
Вопросам предыстории дизайна посвящено сравнительно небольшое количество исследований. Специально занимались их изучением Н.В.Воронов [21-24], М.Э.Гизе [30,31], В.Р.Аронов [4], Э.Г.Цыганкова [154] и некоторые другие исследователи. На Кубани дизайнерская деятельность в период предыстории дизайна исследована значительно меньше - специальных исследований указанных вопросов не найдено.
С учетом принятых в настоящей работе за основу, как наиболее соответствующих цели и задачам исследования, научных сведений о предыстории дизайна, содержащихся в трудах Н.В.Воронова, следует идентифицировать проявления дизайнерской деятельности на Кубани в изучаемый период на основе периодизации развития дизайна. С учетом научной точки зрения ученого эти проявления относятся к этапу народного дизайна. Он охватывает наибольший временной отрезок существования дизайнерской деятельности на территории нашей страны - от начала трудовой деятельности человека до рубежа XVII и XVIII веков н.э., то есть, относится к доиндустриальной стадии развития общества. Дизайн выступает на данном этапе в своей первоначальной форме, направленной на воплощение требований пользы, некоторой экономии труда и реализации стремления человека к зрительной гармонии продукта.
В целом дизайн России в период его предыстории, как и дизайн большинства человеческих сообществ доиндустриальной стадии развития, был преимущественно функциональным, приспособительским дизайном. Характер процессов, происходивших в ходе колонизации Кубани, показывает, что данные процессы прошли рубежный этап перехода от феодальной культуры к началам культуры буржуазной, но подавляющее большинство действий переселенцев, направленных на их адаптацию к условиям проживания на Кубани, производилось на необжитых территориях, не имевших производственных и инфраструктурных объектов. Характеризуя начальный период жизни переселенцев на Кубани, Ф.А.Щербина указывал: «Охватывая общим взглядом хозяйственный быт и внутреннюю жизнь черноморцев, можно установить тот общий вывод, что всем разнообразным сторонам этого быта и жизни присущи были одни и те же общие черты. На всем лежала печать зарождения, примитивности и несложных отношений» [161,Т.1,С600].
Таким образом, отмеченные выше положения указывают, с точки зрения диссертанта, на доиндустриальный характер развития изучаемых процессов. Принимая во внимание характеристики содержания этапа изобретательского дизайна, идентифицирующие его в основном как инженерый дизайн, следует отметить, что большинство созданных переселенцами с применением дизайнерской деятельности и направленных на адаптацию к местным условиям объектов, не относятся к изобретательскому этапу, а позволяют отнести эту деятельность в XVIII-XIX веках к народному дизайну.
Изучение дизайнерской деятельности на Кубани в период предыстории дизайна требует предварительного рассмотрения двух основных вопросов, связанных с ее местной спецификой. Первый - особенности формирования культуры Кубани, второй - специфика содержания и функций дизайнерской деятельности на Кубани. В данной работе раскрыты лишь некоторые стороны указанных вопросов, относящиеся к цели и задачам исследования.
Развитие культуры Кубани обусловлено особенностями исторического развития региона в изучаемом периоде. Активное заселение Кубани представителями славянских народов, начавшееся в конце XVIII в., представлено двумя формами: народной и правительственных переселений. Последние диктовались не только задачами обороны границ России, но и хозяйственными интересами. Началось формирование Кубанского казачества. Как указывает Н.И.Бондарь, «время его формирования приходится на конец XVIII и большую часть XIX в. - период,, когда в ходе длительного соперничества с Ираном и Турцией в состав России были включены новые обширные территории. Их освоение (прежде всего Северного Кавказа) стимулировало сложные процессы, одним из результатов которых стало возникновение новой этносоциальной общности - кубанского казачества» [11,С53]. Как указывает далее исследователь, «на Кубани в качестве исходных этноопределяющих начал выступили два компонента - русский и украинский. Причем и тот, и другой представляли собой необычную организационную форму - казачьи войска» [11, С.54]. При этом, отмечает в сноске Н.И.Бондарь, казачьи войска - нечто большее, чем армейская структура, это - сложный социально- экономический, политический и этнокультурный организм. Сложное взаимодействие этих начал, а также образование в 1860 г. Кубанской области и Кубанского казачьего войска привели к возникновению субэтноса - кубанского казачества. Н.И.Бондарь указывает, что формирование данной этнической общности было порождено типичными причинами: периферийным положением, удаленностью территорий Северного Кавказа от центра, необходимостью экономического освоения и военной защиты этих земель, механическим перемещением значительных масс населения [11, С.54]. Процесс складывания новой этнической общности включал в себя и формирование ее культуры, поэтому при рассмотрении дизайнерской деятельности необходимо обратить внимание на особенности местной культурной традиции.
Наиболее всесторонние научные исследования этого направления, относящиеся к изучаемому диссертантом периоду, провел Н.И.Бондарь, поэтому с учетом цели и задач данной работы будет взята за основу его концепция традиционной культуры Кубани, изложенная ученым в ряде трудов по указанному вопросу [10-14]. Кроме этого, будут использованы сведения о различных сторонах традиционной культуры и истории Кубани, освещенные в трудах Ф.А.Щербины [161], В.И.Лях [91-94], Е.Г.Вакуленко [116,17], О.В.Матвеева, [100,101], Б.Е.Фролова [101], Н.А.Гангур [26,27], П.И.Ткаченко [139-141], В.П.Казачинского и В.В.Бондаря [76], Н.И.Кирея [80] и других.
Н.И.Бондарь отмечал, что «кубанскому варианту восточнославянской культурной традиции присуще достаточно много специфических черт и признаков, в совокупности характеризующих особенности кубанской традиции» [14, С.39]. Ученый указал на ее следующие основные особенности. Во-первых, кубанская традиция относится к числу традиций позднего формирования и процесс ее складывания проходил в условиях развитой национальной профессиональной культуры. Во-вторых, освоение Кубани славянами и, прежде всего, казачеством осуществлялось с разных «метропольных» территорий: Дон, Запорожье, Харьковская, Полтавская, Черниговская, Воронежская губернии и т.д., и, в-третьих, процесс заселения, а следовательно, и формирования культурного пространства, происходили в несколько этапов. В дальнейшем, в результате этносоциальных и этнокультурных процессов сформировалось общекубанское культурное ядро, при этом, в связи с характерной для традиционной культуры вариативностью, в рамках кубанской традиции сохранились и некоторые локальные особенности, отражающие местную природную и культурную специфику [14, С.39].
В связи с некоторыми специфическими особенностями исторического развития Кубани - созданием в 1860 году Кубанской области и кубанского казачьего войска, окончанием военных действий в Закубанье, разрешением поселения на казачьих землях лиц невойскового сословия и др. - происходит изменение культуры региона. «Культура Кубани сделала значительный шаг вперед, в ней формируются и развиваются новые элементы профессиональной культуры» [114, С.538].
