Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. Теоретико-методологические основы системы инфраструктуры культуры в контексте региональной культурной политики
1.1. Соотношение категорий и систем понятий культурной политики в контексте инфраструктуры культуры 19
1.2. Развитие научных представлений о системе инфраструктуры культуры в процессе осуществления культурной политики 39
1.3. Теоретико-методологические основы инфраструктурного детерминизма региональной культурной политики 52
ГЛАВА 2. Теория формирования инфраструктуры культурного пространства в региональной культурной политики
2.1. Концепция мобильной культурной политики в динамике системы инфраструктуры культурного пространства региона 79
2.2. Объектно-ориентированная инфраструктура культурного пространства региона 110
2.3. Субъектно-ориентированная инфраструктура культурного пространства региона 133
ГЛАВА 3. Тенденции и направления инфраструктурного развития региональной культурной политики
3.1. Тенденции развития инфраструктуры культуры в региональной культурной политике в конце XX - начале XXI вв 153
3.2. Направления эволюции и стратегии развития системы инфраструктуры культуры в региональной культурной политике Сибири в период модернизации 168
ГЛАВА 4. Моделирование и реализация основных направлений культурной политики в системе инфраструктуры культурного пространства региона
4.1. Модель реализации культурной политики в системе инфраструктуры культурного пространства региона 192
4.2. Особенности и основные направления реализации культурной политики в системе инфраструктуры культурного пространства региона 215
4.2.1. Социально-культурная политика в инфраструктуре культуры региона 229
4.2.2. Национальная культурная политика в инфраструктуре культуры региона 252
4.2.3. Политика в области культурно-досуговой деятельности и любительского творчества в инфраструктуре культуры региона 274
4.2.4. Культурно-экологическая политика в инфраструктуре культуры региона 285
4.2.5. Политика в сфере сохранения и развития профессионального искусства в инфраструктуре культуры региона 293
Заключение 300
Библиография 309
- Развитие научных представлений о системе инфраструктуры культуры в процессе осуществления культурной политики
- Объектно-ориентированная инфраструктура культурного пространства региона
- Направления эволюции и стратегии развития системы инфраструктуры культуры в региональной культурной политике Сибири в период модернизации
- Особенности и основные направления реализации культурной политики в системе инфраструктуры культурного пространства региона
Введение к работе
Актуальность исследования. В современных условиях модернизации и становления гражданского общества в Российской Федерации, сопровождающихся широкой регионализацией культуры, возникает необходимость формирования интегрированного социокультурного пространства. Мозаичность, поликультурность, многонациональность российских регионов требует все большего внимания к культуре с учетом различных конфигураций локальных культурных пространств. При этом обозначились существенные различия и особенности культурной политики, необходимо основывающейся на организации и самоорганизации этих пространств. Дополнительным усложняющим фактором является также спонтанность развития различных инициативных движений, этнокультурных и социокультурных сообществ, творческих формирований. Поэтому возросла потребность в создании такого единого культурного пространства региона, которое включало бы в себя возможности объединения культурных инициатив, социально-культурного партнерства, межрегиональных и международных культурных контактов. В этом контексте мобильность личности, социума, конкретной среды требуют новой динамичной культурной политики региона, сочетающей глобальность стратегии, учёт регионального своеобразия, индивидуальной неповторимости архитектоники культурно-исторического пространства.
Современная социокультурная ситуация в регионах Сибири и в культурном пространстве России в целом демонстрирует важность стабилизации, упрочения и укрепления внутри- и межрегиональных связей, системных взаимоотношений, что требует её рассмотрения с позиций междисциплинарного и системного подходов. Это позволяет увидеть многаспектность субкультурных, этнокультурных и культурно-экологических позиций, улавливать спонтанные процессы в изменении инфраструктуры культурного пространства и формировать установки на целенаправленную самоорганизацию культуры. В этих условиях важно установление локальных приоритетов культурной политики, соотнесенных с характером социально-культурной ситуации, социально-экономическими, демографическими и экологическими характеристиками региона. Дополнительным фактором является
то, что изменение спектра прав и обязанностей государства в сфере культуры повлекло за собой появление новых субъектов культурной политики, которые стали дополнением к ранее существовавшим государственным структурам. При этом расширились полномочия органов региональной и муниципальной власти, а также - организаций и учреждений культуры. Современное законодательство возложило ответственность за обеспечение населения культурными благами на местные органы власти, отнеся к их компетенции многие аспекты формирования культурной политики, в том числе решение вопросов собственности, финансирования, определения локальной инфраструктуры культуры.
Таким образом, ситуация в системе организации культурного пространства региона становится все более сложной и противоречивой.
Эффективность региональной культурной политики теперь все в большей мере зависит от того, насколько её формы, характер и целенаправленность отвечают имманентным, и зачастую спонтанно проявляющимся, закономерностям динамики культуры. Но при этом теоретико-методологическая база подобного понимания региональной культурной политики пока отстает от выше описанных реальных процессов в сфере региональной культуры, а ситуационный анализ на регулярно действующей основе не достаточно эффективен или вообще не проводится.
Перемены в России в первом десятилетии XXI века характеризуются необходимостью выхода страны на устойчивую траекторию экономического развития. В условиях модернизации экономики и всей общественной жизни, меняются векторы, приоритеты и ориентиры культурной политики, которые необходимо учитывать в выработке вариативных форм деятельности, опирающихся на объективные закономерности организации и самоорганизации культурной жизни, соотнесенных с социально-экономическими характеристиками региона.
В результате наложения и взаимодействия всех этих факторов и процессов возникают кумулятивные эффекты, приводящие к созданию новой социокультурной ситуации, характеризующейся неустойчивостью, нестабильностью, требующей обновления культурной стратегии и выработки новых организационных технологий и ценностей в культурном пространстве региона.
При этом современная культурная политика превращается в важный объект междисциплинарных исследований. В поле зрения ученых попадают вопросы влияния социокультурных факторов на социально-экономическое развитие, сочетание ценностей традиционных культур с модернизацией, влияния культурного многообразия и этнокультурной идентичности. Необходимость расширения базы культурной политики, новые представления о роли государства в этой области, налаживание отношений с новыми субъектами, реализующих культурную политику не могут сформироваться сразу. Вместе с тем, ускоренное развитие тех областей культуры, которые могут определить облик России как равноправного участника глобальных культурных процессов, является ключевой проблемой общества.
Таким образом, актуальность заявленной темы диссертационного исследования основана на необходимости теоретического осмысления проблем региональной культурной политики с учетом всех возникающих в процессе модернизации диалектических взаимосвязей и взаимовлияний, уникальности социально-культурного развития и включенности в международно-региональный контекст, сложности формирования единства инфраструктуры культурного пространства, сочетающего процессы организации и самоорганизации в культурной жизни региона.
Степень разработанности проблемы. Общетеоретические основы культуры как целостной системы материальных и духовных элементов в контексте современных процессов культурной эволюции и влиянии на них технологической стороны цивилизации представлены в используемых автором философских и культурологических исследованиях Н. А. Бердяева, А. И. Вернадского, И. А. Ильина, М. С. Кагана, Д. С. Лихачева, А. Моля, Э. А. Маркаряна, В. И. Разумова, Л. Уайта, О. Шпенглера.
Для определения совокупности методологических подходов реализации культурной политики, изучения аспектов культурного детерминизма и системности культуры в контексте культурно-исторической среды потребовалось обращение к трудам Я. Ф. Аскина, А. И. Арнольдова, М. Бунге, В. И. Маркова, Г. Н. Ми-ненко, Э. В. Соколова, А. С. Балакшина, Т. Г. Богатыревой, С. А. Загребши, И. Ф. Петрова, В. Л. Соскина, С. П. Шевчуковой, Э. Тейлора.
Многообразие взглядов на системную интерпретацию культуры в процессе культурогенеза представлено в трудах Л.Н. Гумилёва, Э.А. Дюркгейма, Н.Я. Ле-вяша, А. А.Пелипенко. И. Пригожина, И. Е. Стенгерса, А. Я. Флиера..
Различные характеристики изучения динамики культурно-исторического ландшафта и влияние его на культурное развитие отражены Ж. Баденом, Ю.А. Ведениным, И. Г. Гердером, Н.Я. Данилевским, Ж. Л. Монтескье, А. Я. Тойнби. Структурно-онтологические особенности формирования культурной политики представлены в трудах: О. Н. Астафьевой, А. И. Арнольдова, Р. Г. Абдулатипова, Г. А.Смирнова, Н. Н. Ярошенко.
Культурная политика как целенаправленная деятельность человека анализируется А. С. Васильевой, Г. М. Гудимой, А. В. Костиной, А. В. Каменцом, Н. Г. Михайловой, Э. А. Орловой, П. Л. Волком, К. Э Разлоговым, Ю. М. Резником, Н. А. Томиловым, М. Хоруженко.
Важной частью разработанности проблемы явилось научное направление, изучающее процессы моделирования культурной политики. Оно представлено следующими авторами: Г. М. Бирженюк, Д. М. Булавина, Л. Е. Востряков, М. Драгичевич-Шешич.
Проблемы модернизации в культурной политике отражены в работах В. П. Большакова, С. Н. Иконниковой, М. И. Кривошеева, В. М. Межуева, К.Э. Разлогова, И. Пономарева, М. Ремизова, Р. Карева, К. Бакулева.
Инфраструктурная детерминация культурной политики представлена трудами: Р. Г. Абдулатипова, С. Б. Брижатовой, О. М. Дридзе, Н. И. Гендиной, А. Д. Жаркова, Ю. А. Запесоцкого, Б. Г. Мосалева, Ч. Лэндри, Ю. Б. Сорочкина, В. В. Чижикова.
Представляют интерес отдельные работы современных авторов: Л. С. Васильевой о культурной политике в контексте мультикультурализма; М. В. Михайловой - в связи с вопросами этнокультурной идентификации; Н. Н. Курной - по структурированию социально-культурного пространства, И. В. Малыгиной - по этнокультурной идентичности.
Для рассмотрения аспектов связанных с регионологией и решением проблем развития социо-культурного пространства Сибири, послужили труды Д. А. Алисова, Е. П. Винокуровой, Г. Г. Волощенко, Т. Н. Золотовой, Н. К. Козловой, Е. Л.Кудриной, В. И. Назимовой, Г. Л. Рукши, В. Г. Рыженко, И. А. Селезневой, Т. Б. Смирновой, Н. Ф. Хилько.
Анализ источников, связанных с формированием государственной и региональной культурной политики и воздействием на нее инфраструктуры культурного пространства региона показывает, что имеющиеся в науке положения, позиции и подходы к соотношению региональной культурной политики и особенностей концентрируют внимание на различных аспектах проблемы.
Региональная культурная политика преимущественно рассматривается, как выражение общегосударственной культурной стратегии, которая определяет в значительной степени инфраструктуру культурного пространства региона. С одной стороны, она объективируется и институционализируется в различных формах и проявляется в действии ряда культурных механизмов развития. Но, с другой стороны, следует рассматривать, может быть, и менее заметное обратное воздействие: в ходе реформ и модернизации общества постоянно появляются новые черты инфраструктуры, отражающие, как новые тенденции и закономерности культурного процесса региона, так и его традиции, идеалы и нормы.
По этим аспектам практически отсутствуют фундаментальные теоретические культурологические исследования.
Таким образом, проблема данной работы связана с необходимостью исследования всей совокупности системных взаимосвязей между целенаправленной культурной политикой и реальной инфраструктурой культурного пространства региона, возникающих в процессе модернизации и требующих построения новой модели культурной политики, отражающей своеобразие региона, новые ориентиры, стратегии и тактики культурно-организующей деятельности, основанной на рациональном использовании ресурсов культурного развития.
Объект исследования - региональная культурная политика.
Предмет исследования - взаимодействие культурной политики и инфраструктуры культурного пространства региона в процессе их модернизации.
Цель исследования: изучить влияние инфраструктуры культурного пространства региона на формирование культурной политики в контексте модернизации.
Задачи исследования:
Обосновать систему понятий, раскрывающих соотношение культурной политики и инфраструктуры культуры региона.
Эксплицировать развитие научных представлений об инфраструктуре культурного пространства.
Выявить факторы инфраструктурной детерминации региональной культурной политики.
Дифференцировать объектную и субъектную ориентацию в формировании инфраструктуры культуры региона.
Определить тенденции, направления эволюции и стратегии развития системы инфраструктуры культуры в региональной культурной политике в контексте процессов модернизации.
Сформулировать и аргументировать теоретико-методологические основы концепции инфраструктуры культурного пространства региона.
Разработать модель культурной политики, ориентированную на взаимодействие с системой инфраструктуры культурного пространства региона в контексте модернизации.
Методология исследования основана на сочетании диалектического и системного, а также структурно-функционального и синергетического подходов, которые создают научно-теоретическую базу для осмысления регионального культурного пространства и его инфраструктуры как целостных и развивающихся феноменов, что необходимо для исследования вопросов адаптации стратегий и тактик региональной культурной политики к изменениям в структуре культурного пространства. Определение этих стратегий невозможно без использования принципов аксиологического подхода. При конкретно-историческом анализе хроното-
пов региональной культуры применяются методы исторических аналогий и сочетание логического и историко-генетического подходов. Выявление этапов развития региональной культуры и культурной политики потребовало использования диахронического метода. В работе также использованы общенаучные методы анализа, синтеза, контент-анализа и экспертного опроса.
В исследовании предпринимается попытка установления системной зависимости региональной культурной политики от характера инфраструктуры культуры региона. В качестве гипотезы исследования выдвигается тезис о том, что эффективность реализации региональной культурной политики целиком и полностью определяется характером следующих модернизационных процессов:
уровнями эволюции инфраструктуры культуры;
характером взаимодействия объекта и субъекта культуры в изменяющейся культурной среде;
действием культурных механизмов, влияющих на открытость культурного пространства в системе пересечения горизонтальных и вертикальных взаимодействий в иерархии управления сферой культуры;
- особенностями структурирования культурного пространства региона в
контексте национально-культурных и субкультурных сообществ с учетом куль
турно-исторического и ментального своеобразия;
- характером соотношений организации и саморегуляции в процессе модер
низации культуры.
Научная новизна исследования:
Раскрыты содержательно-логические взаимосвязи системы понятий, связанных с анализом культурной политики в ее соотношении с инфраструктурой культуры региона, на основе чего выявлена перспективность использования системного, структурно-функционального и синерегетического подходов для рассмотрения проблем региональной культурной политик в контексте модернизации культурного пространства региона.
Конкретизирована совокупность представлений об инфраструктуре культуры региона, в которой соединяются материальное и духовное, субъектное и объект-
ное, культурные процессы и конфигурации, социально-культурные технологии, человеческий капитал, определяющий культурный потенциал региона.
Выявлены четыре уровня эволюции инфраструктуры культуры: культурно-личностный, этнонациональный, цивилизационный и общечеловеческий. В рамках этого видения определены аспекты эволюции инфраструктуры культуры, связанные с развитием культурного ландшафта, культурно-исторические слоями, способами организации пространственно-культурной конфигурации и векторами культурного развития региона.
Разработаны теоретические основы и конкретные механизмы инфраструктурной детерминации культурной политики в аспектах совершенствования её регуляции и саморегуляции. На этой основе представлена как система инфраструктура культурного пространства региона, построенная на взаимодействии объекта и субъекта культуры в изменяющейся культурной среде.
Дифференцирована объектная и субъектная ориентации в формировании инфраструктуры культуры региона. Объектная включает в себя материальные ресурсы, интеллектуально-технологические, институциональные, содержательно-деятельностные и пространственные компоненты. Субъектная выявляет коммуникации, стратегии, личностные ресурсы и формы организации и управления культурной деятельностью в регионе.
Выявлены конкретные региональные тенденции и направления модернизации инфраструктуры культуры региона, на основе чего определены стратегии модернизации, включающие в себя программно-целевое планирование, комплексное развитие и сохранение культуры региона.
Обоснована концепция и разработана инновационная модель реализации региональной культурной политики, включающая структурно-функциональные взаимодействия компонентов инфраструктуры культурного пространства региона, детерминирующих развитие культурных стратегий модернизации региона.
Положения, выносимые на защиту: 1. Структурирование культурного пространства региона предполагает выделение в нем национально-культурных, субкультурных и иных сообществ. Наличие и
особенности локальных культурно-исторических хронотопов порождают в куль
турной политике вариативность и множественность организационных, стратеги
ческих и синергетических предпосылок её развития. Многофакторная конфигура
ция культурного пространства проявляется в специфике культурно-исторических
традиций, своеобразии культурного облика, ландшафта и культурной среды ре
гиона и, тем самым, обусловливает его особую инфраструктуру. В связи с этим
выделяются важнейшие сферы локализации культурного пространства: жизне-
деятельностная, этнокультурная, историко-культурная, ландшафтно-
мемориальная и ментально-личностная.
2. Эволюция культурного пространства региона в единстве процессуальности и
конфигуративности приводит к качественным изменениям его культурного ядра,
которые распространяются на всю архитектонику культурной среды региона, что
находит конкретное отражение и в изменениях ресурсов культурной деятельно
сти.
Соответственно этим изменениям ресурсов формируются региональные культурные отношения, локальный культуротворческий рельеф с присущими ему способами взаимодействия. Это, в свою очередь, определяет основные направления культурной политики: культурно-историческая преемственность, передача духовного опыта, приобщение к культурным традициям, использование инновационных технологий, проектной деятельности.
3. Динамика инфраструктуры культуры региона исходит из уровней распределе
ния культурной среды в предметном, природном и социально-культурном аспек
тах и отвечает логике формирования культурного пространства региона, которая
включает в себя локально-мемориальный, культурно-рекреативный и культуро
творческий компоненты социально-культурной среды. Их особенности создают
объективные условия формирования соответствующей иерархии управления и
изменений форм культурной политики, выражающихся в системе организации и
инициативной самоорганизации, а также в структуре культурного потенциала ре
гиона. Инфраструктура культуры может рассматриваться в плане как субъект
ной, так и объектной ориентации. Первая из них выражается в ресурсной базе,
представленной в стратегических, организационно-управленческих и информационно-коммуникативных компонентах. Вторая - включает соответствующие ресурсы, содержательный, деятельностный, пространственный, материально-экономический и институциональный компоненты.
4. Региональная культурная политика способствует формированию в регионе
единого многоукладного, полиэтнического, поликонфессионального культурного
пространства, Концепция вариативной культурной политики учитывает специфи
ческие алгоритмы протекания культурных процессов, на основе чего формирует
ряд направлений организационной деятельности. Это способствует развитию на
ционально-культурных движений, активизации народного творчества, сохране
нию культурного наследия, культурной идентификации, развитию межрегиональ
ных отношений. Исходя из этого контекста, формируются региональные приори
теты, обеспечивающие безопасность, стабильность и устойчивость в условиях
модернизации и становления гражданского общества.
Моделирование культурной политики предполагает выделение ряда системообразующих оснований, к которым относятся типология культуры, культурной среды, особенности региональных культурных традиций. Открытость данной социально-культурной модели обеспечивается мобильностью адаптации культурной политики к социально-культурным инициативам, активизирующим процессы культуротворчества.
Инновационная вариативная модель культурной политики, основанной на типологических характеристиках инфраструктуры культурного пространства региона, предполагает повышение роли субъектов культуры, культурной индустрии и, в то же время, - государственного регулирования процессов организации и самоорганизации. Центром, ядром модели является культуротворческий процесс, который обусловлен традициями и архетипами культурно-исторического пространства региона. Он, в свою очередь, определяет систему инфраструктуры культуры и характер организации культурной деятельности, которая включает в себя механизмы управления межрегиональной координации, культурного проектирования и нормативного обеспечения, регулирования и взаимодействия.
7. В контексте основных направлений реализации культурной политики региона на основе изменяющейся инфраструктуры культуры выделяются следующие блоки: национально-культурный, культурно-экологический, массово-зрелищный и локально-интегративный. В этих рамках определяются специфические структурные компоненты: некоммерческое партнерство, использование коммерческой деятельности и охрана культурного наследия.
Теоретическая значимость исследования определяется основными идеями и результатами данной работы, заключающимися в исследовании феномена региональной культурной политики с позиций системного, структурно-функционального и синергетического подходов, расширении категориального аппарата и разработке оснований нового научного направления в прикладной и теоретической культурологии - теории инфраструктурной организации и самоорганизации регионального культурного пространства и культурной политики.
Использование многообразного эмпирического материала в сочетании с единством концептуальных подходов позволило эффективно рассмотреть ряд позиций, выявивших структурную обусловленность региональной культурной политики, вычленить многокомпонентные взаимосвязи в структурной организации культурного пространства. Системная интерпретация динамики культурной среды позволила выявить теоретически важные блоки структурной детерминации, построенные на взаимодействии объекта и субъекта культуры.
Таким образом, представленная работа имеет эвристическое значение для теоретической и прикладной культурологии, социологии и регионологии, их дальнейшего развития. Расширяются возможности и перспективы концептуального осмысления региональной культурной политики как саморегулирующейся системы, а также моделирования культурной политики в связи с изменяющейся инфраструктурой культурного пространства страны и региона.
Практическая значимость диссертации. Материалы и выводы диссертации могут быть использованы в учебных курсах по культурологии, регионалистике, социологии культуры, теории управления, социальной психологии, применены в практике управления культурой на региональном и муниципальном уровнях, в
процессе совершенствования законодательной нормативной правовой базы по вопросам культуры. Основные материалы исследования использованы при разработке концепции культурной политики Омского региона. Особо следует отметить личный вклад и участие соискателя как в содержательном, так и процессуальном аспектах в работу по модернизации инфраструктуры культуры в Омском регионе (1991-2011 гг.). Эти разработки легли в основу муниципальных и региональных программ развития культуры Омской области в 1990-ые, 2006 - 2008, 2009 - 2011 гг., а также использованы при подготовке и реализации межрегиональной программы «Культура Сибири» в рамках межрегиональной ассоциации «Сибирское соглашение», координационный совет по культуре который автор возглавляла с 1992 по 1998 гг.
Автором разработан спецкурс «Региональная культурная политика». Преподавание его ведется для студентов и бакалавров в ОмГУ им. Ф. М. Достоевского. Материалы диссертационного исследования используются при чтении базового курса «Основы культурной политики», разработанного в соответствии с Федеральным государственным образовательным стандартом для подготовки кадров сферы культуры и искусства, а также курса «Культурная политика современной России», который читается в рамках дополнительной программы переподготовки менеджеров, руководящих работников учреждений культуры и искусства, технологов индустрии досуга, проектировщиков. Создана и действует под руководством автора научно-исследовательская лаборатория ОмГУ им. Ф. М. Достоевского «Актуальные проблемы культуры и искусства Омского Прииртышья». По названной тематике студентами выполняются курсовые и дипломные работы.
Апробация работы. Результаты диссертации докладывались на - международных научно-практических конференциях и семинарах, в том числе: юбилейная конференция к 70-летию Российского института культурологии (г. Москва, 2001 г.), «Социальное функционирование художественной культуры» (г. Москва, 2002 г.), конференции посвященная 250-летию МГУ им. М. В. Ломоносова» (г. Москва, 2004 г.), Галиаскор Камал: 125 лет со дня рождения. Новейшая история культуры и искусств Тюрко-мусульманских народов России (г.Москва, 2005г.),
«Человек, культура и общество в контексте глобализации» (г. Москва, 2006 г.), «Вузы культуры и искусства в едином мировом образовательном пространстве» (г. Москва, 2007 г.), «Наука и образование» (г. Кемерово, 2008 г.), «Региональная культура в условиях глобализации» (Казахстан, г. Костанай, 2009 г.), «Социум, культура, нравственность, досуг» (г. Тюмень, 2010 г.), «Современные проблемы и пути их решения в науке, транспорте, производстве и образовании» (Украина, г. Одесса, 2010 г.), «Славянский мир: диалог культур» (г. Омск, 2011 г.);
ежегодных Всероссийских научно-практических конференциях: «Досуг. Творчество. Культура» (г.Омск, 1998-2005 гг. ); «Художественное образование в контексте современности» (г.Омск, 2004 г.), «Культура и пространство. Творческие ресурсы Омского региона» (г.Омск, 2005 г.), «Народная культура: личность, творчество, досуг» (г.Омск, 2006 г.), «Социально-культурное пространство региона: традиции, опыт, инновационные модели» (г.Пермь, 2008 г.), «Пространство культуры и искусства страны и региона в современных условиях» (г.Омск, 2009 г.), «Актуальные проблемы формирования творческой личности в условиях культурного пространства региона» (г.Омск, 2010 г.);
межрегиональных и региональных конференциях: «Современное состояние и тенденции развития культуры и искусства России и региона» (г. Омск, 2006-2008 г.), «Сохранение и развитие русской культуры: семья, язык, общество» (г. Омск, 2008 г.), «Кризис и культура: диалог регионов» (г. Омск, 2009 г.), «Модернизация художественно-эстетического образования и совершенствование системы подготовки специалистов в сфере культуры и искусства» (г. Томск, 2009 г.,);
межконфессионалъных научно-практических конференциях (г. Омск, 1987-2011 гг.).
Структура диссертации: Работа состоит из введения, четырех глав, заключения, списка литературы.
Развитие научных представлений о системе инфраструктуры культуры в процессе осуществления культурной политики
Применительно к временным отношениям различают обусловленность культурной политики категориями прошлого, настоящего и будущего. Речь при этом может идти о культурных традициях, связях, архетипах культуры, являющихся локально-специфическими культурно-историческими предпосылками культурной политики. По отношению к инфраструктуре культуры в качестве значимого положения в научных представлениях о структуре системы культуры справедливо положение Л. Уайта о культуре как организованной целостной системе [220, С. 47]. По мнению Г. Хакена, старая структура, приобретая неустойчивость, обнаруживает стремление к новой структуре, возникающей за счет новых параметров, придающих ей свойства, аналогичные открытым системам, которым, благодаря указанным бифуркациям, присуще своеобразное «текущее равновесие» [228].
Данные положения согласуются с нашими представлениями о близости культуры к результатам социального опыта, который объективно выражает в гражданском обществе как «открытая система», впитывающая и перерабатывающая в себе «социальный и духовных опыт своего и других народов» [54, С. 8].
В этих условиях важной составляющей социального отбора, по мнению П. Л. Волка, является «реализация одной из возможных социальных структур, существовавших в атмосфере социальных кризисов» [48, С. 18].
Выбор обусловлен наличием не только волюнтаризма и фатализма, но и социального селектора, обозначающего соотношение взаимодействующих традиций, архетипов, идеалов и принципов, которым подчиняется их взаимодействие при реализации региональной культурной политики. Заданность этих локально-исторических параметров создает жесткую определённость культурно-эволюционного выбора.
Рассмотрим следующие этапы эволюции инфраструктуры культуры. 1. Эволюция локальной культурной среды обусловлена культурно-исторически. Каждая географически определённая культурно-историческая конфигурация в пространственно-временной материализации своего культурного генезиса разворачивается на определённой многоуровневой территории со своим культурным рельефом, с культурными условиями и традициями. 2. Влияние изменяющегося культурного ландшафта на социально-культурное развитие было отмечено ещё мыслителями XVI-XVII вв. Ж. Баден, Ш. Монтескье, И. Гердер, согласно представлениям своей эпохи, предполагали, что все проявления человеческой деятельности, в том числе культура, психологический склад, форма правления и т. д., определяются природой стран, населённых разными народами. 3. Новые культурные продукты и архетипы. Дают представление не только результатов предметной деятельности, но и приобретенных навы-коа и способностей, достижений в культуре. Овеществление результатов человеческой деятельности постепенно превращается в фактор дальнейшего развития культуры. Каждое новое достижение культуры знаменует определённый культурно-исторический этап, что обеспечивало подъём и переход к следующему уровню. Создаваемые человечеством конструктивные элементы преобразовывались в фактор дальнейшего прогрессивного развития культуры. Культура превращается в фактор саморазвития. 4. Вся история культуры, по А. Я. Флиеру, представляет собой процесс постоянного самовозобновления, то есть генезиса. У группы людей, оказавшейся на некоторой территории, появляется необходимость жизнедеятельности в новых формах и стандартах, отличных от тех, которые су шествовали ранее [224]. При этом исторический процесс рассматривается как проекция ментальных структур на ось времени.
Наряду с вышеизложенным следует отметить, что в рассматриваемой форме детерминации велико значение сформированного «культурного слоя». Это означает, по Я. Ф. Аскину, детерминацию прошлого [10], которое представляет собой накопление материальных и духовных результатов культурогенеза, отражённого в культурной политике в виде определённой культурно-исторической и локальной культурной конфигурации. Следует сказать, что данное явление у разных исследователей обретает различные толкования: культурно-исторические типы (Н. Я. Данилевский), восемь великих культур (О. Шпенглер), 37 великих цивилизаций (А. Д. Тойнби). В определенном смысле такого рода культурно-исторические структуры обретают некоторые пространственно-временные инварианты, которые, по П. А. Сорокину [205], приобретают черты идеационного, сензитивного и интегрального типов. Нам представляется наиболее приемлемым в рамках рассматриваемой проблемы именно последний вариант. Благодаря этому становится ясным, почему «историческая эволюция субъекта культуры параллельна институционализации социальных форм» [172, С. 277].
Также справедливо положение А. Я. Флиера о том, что закономерно появление в процессе культурной деятельности взаимодействия всех подсистем культуры в контексте культурно-исторических бифуркаций, неповторимо индивидуальных культурных комплексов, развивающихся в границах определенного географического локуса и характеризующихся специфическими чертами, материализующимися в пространственно-временной форме [223].
Данные понятия в современных условиях получают новый смысл в контексте инфраструктуры культуры, когда они приобретают функцию конструктивных архетипов, имеющих социально-реабилитационное зна чение в эпоху модернизации и глобализации культуры. Речь идёт о культурно-экологических пластах, вмещающих в себя в различных приближениях духовные и культурно-значимые ценности и приемлемые генетические связи. 5. Подтверждением этому является вывод Н. Я. Данилевского в том, что появляющееся своеобразие локальных культур обусловливается продолжительностью развития различных видов культурно-исторической конфигурации, достигшей своего апогея и превратившейся в культурно-исторический пласт, который может быть различным в зависимости от особенностей культурной среды, наличия стимулирующих или сдерживающих социально-культурных условий, в определённый уровень пассио-нарности, предполагающий те или иные императивы поведения [71]. 6. Принципиальным является положение о том, что человек и культура неотделимы. Создавая культуру, человек создает не просто мир нужных ему вещей, образов, теорий, он создает самого себя. С этой точки зрения культура есть ни что иное, как сама жизнь человека, его духовный мир, неотделимый от него, могущий существовать (и более того - ориентированный на то, чтобы существовать) после физической смерти индивида в живой жизни людей последующих поколений и эпох [25].
Объектно-ориентированная инфраструктура культурного пространства региона
Рассмотрим обширный блок объектно-ориентированного ресурсного потенциала культуры региона. Исходная схема, отражающая содержание данного блока, показывает, что реализация культурного продукта и/или осуществление культурных услуг направлены исключительно на объект культуры, требуя, в свою очередь, соответствующих культурных ресурсов (рис. 13).
При этом сохраняется стабильная направленность на формирующуюся потенциальную аудиторию культуры. Что же включают в себя культурные ресурсы региона?
Прежде всего, их следует разделять на внутриведомственные, связанные с деятельностью учреждений культуры и искусства, и межведомственные, связанные с межрегиональным социально-культурным партнерством. Наряду с приоритетным субсидированием и аппаратно-ведомст-енным финансированием осуществляется плановое финансовое обеспечение по системе муниципального задания. Кроме того, наряду с целевым финансированием, важную роль в материальном обеспечении системы играет поддержка регионально значимых проектов в форме грантов.
Объектно-ориентированный потенциал инфраструктуры культуры сконцентрирован вокруг объекта культуры. Он оказывает существенное влияние на аудиторию культуры и вместе с тем имеет тесную связь с учреждениями культуры и искусства. Начало структурного порядка составляет сущностная инфраструктура, которая дает основу инфраструктурному ресурсному потенциалу культуры. Все это определяет характер системных связей и форм реализации культурной политики в разных институциональных формах, что препятствует - деинситуционализации. Содержание культурной политики, как это верно замечает А. В. аме-нец, обеспечивается информационно-просветительскими и финансово-правовыми аспектами партнерства и сотрудничества с государством в социальной ориентации культурной деятельности, характер которой целиком и полностью определяется структурно-функциональными изменениями в ней [113, С. 15].
Интеллектуально-технологическая инфраструктура культуры региона представляет собой совокупность инноваций, методов, форм и средств осуществления культурной деятельности, отражающаяся на механизмы локальных культурных модификаций и связанных с творческим потенциалом культурного пространства региона.
Институциональная инфраструктура включает в себя множество организаций, учреждений - культурных комплексов, способных направлять и организовывать движение культурной деятельности.
Пространственная инфраструктура аккумулирует в себя более широкое поле культурной деятельности, в котором действуют естественные, материальные и экономические ресурсы, обеспечивающие жизнеспособность культурной деятельности.
Другим компонентом объектно-ориентированного потенциала культуры региона является ресурсная инфраструктура, концентрирующая в себе естественно-традиционные, планово-проектные и социально-творческие составляющие.
Третьим компонентом рассматриваемой системы оказывается важнейшая сфера - интеллектуально-технологическая. Четвертой составляющей инфраструктуры культуры региона является материально-экономическая инфраструктура, обеспечивающая определенную стабильность и устойчивость реализации культурной деятельности. Пятый аспект инфраструктурной организации культурного процесса - институциональный, который предусматривает развернутую деятельность учреждений культуры и искусства. К ней примыкает содержательно-деятельностная инфраструктура, направленная на реализацию культурного продукта и осуществление культурных услуг. Важной составляющей инфраструктурой культуры наряду с институциональной является наличие пространственной, которая служит материальной предпосылкой и фактором полноценного социально-культурного развития региона.
Теоретической основой такого понимания может служить концепция культурного ландшафта в русле культурной экологии, представленная Ю. А. Ведениным, согласно которой под культурным ландшафтом понимают «совокупность территориальных культурно-природных комплексов, обеспечивающих взаимосвязанную систему, которая обеспечивает развитие, производство и сохранение объектов традиционной и инновационной культуры». Кроме того, «ландшафт полифоничен в своей основе и не позволяет рассматривать национальные культуры изолированно друг от друга; он изначально ориентирован на взаимодействие культур, на разновременность их существования» [45, С. 72].
Сущностная инфраструктура культуры в регионе замыкается на линии связи концептуальных компонентов, сфер и форм культурно-досуго-вой и творческой деятельности (рис. 16).
Проектный и культурно-технологический блок реализуются исключительно через научно-методическую деятельность, которая является по сути инновационной. Национально-культурный блок соотносится со сферой народного творчества и самодеятельности, которая реализуется через различные формы творческого самовыражения. Координационно-коммуникативный блок сущностной инфраструктуры сориентирован на информационно-просветительскую деятельность, а регулятивный - на организационно-управленческую сферу, которой также не чужды инновации.
Направления эволюции и стратегии развития системы инфраструктуры культуры в региональной культурной политике Сибири в период модернизации
Современная культурная политика сосредоточена на решении целого комплекса социальных задач в направлениях охраны культурного наследия, развития художественной жизни, обеспечения организованного досуга населения, культурно-просветительской работы.
Требуется расширить представление о роли культуры, вести диалог традиционного и модернизационного аспектов с целью перехода на новый уровень.
Советское государство рассматривало культуру преимущественно как инструмент реализации собственных целей (идеологических, политических, классовых). Смена приоритета идеологических установок на приоритет плюрализма с позицией мультикультурализма поставила вопрос о соотношении региональных инициатив и государственного вектора управления культурой. Социально-культурный кризис, в основе которого лежали волюнтаризм и консерватизм культурно-идеологических установок, преодолевается в государстве демократического типа, направленного на становление гражданского общества, признающего социальную ценность сферы культуры и предполагающего её поддержку наряду с выработкой цели и соответствующих условий культурной самореализации в обществе.
Культурная эволюция - процесс, идентичный таковому в природных системах, но подверженный социальным катаклизмам. Его противоречивость выражается тем, что, как подчеркивают И. Г. Пригожий и И. Стен-герс, пока «одни системы вырождаются, другие развиваются по восходящей линии и достигают более высокого уровня организации за счет объединения, при котором устанавливаются новые отношения между случайностью и необходимостью». Следовательно, становится необходимым сосуществование в культурной эволюции некоторого вероятностного элемента [181, С. 26, 34].
Культурно-эволюционный процесс, на наш взгляд, является средоточием антропологических, социальных и культурных векторов развития, которые служат множественным основанием генезиса государственной культурной политики, соприкасающейся с локальными культурно-историческими процессами. В этом смысле важными следует считать положения Г. Н. Миненко относительно устойчивости развития общества, детерминированной социокультурной природой человека [152]. Наиболее значимо в данном отношении рациональное использование ресурсного потенциала общества и культуры, основанное на идее самоэволюции человека средствами культуры. В целом этот процесс рассматривается преимущественно как генетически обусловленный структурой социокультурной деятельности человека, подчиненной культурно-исторической динамике, в которой циклически и волнообразно происходят смена эволюционного и революционного процессов. Особое значение в настоящее время приобретает противоречивая и кризисная динамика переходных процессов в культуре.
При этом становится вполне очевидным, что массовая культура и досуг в свете регионологических подходов становится мощным фактором не только стабилизации общества, но и культурной эволюции в пространстве самореализации в разнообразных личностных формах [72].
Становится возможным формирование некоторой системы взглядов на культурную эволюцию в пространстве возможной инфраструктуры культуры региона. Такую систему можно представить на основе взглядов А. Венгерова [46].
Требуется совершенствование инфраструктуры городов и сельских поселений в максимально возможной степени для данных социально-экономических условий. В этой связи важнейшими являются национальная безопасность и социально-культурная устойчивость, что крайне необходимо в процессе модернизации. Эти взаимосвязанные понятия характеризуют современную российскую культурную ситуацию. Имеют место и динамика социально-политических, экономических и культурных изменений и их слияние в диалоге культур. Поэтому сегодня следует говорить, как справедливо отмечает И. Ф. Петров, о наблюдающемся самоопределении регионов в процессе формирования новой региональной политики (регионализации культуры) [176].
В русле этого региональная культурная политика предстает в виде трех уровней: 1) собственно государственная стратегия регионального развития; 2) политика регионов; 3) политика местного самоуправления (в областных, краевых, районных центрах, сельских поселениях) [237].
С помощью анализа выделяются характерные черты регионов, в том числе: многообразие культур, отсутствие межэтнического напряжения, потребность в межэтнических контактах, социальном партнерстве, этнокультурном сотворчестве всех институтов власти и активных сил гражданского общества, стремление к культурной солидарности.
В начале XXI в. в России, которой присуща этнолингвистическая и религиозная идентичности, возникла явная необходимость культурного плюрализма на региональном и локальном уровнях. Приведенные соображения целиком отвечают пониманию стабильности В. Н. Порхаче-вым [180], который видит путь ее формирования в процессе взаимодействия факторов устойчивости и изменчивости в социально-историческом процессе.
Особенности и основные направления реализации культурной политики в системе инфраструктуры культурного пространства региона
Становление культурной политики как самостоятельного направления государственного и муниципального управления актуализировало потребность в её теоретическом анализе. Региональная проблематика входит составной частью в основные направления исследований в этой области: определение ценностей и целей культурного развития на национальном (общегосударственном, региональном и местном уровнях); анализ политических институтов и процессов, связанных с формированием и реализацией культурной политики; изучение основных моделей финансирования учреждений культуры и искусства, включая бюджетное (общественное) финансирование; разработка системы количественных и качественных показателей оценки эффективности деятельности конкретных учреждений культуры и искусства и культурной политики в целом; сравнительные исследования моделей культурной политики различных стран и регионов [38; 40].
Следует отметить, что исходное условие разработки политики в сфере культуры - это достижение согласия между официальными и общественными силами в отношении приоритетности целей культурного развития.
Необходимость перемен в области культуры и искусства Омского региона была обусловлена и внутренними противоречиями в самой этой сфере. На место одного субъекта политики - государства - пришло несколько независимых субъектов, деятельность которых нуждается в определенной упорядоченности. Происходит распад прежней системы управления культурой и создание новых механизмов управления системой учреждений, подготовкой и организацией профессиональной деятельности специалистов, процессами в духовной жизни населения региона.
Для анализа особенностей и направлений реализации культурной политики в инфраструктурном пространстве региона обратимся к Федеральным целевым программам ряда регионов, в частности, Республики Тыва, Карелии, Архангельской и Омской областей. Сравнив между собой сходные данные приоритетов в регионах, близких по природно-климатическим условиям к Омской области, включающие формы освоения природного и культурного наследия, духовных традиций и обычаев, развитие профессионального искусства, сохранение народной культуры и народного творче 216
ства, модернизацию информационно-библиотечной деятельности, развитие образования и кадров, а также материально-техническую базу, мы сможем определить особенности реализации культурной политики. Эти культурные приоритеты оказываются возможными благодаря процессу «интеграции всех форм, средств и методов духовно-насыщенной социальной среды» [59].
В Омской области также обнаруживаются сходные приоритеты по всем направлениям с идентичными регионами Севера Российской Федерации и Сибири (Кызыл). В связи с этим дают о себе знать некоторые черты, присущие мегаполису. Именно в связи с этим здесь намечается брендовый приоритет, баланс профессионального и любительского творчества, учет инновационных форм досуга, усиленное внимание к преемственности образования и комплексный подход к материальной части инфраструктуры региона, в чем и состоит наглядное подтверждение концептуальных позиций разработанной модели реализации. (Табл. 8.).
В силу этих особенностей дает о себе знать концепция культурного региона, которая проявляется в том, что, как считает П. Мордюков, регионализм, «будучи результатом процессов децентрализации культуры и выражением стремления сохранить культурную самобытность и оградить от стандартизации и унификации локальные культуры, становится определяющим в современном мире. Это поддерживается общим умонастроением, направленным на поиск альтернативных способов культурной самореализации в границах "малого культурного пространства"» [157, С. 16]. Для выявления основных направлений реализации культурной политики следует рассмотреть специфические особенности, присущие региону в культурно-историческом, этнокультурном и социально-культурном аспектах. Из анализа литературы и обширного исторического материала (документов Министерства культуры Омской области) нами представляются следующие особенности культурного развития регионов Сибири (на примере Омского Прииртышья). Локальные культурно-исторические особенности представляют собой совокупность закономерностей, традиционно присущих как субъекту, так и объекту культурной деятельности: - камерность пространственной инфраструктуры; - сибирское гостеприимство и радушие; - социально-культурная активность в передаче традиций; - близость русскому Северу; -идентификация архитектурно-пространственных и ландшафтных форм; - рассредоточение празднично-зрелищного пространства; -освободительный, защитнический дух культурно-патриотических акций; -стремление к соборному единению и сохранению сакрально-обусловленного поведения; - сохранение культа предков вне времени и социально-исторических различий; - «посиделочный», провинциально-локальный характер досуга. Этнокультурные особенности сибиряков связаны с поликультурным и многонациональным составом регионов Сибирского федерального округа, сочетанием переселенческого, старожильческого и коренного населения с мигрантами, имеющими или не имеющими зон компактного проживания и часто формирующими новые и новые диаспоры. В регионах Сибири, как показывает анализ документов учреждений культуры, проявляются следующие этнокультурные особенности инфраструктуры региона: стремление к использованию идентичных традиций; восстановление установки на межпоколенные связи; комплексное использование народных традиций; консолидация усилий на славянское единство; установление высокой нравственной ответственности за духовное содержание культуры; контекстная реконструкция всех сфер народной культуры: фольклора, праздников, памятников и пр. [171, С. 20]. Следующей особенностью сибирских регионов является развивающаяся автономия культурных центров по отношению к транспортной и туристической инфраструктуре, что ограничивает приток посетителей. Вместе с тем важную роль в инфраструктуре культуры регионов Сибири играют их социально-культурные особенности, обусловленные интегрированной социально-культурной средой, её открытостью и способностью к мобильным изменениям, что подтверждает эффективность развиваемого нами подхода в рассматриваемых социально-культурных условиях. Таким образом, выделяются следующие социально-культурные черты: -способность к социально-культурному сближению и интеграции в различных видах культурно-досуговой деятельности; -гибкая адаптация технологий и средств культурной деятельности к социально-культурной ситуации; - склонность к социально-культурной средовой интеграции; - сочетание локального и интегрированного, элитарного и массового досуга; -позитивно-ориентированное взаимодействие между субкультурами, национально-культурными сообществами и общественными организациями; - стремление к творческому имиджу в рамках социально-культурной среды по интересам; -раннее приобщение к регионально-специфическому искусству и творчеству; - преемственная связь в поддержке талантов с культурными традициями региона; - важная роль общественного мнения в формировании культурного бренда региона.
