Введение к работе
Актуальность исследования культурной политики в современной России обусловлена рядом обстоятельств теоретического и практического, прикладного свойства. Проведенный автором всесторонний анализ нынешнего состояния культуры в стране, и, в частности, в одном из крупнейших её регионов - Северо-Кавказском, показал, что ее развитие в пору реформирования экономических, политических, правовых и социальных устоев общества, наряду с положительными, подвергается и весьма опасным регрессивным тенденциям.
Культура как своеобразный духовный цемент общества, ее социальная сущность и общественное предназначение в последнее время привлекает к себе все большее внимание ученых России и мира. Многие известные философы и историки свидетельствуют, что процессы в сфере культуры в истекшие 3-4 десятилетия в развитых странах Европы и Америки отмечены в качестве одной из десяти важнейших мегатенденций развития человечества на пороге XXI века1.
Осознание вышеназванных факторов в основном и побудило автора к участию в разработке данной проблемы и, в частности, в том, как она выстраивается и решается в России на федеральном и региональном уровнях.
Своевременность и важность предпринятого исследования вытекает из понимания определяющего воздействия культуры на выход из социального, экономического и духовного кризиса, который в последние годы переживает страна. Обсуждение в журнале «Вопросы философии» (конец 1995 г.) реальной социокультурной ситуации подтвердило озабоченность научной общественности поиском способов противостояния бездуховности, культурному, смысложиз-ненному, другим катаклизмам 2.
-
См.:Несбит Дж., Эбурдин П. Что нас ждет в 90-е годы. Мегатенденций: Год 2000. Десять новых направлений на 90-е годы.-М.- Республика.-1992.
-
См.: Духовность, художественное творчество, нравст-венность/ЛЗопросы философии. -1996. -№ 2. -С. 3-40.
В современной России значительные массы населения, попавшего в ходе перестройки в экономическую нужду, не в состоянии самостоятельно обеспечивать удовлетворение насущных потребностей в культурной деятельности, реализовать свой культурный потенциал. Это относится не только к приобретению художественной и специальной литературы для личных библиотек, сформированных в 70-80-е годы, не только к желанию направить детей в многочисленные прежде музыкальные, хореографические, спортивные и т.п. школы, но и к развитию массовой непрофессиональной деятельности в области культуры и искусства: многие культурно-просветительные учреждения в городах и селах вынуждены сдавать свои помещения в аренду под совершенно иные цели, отказываться от услуг профессионалов. Участниками социологических опросов положение в этой области оценивается как катастрофическое. Все это подчеркивает настоятельную потребность в выработке надежной системы духовной защиты населения страны, преодоления негативных явлений, а также преступности, алкоголизма и других асоциальных проявлений.
Важность исследования процессов в культурной сфере российской действительности последнего десятилетия оп-~ ределяется и возможными последствиями сегодняшнего дня в перспективе. Известно, что этап перехода к рыночной экономике обусловил появление множественности субъектов культурной политики, независимых участников культурной деятельности, что не могло не привести к возникновению естественных внутренних противоречий в области культуры и управления ею. Острота их усугубляется крайне замедленным проявлением новых форм ее организации. Практически завершается распад прежних управленческих структур, занимавшихся жизнеобеспечением культуры, ее институтов и деятелей, ощутимо сократилось финансирование, что губительно сказывается на судьбе соответствующих учреждений, специальных учебных заведений, не мргущих существовать вне государственной поддержки. Иными словами, налицо потребность в переосмыслении прежней культурной политики, в разработке новых ее принципов и практики реализации на федеральном и региональном уровнях, в
определении приоритетов в этой важнейшей сфере общественной жизни.
Наконец, актуальность исследования обусловлена обращением к политике в сфере культуры как функции государства и его региональных органов, которые в новых социально-экономических условиях на местах коренным образом меняются. На смену административно-командной системе управления приходит новая, ориентированная на обеспечение условий, предпосылок саморазвития культуры, культурной сферы, предполагающей равенство шансов всех людей, их объединений, соответствующих институтов. Конституция РФ исходит из идеи согласования интересов, прав и ответственности каждого в поиске путей духовного совершенствования. Реализовать такое согласование призвана новая система управления в сфере культуры. Исследований такого типа еще не проводилось. Специалисты - ученые и практики - пока не ответили на вопрос, способны ли имеющиеся органы управления культурой решать непростые задачи в условиях неустойчивой социально-экономической ситуации. В данной диссертационной работе проанализирован опыт организационно-управленческих решений и их последствий в области регионального управления и профессионального культурологического образования, предложены пути их оптимизации.
Степень научной разработанности проблемы и источники исследования.
Степень научной изученности проблем культуры и культурной политики, состояние источников, раскрывающих особенности функционирования этой стороны общественной жизни в переломное время трудно оценить однозначно.
С одной стороны, анализ отечественной и зарубежной научной литературы последних лет обнаруживает определенный дефицит теоретических представлений о процессах формирования и функционирования культуры, осуществления культурной политики в условиях смены общественно-политического и экономического строя, перехода от однозначно моногосударственного управления к многосубъектно-
му, в том числе и в духовной сфере. Есть лишь несколько актуальных публикаций ', однако же они не дают полного и однозначного толкования сути современной культурной политики, ее особенностей, форм реализации, перспектив развития. Некоторые из публицистических статей отличаются высокой степенью политизации, подчас даже истерическим тоном, а потому мало содержательны.
С другой стороны, определенный теоретический багаж как результат исследований прошлых лет все-таки создан. Отдавая себе отчет в том, что он складывался в принципиально других социально-политических обстоятельствах и был подчинен решению иных задач, полагаем, что сбрасывать со счетов публикации этого типа нет оснований. Все их целесообразно, на наш взгляд, разделить на несколько тематических групп, в соответствии с «весом» поднимаемых в отдельных работах пластов.
Так, одну группу составляют труды, авторы которых предприняли историческое или философско-социологическое осмысление феноменов культуры и культурной политики (Л.Баткин, В.Библер, В.Давидович, Б.Ерасов, Н.Злобин, Э.Ильенков, С.Иконникова, М.Каган, Л.Коган, Э.Маркарян, А.Моль, В.Межуев, Э.Соколов, Э.Орлова, В.Розин, Ю.Фохт-Бабушкин, В.Чурбанов, А.Шендрик, Т.Элиот и др.). При всей разности подходов к изучению названных феноменов авторы справедливо подчеркивают их универсальность, т.е. охват ими всех сфер, областей, форм общественной жизни, а также активность, широкое участие масс в культуре как способе ее бытования.
Другую группу образуют фундаментальные работы, посвященные общим проблемам социального управления, теории социального планирования (В.Афанасьев, Ю.Волков,
1 См.: Культура, культурология и образование («круглый стол)//Вопросы философии. -1997.-№-2.-С.З-56; Буева Л.П. Человек, культура и образование в кризисном социуме//Фшосо-фия образования.-М.-1996.-С.76-91; Богачева О. Государственное финансирование сферы культуры и искусства/ЛЗопросы эко-номики.-1996.-№10.-С.64-77; Лихачев Д.С. Декларация прав культуры (проект)//Российский обозреватель. Журнал для тех, кто принимает решения.-М.-1996.-С.13-14 и др.
М.Гвишиани, Т.Заславская, Н.Аитов, Т.Керимов, М.Коваль-чук, А.Пригожин, ЖТощенко, И.Слепенков, А.Уледов, Т.Щед-ровицкий, С.Шишкин, У.Эшби и др.). Изложенные в них концепции, идеи позволяют раскрыть социально-психологические и иные специфические особенности людей, проявляемые в процессе управления и определяемые социокультурными условиями формирования их образа жизни, поведения в сфере культуры, учесть эти обстоятельства в практике политической деятельности. Крайне важными оказались публикации этих авторов для осмысления сути управления, механизмов его осуществления в области культуры на федеральном и региональном уровнях.
Важную роль в освещении проблем культурной политики и социального управления сыграли также работы таких известных ученых, как А.Здравомыслов, Ю.Красовский, Т.Кудрина, Б.Усманов, ВЛдов и другие, чьи теоретические и методические разработки используются для анализа механизмов, средств управления в области собственно культурной деятельности, при изучении мотивации специалистов культуры, стиля и эффективности управленческих решений. Характерно, что многие из названных специалистов воспринимают культуру не как отрасль народного хозяйства (такая трактовка господствовала с 30-х годов), а как особую сферу общественной жизни, активную саморазвивающуюся систему, результат взаимодействия множества сил и процессов. Специфику управления они связывают природой культуры, особенностями, целями и задачами ее функционирования и развития.
Еще один круг исследовательских проблем отражен в публикациях по региональным аспектам управления процессами в духовной сфере, вопросам теории и практики сохранения и развития культур малых народов, автономных государственных образований (Ю.Бромлей, А.Ахиезер, В.Бабаков, В.Глазычев, Л.Гумилев, С.Валентей, И.Илларионова, А.Дружинин, А.Каменец, А.Никулин, А.Панарин, И.Мачуль-ский, С.Сущий и др.). Отличительной особенностью этих работ, оказавшихся особенно полезными соискателю, являются этнологический подход к культуре, конкретность, ощущение тесной связи явлений и факторов, предопределяю-
щих ее развитие и осуществление.
Для осмысления экономических проблем культуры, в том числе источников ее финансирования и роли в этом процессе государственного бюджета, средств других субъектов управления, чрезвычайно полезными оказались публикации зарубежных теоретиков и практиков, таких как А.Фай-оль, Фр.Тейлор, М.Альберт, Т.Мескон, Ф.Эмери, Д.Хагурт. В разработках этих специалистов много ценных рекомендаций, касающихся принципов финансирования, становления маркетинга и менеджмента в культуре, информационных систем и других глобальных вопросов, за которыми будущее.
Особого внимания заслуживают пока еще немногочисленные публикации отечественных авторов по данной проблематике. Речь идет о работах В.Веснина, В.Кабанова, Ю.Кузнецова, ИЛазенова, С.Макарова, Л.Вострякова, СБогачевой и др.
Нельзя не отметить труды специалистов, практически занятых в сфере управления культурными процессами и вносящих существенный вклад в разработку экономики культуры, хозяйственных отношений в этой области. (Б.Сорочкин, И.Дискин, Л. Зайцева, ЛЛкобсон и др).
Более содержательно работы этих авторов по каждой из названных групп раскрыты в соответствующих разделах диссертации.
В определенном смысле о состоянии научной разработки проблем культуры, современной культурной политики свидетельствуют довольно многочисленные с начала 90-х годов публикации учебников, учебных пособий по культурологии. Эта учебная дисциплина и научное направление сравнительно недавно выявила себя, собрала многих интересных исследователей, выступающих с различными трактовками предмета. Более десяти учебников и учебных пособий для гуманитарных и технических вузов, других учебных заведений появились в последние пять лет '.
1 См.: Немировская Л.З. Культурология. История и теория культуры.-М.-1992; Введение в культурологию. Курс лекцин-М.-1993; Культурология сегодня: основы, проблемы, перспешнвы.-
Названные и другие публикации составили не только основу теоретического поиска, но и явились важными источниками исследования диссертантом новых процессов в культуре и культурной политике России середины 80-х - середины 90-х годов.
Все источники в известном смысле можно сгруппировать по типам содержащейся в них информации. Прежде всего это уже названные теоретико-методологические публикации, содержащие конкретные факты, анализ явлений в культуре и другие аргументы в пользу той или иной концепции.
Содержательную информацию по вопросам культуры, культурной политики дают материалы различного рода симпозиумов, конференций, других научных собраний.
Так, международная конференция «Культура и развитие в странах переходного периода» (Москва, 1985 г.), организованная Европейским Советом, ЮНЕСКО, Министерством культуры РФ, Институтом культурологии, обсудила доклады: «Культура и развитие в Европе: вызов и стратегии XXI века» (представлен Европейским Советом) и «Культурная политика в России: проблемы и противоречия» (представлен Институтом культурологии). Общая идея конференции была подчинена реализации решения 26-й сессии Генеральной конференции ЮНЕСКО (1992 г.), постановившей «...создать Всемирную комиссию по культуре и развитию, поручив ей задачу подготовки всемирного доклада о нуждах культуры в контексте развития» '.
По проблемам культурной политики с содержательными публикациями с начала 90-х годов выступает Российский научно-исследовательский институт культурного и природного наследия РАН и Министерства культуры России.
Введение в культурологию.-М.-1993; Введение в культуроло-ГИЮ.-М.-1995; Мамонтов СП. Основы культурологии.-М.-1994; Гуревич П.С. Культурология (Учебное пособие). -М. -1996; Иконникова С.Н. История культурологии. Идеи и судьбы. -С. П.-1996 и др.
1 См. подробнее: Челышев Е.П. Судьба культуры и путь России/Российский обозреватель.-1996.№4.-С. 169-178.
Отличительные особенности его исследовательской проблематики примечательны: это широкая трактовка наследия как множества материально-вещественных и интеллектуально-духовных ценностей, объекты прошлого и живой культуры (фольклор, обряды, традиционные технологии, формы хозяйствования и природопользования); это системное и комплексное понимание наследия, при котором объектом сохранения выступают не только отдельные памятники, но и вся историко-культурная и природная среда; это рассмотрение в качестве основной единицы охраны территории, включающей все многообразие расположенных на ней историко-культурных и природных памятников и ансамблей, сохранившихся до сегодняшнего дня традиционных форм социокультурной, духовной, хозяйственной деятельности, а также сложившуюся систему расселения. Такой именно подход чрезвычайно плодотворен в условиях самостоятельности регионов з современных процессах социально-экономической, социокультурной, политической и экологической деятельности.
Ценными источниками для исследования оказались публикации провинциальных (Краснодарского, Ростовского-на-Дону, Ставропольского и др.) издательств, региональных периодических изданий, других местных средств массовой информации. В них содержится анализ современной социокультурной ситуации, культурной жизни городов и сел. Для научной и научно-популярной литературы Краснодарского края, например, характерно обращение ее авторов к истории культурного развития, бытованию традиционной народной культуры на Кубани (работы А.Манаенкова, В.Лях, В.За-харченко, А.Хагурова и др.). Ученые Ростовской области большое внимание уделяют теоретическим проблемам культуры и культурной политики, современным аспектам развития культурного пространства (работы известных Е.Давидовича, Ю.Жданова и новых авторов - С.Суще го, А.Дружинина и др.). В изданиях Ставропольского края привлекает краеведческая проблематика, обращение к культуре как социальной памяти, источнику формирования современника (Т.Батурина, С.Пушкарев и др.).
Основной мотив публикаций научной и массовой периодики последних лет - трудности выживания культуры в
условиях наступающих рыночных отношений в обществе, сокращение сети прежде широко доступных народу учреждений досуга, экспансия массовой, прежде всего, западной культуры. К сожалению, из поля зрения пишущих почти исчезли темы, связанные с культурными интересами и предпочтениями горожан и сельских жителей, разнообразием их культурных занятий, с анализом участия в культуре хозяйственных руководителей, новых богатых людей, предпринимателей, фермеров и др.
Большой и ценный материал для исследователя проблем культурной политики и культуры региона дает такое издание, как журнал «Российская провинция» и приложение к нему - «Российский обозреватель» - журнал «Для тех, кто принимает решения».
В них ученые и политики предлагают свое видение современных реалий культурной жизни в различных территориях страны и опыт разрешения возникающих противоречий в нетрадиционных условиях. Высокий авторитет членов редакционного совета (академики РАН Л.Абалкин, Н.Моисеев, Б.Раушенбах, Г.Осипов и др.) обеспечивает изданиям фундаментальность, взвешенность оценок социокультурной ситуации в регионах России 90-х годов. Здесь опубликован проект «Декларация прав культуры», подготовленный Д.Ли-хачевым, материалы социологических исследований, проведенных в среде молодежи (образование, ценностные ориентации, политические и иные предпочтения; рассуждения о сути современной власти), помещены многие другие статьи по вопросам жизнедеятельности российского общества.
Журнал «Российская провинция», пожалуй, единственный из современных «толстых» журналов публикует содержательные материалы о духовной жизни в регионах, в провинции, о роли в ней интеллигенции, в том числе работников музеев, библиотек, клубов, о возможностях осуществления в провинции права на культуру, образование и в целом - на достойную жизнь.
В числе серьезных источников следует назвать публикации результатов социологических исследований ценностных ориентации, свободного времени, потребностей и интересов россиян и т.п. В исследуемый период плодотворно
работал в этом плане Н.ИЛапин ': в его трудах содержатся основательные методологические подходы к анализу постсоветской социокультурной ситуации и конкретный материал опросов людей из различных социально-профессиональных, возрастных и т.п. групп. Не менее полезными оказались работы Н. Дряхлова, В. Соколова, публикации ученых Московского и Уральского университетов, В.Шевченко и др. 2.
Специальный интерес представляют результаты социологических исследований, непосредственно посвященных изучению культурного уровня, интересов и запросов населения, осуществленные в конце 80-х - начале 90-х годов 3. О проведении в самые последние годы подобных крупномасштабных исследований по данной проблематике нам не известно.
Отчасти этим была обусловлена необходимость провести социологический опрос руководителей органов и учре:кде-ний культуры Краснодарского и Ставропольского краев. Ростовской области, Адыгеи, Калмыкии, Северной Осетии, Карачаево-Черкессии, Кабардино-Балкарии 4. По анкете эксперта
1 См.: Ценности социальных групп и кризис общества/
Отв^ред. Н.ИЛагаш,-М.,-1991; Лапин Н.И. Кризис отчужденно
го бытия и проблема социокультурной реформации/ЛЗопросы
философии.-1992.-№12; Лапин Н.И. Социальные ценности и
реформы в кризисной России//СОЦИС.-1994.-№4.- и др.
2 Дряхлев НЛ. Традиции и модернизация в современ
ной России//СОЦИС.-1992.-№10; Козлова Н. Социология по
вседневности: переоценка ценностей/Социологический анализ/
/СОЦИС.-1993.-№9; Осмысление духовной целостности.
Сб.вып.З.-Екатеринбурп-1992; Моральные ценности и личность/
Под ред. АЛ.Титаренко и др.-М.-1995; Шевченко В.Н. Духов
ность, деятельность, культура//Свободная мысль.-1993.-№ 5.- и
др.
3 Шендрик А.И. Духовная культура советской молодежи:
сущность, состояние, пути развития.-м.-1990; Кудрина Т.А.,
Шендрик А.И., Комиссаров С.Н. Культура села: проблемы воз-
рождения.-М.-1992; Комиссаров С.Н. Художественная интелли
генция: противоречия в сознании и деятельности.-М.-1992 и
др.
4 Опрос проведен весной 1997 г. диссертанткой по соб
ственной анкете. Выборка сплошная.
«Ваше мнение» были опрошены 228 человек, которые профессионально занимаются определением приоритетов культурной политики в своих территориях и реализуют ее в соответствии с реальными возможностями, интересами населения и другими объективными и субъективными обстоятельствами. Наибольшую ценность представляют оценки современных реалий в культуре, размышления над путями преодоления сложившихся противоречий между пониманием ведущей роли культуры в стабилизации общественной жизни и трудностями обеспечения условий для ее поддержания.
Специальную группу источников составила статистика, в том числе ведомственная Министерства культуры. В этом смысле интерес представляют информационные выпуски Главного информационного центра (ГИВЦ) Министерства под общим названием «Ориентиры культурной политики» (1993-1995 гг.), в которых имеется информация о разработке научных концепций развития культуры в отрасли, о состоянии отдельных типов учреждений культуры (библиотеки, парки культуры и отдыха, музеи и т.п.). Основная же ценность их для исследователя состоит в том, что в них публиковались данные о финансировании культуры и искусства (о планах и их выполнении), о динамике развития сети, подготовки кадров культуры и т.п.
К сожалению, в последние три-пять лет практически не выходят традиционные для отрасли сборники статистической информации о деятельности учреждений культуры и искусства, об участии в культуре различных групп населения, о бюджете, о движении кадров и т.п. Для тех, кто на уровне теории и практики занимается названными проблемами, отсутствие такой информации равносильно серьезной утрате.
Философское осмысление данных о степени научной разработанности проблем культуры и культурной политики в переходный период, а также источников их изучения свидетельствует, что отдельные аспекты темы исследованы более, другие - менее глубоко, а для освещения, осмысления новейших условий развития и бытования культуры время еще только подходит. Этими обстоятельствами и живейшей потребностью практики федерального и регионального уп-
равления процессами в сфере культуры также обусловлен выбор темы и аспектов ее рассмотрения.
Территориальные и хронологические рамки исследования.
Правомерность определения территориального и хронологического масштабов обусловлена следующими обстоятельствами: Кубань, Ставрополье, Ростовская область, Адыгея, Карачаево-Черкессия, Калмыкия, Северная Осетия - исторически сложившийся на Юге России многонациональный, экономически развитый регион, в котором веками живут десятки дружественных народов, скрепленные памятью о предках, истоками национальных культур, освоенных соседними народами, народностями, этническими группами. Здесь издавна реализуется общая забота о подготовке кадров культуры, о развитии многосторонних контактов в различных областях общественной жизни. Возникшая в последние годы напряженность в отношениях между центром и отдельными республиками Северного Кавказа только подчеркивает, на наш взгляд, актуальность исследования культуры как средства межнационального общения и культурной политики на федеративном и региональном уровнях, способствующего положительному, бескровному разрешению конфликтных ситуаций.
Хронологически исследование охватывает десятилетие - от начала перестройки (1985 г.) до середины 90-х годов: именно в этот период произошел слом привычной политики государственного патернализма в сфере культуры, идеологического единомыслия и начался мучительный поиск иной культурной парадигмы, принесший как определенные позитивные результаты, так и очень опасные тенденции, заставляющие ученых, деятелей культуры с беспокойством отмечать, что к середине 90-х годов возникла реальная угроза утраты стратегических духовных ресурсов России, под которыми понимается творческий потенциал создателей культурных ценностей, культурное наследие страны, созданное многими поколениями россиян, культурные традиции населения страны материализованные в живом интересе людей
к духовным ценностях. Стремление участвовать в преодолении этой угрозы, в частности, в условиях такого мощного региона, каким является Юг России, и обусловило выбор исторического периода для исследования.
Целью диссертационного исследования является критическое осмысление политики государства в целом и региона - в особенности в сфере культуры, деятельности в вопросах разработки концепции, принципов, правового обеспечения оптимального функционирования культуры в условиях коренного реформирования общественно-политического и экономического устройства общества, обоснование методов регулирования в этой сфере на федеральном и региональном уровнях.
Реализация поставленной цели достигается решением следующих взаимосвязанных задач:
-
Исследовать социокультурную ситуацию в стране и на Юге России (Краснодарский, Ставропольский края, Ростовская область, республики Адыгея, Калмыкия, Северная Осетия, Карачаево-Черкессия) в период середины 80-х - середины 90-х годов, выявить ее болевые точки, причины их возникновения.
-
Изучить функции культуры, особенности их проявления в процессе перехода общества из одной формации в другую.
-
Выявить специфику культурной политики государства, других субъектов культурной деятельности, ее проблемы и противоречия, факторы оптимизации в новых исторических условиях.
-
Проанализировать правовые основы и практику реализации культурной политики субъектов Федерации, на этой основе сформулировать рекомендации властным структурам.
-
Проанализировать практику подготовки специалистов культуры, специфику функционирования системы профессионального образования в современных условиях, пути ее совершенствования в условиях крупного региона.
-
Выявить оптимальные пути разрешения сложившейся кризисной ситуации в сфере культуры в условиях региона.
Объект исследования - культурная политика государства в современной России, рассматриваемая с учетом новых общественных, социально-экономических, политических условий, детерминирующих характер, содержание и механизмы социокультурных процессов.
Предметом исследования являются федеральной и региональный аспекты культурной политики, ее этно-террито-риальная и историко-культурная специфика.
Автор не претендует на исчерпывающий ответ на все вопросы, поставленные в процессе исследования. Некоторые высказанные оценки, соображения и замечания носят, очевидно, дискуссионный характер. Но, поскольку российское общество сегодня ищет новые пути оптимизации своего бытования и дальнейшего развития, любое живое движение мысли, как нам представляется, полезно и оправдано.
Методологическая основа и эмпирическая база исследования.
Методологической основой докторского исследования явились философские, культурологические, социологические концепции отечественных и зарубежных исследователей, выявивших общие закономерности развития культуры, историческую обусловленность социокультурных процессов, влияние на них этнических и других особенностей. Диссертант исходила из понимания культуры как феномена, который: ]) систематически развивается; 2) имеет конкретно-исторические формы проявления, испытывает на себе влияние реальных процессов, условий жизни; 3) находится в неразрывной взаимодетерминирующей связи с другими сферами и феноменами общественной жизни; 4) имеет системный харастер: состоит из множества элементов, которые, в свою очередь, являются сложными системами иного уровня; 5) развивается не только по всеобщим законам функционирования социальных систем, но и по своим собственным, внутренне ему присущим.
Такой подход позволяет адекватно понять сущность культуры и культурной политики, процесс ее эволюционных
изменений, суть противоречий и факторы их разрешения.
В ходе осмысления исследуемой проблемы оказались чрезвычайно плодотворными обращения к идеям о сущности духовной культуры, ее структуре и функциях, источниках происхождения, особенностях функционирования.
Особую ценность именно в современных условиях представляют труды русских историков и философов начала века (Н.Бердяев, В.Соловьев, С.Франк, Г.Флоровский и др.), а также изыскания современных философов и культурологов (Л.Буева, В.Зинченко, В.Кантор, ВЛекторский, ^.Толстых и др.), в которых проблемы духа, духовности, путей ее обретения в переходные периоды рассмотрены как центральные, важнейшие.
Работа опирается на общенаучные принципы познания общественных явлений, диалектический, системный, междисциплинарный, конкретно-исторический подходы к идеям о преемственности в культуре, о роли государства в формировании культуры общества и личности, о духовных запросах и интересах людей как движущих пружинах культурной политики.
В исследовании учтены концепции, ориентированные на устойчивое общественное развитие, активное взаимодействие государства и других субъектов власти и социального прогресса, повышение их ответственности за создание оптимальной среды формирования и развития личности и общества, реализации их прав и интересов в области культуры.
С учетом многомерности самого феномена культуры, многоплановости и многообразия историко-культурной проблематики исследователь использовала различные методы и методики. Наряду с традиционными приемами философского и исторического исследования (анализ, реконструкция исследуемых процессов путем описания, сопоставления, сравнения) привлечены методы из исследовательской практики смежных наук: прикладной социологии, статистико-демогра-фические и статистико-экономические; использованы также личные наблюдения, беседы с руководителями органов и учреждений культуры, властных структур, деятелями науки, искусства, социологический опрос.
Положения, выносимые на защиту.
-
Культура - важнейшая, смысложизненная сторона бытия общества и человека, форма его развития и реализации. Всепроникающий характер обусловливает присутствие ее в экономике, политике, других сферах социума. В кризисном обществе культура - наиболее надежный способ противостояния деструктивным тенденциям, гарант сохранения человеческого потенциала как субъекта социальной памяти и созидательной деятельности.
-
В ряду других важнейшей функцией культуры в современном российском обществе становятся защита духовного пространства и национальной идентичности, формирование в растущем многообразии культур поля взаимопонимания, терпимости и согласия, сотрудничества и диалога, защита культурной среды (не только памятников, музеев, но и исторических традиций) и нравственной культуры, системы гуманистических ценностей. Культура народов, их язык, обычаи, менталитет - одно из основных условий социальной и национальной безопасности. К сожалению, в этом своем качестве она пока еще не присутствует в должной мере в концепции национальной безопасности российского государства и его культурной политике.
-
Бездуховность стала одной из примечательных черт социокультурной ситуации России 90-х годов. Причины ее кроются в насильственном разрушении привычной системы ценностей, определявшей смысл, цели, идеалы, установки, в афессии нелучших образцов западной массовой культуры, в обнищании, экономическом и ином неблагополучии большей части населения страны. Проявлениями бездуховности стали насильственные способы разрешения национальных, религиозных, других конфликтов, обесценивание самой человеческой жизни, а также ограниченность культурных потребностей, суеверия и предрассудки, пошлость и безнравственность.
-
Политика государства в сфере культуры - непреложное условие сохранения его независимости, стабильности, самоценности. Вырабатывая и осуществляя систему мер теоретического, экономического, организационного и т.п.
порядка в этой области, государственные органы должны осознавать, что культура - власть духовная, направленная на обеспечение высокого достоинства жизни людей, помогающая с помощью знаний, традиций, идеалов, ценностей строить отношения между ними и целыми народами, определять установки и ценностные ориентации, стиль мышления и поведения.
-
Разделение властных полномочий в области культуры на федеральном и региональном уровнях, ставшее возможным в первой половине 90-х годов, позволило конкретизировать возникающие проблемы, объективно учесть в политике и практике регулирования процессов мозаичность национального состава территорий, разнообразие культурных традиций и экономических возможностей. В условиях региона удается в большей мере находить оптимальное соотношение общечеловеческих и национальных, этнических форм бытования культуры, содействовать развитию диалога между ними, их взаимодействию и взаимообогащению. Принципиально важно на государственном уровне поддержать складывающееся многообразие управленческих структур (общественно-государственных, организационно-экономических, ассоциаций субъектов культурной деятельности и т.п.).
-
В новых исторических условиях целесообразно уточнить систему показателей развития культуры региона, в число которых должны войти: средства и оборудование для культурных целей; производство и распространение предметов и услуг культуры; содержание культурной «продукции»; участие населения в культурной жизни; расходы из разнообразных источников на цели культуры; число специалистов культуры. Все эти параметры могут характеризовать регион с точки зрения его потенциала для освоения духовных ценностей и творческого потенциала сферы культуры и искусства, имеющегося в наличии или привлекаемого для удовлетворения духовных потребностей и интересов людей.
-
Демократизм культурной политики обеспечивается рядом условий, в том числе подготовленными специалистами в области управления, организации культурной самодеятельности людей, а также творцами духовных ценностей. Повышение эффективности работы созданных в регионе
учебных заведении культуры и искусства связано с высокой оценкой значимости специалиста культуры и искусства, предоставлением ему творческой свободы и повышением ответственности за содержание и качество предлагаемых услуг; реализацией в полной мере Концепции образовательной политики, разработанной соответствующими государственными и местными органами власти.
Научная новизна диссертации, по мнению автора, заключается в том, что она представляет собой одно из первых исследований культуры и культурной политики в пост-советсткий период и определенно первое - применительно к избранному региону изучения. Опираясь на системный подход к анализу названных феноменов, диссертант рассматривает культуру как среду, содействующую формированию и реализации личности и народа, и деятельность государства, субъектов РФ в условиях утверждения духовных, нравственных ценностей, социальных приоритетов, на которых испокон веков строилось российское общество.
Важнейший урок, вынесенный автором из исследования недавнего прошлого и сегодняшнего дня, состоит в представлении, что содержанием современной культурной политики должно стать не разрушение всего и вся, не утрата веками создаваемой целостности (государственной и культурной), не отказ от собственной истории, а созидание национального и культурного возрождения, на платформе демократического объединения, возрождения истинно народного духа, ставшего основой российского государства со стародавних времен, строгий учет моментов развития и модернизации социокультурных систем.
Исследование убеждает, что из всех функций культуры на первый план выходит функция защиты духовности, внутреннего мира личности и национально-культурной самобытности народов и народностей, формирование на этой основе условий для взаимоуважения и взаимодействия, содействия диалогу как оптимальному средству общения между людьми разной этнической принадлежности. Культура каждого народа, его язык, обычаи, традиции, менталитет -важнейший фактор социальной и национальной безопасно-
сти. Анализ реального положения дел показал, что пока эта идея не стала превалирующей для властных структур, особенно федерального уровня.
Защитная функция культуры, реализуемая культурной политикой, состоит в сохранении и приумножении культурного потенциала как общества в целом, так и его регионов. В операциональном плане это предполагает анализ: а) состояния и результатов творчества культурной элиты с учетом разнообразия ее позиций и ценностей; б) интересов и запросов потребителей культурной продукции, особенно молодежи; в) систем трансляции культуры, особенно состояния культурного просвещения и профессионального образования с учетом как позитивных, так и негативных изменений, произошедших в последнее десятилетие с преимущественным вниманием к региональным проблемам.
Научной новизной отличается рассмотрение автором проблем культурного развития Южно-Российского региона, особенностей реализации полномочий центра и региона в условиях формирования рыночной экономики, действия многочисленных субъектов культурной политики на месте единого когда-то государства. Принципиально новым является материал, характеризующий современную образо-ватель-ную политику государства и регионов, в том числе систему подготовки профессионалов для органов местного самоуправления, властных структур республик, краев, областей, учреждений культуры, оказавшихся в новых для них условиях финансирования.
В диссертации подробно проанализированы система и формы управления культурой на современном этапе с учетом возрастания степени свободы и особенностей саморегуляции ее в разных национальных сообществах. Специально акцентировано внимание на сочетании возможностей свободного творчества с мерой социальной и нравственной ответственности субъектов культуры.
В работе содержится большой пласт статистического, социологического и иного материала, исторических сведений о Кубани, Адыгее, Калмыкии и других территориях, которые автор впервые вводит в научный оборот.
Теоретическая значимость исследования состоит в том, что его выводы, материалы, положения могут быть использованы для новых научных работ в области социокультурной ситуации, культурной политики и ее результатов, для понимания того, с какими реальными феноменами в духовной сфере имеет дело гражданин страны и исследователь, для выявления тенденций и перспектив культурного прогресса российского общества. Документы и другие материалы, включенные в диссертацию, могут быть использованы при разработке теории и истории культуры, культурологии, аксе-ологии, концепции переходного периода, способной создать основу для консолидации, гражданского согласия различных общественных течений.
Практическая значимость диссертации состоит в том, что ее выводы и положения могут быть использованы:
а) при разработке культурной политики на федераль
ном и региональном уровнях, отдельных ее направлений и
разделов;
б) в целях оптимизации системы управления процес
сами в духовной сфере общества. Такая система должна быть
основана не на жестком централизме и идеологической за-
данности, а на принципах саморегуляции, демократизме,
децентрализации, максимально широкой автономности и от
ветственности управленческих структур;
в) в учебном процессе при подготовке и переподго
товке специалистов в области культуры, в том числе в об
ласти управления ею.
Апробация диссертации осуществлена на заседании кафедры теории культуры, этики и эстетики Московского государственного университета культуры; на международных, республиканских, региональных теоретических и научно-практических конференциях по проблемам культуры, культурной политики, высшей школы, информатизации современного общества; в публикациях автора, в числе которых монографии, брошюры, статьи, главы в учебниках и учебных пособиях; в практической деятельности по руководству Краснодарской государственной академией культуры, в процессе участия в работе различных государственных и обществен-
ных органов и организациях власти, культуры и искусства. Теоретические результаты, практические рекомендации диссертации использованы при планировании, программировании, прогнозировании развития культуры Краснодарского края и других территорий региона, в учебной и научной деятельности по подготовке и переподготовке кадров для учреждений и коллективов культуры и искусства, средств массовой информации Кубани и Юга России.
