Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Изменение социально-пространственной структуры города в первое десятилетие советской власти
1.1. Исторический контекст градостроительной политики в России до 1917 г. 31
1.2. Концепции переустройства городской среды в первые годы советской власти 49
1.3. Проект «Нового Ярославля» 1918 - 1924 гг 64
Глава.2. Особенности осуществления жилищных реформ 1917 - 1927 гг.
2.1. «Жилищный передел» 1917- 1921 гг 81
2.2. «Новая жилищная политика» 1921 - 1927 гг 97
2.3. Социокультурный аспект советской жилищной политики 1917 - 1927 гг.
112
Глава.3. Советские градостроительные эксперименты второй половины 20-х - начала 30-х гг.
3.1. Развитие идеи города-сада в кооперативном строительстве рабочих поселков Ярославля 132
3.2. Поиски нового типа жилого комплекса в строительстве поселка им. К. И. Бутусова 145
3.3. Советский «дом-коллектив» конца 20-х - начала 30-х гг 157
3.4. Завершение периода экспериментов в советском градостроительстве... 170
Заключение 186
Список использованных источников и литературы 195
Приложения 217
- Исторический контекст градостроительной политики в России до 1917 г.
- «Жилищный передел» 1917- 1921 гг
- Развитие идеи города-сада в кооперативном строительстве рабочих поселков Ярославля
Введение к работе
На рубеже XX - XXI столетий российское общество претерпело значительные изменения, связанные с введением новых политических институтов, новых форм собственности и экономических отношений, появлением новых ценностных ориентации. Актуальность настоящего исследования определяется принципом историчности, требующим анализа того опыта общественного переустройства, который наша страна пережила в XX веке. Наследие советского общества все еще ощущается как контекст во многих формах и проявлениях общественной жизни. Необходимость осмысления прошлого и его значения для настоящего является предпосылкой растущего интереса историков, социологов? антропологов к повседневности советской эпохи. Особенно актуальным становится исследование периода становления нового общественного строя, который по масштабам и глубине социальных и культурных изменений во многом аналогичен переживаемому Россией сегодня.
Городское пространство - неотъемлемая часть социальной жизни российского общества XX столетия. Топография города формирует социокультурное пространство человека, и именно в урбанизированной среде происходили социокультурные процессы, имевшие принципиальное значение для будущего, изменялись общечеловеческие ценности и стандарты. В силу особенностей российского урбанизационного процесса, в котором, по сравнению с Западной Европой, государство играло ключевую роль, образ города-в нашей стране во многом отражал политическую ситуацию, становясь частью идеологии. Концепции социалистического «города будущего», новых типов жилища и организации пространства, появившиеся в советском градостроительстве 1917 - 1932 гг., позволяют реконструировать установки власти и социальные ожидания общества, понять, каким представлялся «новый
4
мир» на заре советской эпохи. При этом реализация социально-
политических идей в градостроительной практике становится пробным камнем для измерения значения идеологии в сознании человека, источником для изучения индивидуальных условий жизни и общества в целом.
Актуальным и оправданным является обращение к градостроительному опыту Ярославля. В 2005 г. исторический центр Ярославля был включен в Список всемирного наследия ЮНЕСКО как образец комплекса, демонстрирующего преемственное развитие градостроительства и архитектуры, монументального искусства организации городских ландшафтов на протяжении более пятисот лет, представляя исторический процесс этого развития в центральном регионе России. Облик Ярославля - один из самых ярких примеров отражения судьбы страны в застройке города. Вместе с тем именно Ярославль стал пионером многих преобразований, характерных для российских поселений в советский период. В 1918 г. разрушенный на треть Ярославль стал красноречивым памятником Гражданской войны, и в проекте его реконструкции впервые проявились основные принципы советского градостроительства. Именно в Ярославле был разработан первый советский генплан города, сочетавший новаторские градостроительные концепции начала XX века и смелые проекты нового поколения отечественных архитекторов.
Сегодня Ярославль готовится к своему тысячелетнему юбилею. В связи с этим событием, значительным не только в местных масштабах, повышается интерес к истории нашего города и его уникальному архитектурному наследию, исследуется роль Ярославля в политической, экономической и культурной жизни государства. Градостроительные эксперименты первых лет советской власти представляют одну из интереснейших и малоизученных страниц ярославского прошлого, позволяя выявить общее и особенное в его судьбе, оценить участие города в процессе социально-культурных преобразований на заре советской эпохи. Лозунги предстоящего юбилея характеризуют Ярославль как «древний город, устремленный в будущее». В свете этого девиза попытка создания «города будущего», предпринятая в советском Ярославле 1917 - 1932
5 гг., приобретает особую актуальность и значимость, помогая сохранить
преемственность в развитии, ставшую традиционной для нашего города.
Проблема исследования связана с анализом советской градостроительной политики 1917 - 1932 гг. Изучение этого сложного феномена может осуществляться в нескольких аспектах - историческом, социально-экономическом, архитектурном, художественно-эстетическом. Настоящее исследование посвящено социокультурному аспекту советской градостроительной политики, рассматривая процесс переустройства городской среды как систему взаимосвязанных социальных и культурных явлений.
Первое 15-летие советской власти стало беспрецедентным для отечественной истории социальным экспериментом по созданию новой структуры общества и «нового человека» в целом. Политика государства по созданию бесклассового общества выражалась не только в идеологических кампаниях и практических мерах по дискриминации одних социальных групп и поощрению других, но и в разрушении пространственных границ между ними. Утверждение нового жизненного уклада происходило за счет изменения жилищно-бытовых условий населения. Советская градостроительная теория и практика 1917 - 1932 гг. явились средством изменения социальной структуры на уровне переустройства городского пространства, объединив усилия власти и общества в попытке создания принципиально нового, «социалистического» типа города, соответствовавшего политическим и социально-экономическим и культурным преобразованиям в стране.
Таким образом, проблема данного исследования определяется, с одной стороны, изучением градостроительной политики как одного из инструментов переустройства общества и утверждения нового строя. С другой стороны, социокультурный анализ мероприятий власти в сфере организации городского пространства используется для понимания функционирования советской социальной структуры на уровне повседневности.
Ключевым для изучения социокультурного аспекта градостроительной политики является понятие социально-пространственной структуры города,
б
предложенное российскими исследователями Е. Герасимовой и С
Чуйкиной. Єоциальногпространственная структура городской среды подразумевает совокупность; общественно-групповых связей и статусов, локализованных Ві конкретном городе в определенный период. Использование данного концепта позволяет рассматривать переустройство городской. среды с точки зрения социокультурных; изменений в обществе. В исследованиях Е. Герасимовой и С. Чуйкиной? этот подход применялся для анализа-повседневной жизни Ленинграда в 20 - 30-е гг. В настоящей* работе он используется для выявления социокультурного аспекта градостроительное политики 1917 - 1932 гг. на примере Ярославля;
Основная,цельданного диссертационного исследования состоит в;том, чтобы с позиций современной исторической! науки и историко-культурологических представлений: выявить социокультурную специфику советской градостроительной политикшв период 1917-1932 гг.
Для достижения, цели были поставлены следующие задачи, определившие структуру исследования:
Г*. Проанализировать исторический; и теоретический* контекст градостроительной политики первых лет советской? власти на примере разработки генерального плана Ярославля 1924 г.
Выявить основные тенденции советской жилищной политики изучаемого периода, ее социокультурные основы и влияние на повседневную жизнь населения города Ярославля.
Исследовать градостроительные концепции советских архитекторов второй половины 20-х - начала- 30-х гг. в, контексте социального переустройства пространства города и организации жизни населения, проанализировать опыт их реализации в Ярославле.
Объект: Социокультурный аспект советской^ градостроительной политики 1917 - 1932 гг.
7
Предмет: Социально- политические и культурные основы,
организационные формы и результаты осуществления градостроительной
политики в репрезентативном для советской Россиитороде Ярославле.
Территориальные рамки исследования носят локальный характер, обусловленный целью работы, и охватывают застройку города Ярославля в границах изучаемого периода. Ярославль, сохранивший преемственность в развитии архитектуры и градостроительства на протяжении пяти столетий, может выступать в качестве показательного примера переустройства городской среды в изучаемый период. Здесь получили развитие принципы, ставшие основополагающими для советского градостроительства, ярко воплотились тенденции общегосударственной жилищной политики, были апробированы актуальные формы организации городского пространства и жилища. Таким образом, пример Ярославля является репрезентативным для исследования социокультурного аспекта градостроительной политики первого послереволюционного пятнадцатилетия. При этом для выявления местных особенностей и обобщения результатов исследования используются материалы Москвы и Петрограда (Ленинграда), а также крупных провинциальных городов.
Хронологические рамки предполагают изучение периода 1917 - 1932 гг., что не исключает ретроспективного анализа градостроительной мысли в дореволюционной России, а также краткого обзора новых тенденций градостроительной политики, появившихся к середине 30-х гг. Определение нижней границы было обусловлено установлением советской власти, созданием идеологических, юридических и социально-экономических основ для градостроительных преобразований, принятием первых мер по переустройству городского пространства. Важной внутренней границей для настоящего исследования является также 1927 год, завершивший^ первое десятилетие советской власти. Этот рубеж ознаменован переходом к реализации градостроительных программ и широкомасштабному жилищному строительству, оформлением системы советского жилищного законодательства,
8 утверждением нового стиля в архитектуре, формированием новых
практик в повседневной жизни горожан. Выбор верхней границы исследования
связан с серией правительственных постановлений, принятых в 1932 г.,
положивших конец периоду экспериментов в советском градостроительстве и
ставших началом нового этапа в его развитии.
Методологическую основу исследования составляет аналитический междисциплинарный подход к изучению социокультурных процессов, предполагающий системность, глобальность интерпретации и историзм. Исследование основывается на использовании комплекса методов, отвечающих теоретической базе современной исторической науки (синхронистического, проблемно-функционального, структурно-функционального), а также методов и приемов других наук, в частности культурологии, искусствоведения, социологии, социальной психологии.
В исследовании градостроительной политики в широком контексте социального опыта, общих процессов духовной жизни городского общества, включающих и идеологическое, и обыденное сознание, мы опирались на идеи отечественных историков и социологов (А.С. Ахиезер, Ю.Л. Пивоваров, П.И1. Семенов-Тян-Шанский, А.С. Сенявский), использовали социально-философские походы к изучению городской среды, существующие в современной урбанистике (Л. Вирт, Г.А. Гольц, Г. Зиммель, Р.Э. Парк, Н.А. Хренов). В процессе исследования мы обращались к историко-культурологическим концепциям, предложенным в современных исследованиях повседневной жизни советского города (Е.Ю. Герасимова, Н.Б.Лебина, Ю. Обертрейс, В.В. Паперный, В.В. Семенова, О.Е. Трущенко) и советской жилищной политики (С. Коткин, М.Г. Меерович, А.И. Черных).
При анализе теоретических основ советской градостроительной политики мы применяли подходы, изложенные в трудах по* истории архитектуры и градостроительства (М. Близанкова, В.В. Кириллов, А.В. Рябушин, Н.С.Сапрыкина, В.Э. Хазанова). В исследовании социально-пространственной структуры Ярославля мы обращались к отдельным наблюдениям и идеям
9 краеведов (Н.В. Дутов, В.Ф. Маров). При изучении источников, в частности
законодательных актов и нормативных документов, использовались подходы и принципы, свойственные юридической науке (структурный и формально-содержательный анализ), а также традиционные методы сравнительно-исторического анализа
Гипотеза исследования состоит в следующих предположениях:
Градостроительные инициативы в Ярославле первых лет советской власти ставили целью кардинальное изменение социально-пространственной структуры города, отвечая1 идеологическим установкам, правительства, актуальным концепциям переустройства городской среды и социальным ожиданиям общества.
Жилищные реформы 1917 - 1927 гг. способствовали утверждению принципов социалистического строя в повседневной жизни ярославцев, закрепляя новую систему общественных отношений путем изменения жилищно-бытовых условий горожан.
- Завершение периода градостроительных экспериментов, возвращение к
традиционным приемам организации городского пространства, произошедшее
в 30-е гг., в Ярославле было связано не только со сменой правительственного
курса, но и с неготовностью общества к радикальным переменам жизненного,
уклада.
Степень изученности проблемы определяется в нескольких аспектах. Необходимо отметить, что интерес к социокультурной стороне градостроительной политики является относительно новой тенденцией в отечественной исторической науке, предполагающей комплексный междисциплинарный подход к изучению1 проблемы. Тема диссертационного исследования обусловила обращение к широкому кругу научной литературы, посвященной как развитию градостроительной мысли в> России; так и исторически сложившимся, предпосылкам и социально-культурным основам организации городского пространства.
10 Наиболее важными работами общего характера для исследования
являются:
Концептуальные труды дореволюционных и современных
исследователей (П.П. Семенов-Тян-Шанский , А.С. Сенявский , А.С. Ахиезер ,
Ю.Л. Пивоваров4), посвященные проблемам развития городов, особенностям
урбанизации в России, факторам, определяющим возникновение и
функционирование поселений, характеристике основных этапов «пути России к
городскому обществу»5.
Работы, посвященные теории'и истории советского градостроительства, а также основополагающим тенденциям планировки и застройки городов в предреволюционный период; социально-экономическим, техническим и художественно-содержательным предпосылкам развития отечественного градостроения .
Исследования городской среды, феноменов урбанизма и образа города, предпринятые в рамках социологии, социальной философии, социальной психологии и истории культуры7.
1 Семенов-Тян-Шанский П.П. Город и деревня в Европейской России. М., 1910.
2 Сенявский А.С. Российская урбанизация: некоторые историко-методологоические проблемы'// Урбанизация в
формировании социокультурного пространства. М., 1999; Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом
процессе. М., 2003;
3 Ахиезер А.С. Диалектика урбанизации и миграции в России // Общественные науки и современность. 2000. №
1. С. 34 - 40; Город-фокус урбанизационного процесса // Город как социокультурное явление исторического
процесса. М., 1995. С. 21 - 28; Российское пространство как предмет осмысления // Отечественные записки.
2002. № 6. С. 72 — 84; Россия: критика исторического опыта (социокультурная динамика). Т. 1. От прошлого к
будущему. Новосибирск, 1997.
4 Пивоваров Ю.Л. Основы геоурбанистики: урбанизация и городские системы. М., 1999; Урбанизация России в
XX веке: представления и реальность // Общественные науки и современность. 2001. № 6. С. 101-113.
5 Сенявский А.С. Урбанизация России в XX веке. Роль в историческом процессе. М., 2003. С. 38
6 Градостроительство России середины XIX - начала XX века. М., 2001; Гутнов А.Э. Эволюция
градостроительства. М., 1984; Орфимский В.П. Закономерности развития архитектуры. Л., 1987; Рябушин А.В.
Гуманизм советской архитектуры. М., 1986; Теоретические основы советской архитектуры. М., 1985.
7 Вирт Л. Городское общество и цивилизация // Личность. Культура. Общество. 2006. Вып. 2. С. 21 - 32; Гольц
Г.А. Философско-методологические проблемы урбанистики // Реф. журнал. Сер. Философия. 1995. № 4. С. 115
- 178; Город как социокультурное явление исторического процесса. Сб. статей. М., 1995; Зиммель Г. Большие
города и духовная жизнь // Логос. 2002. № 3 — 4. С. 23 — 35; Каганский В.Л. Культурный ландшафт и советское
обитаемое пространство. М., 2001; Парк Р.Э. Городское сообщество как пространственная конфигурация и
моральный порядок // Реф. журнал. Сер. Социология. 2000. № 3. С. 136 - 150; Хренов Н.А. Образы города в
истории: психологический аспект смены парадигмы // Общественные науки и современность. 1995. № 6. С. 150
-161.
11 -Исторические, социологические и культурологические исследования
«социалистического образа жизни», организации быта и жилища, повседневной
практики людей на различных уровнях социокультурного бытия .
Анализ работ специального характера, посвященных отдельным
аспектам рассматриваемой проблемы, целесообразно проводить по трем
направлениям:
Исследования градостроительной теории и практики 1917 - 1932 гг., в том числе застройки и планировки города Ярославля;
Работы, посвященные социальной и жилищной политике первых лет советской власти;
3. Труды, посвященные изменениям социально-пространственной
структуры города и жилища, произошедшим за первое послереволюционное
15-тилетие.
К первой группе относятся работы, написанные в русле истории архитектуры, а также историко-культурологические исследования, посвященные идеям социального переустройства, нашедшим отражение в градостроительной-мысли начала XX века.
Особый интерес для изучения социокультурного аспекта советской градостроительной политики представляют исследования, посвященные, градостроительным концепциям, появившимся в начале XX века и получившим развитие в первые годы советской власти. В первую очередь, здесь необходимо отметить монографии В.Э. Хазановой9, где прослеживается влияние градостроительной мысли начала XX века на формирование принципов застройки советских городов. Освещая основные направления архитектурного творчества в молодом государстве, исследователь опирается на анализ конкретных документов и планов, выявляет комплекс социально-
Волков А.Г. Эволюция российской семьи в XX веке // Мир России. 1999 № 4. С. 47 - 57; Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920 - 30-е годы / под ред. Т. Вихавайнена. СПб., 2000; Образ жизни в условиях социализма / под ред. А.И. Арнольдова. М., 19S4; Судьбы людей. Россия XX век / под ред. В. Семеновой и Е. Фатеевой. М., 1996; Травин И,И. Материально-вещная среда и социалистический образ жизни. Л., 1979.
9 Хазанова В.Э. Советская архитектура первой пятилетки. Проблема города будущего. М., 1980; Советская архитектура первых лет Октября. М., 1970.
12 экономических задач, стоявших перед градостроителями на данном этапе.
Особое внимание В.Э. Хазанова уделяет нереализованным проектам советской
архитектуры, позициям творческих объединений 20-х гг., принимавшим
участие в дискуссии о социалистическом расселении10. При этом, отмечая
значительный вклад архитектурного авангарда в развитие отечественного
градостроения, Хазанова подчеркивает объективную неосуществимость многих
новаторских предложений. Анализируя проекты 20-х гг. В.Э. Хазанова, наряду
с застройкой Москвы и Петрограда, уделяет внимание градостроительному
проектированию Ярославле, указывая на схожие принципы их планировки.
Однако Ярославль в работах Хазановой выступает лишь в качестве
иллюстрации некоторых общих явлений, что подтверждает факт значимости
его примера, но не позволяет вникнуть в частные особенности.
В исследованиях, посвященных градостроительству Ярославля первых лет советской власти, центральное место занимает проект реконструкции-города, ставший первым опытом разработки генплана города в СССР. В первую очередь, здесь следует выделить работу М. Астафьевой «План «Большого Ярославля» 1918 - 1923 гг.»11, в которой освещается история создания и основные положения этого проекта. Последующие работы по проблеме первого советского генплана, как правило, лишь конкретизировали и дополняли анализ, документа, сделанный М. Астафьевой12.
Первой попыткой исследования реализации генплана Ярославля 1924 г. стала статья В.Ф. Марова , отметившего частичный характер воплощения проекта и его влияние на дальнейшее развитие городской застройки. В серии публикаций, посвященных 975-летию Ярославля, В.Ф. Маровым также был впервые рассмотрен ряд отдельных эпизодов истории градостроительства
Хазанова В.Э. Остались на бумаге. Неосуществленные проекты советской архитектуры. М., 2002
11 Астафьева, М. План «Большого Ярославля» 1918 - 1923 гг. [Текст] / М. Астафьева // Архитектура СССР. -
1969. - № 1. - С. 58-60.
12 Андреев В. С первых лет Советской власти. // Северный рабочий. 1985 31 января. С. 3; Кириллов В. У порога
«голубого города» // Северный рабочий. 1968. 15 августа. С. 2; Хазанова В.Э. Советская архитектура первых
лет Октября M., 1970. С. 93- 96; Храпченков, В. Первый план Ярославля социалистического // Северный
рабочий. 1984. 12 сентября.
3 Маров В.Ф. Первый генплан города // Северный рабочий. 1985. 9 июня.
13 Ярославля 20-х - 30-х гт14. Данные работы оказывают неоценимую
помощь в исследовании интересующего нас периода развития города.
Анализируя материалы архивов и местной печати 20 - 30-х гг., архитектор
прослеживает историю планировки Ярославля, воссоздает картину городского
строительства и его восприятия общественностью. При этом автор делает
особенный акцент на уникальность опыта ярославских градостроителей' по
поиску новых форм городского ландшафта, новых типов жилья, отмечает
основные проблемы и достижения на этом пути.
Первым обобщающим исследованием по советскому периоду градостроительства в Ярославле стала работа А. Р.-Бобовича15, содержащая, поэтапную характеристику принципов планировки и застройки Ярославля на> протяжении 70 лет советской власти, подчеркивается преемственность в развитии планировки и застройки города.
Значительный вклад в исследование архитектуры и градостроительства Ярославля советского периода был сделан Н. С. Сапрыкиной. В монографии «Советская архитектура Ярославля. Реальность и виртуальность», а также в серии* более ранних публикаций16 Н.С. Сапрыкина анализирует установки и принципы генеральных планов города, особенности и закономерности преобразования Ярославля, формирования новых градостроительных ансамблей. Наряду с существующими зданиями подробно исследуются утраченные постройки, а также нереализованные проекты и идеи, позволяющие полнее увидеть специфику архитектурных поисков в контексте исторического периода. Большое внимание уделяется автором типологии зданий,
Маров-В.Ф. Архитектура предвоенных лет // Северный рабочий. 1985. 11 октября; Бутусовский поселок // Северный рабочий. 1985.2 августа; Первенцы первых пятилеток // Северный рабочий. 1985. 21 августа; Первые советские новостройки //Северный рабочий 1985. 3 июля.
15 Бобович А.Р. Градостроительство советского Ярославля // Памятники архитектуры и искусства Ярославской
области. Ярославль, 1987. С. 31 - 40.
16 Сапрыкина, Н.С. Архитектура малоэтажного жилища 1920-х годов (на примере Ярославля) // Жилищное
строительство. 2007. № 4. С. 23 - 26; Особенности развития современной архитектуры жилища России:
Учебное пособие. Ярославль, 2000; Первенец советской энергетики - Ляпинская ГРЭС в Ярославле //
Губернский город. 2007. № 11. С. 60 — 61; Первые жилые комплексы Ярославля в советский период развития
архитектуры // Культурологический анализ социальных и гносеологических проблем современной науки.
Межвузовск. Сб. Вып. 2. Ярославль, 2001. С. 156-161; Советская архитектура Ярославля: Реальность и
виртуальность. Ярославль, 2006; «Соцгород ЯрРАК в Ярославле, этапы его формирования // Вестник
Волгоградского государственного архитектурно-строительного университета. Серия: Строительство и
архитектура. 2006. № 6. С. 169 - 174.
14
особенностям стилистического развития каждого этапа советской
архитектуры. Особый интерес представляют для нас разделы монографии,
посвященные градостроительству 20-х - начала 30-х гг. Автор исследует
историю разработки первого советского генерального плана Ярославля,
предпринимает глубокий анализ архитектуры жилища и общественных зданий.
Поставленная нами проблема предполагает изучение градостроительства 1917 - 1932 гг. в контексте развития Ярославля в целом, поэтому значительную роль в понимании сущности преобразований, предпринимаемых советской властью, играет анализ городской структуры, сложившейся на предыдущем этапе; Особенно стоит отметить вклад В. Ф. Марова, посвятившего жизнь изучению градостроительства в нашем городе. Его монография «Ярославль: Архитектура и градостроительство»17 стала первым и на сегодняшний день единственным системным и высоко профессиональным исследованием ярославской архитектуры, включая начало XX века.
Проблемам застройки^ и.' планировки Ярославля посвящен сборник «Культурный ландшафт и архитектурная среда городов Верхневолжья», вышедший при содействии ЯГО BOO ВООПИиК18. Этот сборник был создан на основе материалов научно-практической конференции, посвященной 225-летию регулярного плана застройки Ярославля, и объединил ряд статей ярославских архитекторов, историков-краеведов, искусствоведов и других специалистов по проблемам архитектуры и градостроительства Ярославского края.
Особенности развития городской территории в предреволюционный период, ключевые проблемы городского строительства, ставшие предпосылками перепланировки города в первые годы советской власти освещаются в работе архитектора 0:И. Островской19. Историко-экономические основы планировки Ярославля рассматриваются также в публикациях
Маров В.Ф. Ярославль: Архитектура и градостроительство. Ярославль, 2000.
18 Культурный ландшафт и архитектурная среда городов Верхневолжья. Ярославль, 2004.
19 Островская О. И. Застройка города Ярославля в период развития капитализма во второй половине XIX -
начале XX века // Культурный ландшафт и архитектурная среда городов Верхневолжья. Ярославль, 2004. С. 33
-40.
15 ярославского краеведа Н.В. Дутова , где прослеживается формирование
пространственной структуры Ярославля, представлена картина разрушения
города в 1918 году. В ретроспективном обзоре А.Р. Бобовича застройка
Ярославля представлена в своем развитии на фоне смены тенденций
отечественного градостроения как закономерный, но вместе с тем имеющий
свою специфику целенаправленный, последовательный процесс21.
Важным направлением в изучении градостроительной политики советской власти является проблема восстановления Ярославля после трагических событий 1918 года и, особенно, история реставрации архитектурного наследия1 города. В,трудах Э. Д. Добровольской, Н.А. Личак, В.Ф. Марова22 предпринимается детальное и глубокое исследование деятельности Ярославской реставрационной комиссии. Принцип сохранения исторического облика городов, декларировавшийся в советском градостроительстве первых послереволюционных лет, раскрывается в работе Ю. Бычкова23. Проблема отношения советской власти к культовой архитектуре затрагивается в работе А.В. Кукушкиной24, где освещаются результаты национализации памятников церковного зодчества, их перестройка и использование на нужды города.
Значительный интерес для изучения социокультурного аспекта градостроительства представляют исследования, посвященные становлению нового архитектурного стиля в советской застройке 20-х гг., позволяющие представить мировосприятие, вкусы и эстетические потребности, доминировавшие в обществе в этот период. Основные направления и тенденции развития советской архитектуры 20-х гг. - начала 30-х гг. подробно
Дутов Н.В. Особенности менталитета ярославцев. Ярославец как культурный тип: образ жизни, поведенческие модели, люди, события. Ярославль, 2006; Ярославские слободы. Ярославль, 2004; Ярославль: история и топонимика старых улиц и площадей города. Ярославль, 2007.
21 Бобович А.Р. Ретроспективный анализ градостроительного планирования г. Ярославля. // Культурный
ландшафт и архитектурная среда городов Верхневолжья. Ярославль, 2004. С. 7 — 15.
22 Добровольская Э.Д. Из истории реставрации памятников архитектуры Ярославля в 1918 - 1921 гг. //
Краеведческие записки. Вып 4. Ярославль, 1960. С. 172 - 187; Личак Н.А. П. Д. Барановский и сохранение
культурного наследия Ярославля в 1920-х гг. // Век нынешний, век минувший, Ярославль, 2000, С. 141 - 146;
Маров В.Ф. Хранитель древностей. // Золотое кольцо. 1992. 18 февраля.
23 Бычков 10. «Восстанавливайте все как было, делайте прочно и хорошо»: из разговора Ленина с
реставраторами. // Памятники Отечества. Вып. 2. М., 1987. С. 12 - 18.
24 Кукушкина А.В. К вопросу об имущественном аспекте государственно-церковных отношений в первые годы
советской власти // «Минувшее, сливаясь с настоящим...» Ярославль. 1993. С. 77 - 79.
освещены в работах В.В. Кириллова, О.В. Василенко . Стилистическому решению застройки Ярославля советского периода посвящен очерк М. Аметовой «Советский Ярославль. Индустриальный центр в системе регулярной планировки XVIII века». Исследователь отмечает преемственность в развитии архитектурных стилей в Ярославле, прослеживает их взаимосвязь с реалиями общественной и культурной жизни страны, подчеркивая при этом уникальность архитектурной судьбы города. Современный облик Ярославля М. Аметова называет «примером того, как советская эпоха пыталась быть корректной по отношению к исторической структуре регулярно-лучевого города и насколько ей это удалось»26.
Отдельный блок исследований в области градостроительной теории и практики первых лет советской власти составляют работы, посвященные идеям социального переустройства, проявившимся в творческих поисках архитекторов. В частности, в работе М. Близанковой «Советское жилищное строительство в годы эксперимента: 1918 - 1933 годы»27 анализируются социально-экономические и идеологические предпосылки создания новых типов поселений и жилища - домов-коммун, городов-садов и коттеджей. Изучая попытки реализации проектов, автор делает вывод о том, что советское общество часто оказывалось неготовым к тем кардинальным переменам в жилищно-бытовой сфере, которые предусматривались теоретиками градостроительства. М. Близанкова отмечает, что в большинстве случаев использование новых типов жилых зданий проходило в привычных и существовавших еще до революции формах. За новыми названиями и лозунгами скрывались прежние практики индивидуалистического быта.
Кириллов В.В. Путь поиска и эксперимента. Из истории советской архитектуры 20-х - начала 30-х гг. М., 1974; Василенко О.В. Первый этап развития советской архитектуры. 1917- 1925 гг. Л., 1989.
26 Аметова М. Советский Ярославль. Индустриальный центр в системе регулярной планировки XVIII века //
Проект Россия. 2004. № 33. С. 77 - 92.
27 Близанкова M. Советское жилищное строительство в годы эксперимента: 1918 - 1933 годы // Жилище в
России: век XX. Архитектура и социальная история. М , 2001. С. 53 - 89.
17 Идея дома-коммуны и попыток ее создания в дореволюционной и
советской России рассматривается в исследовании М.А. Хрусталевой28,
прослеживающем генетическую связь концепций советских архитекторов с
предложениями* Ш. Фурье, представлениями социалистов-утопистов об*
идеальном городе, взглядами русских философов- начала XX века.
Исследователь выдвигает тезис о том, что архитектура является способом
преобразования мира в соответствии с доминирующим в обществе
социокультурным идеалом, поэтому попытки организации дома-коммуны
воплощали социально' востребованный образ счастливого города будущего.
Однако «практическая реализация умозрительных социальных программ
неизбежно снижала их философский смысл», пугая^чрезмерной регламентацией
жизни.
Bf работе И.В. Невзгодина анализируется» проект дома-коммуны Н1. Кузьмина, получивший мировую известность. Автор отмечает, что проект Кузьмина, основанный* на рациональной организации быта, был утопичным в социальном, а не в техническом отношении. Анализируя причины популярности идей Кузьмина в*конце 20-х гг. ших официального осуждения-в' начале 30-х гг., И. Невзгодин приходит к выводу о том, что архитектор- стал «заложником» идеологической пропаганды, на начальном этапе поощрявшей новаторские концепции по обобществлению быта, а затем подвергнувшей их резкой критике.
Проблеме проектирования городов-садов в отечественном градостроении посвящены работы М.Г. Мееровича, Т. Говоренковой?0, где представлены основные этапьг трансформации концепции Говарда в» России, анализируются причины ее популярности и последующего осуждения, прослеживается связь
Хрусталева М.А. Русский фаланстер // Философский век. Альманах. Вып. 12. Российская утопия: От идеального государства к совершенному обществу / отв. Редакторы. T.B. Артемьева, М.И. Микешин, - СПб, 2000. С. 257-269.
29 Невзгодин И.В. «Музыка будущего» - дипломный1 проект дома-комуны Н.С. Кузьмина // Проект Сибирь.
№23.2005. С. 24-34.
30 Говоренкова Т. Жуков А. Савин Д. Чуев А. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод XII. Города-
сады // Муниципальная власть. 2007. № 5. С. 100 - 108; Меерович M. От идеи города-сада к концепции
соцгорода // Проект Россия. 2005 №. 38. С. 153 - 156; Меерович М. Рождение и смерть города-сада:
действующие лица и мотивы убийства // Вестник Евразии. 2007. № 1. С. 117 - 165.
18 идеи города-сада с типом социалистического рабочего поселка,
получившего распространение в практике советского жилищного строительства
конца 20-х - начала 30-х гг.
Большинство исследований, посвященных советскому
градостроительству 20-х - начала 30-х гг. и новаторским концепциям социально-пространственного переустройства, основывается на примерах российских столиц - Москвы и Ленинграда, проектах ведущих архитектурных объединений страны. В ряде работ освещается региональная специфика, позволяющая выявить общее и особенное в градостроительстве «периода эксперимента» . При этом необходимо отметить, что архивные источники Ярославля, представляющие значительные возможности для исследования советской градостроительной политики, до настоящего времени не становились объектом специальных исследований социокультурного аспекта градостроительства.
Работы, посвященные советской жилищной политике, явившейся одним из- инструментов1 переустройства городского пространства, также представляют значительный интерес для настоящего исследования. Сред» современных трудов по данной проблеме необходимо особенно выделить монографии и статьи доктора исторических наук М.Г. Мееровича . Жилищная политика здесь рассматривается в контексте взаимоотношений государства и общества. По мнению М.Г. Мееровича, жилье выступало в советском государстве средством прикрепления граждан к производству, инструментом управления рабочими коллективами, важным элементом в системе распределения материальных благ, соответствовавшей новой социальной структуре. Исследователь выделяет несколько этапов в развитии принципові и
31 Хлебников И. Становление советской архитектуры в г. Иваново-Вознесенске // Архитектурное творчество в
СССР. 1974. № 2. С. 228 - 230; Невзгодин И.В. Идеалы Говарда в градостроительстве Западной Сибири 1920 -
1930-х гг. Новосибирск, 2003.
32 Меерович, M. Г. Власть и жилище (жилищная политика в СССР в 1917-1940 гг.) // Вестник Евразии. 2003.
№1. С. 5-66; Жилищная ситуация и жилищная политика в СССР в 20-30-е гг. // Вестник Иркутского
Государственного технического университета. 2003. № 3-4. С. 97 - 102; Квадратные метры, определяющие
сознание // Проект Россия. 2004. № 32. С. 105-108; Очерки истории жилищной политики в СССР 1917 - 1941
гг. Иркутск, 2003; Рождение и смерть жилищной кооперации. Жилищная политика в СССР. 1924 - 1937 гг.
Иркутск, 2004; Социально-культурные основы осуществления государственной жилищной политики в РСФСР
(1917-1941 гг.). Улан-Удэ, 2004.
19 методов жилищной политики 1917 - 1941 гг. в советском государстве,
анализируя мероприятия, предпринимаемые властью в сфере коммунального хозяйства. Особое внимание М.Г. Меерович уделяет феномену Новой жилищной политики, проявившейся в годы НЭПа и предполагавшей многоукладную собственность на жилье. В работах, посвященных советской жилищной кооперации 20-х гг., предпринимается исследование социально-экономические и политические факторы, оказавшие влияние на организацию советских жилтовариществ, анализируются причины свертывания их деятельности в конце 20-х гг.
Правовому и хозяйственному аспектам жилищной политики советской власти посвящены коллективные исследования ' «Жилищно-арендная кооперация. Опыт новой экономической политики и возможность его применения в современной России», «Жилищные реформы периода НЭПа и возможность применения их опыта в современной России», а также серия публикаций «Жилищный вопрос и логика его решения» в журнале «Муниципальная власть», предпринятые группой авторов под руководством Т.М. Говоренковой33. Основное внимание здесь уделяется разработке-жилищного законодательства, деятельности государственных и муниципальных органов коммунального хозяйства, эффективности мероприятий советской власти по преодолению жилищного кризиса. Спецификой данных работ является практическая направленность, обусловившая обращение к реалиям современной России, комплексный подход к исследованию жилищных реформ дореволюционного, советского и постсоветского периода, учет зарубежного опыта.
Говоренкова Т.М., Савин Д.А. Жилищно-арендная кооперация. Опыт новой экономической политики и возможность его применения в современной России // Жилищный альманах. 1999. № 4; Говоренкова Т., Жуков А., Савин Д., Чуев А. Жилищный вопрос и логика его решения. Эпизод I. Меры, предпринимавшиеся в условиях обострения жилищного кризиса // Муниципальная власть. 2005. № 5. С. 102 - 112; Эпизод III. Как стал бесхозным русский дом // Муниципальная власть. 2005. №. б. С. 95 - 111; Эпизод IV. Трансформация квартиры в XX веке // Муниципальная власть. 2006. № 1. С. 100 - 109; Эпизод VII. Рождение жилищного вопроса // Муниципальная власть. 2006. № 5. С. 96 - 107. Эпизод IX. История рождения муниципальной жилищной политики // Муниципальная власть. 2007. № 2. С. 94 - 105; Чуев А.В, Говоренкова Т.М., Савин Д.А. Жилищные реформы периода НЭПа и возможность применения их опыта в современной России // Недвижимость и инвестиции. Правовое регулирование. 2004. № 1 С. 3 - 9.
20 Отдельные аспекты, советской жилищной политики 1917 - 1927 гг.
освещаются в работах И.Б. Орлова34, А.И. Черных35, зарубежных
*>уГ -1*7
исследователей С. Коткина , М". Метьюза , в которых отмечается классовый характер распределения жилплощади, распространения новых типов жилища, формирования системы льгот и привилегий в жилищной-сфере.
Исследования жилищной политики периода Гражданской войны в Ярославле и других провинциальных городах предпринимались Л. Н. Курцевым38. BJ работах, посвященных «жилищной революции» в, Ярославле исследователь, анализирует методы и результаты жилищного передела, отмечает, что в провинции мероприятия советской власти в жилищной сфере в большей степени были обусловлены социально-экономическими предпосылками, нежели идеологическими установками. Анализируя работу местных коммунальных органов, Л. Н. Курцев констатирует, что в Ярославле методы преодоления жилищного кризиса были менее эффективны, чем в столице.
Большинство исследований, посвященных изменениям социально-пространственной структуры города и жилища, появились сравнительно-недавно, что связано с повышением в настоящее время интереса к истории-повседневности. Основную массу работ здесь составляют труды социологов и историков, посвященные тем или иным эпизодам переустройства городской» территории в российских столицах, восприятию населением преобразований в социальной и бытовой сфере, квартирному вопросу. При этом наибольший
Орлов И.Б. Жилищная политика советской власти в первое послереволюционное десятилетие // Наука -сервису: VIII-я Международная научно-практическая конференция: Сборник докладов на пленарном заседании / Под ред. Ю.Н. Маслова. Ч. I. - M., 2003. С. 142-149; «Мир, вывернутый наизнанку»: Коммунальное жилье как «неотъемлемая норма жизни» рабочих семей // Солидарность. 2002. № 12. С. 14-15.
35 Черных А.И. Жилищный передел: политика 20-х годов в сфере жилья // Социологические исследования.
1995. №10. С. 71-78.
36 Коткин С. Жилище и субъективный характер его распределения в сталинскую эпоху // Жилище в России: век
XX. Архитектура и социальная история М., 2001. С. 103 - 112.
37 Метьюз М. Становление системы привилегий в Советском государстве // Вопросы истории. 1992. № 2-3. С.
45-61.
38 Курцев Л.Н. Жилищный вопрос в столичных и провинциальных городах в годы гражданской войны // Путь в
науку. Ярославль, 2005. Вып. 10. С. 118 - 123; Жилищный кризис в Ярославле в период гражданской войны
(лето 1918 — лето 1921 гг.) // X Золотаревские чтения: материалы научной конференции. Рыбинск, 2004. С. 219 -
224; Начало «жилищной революции» в Ярославле (октябрь 1917 - лето 1918 гг.) // Путь в науку. Ярославль,
2004. Вып 9. С. 153 - 155; Повседневная жизнь провинциального города в годы гражданской войны (по
материалам Ярославской и Костромской губерний). Ярославль, 2006.
21 интерес исследователей сосредоточен на эпохе сталинизма, условиях труда и
быта советского общества . Предшествующий период, охватывающий
социальные преобразования первых лет советской власти, пока освещен
недостаточно.
Среди исследований, посвященных социально-культурным
характеристикам советского градостроительства, необходимо отметить работу
B. Паперного40. Исследуя период 1917 - 1954 гг., автор предлагает концепцию^
противостояния двух «культур» в массовом сознании советского- общества,
обусловленного переменами в политической жизни страны. В качестве
основных характеристик «Культуры 1», доминирующей в 1917 - 1932 гг, автор
называет неустойчивость, устремленность в будущее, движение, ориентацию на
перемены, всеобщее равенство и коллективизм. «Культура 2», преобладавшая в
1932 - 1954 гг., напротив, характеризуется стабильностью, основательностью,
неподвижностью, иерархичностью и индивидуализмом.
Значительный интерес представляет работа Е. Герасимовой и С. Чуйкиной «От капиталистического Петербурга к социалистическому Ленинграду. Изменение социально-пространственной структуры города в 30-е гг.»41. Основываясь на материалах периодической печати и свидетельствах современников, авторы анализируют процесс переустройства пространства северной столицы, предпринятые в соответствии с идеологией нового государства. Средствами ликвидации неравномерного развития районов стали жилищный передел, чистки города, благоустройство окраин, снижение символического значения центра. Авторы отмечают, что само население Ленинграда зачастую встречало нововведения в этой сфере без энтузиазма,
39 Андреевский Г.В. Повседневная жизнь Москвы в сталинскую эпоху (20-30-е годы). М., 2003; Исаев В.И.
Повседневная жизнь в 1930-х годах: Сравнительный анализ национал-социализма и сталинизма // Эпоха.
Культуры. Люди (история повседневности и культурная история Германии и Советского союза. 1920-1950-е
годы). Материалы межд. научн. конф. (Харьков, сентябрь 2003 г.): Сб. докладов. Харьков, 2004. С. 125-143;
Козлова Н.Н. Горизонты повседневности советской эпохи. Голоса из хора. M., 1996; Фицпатрик Ш.
Повседневный сталинизм. Социальная история Советской России в 1930-е гг.: город. М, 2001.
40 Паперный< В. Мужчины, женщины и жилое пространство // Жилище в России: век XX. Архитектура и
социальная история. М., 2001. С. 91 - 102.
41 Герасимова К., Чуйкина С. От капиталистического Петербурга к социалистическому Ленинграду. Изменения
в социально-пространственной структуре города в 1930-е годы // Нормы и ценности повседневной жизни:
становление социалистического образа жизни в России, 1920-30-е годы / Под ред. Т. Вихавайнена. СПб., 2000.
C. 27-74.
22 сохраняя прежние привычки в новых условиях. Восприятию социально
пространственной структуры столичного города и происходящих в ней
изменений посвящены работы В.Ю. Кузнецовой, Ю.П. Манюсевич, О.Е.
Трущенко.42
Одним из ведущих направлений в исследовании социокультурного аспекта преобразований большевиков в жилищной сфере является анализ феномена советской коммунальной квартиры. Интересующий нас период затрагивают работы Е.Ю. Герасимовой43, Н.Б. Лебиной44, В.В. Семеновой45, И.В. Утехина46, освещающие специфику данного типа жилища, его возникновение, развитие и роль в повседневной' жизни советского города, появление новых форм совместного проживания и способов поведения людей, порожденных условиями коммунального быта. Данные работы представляют исключительное значение для исследования социальных изменений, произошедших в жилищной сфере в советский период, однако феномен коммунальной квартиры в данных исследованиях рассматривается, как правило, на примерах Ленинграда, существенно отличающегося от большинства российских городов в силу своего статуса, размеров, социального' состава населения. Кроме того, широкие временные рамки исследований не позволяют выявить специфику интересующего нас периода в организации повседневной жизни граждан в коммунальной квартире.
Значительный блок работ представляют исследования, посвященные восприятию населением преобразований советской власти в жилищно-бытовой сфере. Формированию новой социальной иерархии на бытовом уровне
Кузнецова В.Ю. Манюсевич Ю.П. О противоборстве идеологического и социального начал в городском планировании послереволюционного периода (на московских материалах) // Прогнозное социальное проектирование и город. М., 1994 - 1995. Кн. 2. С. 134 - 155; Трущенко О.Е. Престижный адрес: социально-пространственная сегрегация в Москве // Социологический журнал. 1994. № 4. С. 120 - 127; Престиж центра. Городская социальная сегрегация в Москве. M., 1995.
43 Герасимова Е.Ю. Советская коммунальная квартира // Социологический журнал. №1 - 2. 1998, С. 224 - 234;
Советская коммунальная квартира как социальный институт: историко-социологический анализ (на материалах
Петрограда-Ленинграда, 1917-1991 гг.). СПб., 2000.
44 Лебина Н.Б. Коммунальный, коммунальный, коммунальный мир // Родина. 1997 . № 1. С. 17; Лебина Н.Б.
Повседневная жизнь советского города: Нормы и аномалии. 1920-1930 годы. СПб, 1999; Лебина Н.Б., Чистиков
А.Н. Обыватель и реформы. Картины повседневной жизни горожан в годы нэпа и хрущевского десятилетия.
СПб., 2003.
45Семенова В.В. Равенство в нищете: символическое значение «коммуналок» в 30 - 50-е годы // Судьбы людей. Россия XX век / под ред. В. Семеновой и Е. Фатеевой. M., 1996. С. 373 - 389. 46Утехин И.В. Очерки коммунального быта. M., 2000.
23 посвящена статья Ю. Обертрейс «Бывшее и излишнее. Изменение
социальных норм в жилищной сфере в 1920 - 1930-х гг.»47 Автор анализирует жилищные переделы и чистки города, проходившие в указанный период в Ленинграде, отмечая, что эти мероприятия представляли собой сложный и во многом неорганизованный, стихийный процесс «перемещения всех и всего». Исследуя жилищные условия так называемых «лишенцев», бывших жителей центра, автор приходит к выводу, что тенденция к дискриминации этих групп проявлялась не только на уровне городской политики, но и на уровне общественного сознания. А. Высоковский в работе «Уют - не герой» анализирует весь советский период в свете общественной значимости таких понятий, как уют, домашний очаг, родной дом. Отмечая, что градостроительная политика, начиная с 1917 г., была направлена на ликвидацию мещанских ценностей и индивидуализма, автор указывает, что домашний уют не был официально признанной ценностью и потому «за 70 лет деградировал окончательно»48.
В целом необходимо отметить, что социокультурный аспект советского градостроительства первых послереволюционных лет в настоящее время остается малоизученным в исторической науке. При этом социально-культурные последствия градостроительной политики первых лет советской власти в таких провинциальных городах, как Ярославль, остаются практически не исследованными. Отмечая безусловную информативность рассмотренных выше работ, необходимо учитывать, что для реализации поставленных нами задач, их анализ должен осуществляться на основе междисциплинарного подхода, предполагающего комплексное использование широкого круга специальных исследований в области истории, социологии, культурологии, краеведения.
Обертрейс 10. «Бывшее» и «излишнее». Изменение социальных норм в жилищной сфере в 1920 - 1930-х гг. // Нормы и ценности повседневной жизни: Становление социалистического образа жизни в России, 1920 - 30-е годы / под ред. Т. Вихавайнена. СПб., 2000. С. 75 - 95.
48 Высоковский А. Уют - не герой // Жилище в России: век XX. Архитектура и социальная история. М., 2001. С. 116-121.
24
Источниковая база исследования. Всю совокупность
использованных в настоящем исследовании источников можно условно
сгруппировать по их видовой принадлежности:
Неопубликованные источники Государственного Архива Ярославской Области предоставляют значительное количество материалов для изучения градостроительной политики в Ярославле 1917 - 1932 гг., мероприятиям местных органов власти, осуществляемых в жилищной сфере, жилищно-бытовых условий жизни населения. Важнейшими видами источников в этом отношении выступают делопроизводственные акты и статистические данные.
Дела фондов Р-180 «Исполнительный комитет Ярославского уездного совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов» и Р-208' «Отдел коммунального хозяйства исполкома Ярославской губернии Совета рабочих, крестьянских и красноармейских депутатов и местный комитет профессионального союза работников коммунального хозяйства» представляют значительный интерес для исследования вопросов, связанных с реконструкцией Ярославля и перепланировкой города в соответствии с новыми тенденциями градостроительной» политики. Отражая процесс разработки нового генплана города, данные фонды содержат сведения о первоначальных вариантах проекта, его основных принципах, требованиях, предъявляемых властью ю «социалистической реконструкции» города49. Итоговая программа детальной планировки Ярославля позволяет выявить главные направления переустройства городского пространства в 1918 - 1924 г.50 Доклады о жилищном строительстве, вошедшие в фонд Р-208, открывают неизученные материалы о предпринимавшихся в Ярославле попытках внедрения новых типов жилья, развитии жилищной кооперации51. Отчетьго разрушении Ярославля в 1918 г., позволяют реконструировать дореволюционный уровень коммунального хозяйства и состояние застройки52. Информативными для настоящего исследования являются- планы благоустройства Ярославля, разрабатывавшиеся
49 ГАЯО.Ф. Р-180. О. 1.Д. 154; Ф. Р-208. О. 1. ДД. 117, 197, 198,212.
50 Там же. Ф. Р-208. О. 1. Д. 117.
51 Там же. Ф. Р-208. О. 1. ДД. 117,769, 1255, 1639, 1640.
52 Там же. Ф. Р-208. О. 1. ДД. 197, 512.
25
в соответствии с представлениями об организации пространства в
социалистическом городе . Воспоминания руководящих работников,
современников разработки первого советского генплана Ярославля, содержит
фонд Р-849 «Воспоминания участников революционного движения и
социалистического строительства в Ярославском крае».
Фонды Р-208, Р-180, Р-1269 «Исполком Ярославского Городского Совета депутатов трудящихся» являются важными источниками изучения социально-пространственного изменения городской структуры и жилищной политики советской власти. Делопроизводственные документы- местных органов коммунального хозяйства, представленные здесь в значительном количестве, охватывают широкие временные рамки, позволяя выявить принципы, и, методы решения жилищного вопроса54, организационные основы деятельности коммунальных органов55. Основой для исследования жилищной политики в Ярославле становятся анализ мероприятий «жилищного передела»56, преобразований, осуществляемых в годы НЭПа , процессов* свертывания «новой жилищной политики»58. Наряду с нормативными актами, приказами, отчетами о работе Губкомунотдела, Жилподотдела и его* специальных комиссий59, здесь содержится обширны» круг материалов, раскрывающих способы получения и использования жилплощади, применявшиесяїнаселением, реакцию горожан на преобразования в жилищно-бытовой сфере60.
Анализ статистических данных, позволяющий реконструировать жилищные условия различных социальных групп в изучаемый период, способы ведения домашнего хозяйства, типы жилья, является важным элементом настоящего исследования. Наиболее информативными в этом отношении стал комплекс статистических материалов, основанных на данных переписей населенияі и представленных фондом Р-548 «Статистические бюро (отделы)
53 Там же. Ф. Р-208. О. 1.ДД. 187,212,215,491.
54 ГАЯО. Ф. Р-180. О. 1. ДД. 98, 623; Ф. Р-208. О. 1. ДД. 2, 62, 63, 64, 107.
55Тамже. Ф.Р-208.О.1.ДД.380,432,491,505,512, 1347, 1707, 1708; Ф. Р-1269. О. 1.ДД.6, 12,20,85.
56 Там же. Ф. Р-180. О. 1. ДД. 70,424; Ф. Р-208. О. 1. ДД. 2,4,47, 62, 63, 64, 100.
57 Там же. Ф. Р-180. О. 1. ДД. 623, 854; Ф. Р-208. О. 1.273, 274, 531,772; Ф. Р-1269. О. 1. Д. 109.
58 Там же. Ф. Р-208. О. 1.ДД. 1626, 1707, 1713, 1722, 1745.
59Там же. Ф. Р-180. О. І.Д. 1272; Р-208. О. 1.ДД. 505, 1707, 1708, 1347. 60 Там же. Ф. Р-180. О. 1.ДД.854, 1017, 1272; Р-208. О. 1. ДД. 2,44, 47, 62.
26 Исполкомов- губернских и уездных Советов рабочих, крестьянских и
красноармейских депутатов»61, а также отдельные дела, содержащие
статистические отчеты и доклады комиссий по улучшению быта трудящихся62.
В* целом, архивные материалы представляют значительный объем информации
о результатах жилищной политики, изменении социальной структуры
городской среды, опытах внедрения «нового быта» в. повседневную жизнь
ярославцев.
Опубликованные источники, привлекаемые в работе, делятся на
несколько групп:
Материалы, освещающие развитие градостроительной мысли в начале XX века, появление новых тенденций в отечественном градостроительстве, творческие поиски архитектурных объединений 20-х - начала 30-х гг. К этой группе источников относятся: градостроительные проекты и программы, представленные в сборниках документов по истории советской архитектуры ; концептуальные работы по проблемам развития городов, принципам организации городского пространства, разработки новых типов города и жилища64, а также публикации в специализированных изданиях по архитектуре и градостроительству дореволюционного и советского периода65.
Законодательные акты, нормативные документы, касающиеся правовых основ распоряжения недвижимостью в городах, распределения и использования
61 Там же. Ф. Р-548. 0.2. ДД. 513, 623, 665, 887, 900, 1375.
62 Там же. Ф. Р-208. О. 1. ДД. 224,237,727, 771, 1278; Ф. Р-1269. О. 1. ДД. 86, 87.
63 Из истории советской архитектуры. 1917 - 1925 гг. Документы и материалы / сост., автор статей и
примечаний В.Э. Хазанова. М., 1963; Из истории советской архитектуры. 1926 - 1932 гг. Документы и
материалы. Рабочие клубы и Дома Культуры / сост., автор статей и примечаний В.Э. Хазанова. М., 1984; Из
истории советской архитектуры. 1926 - 1932 гг. Документы и материалы. Творческие объединения / сост.,
автор статей и примечаний В.Э. Хазанова. М., 1970.
64 Говард Э. Города будущего. С-Пб., 1911; Диканский М. Жилищный вопрос. Харьков, 1919; Постройка
городов. Их план и красота. Пг., 1915; Енакиев Е.Ф. Задачи преобразования Петербурга. С-Пб., 1912; Енш K.A.
Очерки санитарной техники. Города-сады. СПб., 1910; Милютин Н. Жилищно-бытовое строительство в СССР //
Современная архитектура. 1931. № 1-2. С. 30 - 34; Соцгород. М., 1930; Семенов В.Н. Благоустройство городов
// Мастера советской архитектуры об архитектуре. Т.1. М., 1975. С. 220 - 267; Сабсович Л. Города будущего и
организация социалистического быта// Плановое хозяйство. 1929. № 7. С. 33-59; СССР через 15 лет. Гипотеза
генерального плана как плана построения социализма в СССР. М., 1929.
65 Архитектурно-художественный, ежедневник Императорского общества архитекторов; Городское дело;
Зодчий; Коммунальное хозяйство и строительство; ЛЕФ; Наше хозяйство; Современная архитектура;
Строительная промышленность; Строительство Москвы; Плановое хозяйство.
27
жилого фонда, жилищного строительства, опубликованные в
сборниках документов, справочных изданиях и периодической печати66.
- Сочинения идеологов коммунистической партии, представителей
высшего руководства страной67, освещающие вопросы градостроительства и
создания «соцгородов», внедрения новых типов жилища, переустройства быта
в соответствии с принципами социалистического строя.
Опубликованные документы, представляющие информацию о дореволюционной застройке Ярославля, его разрушении в 1918 г., переустройстве городского пространства в 20-е — начале 30-х гг. .
- Публикации в центральной и местной периодической печати69,
70 ~ 71
популярные издания , произведения художественной литературы , затрагивающие проблемы развития «городов будущего» и перехода к «новому быту».
- Мемуары ярославцев и жителей столичных городов , освещающие
повседневную жизнь горожан в изучаемый период, раскрывающие восприятие
66 Декреты советской власти. М., 1976; Жилищное законодательство. Сборник декретов, инструкций и
распоряжений с комментариями. М., 1927; Известия; Известия Ярославского губернского исполкома; КПСС в
резолюциях и решениях съездов, конференций и пленумов ЦК. М., 1983; Первые декреты Советской власти. Л.,
1987; Справочник по жилищному строительству, Л. 1925; Типовые проекты и конструкции жилищного
строительства. M. 1929.
67 Бухарин Н.И. Экономика переходного периода // Бухарин Н.И. Проблемы теории и практики социализма, М,
1989. С. 160 - 456; Киров С. Три боевые задачи социалистической реконструкции. M., 1931; Крупская Н.
Города будущего. Комсомольская правда. 1929. 15 декабря; Ленин В.И. Полное собрание сочинений. М., 1975;
Луначарский А.В. О быте. М., 1927; Мощные базы нового быта. СССР строит жизнь достойную человека //
Луначарский А.В. Сочинения. Т. 8. М. 1967. С. 155 - 176; Сталин И.В. Заключительное слово по политическому
отчету ЦК XVI съезду ВКП(б) // Сталин И.В. Сочинения. Т. 13. 1952. С. 2 - 10; Троцкий Л.Д.
Коммунистическая мораль и семейные отношения. Л., 1926.
68 Пир во время чумы. // Родина. 1992. № 8/9. С. 28 - 30; Претензии России к государствам, ответственным за
интервенцию и блокаду. Разрушение г. Ярославля // Внешняя политика СССР 1917 - 1944 гг. Т. 2. М., 1944. С.
400—403; Шестнадцать дней. Материалы по истории Ярославского белогвардейского мятежа. Ярославль, 1924.
69 Власть советов; Известия; Известия Ярославского губернского исполкома; Комсомольская правда; Красная
газета; Правда; Северный рабочий.
70 Дом-коллектив на Красном перекопе. Ярославль, 1932; Керженцев П. К новой культуре. Пг. 1921; Лопатин
П. Город настоящего и будущего. М., 1925, Пыжов Н. Советский город завтра. М., 1929.
71 Булгаков M. Собачье сердце // Булгаков М. Дьяволиада. Архангельск, 1989; Ветров Д. Киноки. Переворот.
//ЛЕФ. 1923. № 3. С. 135 - 143; Маяковский В. Полное собрание сочинений. M., 1959; Пролетарские поэты
первых лет советской эпохи. Л., 1959; Хлебников В. Велемир Хлебников. М., 2001.
72 Да здравствует, Красный Химик! // Северный край. 2008 17 января; Дружинин В. Ярославль моего детства.
Воспоминания о Ярославле 1913 - 1918 // Золотое кольцо. 1993. 16 сентября. С. 4; Коновалов П.И. История
одной жизни. СПб., 2003; Куницин А. Старый дневник // Городские новости. 2003. 3 декабря; 2004. 9 января;
Михайловская Н.А. Мой Ярославль и его дорогие обитатели. Воспоминания о 1910 - 1929 гг. // Русская
провинция: миф - текст- реальность. М., 2000. С. 459 - 474; Окунев Н.П. Дневник москвича 1917 - 1924. М.,
1997; Пчелин А.Е. Воспоминания о городе Ярославле // «Век нынешний, век минувший...» Вып. 6. Ярославль,
2007. С. 159 - 173; Розанова О. И. Воспоминания // Шестнадцать дней. Материалы по истории Ярославского
белогвардейского мятежа. Ярославль, 1924. С. 200; Руденко А. Давно это было. Воспоминания долгожителей о
28
градостроительной политики большевиков, преобразований в
жилищно-бытовой сфере.
Научная новизна работы заключается в том, что впервые на основе
источников и научной литературы раскрыта социокультурная специфика
советской градостроительной политики в Ярославле 1917 - 1932 гг.
Советская градостроительная политика 1917 - 1932 гг.
интерпретирована! как инструмент социального переустройства^ утверждения
нового общественного строя.
Выявлен исторический контекст градостроительной политики первого пятнадцатилетия советской власти, ее концептуальные основы, цели и результаты.
Новое видение советской градостроительной политики основано на комплексном исследовании нескольких ее уровней - идеологического, социально-экономического, архитектурно-технического, социально-культурного.
- Новым в изучении советского градостроительства является также
междисциплинарный подход, предполагающий использование разных типов
источников: градостроительных теорий и проектов, жилищного
законодательства, делопроизводственных актов местных органов
коммунального.хозяйства, статистических данных, публицистики, мемуаров.
Значительная часть архивных документов, используемых в исследовании, вводится в научный оборот впервые.
Теоретическая значимость работы определяется тем, что
Градостроительная политика предстает как совокупность идеологических установок власти, творческих поисков архитектурных объединений, социальных ожиданий общества в отношении нового строя.
Выявлена' степень влияния градостроительной политики на формирование1 новой системы ценностей, возникновение новых практик в повседневной'жизни.городского общества.
жизни в Ярославле в начале XX века // Голос профсоюзов. 1997. 22 декабря; Ярославское восстание. Воспоминания Н.В. Урусовой // Русский паломник. № 27.2003. С. 23 - 34.
29 Раскрыт социокультурный аспект градостроительной политики в
Ярославле первых лет советской власти. Архитектурный облик и>
функциональные характеристики объектов городской застройки
рассматриваются в контексте представлений об идеальном «городе будущего»,
появившихся на заре советской эпохи.
Практическая значимость исследования состоит в том, что изучение социокультурного аспекта градостроительной политики 1917 — 1932 гг. в Ярославле позволило включить новые данные в процесс анализа общегосударственной градостроительной политики в советский период.
Для историков данное исследование выявляет особое значение градостроительной политики в процессе социокультурных преобразований советской власти в период утверждения нового общественного1 строя; представляет целостную картину изменений в социально-пространственной структуре Ярославля 1917 - 1932 гг.
Для культурологов настоящее исследование раскрывает роль советской градостроительной политики в повседневной жизни - горожан, позволяет реконструировать представления о «социалистическом, городе будущего», отражая их взаимосвязь с культурно-бытовыми реалиями советского города 1917-1932 гг.
Для практической деятельности по развитию городской территории в данном исследовании важен анализ градостроительного опыта Ярославля начала XX века. Необходимо отметить, что в настоящее время часть архитектурного наследия 1917 - 1932 гг. утрачена или находится в аварийном состоянии. Предпринятая нами попытка социокультурного анализа планировочной структуры первых рабочих поселков советского- Ярославля, облика, и функциональных особенностей объектов, городской застройки, указанного- периода, позволяет выявить их историческую ценность, необходимость их сохранения.
Материалы диссертации могут быть использованы при проведении лекционных и практических занятий, разработке спецкурсов по* отечественной истории, культурологии, краеведению.
Личный вклад: диссертанта заключается в оригинальной постановке проблемы. В- исследовании выявлено самостоятельное значение градостроительной, политики; как сложного социокультурного феномена,, раскрыт социокультурный аспект советской' градостроительной политики в Ярославле 1917-1932 гг.
Достоверность диссертационного- исследования обеспечивается; совокупностью; научной- литературы ж источников;- на; которых; базируются обобщениями* выводы,.введением в. научный*оборот;неизученных документов, материалов Государственного'архива Ярославской области.
Апробация результатов диссертационного исследования.
осуществлялась на заседаниях кафедры отечественной истории ЕОУ ВИО «ЯЛТУ им. К.Д. Ушинского»; на всероссийских и региональных конференциях: «Культурный ландшафт и архитектурная; среда, городов Верхневольжья» (Ярославль, 2004 г.);- «Научно-техническое творчество молодежи,-путь* к обществу, основанному на знаниях» (Москва; 2006; г.), «60-я научно-техническаяь конференция студентов; магистрантов и аспирантов» (Ярославль, 2007), «Чтения К.Д. Ушинского» (Ярославль, 2006, 2007, 2008 гг.). Основная проблематика диссертации представлена в десяти публикациях, в. том* числе одной; осуществленной в ведущем рецензируемом научном^ издании, рекомендованном ВАК РФ;
Структура работы
Диссертация; состоит из- введения; трех глав; (Елава Г. Изменение социально-пространственной структуры города в первое десятилетие советской власти; Елава II. Особенности осуществления жилищных; реформ; 191*7 - 1927 гг.; Елава-Ш.Советские градостроительные эксперименты второйшоловины20-х - начала 30-х гг.); заключения, списка1 источниковt ж литературы, включающего 224 наименования; 14 приложений:
Исторический контекст градостроительной политики в России до 1917 г.
Советская градостроительная" политика, ставшая продолжением длительного процесса трансформации принципов отечественного градостроения, призвана была решить комплекс организационно-планировочных, социально-экономических, экологических и художественных проблем, возникших в сфере застройки городов на предыдущем этапе.
Вторая половина XIX - начала XX веков в мировой истории характеризовались быстрым увеличением числа городов и распространением городского образа жизни. Промышленный переворот, благоприятствовавший развитию торговли и промышленности, вызвал бурный рост городов во всем мире. С 1860-х годов процесс урбанизации начался в пореформенной России73. Если в середине XIX века доля горожан здесь составляла 7,8% населения страны, то к 1897 году она выросла до 12,3%, а к 1917 году - до 18%. Москва и Петербург в этот период вошли в число самых быстрорастущих городов мира. Население Петрограда накануне революции достигло 2,2 миллионов человек, Москвы - 1,7 миллиона. Наряду с ростом столиц происходило интенсивное развитие городов провинции. В 1863 году к числу «больших городов», то есть поселений с числом жителей более 100 тысяч, принадлежали всего 3 российских города, в 1885 году их насчитывалось уже 10, в 1897 году - 14, а в 1917 году-2774. Ярославль, население которого накануне революции составляло 125 тысяч человек , также входил в число «больших городов» России.
Возникновение понятия «большой город» и его антипода «малый город» складывалось по мере накопления в большом городе особенностей, качественно отличавших его от малого не только размерами и численностью населения. Специфика российского урбанизационного процесса, в котором освоение территории носило «очаговый», «узловой» характер, обусловила неравномерность развития городов. Бурный рост немногочисленных крупных центров происходил в условиях стагнации основной массы российских поселений . «Малые города» сохраняли патриархальный облик, быт, привычные функции. За понятием «большого города» скрывались существенные структурно-планировочные и функциональные особенности, присущие новому типу городского поселения.
Согласно концепции П.П. Семенова-Тян-Шанского, структура1 ш облик городов менялись от века- к веку в зависимости от доминирующей функции городских поселений в определенный исторический период77. Русское слово «город» происходит от слова «городить», означая огражденное укреплениями место, где спасаются от нападения врагов сельские" жители. Такой была основная функция средневекового города, исчерпавшая себя в XVII столетии. Миновав характерный для Западной Европы период юридического города, российские города в XVIII веке перешли из военной фазы в административную. Город на данном этапе характеризовался «пребыванием в нем правительственных учреждений, без обращения достаточного внимания на его торгово-промышленное значение» . Административный! принцип был положен в основу деления страны на губернии и уезды - относительно однородные элементы, основанные на представлениях об оптимальной ! численности населения. В XIX веке промышленный переворот и отмена крепостного права радикально изменили судьбу российских поселений, создав предпосылки и условия для преобразования классического регулярного города, выполнявшего в основном административные функции, в экономический, торгово-промышленный, «большой» город.
«Жилищный передел» 1917- 1921 гг
Улучшение положения трудящихся масс, ставшее одной из основных задач градостроительной политики советской власти, предполагало ликвидацию жилищной нужды, предоставление необходимого и равного уровня жилищных условий для всего населения. Главным принципом решения квартирного вопроса советское правительство провозгласило классовый подход к распределению жилого фонда, используя старый лозунг Французской революции: «Мир - хижинам, война - дворцам». В основу советской жилищной политики 1917 - 1921 гг. был положен ленинский план «революционного жилищного передела», проходившего по аналогии с революционным переделом земли в сельской местности222.
Программа большевиков на выборах в Московскую городскую думу летом 1917 г. начиналась с фразы: «Революционная социал-демократия считает, что рабочий класс в области муниципальной политики должен стремиться к организации городского хозяйства в интересах развития и укрепления классовой борьбы широких пролетарских масс города» . Еще до прихода к власти В.И. Ленин отмечал: «Пролетарскому государству надо принудительно вселить крайне нуждающуюся семью в квартиру богатого человека. Наш отряд рабочей милиции... является в квартиру богатого, осматривает ее, находит пять комнат на двоих мужчин и две женщины. - «Вы потеснитесь, граждане, в двух комнатах на эту зиму, а две комнаты приготовьте для поселения в них двух семей из подвала. На время, пока мы при помощи инженеров (вы, кажется, инженер?) не построим хороших квартир для всех, вам обязательно потесниться»224. Ленинский план передела жилья стал развитием известного тезиса Ф. Энгельса: «Помочь устранению жилищной нужды можно немедленно путем экспроприации части роскошных квартир, принадлежащих имущим классам, и принудительным заселением остальной части»225. 23 ноября 1917 г. В.И. Ленин разработал проект «О реквизиции квартир богатых для облегчения нужд бедных226. «Богатой» считалась квартира, где число комнат равнялось или превышало количество жильцов. Именно в этой формуле, фактически запрещающей людям иметь личное жизненное пространство, была заложена система коллективного, или «коммунального» быта, ставшая основой советской жилищной политики в 1917 - 1932 годы.
«Жилищный передел» в российских городах начался вместе с установлением советской1 власти. Постановление НКВД «О правах городских самоуправлений в деле регулирования жилищного вопроса» от 29 октября, 1917 г., ставшее одним из первых актов- советского законодательства; предусматривало передачу жилищ в ведение городов. Органам местной власти предоставлялось право распоряжения пустующим» помещениями для удовлетворения нужд бездомных граждан. В декабре 1917 г. Совнарком выпустил Декрет «О запрещении сделок с недвижимостью», ликвидировавший рынок жилья227.
Развитие идеи города-сада в кооперативном строительстве рабочих поселков Ярославля
До. середины 20-х гг. государство не имело возможностей для существенного разрешения жилищного вопроса. Обеспечение населения жильем производилось за счет уплотнения существующего жилого фонда. В годы НЭПа к решению жилищной проблемы привлекаются личные сбережения и инициатива граждан путем поощрения индивидуальной застройки и создания жилищных кооперативов. Активизация частного строительства привела к незначительному увеличению жилого фонда города. Ограничиваясь возведением одноэтажных домов на одну семью, индивидуальные застройщики не могли существенным образом повлиять на преодоление жилищной нужды трудящихся масс. Признавая, что «коммунальное строительство средством-изжития кризиса служить не может», а «размахи непачей не очень велики», жилищные органы отмечали необходимость осуществления мер «для втягивания домоуправлений и предприятий в организационную работу по жилищно-строительной кооперации и популяризации ее идей среди пролетарского населения» 437.
Согласно. правительственному постановлению «О жилищной кооперации», вышедшему в-1924-году, средства ЖСК должны были состоять из вступительных и ежемесячных взносов членов кооператива. Паевой капитал товарищества служил залогом при получении ссуд от Центрального
Коммунального банка и местных Комитетов содействия жилкооперации. К рабочему жилищному строительству привлекались также средства из Фонда улучшения быта рабочих (ФУБРа), в распоряжение которого поступали ежегодные отчисления с доходов промышленных предприятий города4 . В целях развития жилищно-кооперативного строительства правительством и местными советами была опубликована серия постановлений, вводившая специальные льготы для коллективных застройщиков. В частности, в Ярославле стоимость аренды земельных участков для РЖСКТ была в 2 раза ниже, чем для государственных организаций и в 4 раза меньше, чем для частных лиц439. Местные коммунальные органы оказывали кооперативам активное содействие в приобретении строительных материалов и найме рабочей силы. Управление делами жилищно-строительного товарищества осуществлялось правлением кооператива, избиравшимся общим голосованием всех его членов. Распределение квартир и комнат в возведенных домах проходило в соответствии с количеством паев, принадлежавших каждому члену товарищества. При этом жилая площадь ЖСК, в отличие от ЖАКТов, не могла сдаваться лицам, не состоящим в кооперативе440.
Развитие жилищной кооперации создавало благоприятные условия для устройства новых рабочих районов по типу поселений-садов, и Ассоциация строительных кооперативов пропагандировала идеи Говарда в советском жилищном строительстве441. Коллективный капитал, значительная степень хозяйственной самостоятельности кооперативов, запрет коммерческого использования возводимой жилплощади соответствовали социально-экономическому содержанию концепции города-сада. Комплексная малоэтажная застройка, являвшаяся основным направлением кооперативного строительства, отвечала планировочной структуре поселений-садов. Как правило, поселки ЖСК возводились на бывших рабочих окраинах и пустырях.
В частности, в Ярославле агитационная кампания по развитию жилищно-строительной кооперации особое внимание уделяла Вспольинскому району, особенно пострадавшему во время июльских событий 1918 года442.
Таким образом, строительство рабочего жилья на свободных от капитальной застройки участках создавало возможности для разгрузки городского-ядра и формирования самостоятельных жилых массивов, апробации предложенных Говардом градостроительных принципов.
Поселок.«Красный Химик», возведенный к 1927 г. в районе современных улиц Рыбинской и Салтыкова-Щедрина, состоял из шести типовых двухэтажных домов, компактно расположенных на рационально спланированной территории. По- аналогичному принципу строились поселок им. Рыкова-на Суздальском шоссе, а также поселок ЖСК «Текстильщик» на бывшем Рухловском огороде при фабрике «Красный Перекоп»443. Тенденция к сохранению усадебного характера застройки, соответствовавшего идее города-сада, ярко проявилась в проекте рабочего поселка, разработанного в, 1926-году по заказу ЖСК «Красная связь» (см. Приложение 9). Поселок должен был состоять из 50 жилых домов на две семьи. Примечательно, что в основу жилого дома здесь был положен проект А.И. Тилинского, опубликованный в дореволюционном издании «Современное дачное строительство»: отправной точкой в поиске новых типов рабочего жилища становились дачные коттеджи, соединявшие преимущества городского и сельского образа жизни. Деревянные одноэтажные дома с мансардами по типу немецкого коттеджа планировалось возводить по периметру четырех кварталов между улицами- Университетской (Салтыкова-Щедрина) и Большой Октябрьской. При каждом доме располагались огороды и цветники, в центре поселка проектировался общественный" парк для прогулок и отдыха444.
