Содержание к диссертации
Введение
ГЛАВА 1. ИНФОРМАЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ПРОСТРАНСТВЕ 16
1.1. Информация и тезаурус культуры 16
1.2. Информация как способ самоорганизации культуры 33
1.3. Культурные смыслы и информация 45
ГЛАВА II. ИНФОРМАЦИЯ В СОЦИОКУЛЬТУРНОМ ВРЕМЕНИ 70
2.1. Информация и её носители в первобытной культуре 71
2.2. Письменность и книгопечатание как материальные носители информации 86
2.3. Возникновение новых информационных технологий и начало формирования информационного общества 100
ГЛАВА III. ПРОСТРАНСТВЕННО-ВРЕМЕННОЙ КОНТИНУУМ КУЛЬТУРЫ И ИНФОРМАЦИЯ 112
3.1. К определению понятия информационной культуры 112
3.2. Теле-виртуальность как явление информационного общества 127
ЗАКЛЮЧЕНИЕ 138
ЛИТЕРАТУРА
- Информация и тезаурус культуры
- Информация и её носители в первобытной культуре
- К определению понятия информационной культуры
Введение к работе
Актуальность исследования. Эпоха естественноистори-ческого, стихийного процесса развития для человечества миновала. XX век со всей остротой поставил проблему целенаправленного управления обществом в целях создания условий для творческой самореализации личности. Одним из способов решения этой проблемы является овладение информацией как тем "стержнем", который используют все динамические системы для поддержания своего устойчивого развития.
В социокультурных процессах XX века, демонстрирующих большое разнообразие самоорганизации и саморазвития, фактор информации играет всё большую роль. Это заставило философов и культурологов, специалистов гуманитарного профиля пристальнее взглянуть на сущность информационных процессов, на способы их существования в культуре. Понятие информации в этих условиях выдвинулось на первый план, превратившись в объяснительный принцип социокультурных процессов. Таким образом, в конце XX века происходит смена мировоззренческих приоритетов в научной картине мира и формируется более глубокое понимание механизмов развития культуры, человеческой цивилизации в целом.
Одновременно происходит процесс уточнения сущности культуры. Понимание культуры не как одной из подсистем общества, а как способа человеческой жизнедеятельности, реализуемого через соотнесение всего, что делает человек, к миру ценностей и смыслов собственно человеческого существования, предъявило новые требования к изучению социокультурной целостности. Одно из них состоит в экспликации тех информационных связей и управляющих воздействий, которые воспроизводят культуру как целое в условиях усложнения человеческой жизнедеятельности.
Смысловые связи культуры не могут быть сведены лишь к интеллектуальным связям. Отсюда возникает проблема обнаружения в культуре тех сущностных моментов, которые, обусловливая информационным образом целостность человеческого мира, представляют собой определённое объективное смысловое единство культуры.
Степень разработанности проблемы. Информация имеет много граней, соответственно, и изучается она многими науками. Первоначально информационный подход возник в специальных дисциплинах, изучающих технические средства связи и в 1940-х годах возникла теория информации /работы К.Шеннона, С.Голдмана, А.Н.Колмогорова, В.И.Сифорова и др./. С начала 60-х годов стали интенсивно развиваться системы автоматической обработки информации и возникла информатика - комплексная научно-техническая дисциплина, изучающая механизмы циркуляции информации в обществе. Исследованию её природы посвящены работы В.Г.Глушкова, А.А.Дородницина, А.П.Ершова, А.А.Самарского, С.П.Соболева, А.Н.Тихонова. 70-е годы характеризовались всплеском интереса к общефилософским аспектам информации. Хочется выделить работы В.Г.Афанасьева, Ю.А.Жданова, Е.В.Котовой, И.Б.Новика, Е.А.Седова, Б.С.Украинцева, А.Д.Урсула. С 80-х годов разрастается информационное обеспечение всех сфер общественной практики. Появляются работы, посвященные гуманитарным аспектам циркуляции информации в обществе /Ю.М.Каныгина, Л.Г.Кедровской, Г.П.Мельникова, А.И.Михай- лова, Д.Е.Шерухина и многих других авторов/. Следует отметить, что на Западе рефлексия по поводу разворачивающейся информационно-компьютерной революции началась гораздо раньше /см. работы К.Кларка, Ф.Махлупа, Д.Белла, Дж.Бенигера, З.Бжезинского, И.Масуды/ и продолжается сегодня /У.Дайзард, Ж.-П.Кантен, Р.Коэн, Дж.Мартин, Л.Мэмфорд, О.Тоффлер и др./.
Возрастание значения информации в жизни общества одни учёные характеризуют как "информационный взрыв" /Т.В.Андрианова, Я.В.Рекзема, В.И.Сифоров, А.Н.Ефимов и др./, другие видят в этой ситуации "информационный кризис" /В.А.Виноградов, Р.С.Гиляровский, А.И.Михайлов, А.И.Чёрный и др./, третьи - "информационную революцию" /Н.Н.Моисеев, А.И.Рахитов и др./. Из работ, посвященных различным аспектам информации и информационной культуры, отметим труды А.Ф.Абдеева, А.И.Арнольдова, Ю.С.Борцова, А.А.Вахина, Н.Н.Моисеева, А.С.Пресмана, А.А.Силина, Ю.А.Шрейдера.
В культуре информация есть обмен смыслами, циркулирующими в обществе, но этот обмен не дан непосредственно, а осуществляется через систему символов. Эту сторону информационного взаимодействия изучал П.Сорокин, представители концепции символического интеракционизма и Ю.Хабермас в своей теории коммуникативной деятельности. Большую роль в формировании концепции культурно-значимой информации сыграли идеи представителей герменевтического направления: М.Хайдеггера, Г.Гадамера, П.Рикера.
Особое "измерение" информации изучает семиотика, предметом которой являются языки и отдельные символы, выражающие смыслы культуры. В рамках структурно-семиотических методов анализа культуры предпринимаются плодотворные попытки интерпретировать культуру как определённое структурно-упорядоченное, но исторически изменчивое apriori, как некое единство основополагающих кодов. Одним из интересных вариантов таких попыток являются работы М.Фуко, а также исследования К.Леви-Стросса.
Многие отечественные философы, филологи и культурологи /Ю.М.Лотман, Б.А.Успенский, Д.М.Сегал, С.Ю.Неклюдов, В.Н.Топоров и др./ делают акцент на знаково-текстовой композиции всех элементов культуры. Культурная объективность здесь как бы расчленяется на инвариантные локальные структуры, которые охватываются единой универсальной структурой как фундаментальным принципом, определяющим хранение и передачу информации /"социальная память"/ и постоянное самовозрастание последней. Подобное понимание культурной объективности и её семантических особенностей фактически вписывается в рамки сциентистской методологии, для которой характерна элиминация человеческой субъективности как "затемняющей" исследование объекта. Но объективность и информативность культуры нельзя свести только к системам знаков и кодов. К информативности культуры следует отнести мотивы, цели и идеалы человеческого бытия в мире, те универсальные смысловые содержания культуры, которые связывают индивидов прочными узами и которые составляют общезначимый слой культурно-смысловой реальности человеческого мира. Этой стороне проблемы посвящены работы отечественных исследователей Г.Гачева, О.И.Джиоева, Л.Г.Кагана, В.П.Козловского и других; а из зарубежных необходимо отме- тить труды неокантианцев баденской школы В.Виндельбанда и Г.Риккерта, работы Н.Гартмана и М.Шелера.
Теоретико-методологические основы исследования. Данная работа выполнена в русле деятельностного подхода к анализу культуры /культура как внебиологически выработанный механизм передачи социального опыта, как совокупность наилучших образцов деятельности общественного человека/, а также гуманистического /культура как способ и мера "производства" сущностных сил человека, формирования личности, как всё то, что делает человека человеком - знания, умения, этические нормы, эстетические ценности, мировоззрение, убеждения и т.д./ и информационно-семиотического подходов. Применялся и исторический метод исследования, сочетание синхронического и диахронического подходов.
Цель и задачи исследования. Основной целью данной работы является выяснение природы информации в культуре через экспликацию способов её существования в едином культурном пространственно-временном континууме
Для достижения этой цели необходимо решить следующие задачи: проанализировать связь информации и тезауруса культуры; проследить генезис смыслового компонента культуры; - определить понятие "культурно-значимая информа ция"; выявить особенности социокультурного пространства в контексте информационно-смыслового взаимодействия; изучить трансформацию материальных носителей информации в диахроническом аспекте; - показать роль новых информационных технологий в формировании культуры информационного общества; определить сущность информационной культуры; выявить особенности теле-виртуальной реальности. Научная новизна диссертационной работы заключается в том, что в ней: - распространение основных идей семантической теории информации на широкий класс культурных объектов и на са му культуру позволило представить тезаурус культуры как важнейшую информационную её характеристику; - изучение генезиса смыслового компонента культуры позволило обосновать введение понятия "культурно-значимая информация"; показаны пределы применения понятия "информация" к исследованию культуры и дана критика технократического подхода к оценке роли информации и информационных взаимодействий в культуре; выявлены особенности социокультурного пространства в контексте информационно-смыслового взаимодействия; показана ограниченность периодизации культуры по её информационным материальным носителям; дано определение информационной культуры, исходя из необходимости преодоления техницистского подхода к анализу информации; - единство пространственно-временного континуума культуры обосновывается через процессы информационно- смыслового взаимодействия.
Это позволило по-новому осветить особенности информации как социокультурного феномена - в его "одновременности", сохранении и в то лее время в развитии и обновлении.
На защиту выносятся следующие положения:
1.Тезаурус культурного объекта - это информационная характеристика его внутренней организации, а внешний источник информации есть вся иерархия культурных систем и культура в целом. Культура в целом также обладает своим тезаурусом.
Наличие начального тезауруса - необходимое условие для извлечения и накопления культурой /культурным объектом/ информации извне, а достаточным условием является способность к такому накоплению до определённого уровня. Только наличие необходимого и достаточного условий обеспечивает целенаправленное развитие культуры.
2. Исторически первичный тезаурус культуры составляет совокупность дорефлексивных структур, эмоционально-практических ориентации, в которых первоначально и было зафиксировано значение различных вещей для формирующегося человека.
Понятие тезауруса социокультурной системы существенно расширяет её характеристики. Во-первых, тезаурус формирует способность данной социокультурной системы моделировать организованность систем более высокого иерархического ранга путём избирательного восприятия и накопления соответствующей содержательной информации. Во-вторых, это избирательное восприятие вызывает к жизни необходимость в появлении все новых каналов и носителей информа- ции, обеспечивающих извлечение из многообразия информационных сигналов только нужных для данной системы.
3. Поскольку высший смысл культуры состоит в формировании человеческого в человеке, то в строгом смысле слова к культурно-значимой информации мы должны отнести только то, что организует общество и культуру на началах гуманизма.
Лингвистические значения знаков языка выражают лишь поверхностную информацию. Глубинная информация богаче логических инвариантов и эквивалентов. Она связана с широким спектром специфически человеческого и гуманистического отношения к миру.
Полнота смыслов культуры оказывается богаче лингвистической выраженности, более того, смыслы как бы "ускользают" от оформленности в языке. Эта невозможность полной репрезентации смыслов человеческого существования в семантике языка предопределяет множественность способов и форм их фиксации посредством других средств, а именно тех форм жизни, которые способны накапливать невербальные навыки и умения, опыт практической артикуляции значений мира для человека. Это также формы, посредством которых усваиваются глубинные смыслы культуры - ритуалы, обряды, мифы и т.д. Такого рода архаические пласты человеческого опыта не поддаются однозначной вербализации, и их усвоение и понимание всегда отсылает человека к культурным смыслам. Таким образом, культурный смысл можно определить как выработанную историческим опытом информацию, посредством которой определённое сообщество людей, создающих свой способ бытия, образ жизни, культуру, постигает и понимает окружающий мир и своё предназначение в нём. Понимание культурного смысла предполагает "вживание" в него, врастание в ткань того культурного мира, смыслом которого он является. Культурный смысл - это средоточие уникальных секретов культурного процесса того или иного самобытного сообщества людей, требующий жизненного соучастия в нём. Смыслы нельзя "придумать": они естественны и универсальны для субъектов данной культуры.
4. В настоящее время с помощью понятия "информация" осуществляется экспансия сциентистского подхода в сферу культурологии. Абстрактная всеобщность этого понятия не должна вытеснять понятий, с помощью которых только и можно описывать культурное сознание и существование: "смысл", "метафора", "ассоциация" и т.д.
Именно несводимость культурно значимой информации к знаково-вербальной форме, разноценность, разноуровне-вость передаваемой информации заставляет нас признать определённую ограниченность понятия "информация" при объяснении культурных процессов. Для культурологии, таким образом, понятие "информация" должно быть уточнено. Информация и в культуре сохраняет свою многоаспектность, но здесь под культурно значимой информацией мы будем понимать: а/ не любые сведения, а только те /не обязательно выраженные вербальным образом/, которые способствуют развитию человеческого начала; б/ это сигналы, носителями которых являются не только технические устройства, но любые артефакты; в/ это мера организованности общества на началах гуманизма; г/это отражение разнообразия в противоположность унификации.
5. Социокультурное пространство - это особое измерение социального пространства, в котором осуществляется транс ляция информации, связанной с воспроизводством и обновле нием культуры данного общества.
Социокультурное пространство не совпадает с геометрическим, географическим, социальным пространствами, ибо является формой, в которой осуществляется движение смыслов культуры. Социокультурное пространство связано с миром человеческих ценностей.
Социокультурное пространство нельзя свести к порядку расположения одновременно сосуществующих объектов - носителей смыслов данной культуры. Оно есть охват культурными смыслами деятельности и отношений людей. Присутствие культурных смыслов в вещах мёртво без востребованности и понимания людьми; воспроизведение ритуалов без понимания смысла - бессодержательно и пусто. Только присутствие, наличие, понимание смысла деятельности, соотнесение деятельности с культурно-значимыми смыслами делает деятельность культурной. Охват, насыщенность, плотность культурно-значимых смыслов в деятельности и отношениях людей мы называем социокультурным пространством. Оно характеризует насыщенность любого социального объекта смысловым содержанием с точки зрения его соответствия культуре данного общества.
6. Возрастание значения информации в жизни совре менного общества приводит к тому, что понятие "экранной культуры" оказывается недостаточным для анализа тех про блем, с которыми сталкивается информационное общество. Ценность информации заключена не в ней самой, а в той ме- ре, в какой информация способствует нравственной ориентации на социальный прогресс, насколько она выражает гуманистическую сущность человека. Ориентация же только на техническую сторону дела - на компьютерные технологии несёт действительную угрозу: стандартизацию мышления, принижение роли эмоционально-волевого начала человека, сужение художественно-образного видения мира.
7. Информационная культура - это культура не информационного общества, а культура обращения с информацией. При этом следует подчеркнуть, что для культурологического анализа важен не безличностный обмен сигналами, не безличная обратная связь на поступающие сообщения /в противном случае достаточно было бы теории информации/, а именно личностный диалог между субъектами, связанными информационными узами. Поэтому и анализ информационной культуры должен строиться не вокруг безличностных механизмов обмена сигналами, а охватывать смысловую область, то измерение общества, в котором зарождаются, существуют, передаются, усваиваются, воспроизводятся смыслы человеческого существования, трансформируемые в плоскость той или иной культуры. Отсюда необходим анализ символов, метафор, абсурда, иронии, представлений о времени и т.п. - тех форм, в которые "отливаются" и в которых существуют смыслы. В настоящее время превалирует техницистский подход к анализу информации. Он должен быть прёодолён с позиций культурологического анализа, преследующего цель: вскрыть те смыслы, без которых невозможно существование культуры и проанализировать их трансформацию. Эта трансформация происходит и в ходе изменения системы ценностей, и в процессе развития технических средств, которые с течением времени могут скрыть те смыслы, для выражения которых создавались.
Континуум культуры - это форма существования культуры, предполагающая нахождение каждого её элемента в точке пересечения хотя бы четырёх измерений времени и пространства.
Единицей, репрезентирующей культуру в целом, является факт, явление, процесс, способ действия, значимый для человека, обращенный к его сознанию и имеющий смысл. Явление можно считать культурно насыщенным, если оно содержит в себе два плана. Во-первых, оно несёт в себе определённую содержательную информацию, а во-вторых, эта информация обладает ценностью. С этой точки зрения информационную культуру можно определить как такую грань культуры, которая связана с информационным аспектом всех видов жизнедеятельности людей в обществе.
Информационная культура индивида включает в себя как высокий уровень владения информационными технологиями данного общества, так и осознание смыслов культурно-значимой информации, транслируемой через эти носители.
Современная информационная культура включает в себя: умение пользоваться автоматизированными информационными системами сбора, хранения, переработки, передачи и представления информации, базирующейся на электронной технике и системах телекоммуникации; новый стиль мышления, способный применять новые информационные технологии в рамках самых разнообразных видов деятельности; установку на гуманизацию всех социальных изменений в современном мире.
Текст работы состоит из введения, трёх глав, включающих 8 параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Структура диссертации определяется необходимостью сочетания двух способов рассмотрения всякого социокультурного явления: синхронического и диахронического. При синхроническом подходе выявляются особенности информации как социокультурного явления в его одновременности, в богатстве всех его проявлений в один и тот же момент времени. Эта одновременность позволяет охватить единым взглядом всё пространство существования информации в культуре. Поэтому первая глава работы и названа "Информация в социокультурном пространстве".
Диахронический подход предполагает разворот панорамы эволюции тех социокультурных явлений и институтов, посредством которых смыслы и ценности данной культуры не только сохраняются, но транслируются и развиваются. Такой подход с необходимостью приводит нас ко второй главе "Информация в социокультурном времени".
Поскольку пространство и время, структура и динамика, логика и история не существуют изолированно друг от друга, то синтезирующей является третья глава: "Пространственно-временной континуум культуры и информация", в которой анализируются проблемы современного состояния культуры нарождающегося информационного общества.
Информация и тезаурус культуры
Путь к исследованию природы информации был указан Н.Винером, который в 1948 г. написал: информация есть информация, а не материя и не энергия /см.: Винер Н. Кибернетика или управление и связь в животном и машине. 2-е изд. М., 1968. С.201/. Понятие информации вводится в научный оборот в связи с развитием теории систем для оценки соотношения детерминизма и неопределённости. Информация не существует независимо от материи и энергии и определяется через уровень энтропии. Таким образом, информация стала связываться с организацией, порядком, определённостью; информация - это то, что противостоит неопределённости. Через информацию оценивается степень детерминированности системы, а через энтропию - уровень недетерминированности /М.Бриллюэн, Р.Хартли, К.Шеннон/.
В предложенной К.Шенноном математической модели процесса передачи информации на первый план выдвигалась проблема канала передачи информации и её кода, а также количественная оценка информации, независимо от её смыслового содержания.
Кибернетический подход к информации предполагает выделение в последней факта её получения и преобразования системой-приемником. Эта мысль наличествует уже в классическом определении Н.Винера: информация - это обозначение содержания, полученного из внешнего мира в процессе нашего приспособления к нему и приспособления наших чувств /см.: Wiener N. The Human Use of Human Beings: Cybernetics and Society. Boston, 1950/. Другими словами, информация -это Fie только само содержание, но его обозначение, перекодировка при получении; это не сами изменения, но то, что заставляет изменяться в результате получения некоторых сообщений, сигналов. Н.Винер подчёркивал, что информация имеет принципиальное значение для всех процессов адаптации и управления.
Следующее уточнение в понимании информации мы находим у Шеннона. В связи с тем, что система обладает целым набором возможных состояний, а реализуется только одно из них, Шеннон даёт такое определение информации: информация - это выбор альтернатив.
Когда мы узнаём, какое из двух событий имеет место, мы получаем информацию. Единицей информации называют информацию, получаемую при выборе из двух равновероятных возможностей. Отсюда, кстати, и происходит название единицы информации - "бит" /от "binary digit" - бинарный сигнал/. Следовательно, если устанавливается, какой из восьми возможных случаев осуществился, мы получаем три бита информации, если идентифицируется один случай из шестидесяти четырёх - то шесть битов. При помощи бинарного метода определяется, таким образом, один из любого возможного числа случаев. Для этого нужно лишь последовательно осуществлять выбор, постепенно сужая круг возможностей. Электронный мозг, называемый цифровым, работая с огромной скоростью, осуществляет огромное число операций выбора в единицу времени.
У.Эко отмечает, что для теории информации не представляет интереса само содержание сообщения, а значимо лишь число выборов для однозначного определения события. И важны также альтернативы, которые /на уровне источника/ представляются как со-возможные. Информация, таким образом, это не столько то, что говорится, сколько то, что может быть сказано. Информация - это мера возможности выбора /см.: Эко У. Отсутствующая структура. Введение в семиологию. СПб., 1998/.
Исследуя адекватность оценивания состояний одной и той же системы, С.Маккаллок и Р.Эшби демонстрируют возможность построения множества различных информационных моделей. Р.Эшби развивает понятие информации: "Теория информации изучает процессы передачи разнообразия по каналам связи, причём информация не может передаваться в большем количестве, чем это позволяет количество разнообразия". /см.: Ashby W.Ross. Adaptiveness and Equilibrum //Journal of Mental Science. 1986. P.478-483/.
Основой развития мира являются открытые для информации системы, поскольку механизм естественного отбора основан на сопоставлении признаков, возникающих в результате внутренней случайной изменчивости, с информацией, поступающей из внешней среды. Этот принцип отбора распространяется и на объекты неорганической природы. Другими словами, одним из условий развития является наличие открытых информационных каналов, по которым осуществляется связь системы с внешней средой.
Накопление информации, происходящее в ходе всех эволюционных процессов /включая неорганическую, органическую и социальную реальности/, не может осуществляться по жёстко детерминированной программе. Для системы всегда есть спектр выбора возможных путей развития, поэтому вероятностный, стохастический механизм присутствует во всех процессах. Другими словами, под процессом развития понимается процесс накопления информации, который сопровождается диалектическим переходом случайных связей в детерминированные.
Информация и её носители в первобытной культуре
Особенностью взаимодействия предчеловека с миром состояло в том, что оно не было приспособлением организма к среде. Напротив: это было создание разнообразных посредников во взаимодействии со средой.
Труд как основная форма взаимодействия человека с внешним миром коренным образом отличается от приспособительного поведения животных. Программы действий животных при всей их сложности определены генетически. Наследственный, биологический характер информации, диктующий поведение животных, обусловливает высокую стандартность поведения всех особей данного вида.
Труд человека, в отличие от приспособительного поведения животных, не носит наследственного характера. Программы трудовой деятельности отдельного индивида складываются в онтогенезе, в процессе обучения, хотя и на основе врождённой, генетически заложенной, психофизиологической способности к формированию таких программ.
Важнейшими посредниками между человеком и миром являются действия других людей и орудия труда. Такой опосредованный характер существования требует передачи информации о том, что непосредственно человеку не дано.
Уже на ранних этапах антропогенеза мы обнаруживаем у предчеловека способность передавать своё впечатление о мире. Выражение эмоциональных состояний /боли, гнева, страха, симпатии и т.д./ свойственно и животным, но у человека демонстрация этих состояний оказалась всё более закреплённой не только за мимикой, позами и жестами, но и за звуками. Стал формироваться язык.
Выделяют следующие этапы формирования языка в процессе антропосоциогенеза:
- австралопитеки /2,6 млн. лет назад/ ограничивались нечленораздельными звуками на уровне зоокоммуникации;
- археоантропы /1500-200 тыс. лет назад/ овладели примитивной диалоговой речью, состоящей из слов-предложений;
- палеоантропы /200-30 тыс. лет назад/ строили простейшие грамматические конструкции;
- неоантропы /homo sapiens/ овладели речью.
Развитие речи, то есть особой способности, было вызвано расширением поля информационных сообщений. Эти сообщения были многообразны. Л.Леви-Брюль на большом фактическом материале показывает, что языки "низших обществ" всегда выражают представления о предметах и действиях в том же точно виде, в каком предметы и действия представляются глазам и ушам. Общая тенденция этих языков заключалась в том, чтобы описывать не только впечатление, полученное воспринимающим субъектом, но и форму, очертания, положение, движение, образ действия объектов в пространстве. Эти языки стремятся исчерпать пластические и графические детали того, что они хотят выразить, чтобы буквально "заместить" предмет речи. Этот вывод подтверждает и тот факт, что "в этих же обществах говорят вообще и на другом ещё языке, свойства которого неизбежно воздействуют на мышление тех, которые им пользуются, на их манеру думать, а стало быть и говорить. В этих обществах употребляется, по крайней мере, в известных обстоятельствах язык жестов..." /Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 104/. О существовании этого языка жестов у большого количества наименее развитых обществ приводят свидетельства Спенсер и Гиллен. Так, у варрамунга "вдовам запрещается говорить иногда в течение 12 месяцев, в продолжение всего этого времени они общаются с другими лишь при помощи языка жестов. Они приобретают такое искусство в применении этого языка, что они предпочитают пользоваться им даже в тех случаях, когда их уже ничто к этому не обязывает. Не раз бывает так, что среди собравшихся на стоянке женщин царит почти полное молчание, а между тем, они ведут между собой весьма оживлённый разговор при помощи пальцев или, вернее, при помощи рук и кистей: множество знаков заключается в том, что последовательно придают разные положения рукам или, быть может, локтям. Они говорят, таким образом, очень быстро, и жестам их крайне трудно подражать" /Spencer В. and Gillen F. The native tribes of Central Australia. London, 1899. P.500. - Цит. по: Леви-Брюль Л. Первобытное мышление. М., 1930. С. 104/. Подобно туземцам Куперс-Крика, туземцы и других племён, в частности, округа Порт-Линкольн употребляют множество знаков, не сопровождаемых звуками. Этот беззвучный язык очень помогает им на охоте: пользуясь руками, они дают знать своим товарищам, какие животные ими обнаружены, в каком они находятся положении и т.п. У них есть особые знаки для всех разновидностей речи, для выражения самой разнообразной информации: о еде, питье, обо всех животных, о ходьбе, верховой езде, прыганий, плавании, летании и для сотен других предметов и действий.
Подобные языки жестов исследователи находят в Южной Австралии, Северной и Южной Америке, в Африке. Есть свидетельства, что индейцы разных племён Южной Америки не понимают друг друга, когда говорят звуками, и для того, чтобы беседовать между собой, они нуждаются в языке жестов /см.: Леви-Брюль Л. Цит. соч. С. 105/.
К определению понятия информационной культуры
Сам термин "информационная культура" возник применительно к формирующемуся на наших глазах информационному обществу. Но этот термин стали распространять на все этапы исторического развития информации как социального феномена. Представление об информационной культуре возникает в связи с тем, что в постиндустриальном обществе ведущая регулятивная функция переходит к разнообразным видам информационной деятельности.
Современному человеку уже недостаточно умения оперировать информацией: у него должно сложиться информационное мировоззрение, осознание своего места и задач в формирующемся информационном обществе.
Для определения сущности информационной культуры необходимо определить приоритетное направление исследования. В большинстве предлагаемых определений доминирует технологический подход. Понятие "технология" давно перешагнуло рамки своего применения в производственно-практической сфере. Сегодня оно применяется в контексте политологических /политические технологии/, социологических /социальные технологии/ и культурологических исследований. Под технологией понимают прежде всего специально организованную деятельность и совокупность методов обработки, изготовления, изменения состояния, свойств, формы объектов воздействия, ориентированных на достижение определённых результатов.
Обращение с информацией также представляет собой деятельность, которая должна строиться по определённым правилам, поэтому применение термина "технология" оправдано и здесь. Но технологии обращения с информацией нельзя отождествить с социокультурными технологиями формирования информационной культуры, так как в этом случае из анализа выпадает смысл оперирования с информацией.
Мы подошли, таким образом, к необходимости вычленения культурологического подхода к определению информационной культуры. Специфика культурологического подхода со 114 стоит в выявлении определённого аспекта любого вида человеческой деятельности, а именно: аспекта соответствия деятельности смыслам человеческого существования. Поэтому единицей, репрезентирующей культуру в целом, является факт, явление, процесс, способ действия, значимый для человека, обращенный к его сознанию и имеющий смысл. Явление можно считать культурно насыщенным, если оно содержит в себе два плана. Во-первых, оно несёт в себе определённую содержательную информацию, а во-вторых, эта информация обладает ценностью. С этой точки зрения информационную культуру можно определить как грань культуры, связанную с информационным аспектом всех видов жизнедеятельности людей в обществе. Но такое определение заставит нас применять понятие "информационной культуры" ко всем этапам развития человеческой истории, исходя из сугубо абстрактных моментов.
В.Е.Леончиков приводит самые различные подходы к определению понятия "информационная культура": это и "информационная компонента человеческой культуры в целом, объективно характеризующая уровень всех осуществляющихся информационных отношений /Э.П.Семенюк/; это "вид культуры", наряду с такими видами, как правовая культура, нравственная культура и т.д. /Н.Б.Зиновьева/; это одна "из граней культуры, связанная с информационным аспектом жизни людей" /А.А.Витухновская/; это совокупность знаний, норм, правил, ценностей, созданных в информационной деятельности и отражающих определённый уровень её развития /М.Я.Дворкина и др./. Недостаточность последнего из приведённых определений связана с тем, что она базируется на выделении информационной деятельности как полностью самостоятельной и независимой от всех других видов деятельности. Информационная культура охватывает собой широкий спектр явлений. Поэтому информационную культуру нельзя свести к способам получения теоретических знаний и к практическим навыкам и умениям в обращении с компьютером /хотя это - необходимые составляющие современной информационной культуры/. Первые же определения не дают исчерпывающего представления о сути информационной культуры. Очевидно, что информационная культура имеет место там, где есть информация, но наличие информации самой по себе не гарантирует информационной культуры.
Мы согласны с В.Е.Леончиковым, что информационную культуру можно классифицировать по носителю её: личность, отдельные группы сообщества, общество в целом /см.: Леон-чиков В.Е. Информационная культура личности: поиски методологии //Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Краснодар, 1997/. Но более плодотворным, на наш взгляд, является строго культурологический подход к анализу этого аспекта культуры. Информационная культура индивида включает в себя как высокий уровень владения информационными технологиями данного общества, так и осознание смыслов культурно-значимой информации, транслируемой через эти носители.
Культуру нельзя свести к совокупности алгоритмов, программирующих нашу деятельность через относительную однозначность ситуаций и условий социокультурно интерпретируемого бытия, как это предлагают В.В.Скляр и Кладько /см.: Скляр В.В., Кладько Н.А. Культура в новом, информационном мире //Информационное общество: культурологические аспекты и проблемы. Краснодар, 1997/. Такую однозначность они "уравновешивают" множественностью ценностных ориентиров конкретных людей. Остаётся непонятным, откуда берутся ценностные ориентиры людей, как не из культуры? А с другой стороны, как в культуре интерпретируется ситуация, если не через систему ценностей.
