Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Основные философско-культурологические проблемы гуманистической мысли 13
1. Истоки и различные смыслы понятия «гуманизм» 13
2. Тенденции развития светского гуманизма в философской и культурологической мысли XIX - XX веков 35
3. Религиозно-идеалистический гуманизм в русской и западноевропейской мысли XIX-XX столетий 50
Глава 2. Отражение проблем гуманизма в литературе второй половины XIX столетия 78
1. Художественная литература в социально-историческом и общекультурном контексте XIX века 78
2. Кризис гуманизма в художественной литературе Западной Европы и США 86
3. Русская литература: синтез христианского и ренессансного гуманизма 129
Заключение 161
Список использованной литературы
- Истоки и различные смыслы понятия «гуманизм»
- Тенденции развития светского гуманизма в философской и культурологической мысли XIX - XX веков
- Художественная литература в социально-историческом и общекультурном контексте XIX века
Введение к работе
Актуальность исследования
Проблемы гуманизма привлекают растущее внимание не только специалистов, но общественных и культурных деятелей в разных странах. Это связано с тем общим интересом к проблеме человека, который характеризует все двадцатое столетие; с бурным развитием дисциплин, изучающих человека в его различных аспектах -философской антропологии, культурологии, социологии, психологии. В то же время многие авторы отмечают, что, наряду с углублением конкретных знаний, целостное представление о том, что такое человек, не только не сложилось, но, напротив, все более распадается на множество различных теорий и концепций. И если в теоретическом плане такое многообразие подходов можно считать оправданным, то в практическом отношении оно влечет за собой многие проблемы. С «размыванием» образа человека «размываются» и представления о его месте в мире, об отношении с природой, обществом, с другими людьми, о критериях оценки тех или иных поведенческих практик и социальных тенденций, образовательных и психотерапевтических методик и т.д., а в связи с этим все более неопределенным становится понимание гуманизма. И можно предположить, что дальнейшие исследования в этой сфере будут, одновременно с ростом многообразия взглядов, подходов, точек зрения, все же стремиться в пределе к выработке целостной системы представлений о человеке. Таким образом, актуальность выбранной темы представляется несомненной.
Интерес к данной проблеме вызван еще и тем, что в двадцатом веке стали яснее те различия, которые существуют между русским и западным типами гуманизма: между гуманизмом, имеющим в своей основе представления о единстве и реальности высших духовных
ценностей (разработанные в религиозно-философских, философско-идеалистических направлениях), и светским, секуляризованным гуманизмом. Социальная практика последних веков дала множество примеров конкретного воплощения и развития идей как того, так и другого представлений о гуманизме, и, таким образом, сейчас исследователи имеют богатый эмпирический материал для верификации различных концепций. В частности, на наш взгляд, выявились те тупики секуляризованного гуманизма, о которых писали русские философы: утрата представления о реальности высших ценностей и идеалов привела не только к размыванию моральных норм, росту негативных социальных тенденций, но и к процессам распада личности, более того, к оправданию этих тенденций, например, в постмодернистской парадигме. Данная ситуация также требует специального осмысления.
В то же время можно отметить, что исследования проблемы гуманизма являются более плодотворными, когда опираются не только на материал социологии, психологии, культурологии или других научных дисциплин, но и на материал искусства и особенно художественной литературы, поскольку художественная литература имеет своей центральной темой именно человека и самым непосредственным образом влияет на развитие гуманитарного знания. Выдающиеся писатели в своих произведениях выступают в роли не только психологов и социологов, зачастую глубже проникающих в проблему, чем ученые, но и в роли мыслителей, нередко намного опережающих научную мысль и более того, дающих ей новые идеи. Не случайно философские и научные тексты, имеющие своей темой человека, постоянно отсылают читателя к литературным примерам. Поэтому проследить развитие идей гуманизма на материале художественной литературы представляется не только актуальным, но и закономерным.
Период развития художественной литературы, анализируемый в
данной работе, практически единодушно отмечается критиками-
литературоведами как наиболее целостный и завершенный, с одной
стороны, и разнообразный по направлениям - с другой. Более того,
именно во второй половине XIX века сформировались и отразились в
литературно-художественных и литературно-критических
произведениях те тенденции, которые стали главенствующими в следующем столетии. В это же время определились сходство и различие идейных и художественных подходов русской и западной литературы. Выбор для исследования конкретных стран и произведений из всего массива западной литературы обусловлен, во-первых, их наибольшей репрезентативностью, во-вторых, рамками работы.
Степень разработанности проблемы
Исследования в русле выбранной темы распадаются на два блока: с одной стороны, это философские и культурологические работы, посвященные проблемам человека и проблемам гуманизма как таковым, с другой стороны - литературно-критические труды, относящиеся к выбранному периоду. Поскольку само появление и утверждение термина «гуманизм» традиционно связывают с эпохой Возрождения, то диссертационное исследование опиралось на работы, написанные, начиная с этого периода.
К ним относятся, во-первых, труды самих мыслителей эпохи Возрождения, среди которых можно назвать Ш. де Бовеля, Дж. Боккаччо, Л. Бруни, П. Браццолини, Л. Валла, Дж. Манетти, Пико дела Мирандолу, Ф. Петрарку, М. Фичино, К. Салютати, Б. Фацио, позднее М. Монтеня, Н. Кузанского, и других. Дальнейшее развитие идей гуманизма происходит в Новом времени и эпохе Просвещения в творчестве таких авторов, как Ф.-М. Вольтер, А. К. Гельвеций, Т. Гоббс,
П. Гольбах, Д. Дидро, Ж.-Ж. Руссо, Т. Старки и др. В XIX в. развивается социальная проблематика в работах Ф. Баадера, Л. Фейербаха, М.А. Бакунина, А. Бебеля, В.Г. Белинского, А.А. Богданова, И. Вейдемейера, А.И. Герцена, И. Дицгена, Н.А. Добролюбова, Э. Каабе, К. Каутского, П.А. Кропоткина, Н.В. Станкевича, Н.Г. Чернышевского, а также К. Маркса, Ф. Энгельса и позднее В.И. Ленина. Одновременно философско-антропологические и культурологические исследования развивались в классической европейской философии в работах Г.Гегеля, И.-Г. Гердера, Г.Э. Лессинга, И.Канта и т.д.; в немецкой классической литературе в трудах И.В. Гете, Ф. Шиллера; историко-культурологический ракурс исследований отражен в работах А. Бастиана, Ф. Гребнера, Дж. Мак-Леннана, Г. Спенсера, Э. Тайлора, Дж. Фрезера, Ф. Фробениуса, К. Леви-Стросса, отечественных авторов, таких, как С.С. Аверинцев и др. В XX столетии развивается аксиологическая и антропологическая проблематика в трудах множества авторов - А. Бергсона, Н. Гартмана, А. Гелена, Э. Кассирера, Г. Марселя, X. Плесснера, М. Шелера, П. Тейяра де Шардена, М. Хайдеггера и др. Кроме этого, особую роль приобрели исследования, касающиеся проблем подавления личности через тотальную манипуляцию сознанием; вопросов взаимодействия человека и техники, моделей нового этапа общественного развития и т.д.. Эти темы разрабатывались множеством авторов, таких, как Г. Лебон, Г. Тард, Ш. Силеге, затем Ф. Ницше, О. Шпенглер, Н.А. Бердяев, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм; Г. М. Маклюэн, Дж. Гэлбрейт, Р. Арон, Г. Маркузе, К. Поппер, Ф. Фукуяма, Ж. Аттали и др.
Собственно теме гуманизма, анализу этого понятия также посвящено множество работ. Ее поднимали многие из вышеназванных авторов, а в двадцатом веке она стала предметом специального исследования в работах П. Куртца, С. Ниринга, Л. Харрисона, М.
Циммермана, Т. Эрайзер, в России - Л.Е. Балашова, Л.М. Баткина, Н.К. Батовой, И.М. Борзенко, Г.В. Гилишвили, М.И. Дробжева, Г. К. Косикова, А.А. Кудишиной, О.Ф. Кудрявцева, С.С. Слободенюка, Е.В. Финогентовой, Ю.М. Михаленко, Т.М. Руяткиной, В. А. Кувакина и многих других. Можно резюмировать, что, таким образом, подавляющее большинство представителей гуманитарной мысли так или иначе внесли свой вклад в разработку проблемы гуманизма.
Анализ западной и русской литературы второй половины XIX века представлен как в статьях самих писателей, часто выступавших в роли литературных критиков, так и в трудах западных и российских литературоведов и искусствоведов XIX и XX вв. - М. Арнольда, Э. Ауэрбаха, Л. Батлера, Г. Брандеса, С.Т, Вильямса, Дж. Гиссинга, Дж. Рескина, И. Тэна, Э. Старки, Т.С. Элиота; Н.Н. Страхова, Н.А. Добролюбова, Н.Г. Чернышевского, Д.И. Писарева; А.А. Аникста, М. М. Бахтина, Н.В. Богословского, Л.Я. Гинзбург, Я.Э. Голосовкера, Ю.И. Данилина, А.С. Дмитриева, В.Д. Днепрова, Е.М. Евниной, Я.Н. Засурского, Д.В. Затонского, М.С. Кагана, В.В. Лашова, Л.М. Лотмана, В.Ф. Переверзева, А. Пузикова, Н.Я. Эйдельмана, Б.Я. Эйхенбаума и множества других. Таким образом, можно отметить очень большой объем работ, посвященных различным аспектам выбранной темы, но в то же время специального сравнительного анализа гуманизма в русской и в западной литературе не проводилось, что и обусловило выбор темы исследования.
Объект исследования: основные тенденции развития художественной литературы России и западных стран второй половины XIX века.
Предмет исследования: интерпретация гуманизма в русской и западной художественной литературе второй половины XIX века.
Цель исследования: провести сравнительный анализ
воплощения западного и русского типа гуманизма в художественной литературе второй половины XIX века.
В соответствии с целью исследования в работе поставлены следующие задачи исследования:
1. Провести анализ развития понятия гуманизма в философско-
культурологической мысли и определить его различные смыслы и
интерпретации.
2. Систематизировать основные отличия между светским и
религиозным гуманизмом; выявить проблемы, связанные с
утверждением секуляризованного гуманизма.
3. Дать сравнительно-исторический обзор основных тенденций
развития художественной литературы второй половины XIX века в
США, европейских странах и в России; проследить связь основных
литературных направлений с той или иной интерпретацией гуманизма.
4. Показать внутреннее единство различных направлений русской
художественной литературы.
5. Обосновать особый, синтетический характер русского типа
гуманизма на материале наиболее выдающихся произведений
художественной литературы Росси второй половины XIX века.
Методологическая основа диссертационного исследования
В философско-культурологическом аспекте методологическую базу исследования составили принципы диалектической методологии (принцип всесторонности рассмотрения предмета, принцип единства исторического и логического, принцип развития, принцип единства и борьбы противоположностей), метод сравнительно-исторического анализа, элементы герменевтической методологии, а также общенаучные методы: индуктивный, дедуктивный и сравнительно-
исторический. При исследовании художественной литературы выбранного периода теоретически и методологически значимыми для автора стали методы литературного анализа, используемые российскими и западными исследователями.
Научная новизна исследования
1. Выявлены основные аспекты развития гуманистической мысли:
социально-политический, историко-культурологический, философско-
антропологический, этико-социологический.
2. Выделены три основных типа гуманизма: религиозно-
идеалистический гуманизм; классический светский (ренессансный)
гуманизм; превращенный светский гуманизм; обоснован переход от
второго к третьему типу гуманизма; раскрыто понятие и показан
тупиковый характер превращенного светского гуманизма.
3. Показана взаимосвязь между идейно-художественным кризисом
в западной литературе второй половины XIX в. и разочарованием в
идеалах классического светского гуманизма.
4. Проанализировано формирование основных литературных
течений второй половины XIX века с позиции секуляризации
классического светского гуманизма и трансформации его в
превращенный светский гуманизм.
5. Выявлен синтетический тип гуманизма, свойственный русской
культуре и выделены его основные черты: утверждение идеалов
человека и общества; призыв к воплощению этих идеалов в жизни;
гуманизм в аспекте сострадания и жертвенности; психологизм,
направленный на выявление и утверждение Человека в любой личности.
В проведенном исследовании получен ряд новых результатов, которые обобщены в следующих положениях, выносимых на защиту:
В гуманистической мысли в процессе ее развития выделились несколько основных аспектов/проблем: социально-политический аспект как проблема реализации идеала личного и общественного бытия в реальных исторических условиях; историко-культурологический аспект: проблемы сущности культуры, критериев прогресса; философско-антропологический аспект: вопросы о потребностях, целях, ценностях личности; этико-социологический аспект: проблемы отношений личности и общества, природы морали и пр. Различные ответы на эти вопросы сформировали разные интерпретации гуманизма.
Одной из центральных проблем гуманистической мысли стала проблема идеала человека и общества. На этой основе можно выделить три основных типа гуманизма: религиозно-идеалистический гуманизм; классический светский (ренессансный) гуманизм; превращенный светский гуманизм. Первый основан на идее существования высшего духовного начала мироздания, определяющего личностный и общественный идеалы. В классическом светском гуманизме сохраняются данные идеалы, но их мировоззренческое обоснование теряет цельность и постепенно «размывается». Превращенный светский гуманизм характеризуется разрушением идеалов, оправданием «наличного» бытия и культом материальных потребностей, тенденцией к моральному релятивизму. На этом пути гуманистическая мысль фактически зашла в тупик, что на практике выразилось в росте социальных и психологических проблем.
Вторая половина XIX века, по мнению специалистов, отмечена социальным и идейным кризисом, что отразилось в развитии художественной литературы Европы и США. В произведениях ведущих западных писателей подверглись сомнению возможность справедливого устройства мира, способность человека отстоять свою свободу и независимость во враждебной среде, преобладание добра над злом в
человеческой душе. Таким образом, кризис был связан с разочарованием в идеалах классического светского гуманизма.
Поиск выхода из кризиса в западной художественной литературе выразился в двух основных тенденциях: отказ от идеалов, представлявшихся несбыточными, утверждение «естественного» человека и правомерности любых его желаний и страстей (течение натурализма); и осуществление своеобразного бегства от окружающей действительности (неоромантизм, уход в «чистое искусство», течение декаданса). Обе тенденции связаны с постепенным разрушением ценностного ядра, сохранявшегося в классическом светском гуманизме, с его дальнейшей секуляризацией и утверждением превращенного светского гуманизма.
В русской культуре религиозно-христианские идеи были творчески переосмыслены на основе лучших достижений светской западной культуры. Это породило особый синтетический тип гуманизма, сближавший ведущих российских мыслителей-атеистов с их оппонентами, стоящими на религиозно-идеалистической платформе, и в то же время заметно отличающийся от западноевропейского гуманизма.
Синтетический тип гуманизма, отразившийся в русской художественной литературе, характеризовался следующими основными чертами: утверждение реальности и действенности идеалов человека и общества, к которым каждая личность должна стремиться; призыв к воплощению этих идеалов в жизни; гуманизм в аспекте добра, сострадания, жертвенности как центральная идея большинства литературных произведений; глубокий психологизм, направленный не на натуралистическое «анатомическое расчленение» человеческой души, а на выявление и утверждение Человека в любой, даже «падшей» личности, окрашенный любовью, пониманием, утверждением братского единства всех людей.
Апробация диссертационного исследования
Диссертация была обсуждена и рекомендована к защите на кафедре философии науки и техники естественных факультетов Алтайского государственного университета.
Апробация научного материала и полученных выводов осуществлена при участии (в выступлениях) на:
-международных конференциях: «Формирование единого образовательного пространства в регионе Большого Алтая: проблемы и перспективы» (Рубцовск, 2005);
-всероссийских конференциях, симпозиумах и совещаниях: научно-практическая конференция «Теория и практика воспитательной работы в высшей школе» (Барнаул, 2000); научном симпозиуме «Человек культуры» (Бийск, 2000); семинаре-совещании «Проблемы трансформации и качества социогуманитарного образования в вузах России на основе госстандартов второго поколения» (Барнаул, 2002); научно-практическая конференция «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2005);
-многих региональных, межрегиональных, городских и внутривузовских конференциях: региональная научно-практическая конференция «Духовные истоки русской культуры» (Рубцовск, 2001-2004 гг.); межрегиональная научно-практическая конференция «Психолого-педагогическая подготовка специалистов» (Москва, 2001); межрегиональная научно-практическая конференция «Теория, практика и образование в социальной работе: реалии и перспективы» (Барнаул, 2002); городская научно-практическая конференция «Наука - городу и краю» (Рубцовск, 2003, 2004); внутривузовская научно-практическая конференция «Человек в контексте современной социокультурной ситуации» (Рубцовск, 2004, 2005).
Истоки и различные смыслы понятия «гуманизм»
Проблема гуманизма, ее философское осмысление и обоснование составляет одну из ярких страниц в истории мировой и отечественной мысли. Осмысление гуманизма на философском уровне предполагает познание человека как особого рода сущего, отличного от всех других существ, выделение того, что соответствует природе и разуму человека.
Философии, как одной из древнейших сфер интеллектуальной культуры человечества, принадлежит ведущая роль в уяснении места человека во Вселенной, разгадке смысла жизни человека и его предназначения в мире, в выявлении основ совместного бытия людей, в понимании тех основополагающих начал, на которых строятся взаимоотношения индивидов в обществе. Главный смысл философских исканий, писал И. Кант, - помочь человеку занять подобающее место в мире, «научиться тому, каким надо быть, чтобы быть человеком» (Кант, с.206) и объяснить, как жить достойно, свободно и нравственно.
Многовековой традиции гуманизма принадлежит ведущее место в ряду великих философских идей. Более того, без нее не может быть понята и человеческая культура в целом. Несмотря на множество современных определений культуры, все они имеют единое смысловое ядро: культура - это то, что создано человеком, в отличие от естественно-природного. Поэтому, как очевидно, исследование проблемы гуманизма, при множестве его аспектов, так или иначе выводит нас на проблемы философско-культурологические. «Основной принцип гуманитарной культуры, создаваемой и контролируемой человеком... можно было бы передать короткой и хорошо знакомой формулой: "Человек - творец культуры"... Мир культуры - это мир человека, от начала идо конца создаваемый им самим» (Проблемы философии культуры, с.12-13). В.А. Кувакин подчеркивает: «Характерно то, что гуманизм расцветал вместе с расцветом культуры, прорывами в человеческом знании, искусстве, ремеслах и социальном творчестве» (Кувакин, 1998, с.35). И само понятие гуманизма рассматривается многими авторами именно в контексте той или иной культуры и претерпевало изменения в зависимости от культурно-исторической эпохи. Так, в концепции Гердера понятие «культура» характеризуется как применимое к роду человеческому, ко всему человечеству. Гердер, называя становление культуры вторым рождением человека, писал в своей книге «Идеи к философии истории человечества»: «Мы можем как угодно назвать этот генезис человека во втором смысле, мы можем назвать его культурой, то есть возделыванием почвы, а можем вспомнить образ света и назвать просвещением, тогда цепь культуры и просвещения протянется до самых краев земли» (Гердер, с. 138).
Таким образом, можно сказать, что вопросы о сущности человека, сущности той или иной культуры и сущности понятия «гуманизм» неразрывно взаимосвязаны. Но, чтобы ответить на эти вопросы или, в контексте нашей задачи, понять сущность гуманизма, важно установить его исходные определения, характеризующие основные, универсальные связи и характеристики человека. Это обусловлено и тем, что сущность гуманизма, с одной стороны, более богата по сравнению с исходными определениями, а с другой, вырастает из них и может быть понята только на их основе.
Идея гуманизма, как свидетельствует история развития человеческого общества, является одной из самых привлекательных, но в то же время одной из самых многоаспектных, по мнению ряда философов, идей человеческой мысли. Так, Р. Маккени подчеркивает, что «следует отказаться от представления о гуманизме как о некоей совокупности ценностей и еще более - как о законченной философии» (Маккени, с. 158). В.А. Кувакин отмечает, что гуманизм «может быть светским и религиозным, демократическим, либеральным, социалистическим, коммунистическим, патриотическим, космополитическим, экологическим, научным, этическим, тендерным, ноосферным, эволюционным, романтическим, аналитическим, скептическим, разумным и т.д. (Кувакин, с.2). П.С. Гуревич по этому поводу пишет: «Многообразие видения гуманизма - одна из примет нашей эпохи. Наряду с традиционными версиями складываются сегодня новые, радикально переосмысливающие установившийся эталон». (Гуревич, с.440). Множественность версий и разновидностей существования гуманизма обусловлена различными вариантами трактовки человеческой природы и далеко не всегда совпадающими представлениями о сущности человека и его предназначении.
Как специфическая система взглядов гуманизм формировался на протяжении веков и естественно вбирал в себя исторические предопределенные подходы к проблеме человека, обусловленные господствующим типом мировоззрения. Как известно, само появление и утверждение термина «гуманизм» связывают с эпохой Возрождения. Хотя, конечно, идеи человечности, человеколюбия, справедливости, которые составляют одну из основных граней этого многоаспектного понятия, развивались с глубокой древности, но гуманизм как система взглядов впервые формируется именно в эту эпоху. Поэтому, как правило, гуманизм определяется в нескольких основных смыслах: «1) сложившееся в эпоху Возрождения, преимущественно в Италии, движение образованных людей, объединенное «интересом к античности», изучением и комментированием памятников древнеклассической (прежде всего латинской) литературы; 2) особый тип философского мировоззрения, в центре которого — человек с его земными делами и свершениями, с присущими его природе способностями и влечениями, с характерными для него нормами поведения и отношениями» (Новая философская энциклопедия, с.567-569). Добавим к этому третий основной смысл, который идет, как уже сказано, из глубокой древности: человеколюбие, «гуманность», на котором мы позднее отдельно остановимся.
В эпоху Возрождения гуманизм выступил как общественное течение, и его идеи проникли во многие сферы мысли: философию, литературу, искусство. Как известно, гуманизм формировался в борьбе с церковной догматикой и духовной диктатурой церкви, с феодальными устоями жизни, на основе нового прочтения и возвращения в культуру достижений античности. Гуманисты XIV-XV веков противопоставили богословско-схоластическому знанию знание светское, религиозному аскетизму - наслаждение жизнью, уничижению человека - идеал свободной всесторонне развитой личности. Из Италии, где творили Ф. Петрарка, Дж. Боккаччо, Лоренцо Валла, Пико делла Мирандола, Леонардо да Винчи, Рафаэль, Микеланджело и др., идеи гуманизма распространяются и в другие страны Европы.
Тенденции развития светского гуманизма в философской и культурологической мысли XIX - XX веков
Начало девятнадцатого века идеологически и социально «окрашено» последствиями попытки практического воплощения просвещенческих идеалов свободы, равенства и братства во Французской революции. Ее очевидная антигуманность, более того, внутренний раскол в среде самих идеологов и участников революции во многом способствовали новому, более критичному осмыслению вопросов, связанных как с гуманистическим мировоззрением, так и с практической реализацией, в социально-политическом аспекте, идей гуманизма. Но в то же время начавшиеся изменения уже невозможно было остановить. И в самом обществе, и в философской, и в художественной мысли, шло дальнейшее утверждение свободы личности - политической, социальной, нравственной, которое продолжалось и господствовало на протяжении всего века. С другой стороны - с такой же неуклонностью шло и разочарование в тех результатах, которые приносило это освобождение, нарастающее сомнение в подлинности и реалистичности идеалов, выдвинутых гуманистами Возрождения и Просвещения. Вторая половина XIX века, эпоха вступления в период империализма, еще более обострила все социально-экономические, политические, нравственные проблемы общества, и рубеж веков был обозначен уже сформировавшейся критикой цивилизации в целом. В последующем, двадцатом веке эти проблемы, как известно, не были решены, но приняли новые формы, на чем мы дальше еще остановимся. Таким образом, в рамках «светского гуманизма», в философско-культурологической, публицистической, художественной мысли XVIII-XX веков можно наблюдать одновременное нарастание двух противоположных тенденций: с одной стороны, развитие гуманистических идей, их конкретизацию в различных учениях, концепциях, политических и социальных движениях; с другой стороны - их растущую критику.
В. А. Кувакин говорит о том, что «основными тенденциями развития гуманизма были, во-первых, выделение его из господствовавших в обществе религиозных идеологий; во-вторых, осмысление человека как естественного существа, а человечности как его природного качества... Вместе эти тенденции вели к тому, что из образа и подобия Бога человек все более превращается в царя или высший продукт развития природы... Наряду с этим укрепляется и третья тенденция: привязка личности к социуму и ее истолкование не просто как общественного существа, а как совокупности общественных отношений» (Кувакин, 1998, с.39). Что же касается критического анализа этих тенденций, то можно выделить несколько основных аспектов/вопросов, относительно которых шли основные дискуссии, касающиеся развития идей гуманизма. Эти вопросы, зародившись, как уже сказано, еще в Возрождении, перешли в Новое время и Просвещение, получили многостороннее развитие в XIX веке, а затем практически полностью перешли в век двадцатый:
1) Социально-политический аспект: вопрос о практической возможности человека реализовать свой идеал личного и общественного бытия в реальных исторических условиях; вопросы о сущности и оптимальных формах государства, гражданского общества.
2) Историко-культурологический аспект: вопросы о сущности культуры, цивилизации, о критериях прогресса.
3) Философско-антропологический аспект: вопросы о «природе человека», о его реальных потребностях, целях, стремлениях, ценностях и пр., то есть фактически о том, на чем в действительности может быть основан гуманистический идеал человека.
4) Этико-социологический аспект: вопросы об отношениях личности и общества, о природе морали, о соотнесении интересов индивида с интересами других людей и пр.
Все эти вопросы, как легко видеть, взаимосвязаны, но в то же время их разработка постепенно породила различные течения в философско-культурологической мысли, которые далеко ушли от первоначальных гуманистических идей и проблем.
Так, в XVII в. в центре внимания французской просветительской мысли была не столько судьба отдельного человека, сколько закономерности развития и сущность общества, и шире, цивилизации в целом. Если еще учесть «специфическую иллюзию просветительского сознания, отождествлявшего нацию с государством, а общество - с политическими формами правления, то... существование государства является главным признаком цивилизованности общества, его развитости и облагороженности. Человеческая история понимается просветителями прежде всего как политическая история, свидетельствующая о постепенном переходе человечества от варварства к цивилизации, от "естественного состояния" к общественному, регулируемому государством» (Проблемы философии культуры, с.20). Но в то же время реальная практика не подтверждала этот тезис: просветители не могли не видеть, что в большинстве стран политические режимы отнюдь не способствуют развитию личности и процветанию нации. Из этого можно было сделать вывод (каковой и сделал Руссо), что само по себе существование государства/цивилизации еще не является благом и не говорит о реальном прогрессе. Таким образом, на сцену выходят идеи о политическом преобразовании государства в соответствии с неким его идеалом, которые породили концепции утопического социализма, затем марксизм и другие родственные ему течения, а на практике - череду революционных движений. Но успехи революций, становление новых форм государственного устройства не приводили к желанным результатам. В XIX в. тяжелое положение низших классов становится, как известно, одной из центральных тем самых разных направлений социально-публицистической и философской мысли как в России, так и в других странах; здесь достаточно упомянуть имена Ф. Баадера, М.А. Бакунина, А. Бебеля, В.Г. Белинского, А.А. Богданова, И. Вейдемейера, А.И. Герцена, И. Дицгена, Э. Каабе, К. Каутского, П.А. Кропоткина, Н.В. Станкевича, Н.Г. Чернышевского, Н.А. Добролюбова и множество других, а также, конечно, К. Маркса, Ф. Энгельса и позднее В.И. Ленина.
Позднее двадцатый век выдвинул на передний план другую острую проблему - новые, более утонченные формы подавления личности через тотальную манипуляцию сознанием. Она проявилась еще в XIX в. и породила концепции «массового общества», членам которого присуще особое «массовое мышление», то есть деперсонализированное мышление рядовых граждан развитого индустриального общества, формирующееся под массированным воздействием средств массовой информации и стереотипов массовой культуры. Начиная с XIX столетия и продолжаясь в XX в., эта тема разрабатывалась в трудах таких авторов, как Г. Лебон, Г. Тард, Ш. Силеге, затем Ф. Ницше, О. Шпенглер, X. Ортега-и-Гассет, Э. Фромм и множество других. Поэтому в целом можно утверждать, что тезис о том, что социальные преобразования приведут к идеальному государству, а последнее, в свою очередь, создаст условия для гармоничного развития личности, был подвергнут тотальной критике как с теоретической, так и с практической точки зрения.
Художественная литература в социально-историческом и общекультурном контексте XIX века
Вначале кратко остановимся на том, почему преломление гуманистических идей в культуре наиболее плодотворно, на наш взгляд, анализировать именно на примере художественной литературы. Прежде всего надо отметить, что сам гуманизм зародился как широкое течение, сразу же нашедшее свое выражение в искусстве Возрождения. При этом, как отмечает Л.М. Баткин, «...гуманистическая формула обновления, выражавшаяся, как мы теперь сказали бы, в системе образных оппозиций, лишена позднейшей научной точности... Ближайшим и внешним образом она касалась словесности и искусств» (Баткин, с. 171). Но, в отличие от музыки или живописи, литература связана с философскими идеями непосредственно, при помощи языка, и интерпретация литературных произведений, поиск в них отражений тех или иных философских идей несет намного меньше субъективизма, чем та же процедура по отношению к другим видам искусств.
Вторая причина еще более очевидна и заключается в том, что основной темой художественной литературы является именно человек. Вторая половина XIX века - это период, когда, опять же, в связи с усилением антропологической проблематики в философии, тема человека в литературе приобретает наибольшую остроту и глубину. Можно сказать, что на протяжении всего XIX века «литературная антропология», как в западной, так и в русской литературе, развивалась необычайно быстро и расширяла круг своих исследований. Проследить эту связь важно и потому, что сейчас некоторыми авторами ставится под сомнение то, что человек - это вечная тема художественной литературы. Показательны в этом . отношении рассуждения А.Ю. Шелковникова: «Гуманизм - не только идеологическое клише; по большому счету, это - проекция антропоцентризма на обыденное сознание. Таким образом, в дальнейшем мы будем говорить о преодолении антропоцентричной картины мира в литературе... И, несмотря на то, что в учебниках человек до сих пор провозглашается предметом литературы, доминация человеческого фактора в современной литературе является признаком художественного несовершенства... Модернистский период литературного процесса, пришедший на смену классическому и проявившийся в России как Серебряный век, уже в лице своего первого и основного направления, символизма, обнажил экзистенциальную беспомощность человека перед реальностью. Символ смеется над «мыслящим тростником», над его гнозисным бессилием. Смеется он и над лирическим героем. Постмодернизм и метафизический реализм, знаменующие завершение культурного цикла, каждый по-своему актуализировали преодоление "слишком человеческого" опыта. Да и все доминирующие художественные направления и школы нашего века принципиально неантропоцентричны, а антропные тенденции относятся к культурной периферии» (Шелковников, с.274). Автор анализирует «Восемь этюдов о недочеловеке» А. Ровнера и подчеркивает, что ровнеровский миф о недочеловеке - универсальная динамичная модель преодоления гуманизма как метафизического самообольщения. Данное преодоление Шелковников характеризует как «метареализм», ступень к «истинному познанию-творчеству». «В постмодернистской культуре идет преодоление гуманизма через известные философемы "смерть субъекта", "смерть автора", "смерть читателя"» (Шелковников, с.275). На наш взгляд данное суждение по меньшей мере узко и основано на постмодернистской парадигме, которую нельзя считать абсолютным мерилом истинности. В этом суждении налицо кризис гуманизма, дошедший до своего логического завершения. Причем, характерно то, что идеи и тенденции, предопределившие этот кризис, зародились в культуре второй половины девятнадцатого столетия, в русле секуляризации гуманизма. Разрушение идеала личности, о чем писали русские философы и писатели, закономерно привело к отрицанию личности и, как мы видим, даже к попыткам изгнания ее из искусства.
Наш выбор именно этого периода обусловлен тем, что, по мнению многих авторов, «...несмотря на известную условность почти всяких жестких хронологических градаций в литературном процессе, вторая половина XIX в. представляет собой нечто завершенное в литературе Западной Европы, рассмотренной как целое» (История всемирной литературы, с.233). Это совпадает с интерпретацией и всего периода второй половины XIX века как вполне целостного по свои основным тенденциям.
Как мы уже говорили, девятнадцатый век - это время глубоких изменений в жизни и европейского общества, и России. Вторая половина века начинается с подавления революционных выступлений 1848-1849 гг., после чего началась «стабилизация, упрочение и быстрое развитие капиталистических порядков во всех западноевропейских странах, хотя и с разной степенью интенсивности» (там же, с.232). Конечно, каждая страна отличалась своей спецификой в этом историческом процессе; например, в Италии и в Германии только начинаются активные процессы объединения стран, национальной интеграции, сопровождающиеся борьбой и столкновениями интересов; а такие страны, как Испания и Португалия, во многом оставались под властью феодальных порядков. Среди самых «передовых» стран оказал ись Франция и Англия, хотя и здесь заметны серьезные различия. Викторианская Англия «представлялась более традиционной, более "мирно" развивающейся. Там тщательнее соблюдались "приличия", не было ни такого колоссального, можно сказать, "триумфального" разложения нравов, как во Франции Второй империи, ни такого открытого цинизма и продажности, как при французской Третьей республике. Бешеный ажиотаж погони за состояниями и карьерой, определявший атмосферу французского общества, сдерживался там и сословными привилегиями, и известным викторианским ханжеством. Недаром образ ханжи, притворщика характерен в это время для английской, а не для французской литературы» (там же, с.232).
