Содержание к диссертации
Введение
1. Гражданская культура в гражданском обществе: функции и значение ...14
1.1. Эволюция теоретических подходов к проблемам гражданского общества и гражданской культуры 14
1.2. Структура и основные механизмы формирования гражданской культуры 46
2. Молодежь в системе субъектно-объектного взаимодействия 74
2.1. Молодежные субкультуры 74
2.2. Молодежь как социально-демографическая группа 87
2.3. Особенности формирования гражданской культуры молодежи .102
3. Молодежные организации как одна из форм культуры гражданского участия 120
3.1. Факторы возникновения и развития молодежных организаций 120
3.2. Молодежные организации краснодарского края 1991-2005 гт 132
Заключение 166
Библиографический список 175
- Эволюция теоретических подходов к проблемам гражданского общества и гражданской культуры
- Молодежные субкультуры
- Факторы возникновения и развития молодежных организаций
Введение к работе
Актуальность темы. Эпоха постмодерна предопределила возникновение новых институциональных образований, регулирующих социальные отношения в обществе, и пробудила неподдельный интерес к проблеме «гражданского общества». Динамика социально-культурных изменений привела к появлению сетевых социальных структур, возрастанию • роли информационных ресурсов и культурных контекстов общественной жизни. В условиях социальных трансформаций в Российской Федерации проблемы формирования и развития гражданского общества приобретают особое значение, определяя во многом судьбу России в глобализирующемся мире. Неотъемлемым элементом гражданского общества является гражданская культура, которая носит системообразующий характер и детерминирует как конфигурацию гражданского общества, так и скорость протекания социально-культурных процессов в нём. Степень зрелости гражданской культуры позиционирует общество не только по отношению к государственным и иным политическим институтам, но и в системе взаимоотношений различных обществ на мировой арене.
Носителями гражданской культуры выступают различные социальные слои, социально-демографические группы, причем особенности первичной и вторичной социализации тех или иных социальных групп, в особенности социально-возрастных - молодежи, среднего и старшего поколений - v отличаются. Особый культурологический интерес для исследователя при изучении современного процесса формирования и развития в России институтов гражданского общества представляет именно молодежь как социально-демографическая группа, которая одна из первых показывает результаты социокультурных, политических и экономических преобразований последних пятнадцати лет.
У молодежи как специфической социально-демографической группы в силу естественных причин отсутствует либо достаточный социальный опыт, либо социальная память, выходящая за пределы нескольких последних, относительно стабильных, лет, когда у современной молодежи начался процесс социализации. Отношение молодежи к современной власти носит нейтральный характер. Молодежь относится к ней как к социальной необходимости вне зависимости от того, какие личности и институты ее персонифицируют. Иными словами, молодое поколение относится к политике и власти как к некоторым социальным константам. В этой связи особую актуальность приобретают проблемы, связанные с формированием и развитием гражданской культуры у молодежи. Гражданская культура раскрывает процесс включения индивида (групп граждан) в механизмы артикулирования и агрегирования его (их) властно значимых интересов. Она характеризует все действия отдельных лиц и групп граждан, стремящихся повлиять на содержание и характер общественно-политических, социокультурных, экономических решений органов и институтов государственной власти в общенациональном масштабе или на местном уровне, а также непосредственно связана с существованием гражданского общества.
Степень научной разработанности темы. Общие теоретические подходы к изучению гражданской культуры отражены в работах известных западных авторов: М. Гоэла, Р. Даля, Р. Кловарда, М. Конвей, Л. Милбрайта, Р. Миллса, С. Липсета, Ф. Гринстайна, Н. Ний, Ф. Пивена, а также Л. Пая, У. Розенбаума, Д. Каванаха, Д. Элазара. Благодаря этим ученым термин «гражданская культура» был введен в лексикон современной науки, а такие авторы, как Г. Алмонд, С. Верба, Ф. Хыонкс и Ф. Хикспурс,1 сформировали его категориальный статус. Данные исследования опираются на мощную эмпирическую базу, по существу, они заложили фундамент для современных исследований.
Исследования отечественных ученых по проблематике гражданской культуры можно условно разделить на несколько групп.
Первую группу составляют исследования общего характера, затрагивающие интересующую нас тему лишь в той или иной степени. К ним можно отнести работы, посвященные становлению гражданского общества в России, ценностным ориентациям россиян и т.п. Здесь необходимо выделить работы таких авторов, как А.П. Страхов, Н.П. Пищулин, В.А. Колосов, М.С. Каган, Р.Ф. Туровский и Л.И. Калинин2. И.И. Зиновьев, К.М. Радугин, Л.И. Филиппов, Н.Т. Шувалова, Л.С. Богдашина, И.И. Петров в своих работах затрагивают лишь определение понятий «гражданин» и «гражданственность», не раскрывая при этом всего многообразия гражданской культуры как общественного явления.
Ко второй группе относятся работы по теории гражданского участия, включая такие понятия, как «гражданская социализация» и «гражданское образование». Это работы Е.А. Ануфреевой, Е.Я. Сергеевой, Д.А. Гончарова, P.M. Медведева и диссертационные исследования И.Л. Баркова, СВ. Петрова, Т.Ю. Фальковской, О. В. Омеличкина, Д.И. Плетнева и т.д.3.
В третью группу входят работы, посвященные гражданской культуре отдельных групп населения. Это статьи A.M. Салмина, Д.А. Левчик и Э.Г. Левчик, И.И. Бирюкова, М.В. Васильченко4. Во всех перечисленных работах гражданская культура практически не рассмотрена с культурологической точки зрения.
В процессе изучения молодежи как особой социально демографической группы сформировалась наука о молодежи - ювенология как комплексная гуманитарная дисциплина. Она разработана в трудах таких отечественных ученых, как В.Г. Табачковский, СИ. Иконникова, В.Т. Лисовский, И.С. Кон, В.И. Чупров, В.Я. Суртаев и т.д. Большой вклад в изучение проблем, связанных с молодежью, внесли новосибирская (В.Н. Шубкин.), свердловская (Ф.Р. Филиппов), петербургская (В.Т. Лисовский) научные школы5.
Проблемы гражданской культуры молодежи рассматриваются в работах О.Ю. Дембицкой, Ю.И. Карпухина, Ю.Н. Левады, Б.А. Ручкина, А.А. Тарасова, В.В. Чупрова, В.В. Юртайкина, в диссертационных исследованиях Г.А. Лугиной, А.А. Айзазян, Л.М. Анисимова, Е.Л. Омельченко и др. К недостаткам данных работ можно отнести то, что категория «гражданская культура» сводится лишь к гражданской социализации6.
Ряд авторов (В.В. Власов, В. Морисон, Д.А. Тимофеева, Р.Г. Гурова, В.В. Емельянов, И.М. РІльинский, В.Т. Лисовский, Е.Л. Могильчак и др.) касается только общественно-политических аспектов гражданской культуры молодежи7.
Как показал анализ литературы по теме диссертации, в настоящее время в отечественной науке отсутствуют специальные культурологические работы, посвященные феномену гражданской культуры молодежи.
Объектом данного исследования является гражданская культура как базис гражданского общества, предметом - проблемы формирования и развития гражданской культуры российской молодежи в условиях смены культурной парадигмы развития российского общества и его трансформации на принципах современной демократии и рыночной экономики.
Цель исследования - раскрыть сущность и особенности гражданской культуры, выявить ее системообразующие элементы, определить пути и методы ее формирования в современной молодежной среде.
Для достижения поставленной цели необходимо решить следующие задачи:
- провести культурологический анализ теоретических подходов к гражданскому обществу и гражданской культуре;
- определить структуру и механизмы формирования «гражданской культуры»;
- выявить характеристики молодежи как социально-демографической группы, влияющие на формирование и развитие гражданской культуры;
- проанализировать молодежные субкультуры как фактор формирования гражданской культуры;
- исследовать формы гражданского участия молодежи;
- проанализировать деятельность молодежных организаций (на примере Краснодарского края) как одну из конкретных форм «культуры гражданского участия».
Теоретико-методологической базой исследования является социально-культурологический подход и системный анализ, основанные на трудах отечественных и зарубежных авторов: Б.С. Ерасова, Г.В. Драча, М.С. Кагана, С.Н. Иконниковой, Г. Алмонда, С. Вербы, М. Вебера, Э. Дюркгейма, С. Липсета, Р. Миллса, Л. Пая, Т. Парсонса 8. Цели и задачи настоящей работы потребовали использования как общенаучных методов (структурно-функционального, институционального, бихевиористского и т.д.), так и специальных эмпирических методов, таких как анкетирование, матричный анализ, включенное наблюдение и метод фокус-групп. С помощью метода фокус-групп было проведено исследование «Электоральный абсентеизм молодежи и пути его преодоления» в рамках гранта Института «Открытое общество» (2002 г. и 2004 г.). Автор принимал участие в исследовании в качестве волонтера. Для того чтобы адекватно оценить положение нынешнего молодого поколения на региональном уровне, автором также были проведены сравнительно-социологические исследования на основе анкетного опроса (2002 г. и 2005 г.).
Данная работа также базируется на методе включенного наблюдения (автор в течение двух лет принимал участие в деятельности молодежной организации «Т.С. Южная волна» в качестве координатора молодежного совета).
Научная новизна:
- впервые комплексно проанализированы и обоснованы теоретические подходы к проблеме гражданской культуры и гражданского общества с культурологической точки зрения;
- определена структура и механизмы формирования «гражданской культуры» посредством системного анализа ее основополагающих элементов;
- выявлены и изучены характеристики молодежи как социально-демографической группы, влияющие на формирование и развитие гражданской культуры на основе социологического материала, полученного в результате собственных исследований;
- исследовано многообразие форм гражданского участия молодежи Краснодарского края как одного из базовых элементов комплекса «гражданская культура», а также введено понятие «культура гражданского участия»;
- с помощью метода матричного анализа структурирована деятельность молодежных организаций Кубани как одной из конкретных форм «культуры гражданского участия», направленной на формирование «гражданской культуры» в целом.
Положения, выносимые на защиту:
- проведенный культурологический анализ доказал, что гражданская культура представляет собой важнейший системообразующий элемент гражданского общества, опирается на конкретно-исторические традиции развития национальных сообществ. В основе данного явления лежит единый комплекс, который включает в себя существенные элементы правовой, политической, экономической, духовно-нравственной культуры, а также культуры межнациональных отношений. Гражданская культура охватывает все многообразие интересов различных социальных слоев и определяет фундаментальные ценности гражданского общества;
- гражданская культура - многоуровневое иерархизированное явление. Эта многоуровневость и иерархизация обусловлены многообразными системными связями с различными социальными явлениями, процессами и институтами. Формирование феномена «гражданская культура» происходит с помощью основных механизмов, таких как гражданское образование, гражданская социализация, гражданское участие;
- изучая молодежь как особую социально-демографическую группу с точки зрения субъектно-объектного взаимодействия в рамках философско-культурологической парадигмы, необходимо учитывать, что формирование личности молодого человека осуществляется сегодня под влиянием нескольких, относительно автономных, институциональных и внеинституциональных социальных факторов, важнейшими из которых является социокультурная среда (семья, общество сверстников, средства массовой информации и политическое сообщество). Изучение данных проблем при понимании того, что молодежь не просто объект заботы и воспитания, но и активный субъект общественно-политической, социокультурной и экономической деятельности - задача науки;
- для развития демократического государства, а также для становления гражданского общества необходимы специфические характеристики молодежи, влияющие на формирование и развитие гражданской культуры, такие, как знания о правах человека, о государственных и общественных институтах, умение анализировать политическую и экономическую ситуацию. К необходимым гражданским качествам молодежи относятся: уважение к правам других людей, способность к диалогу и сотрудничеству, толерантность. Гражданская культура необходима для того, чтобы воспитывать молодежь в духе законопослушания и, в то же время, развивать ее инициативу, ответственность, умение пользоваться личными правами и свободами;
- категория «молодежь» - особая социальная группа, которая имеет свою молодежную субкультуру, представляющую собой открытую систему с незавершенным процессом формирования ценностно- ориентационных механизмов. Высокая адаптивность молодежи к новым социальным процессам в обществе связана не только с незаконченным процессом социализации, но и с разрывом с предшествующими традициями, отказом общества от существовавшей ранее парадигмы, поэтому на формирование гражданской культуры современной молодежи влияют как элементы существующей субкультуры, так и контркультуры;
- для современного общества характерно многообразие форм гражданского участия молодежи, понимаемое как вовлеченность, в той или иной форме, человека или социальной группы в политико-властные, экономические, социокультурные отношения. Гражданское участие является неотъемлемой компонентой жизни общества и важным механизмом, необходимым при формировании «гражданской культуры». Под «культурой гражданского участия» можно понимать систему норм, знаний и принципов гражданского участия. Она может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребностей в самовыражении и самоутверждении, развития чувства гражданственности;
- молодежные организации способствуют развитию различных форм гражданского и общественного участия, формированию и развитию гражданской культуры молодежи. Формируя активную гражданскую позицию молодых людей, гражданская культура призвана выступить мощным рычагом духовного и экономического развития региона, расцвета культуры Кубани. Подлинно духовно развитая личность не мыслит себя вне культурного контекста, ее активность развивается в самых различных областях. Однако было бы ошибочно полагаться на стихийные процессы генезиса и развития гражданской культуры молодежи. Сама жизнь показывает значение давления девиантной культуры, девиантных форм поведения на сознание молодых людей. Поэтому предстоит кропотливая и вдумчивая работа по развитию всех форм гражданского воспитания и гражданского образования молодежи, что требует тщательно продуманной и выстроенной региональной политики в этой области.
Практическая значимость исследования. Положения и выводы настоящей диссертации о формировании и развитии гражданской культуры молодежи могут служить основой для дальнейшего изучения проблем гражданской культуры как социально-культурологического феномена, использоваться при выработке основных направлений государственной молодежной политики, при написании учебных пособий, лекционных курсов, а эмпирическая база - в практической работе комитетов по делам молодежи региональных и муниципальных органов власти и самоуправления.
Структура работы. Работа состоит из введения, основной части, включающей три главы, заключения, библиографического списка и приложения.
Апробация темы. Основные положения и результаты диссертационных исследований отражены в выступлениях на научных и научно-практических конференциях. Данная работа прошла апробацию на научно-практических, а также на Всероссийских научно-теоретических конференциях: «Личность и Бытие» (г. Краснодар, 2002), «Проблемы политической самоорганизации и стабильности в Российском обществе» (г. Краснодар, 2003), «Россия в мировом политическом процессе» (г. Санкт-Петербург, 2004), «Культура и власть» (г. Пенза, 2004), «Традиционное, современное и переходное в Российском обществе», (г. Пенза, 2005). Результаты работы автора нашли отражение в публикациях: «Молодежные организации Кубани и их роль в политической жизни» // Человек. Сообщество. Управление. 2001 г., №3; «Молодежные организации г.
Краснодара и их роль в политической жизни» // Тезисы докладов научно-практической конференции студентов и аспирантов факультета управления КубГу. 24-27 апреля 2001; «Студенческая молодежь: проблемы политического участия» // Тезисы докладов студентов и аспирантов на научно-практической конференции факультета управления КубГУ, 26 апреля 2002 г. Основные результаты диссертационного исследования отражены в публикациях автора общим объемом 2,3 п.л.
Эволюция теоретических подходов к проблемам гражданского общества и гражданской культуры
В первом разделе нашего исследования рассмотрены основные теоретические подходы к проблеме гражданской культуры и разнообразие понятийного аппарата в отношении данного явления.
В последние годы в мире наблюдается повышенный интерес обществоведов, политиков, журналистов к проблемам гражданского общества и гражданской культуры. Он объясняется несколькими причинами:
1) происходящими в мире глубокими цивилизационными изменениями в направлении постмодернизма и информационного общества, характеризуемого диалектически взаимосвязанными процессами глобализации и регионализации, повсеместного распространения демократических ценностей и институтов и попытками их инкорпорации в социумы, находящиеся на различных стадиях развития - от патриархального традиционного общества (африканские страны, страны Центральной Азии) до стран, находящихся на стадии транзитивных изменений от плановой к современной рыночной экономике, и оживлением регионалистских тенденций с попытками формирования девиантных экономических систем, основанных на криминализированных отраслях производства наркотиков, контрафактных товаров и т.п. ;
2) переменами в менталитете населения как стран атлантической цивилизации, так и стран, принадлежащих к иным цивилизациям Ближневосточного региона - Магриба, Китая, Восточной Европы, где за десятилетия после окончания Второй мировой войны произошли существенные изменения в структуре базовых ценностей и ориентации населения; эти изменения привели к возрастанию роли личности и сетевых и корпоративных структур в жизни общества2;
3) необходимостью осмысления результатов всесторонних преобразований в бывших социалистических странах Центральной и Восточной Европы после падения коммунистических режимов и окончания холодной войны, формированием однополюсного мира атлантической цивилизации во главе с США и потребностью в прогнозировании развития международного миропорядка в условиях демократической модернизации и ускоряющейся экономической и культурной глобализации на фоне резкого обострения межцивилизационных противоречий.
В современной отечественной литературе понятие гражданской культуры органично связано с понятием «гражданское общество». В тоталитарных государствах гражданское общество подавляется государством. Однако в условиях правового государства и демократического общества гражданин включен в социальную реальность, представленную, с одной стороны, государством, а с другой - противостоящим ему рынком.
Впервые понятие гражданского общества мы встречаем у Аристотеля, который употребил термин «politica koinonia», под которым подразумевалось публичное сообщество, объединенное общими целями, в основе которых лежало единство этоса. Жизнь такого сообщества строилась на основе верховенства законов, имевших в своем основании «этос» - то есть совокупность общезначимых норм и ценностей, определяющих как политические процедуры, так и содержательную сторону жизни, строящуюся в соответствии с развитыми представлениями о совершенных добродетелях и формах общения. В латинском языке калькой предложенного Аристотелем определения явилось выражение «societas civilis» или «гражданское Если говорить современным языком, то именно этос и выступал в творчестве Аристотеля как содержательная сторона гражданской культуры.
В более поздних латинских интерпретациях понятия «societas civilis» в трудах Алберта Великого и Фомы Аквинского была предпринята попытка ограничить сферу приложения данного термина уровнем полиса, однако такое толкование этого выражения не прижилось4. В Средние века это понятие стали использовать для обозначения самых разнообразных явлений - от феодального уклада, предполагавшего наличие иерархизированных суверенных сообществ до империй, а сам термин «societas civilis» трансформировался под пером средневековых мыслителей в «societas civilis sive res publica», что можно перевести с латинского языка как «гражданское общество» или общественное (общее) дело (республика). Эта трансформация первоначального аристотелевского понятия была порождена бинарностью средневекового общества - государь vs нация в рамках сословного общества5.
Молодежные субкультуры
Чтобы рассматривать проблемы молодёжи, необходимо представлять себе, что же такое молодёжь, чем она отличается от других общественных групп. Именно поэтому вторая глава посвящена анализу индивидуально-личностных особенностей, свойственных молодому возрасту, и закономерностей усвоения норм, ценностей, установок, присущих обществу, различным организованным и неорганизованным группам, оказывающим воздействие на личность.
Полемика между учеными по поводу определения молодежи, критериев выделения ее в самостоятельную группу, возрастных границ имеет давнюю историю120-. Ученые разделяют разные подходы к предмету изучения - с позиций социологии, политологии, философии, психологии, физиологии, демографии, а также традиции классификации, сформировавшиеся в тех или иных научных школах. Немалую роль играют идеологические факторы, так как молодежь находится на острие политической борьбы .
В отечественном обществоведении долгое время молодежь не рассматривалась как самостоятельная социально-демографическая группа: выделение такой группы не укладывалось в существовавшие представления о классовой структуре общества и противоречило официальной идеологической доктрине о его социально-политическом единстве. Одно дело говорить о молодежи как о составной части рабочего класса, колхозного крестьянства, советской интеллигенции, другое - признавать ее социальные особенности как некоей целостности. В этом усматривалось противопоставление молодежи другим социальным группам .
Одно из первых определений понятия «молодежь» было дано в 1968 г. петербургским (в то время ленинградским) социологом В.Т. Лисовским: «Молодежь - поколение людей, проходящих стадию социализации, усваивающих, а в более зрелом возрасте уже усвоивших, образовательные, профессиональные, культурные и другие социальные функции; в зависимости от конкретных исторических условий возрастные критерии молодежи могут колебаться от 16 до 30 лет» . Позднее, более полное определение было дано И.С. Коном: «Молодежь - социально-демографическая группа, выделяемая на основе совокупности возрастных характеристик, особенностей социального положения и обусловленных тем и другим социально-психологических свойств. Молодость как определенная фаза, этап жизненного цикла биологически универсальна, но ее конкретные возрастные рамки, связанный с ней социальный статус и социально-психологические особенности имеют социально-историческую природу и зависят от общественного строя, культуры и свойственных данному обществу закономерностей социализации»124.
В последние годы, в связи с изменением общенаучного подхода к решению ряда социальных проблем возникла потребность в целостном изучении всего многообразия общих связей и закономерностей молодого поколения, в рассмотрении молодежи как органического субъекта развития общества125.
Сегодня ученые определяют молодежь как социально-демографическую группу общества, выделяемую на основе совокупности характеристик, особенностей социального положения и обусловленных теми или другими социально-психологическими свойствами, которые определяются уровнем социально-экономического, культурного развития, особенностями социализации в российском обществе126.
Процесс становления социальной зрелости молодёжи, выбор ею жизненного пути происходят во всех основных сферах жизнедеятельности личности, реализуясь посредством обучения и воспитания, усвоения и преобразования опыта старших поколений. Основными социально-психологическими регуляторами этого процесса и одновременно показателями положения молодёжи в обществе и в структуре исторического процесса развития выступают ценностные ориентации, социальные нормы и установки. Они определяют тип сознания, характер деятельности, специфику проблем, потребностей, интересов, ожиданий молодёжи, типичные образцы поведения . Молодость - это путь в будущее, который выбирает сам человек. Выбор будущего, его планирование - характерная черта молодого возраста; он не был бы таким притягательным, если бы человек заранее знал, что с ним будет завтра, через месяц, через год.
Факторы возникновения и развития молодежных организаций
Для современного общества характерно многообразие форм гражданского участия молодежи. Понимаемое как вовлеченность в той или иной форме человека или социальной группы в политико-властные отношения в процессе принятия решений и управления, гражданское участие является важным компонентом жизни общества. Под культурой гражданского участия можно понимать систему норм, знаний и принципов гражданского участия. Оно может служить средством достижения определенной цели, удовлетворения потребностей в самовыражении и самоутверждении, развития чувства гражданственности.
Участие бывает прямым (непосредственным) и опосредованным (представительным), профессиональным и непрофессиональным, стихийным и организованным и т.п. 189 . В недавнем прошлом в нашей стране проповедовалась идея так называемой стопроцентной активности молодежи190. При этом признавались лишь те формы активности, которые демонстрировали солидарность молодых людей с официальной идеологией191. Любые иные формы проявления гражданской активности вне институциональных рамок считались антиобщественными и пресекались. Ярким примером этого можно считать возникавшие неформальные организации молодежи - «хиппи старой генерации» (1970-е гг.), «хиппи новой генерации» (1980-е гг.), «Система» и т.п. Санкционированное «поголовное» участие молодежи лишь в легитимированных формах свидетельствовало о бюрократизации жизни авторитарного режима и наносило огромный вред молодежи, последствия которого ощущаются и до сих пор, хотя нельзя не признать, что именно в коммунистических детских и молодежных организациях СССР существовала четко выстроенная система воспитания молодежи в духе коммунистических идеалов и вовлечения активной ее части в различные формы гражданского участия - от субботников и ДНД до работы в многочисленных общественных комиссиях, в том числе и органов власти - Советах народных депутатов различных уровней .
В жизни современного российского общества выделяются следующие формы гражданского участия молодежи: 1. Участие в голосовании. Гражданский статус молодежи определяется реальными, а не формально представляемыми возможностями оказывать влияние на расстановку политических сил в обществе через участие в голосовании. Ему предшествует участие в обсуждении предвыборных программ политических партий, кандидатов в депутаты в федеральные и местные органы власти, а также непосредственное участие в выборах. У российской молодежи этот статус мог бы быть достаточно высоким, учитывая ее значительный удельный вес в составе электората. К концу 2004 г. численность молодежного электората увеличилась более, чем на 1 млн. человек, особенно за счет группы 18 - 19-летних, наиболее активной его части, поскольку первое участие в выборах традиционно воспринимается как одно из оснований обретения статуса взрослого. Однако, на самом деле реальных возможностей для практического воплощения собственных интересов посредством голосования у молодежи мало. В исследовании мы определили: федеральные выборы важнее и заметнее, чем местные, -так считают многие из участников 193 } Вместе с тем, данные исследования развеяли миф о массовом абсентеизме молодежи. В среднем, доля молодых избирателей, не принявших участие в голосовании, лишь на 10 процентов больше, чем в других возрастных группах, несмотря на то, что сама молодежь считает, что самыми активными являются люди «третьего возраста» 194 . В результате исследований было установлено также, что нынешнее поколение молодежи не представляет собой монолитную силу. Молодежный электорат раздроблен, политические ориентации и предпочтения выражены слабо и неопределенно, что делает эту группу населения удобным объектом для манипулирования со стороны тех, кто контролирует СМИ. Из этого следует, во-первых, что политические интересы большинства молодежи направлены не на простое воспроизводство структуры власти в стране, а на ее принципиальное обновление. Во-вторых, не подтвердилось наличие среди молодежи социальной и политической конфронтации сторонников и противников реформ195.
