Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Теоретические и методологические основания исследования гражданской культуры 13
1. Символическая и институциональная природа гражданского общества 13
2. Специфика основных методологических традиций интерпретации феномена гражданского общества 34
Глава 2. Генезис гражданского дискурса во Фраиини и его влияние на оформление европейской культуры Нового времени 58
1. Истоки идейных и институциональных оснований граэюдапской культуры Франции 58
2. Своеобразие граэюдаиских ценностей в период революционных преобразований французского социума 79
3. Гражданские контексты либерального и консервативного мировоззрения первой половины XIX в 102
Глава 3. Концепция гражданской культуры как способ интерпретации современных российских проблем социокультурной динамики 124
1. Проблема интерпретации особенностей форм социальной активности на локаїьиом уровне 124
2. Перспективы развития граэюдапской культуры в российском обществе 144
Заключение 166
Список использованной литературы 170.
- Символическая и институциональная природа гражданского общества
- Истоки идейных и институциональных оснований граэюдапской культуры Франции
- Проблема интерпретации особенностей форм социальной активности на локаїьиом уровне
Введение к работе
Актуальность темы исследования. Гражданская культура является неотъемлемым компонентом социокультурного пространства эффективного демократического порядка. Изучение генезиса идейных и институциональных оснований гражданской культуры приобретает особую значимость в обществах, находящихся в процессе поиска новых форм социальной организации. Успех любых общественных реформ в подобной ситуации существенно зависит от степени готовности людей понять и принять инновации в социальной жизни, стать активными участниками создания эффективных образцов гражданского согласия и самоорганизации. Новые формы гражданского согласия, как свидетельствует исторический опыт, возникают не путем механического заимствования и инкорпорирования, а являются результатом сложного и весьма противоречивого процесса социокультурного генезиса.
В последние десятилетия прослеживается устойчивый рост научного интереса к проблеме генезиса идейных и институциональных оснований гражданской культуры как фактора ценностно-нормативной динамики, свидетельством чего является расширение спектра исследований в современной России и постсоветском пространстве, посвященных трудностям становления гражданской культуры. Предметное поле данной проблематики весьма обширно и представлено как философским, культурологическим, так и политологическим, социологическим дискурсами, которые нередко противоречат друг другу в трактовке социокультурных оснований гражданского общества. Это объясняется тем, что зарождение и развитие гражданской культуры обусловлено динамикой многообразных социальных и политических процессов, а потому предполагает междисциплинарный характер исследований и неизбежный при этом конфликт интерпретаций.
Вопрос о теоретическом синтезе исследований в области гражданской культуры стоит особенно остро в связи с углублением проблем совместимости традиционных либерально-демократических ценностей с нарастающим
культурным разнообразием мира. Кроме того, прошлое столетие явило множество примеров вторжения публично-властной сферы в область частной жизни граждан и государственного патернализма по отношению к личности даже при наличии структур гражданской самоорганизации. В таких условиях социальные и гуманитарные науки все чаще обращаются к поиску новых подходов, потенциально способных обосновать возможность существования гражданской культуры как динамичного и исторически изменчивого смыслового горизонта, способного обеспечить социальное согласие в плюралистическом и конфликтном мире.
Для России обращение к проблеме гражданской культуры вдвойне актуально, поскольку современное российское общество являет не только признаки социально-экономического кризиса, но и аномии, обусловленной ломкой и трансформацией ранее существовавших ценностных парадигм. Активность социально-политических элит по реформированию общества происходит на фоне роста правового нигилизма и социального отчуждения российского населения. Обращение к гражданской культуре обусловлено поисками устойчивого основания для культурной интеграции россиян в условиях трансформирующегося общества. Важнейшей проблемой в данном контексте выступает поиск, «конструирование» такой модели гражданской культуры, которая была бы адекватна специфике российского общества. Весьма насущной представляется попытка совместить необходимую модернизацию общества с особенностями российских культурно-исторических традиций.
Следует, однако, заметить, что столь явный академический и общественный интерес к гражданской культуре резко контрастирует с той теоретической неоднозначностью, которая прослеживается в интерпретации данного социокультурного феномена. До сих пор отсутствует целостная, опирающаяся на междисциплинарные исследования, теория гражданского общества, следствием чего является неоднозначность и зачастую противоречивость в трактовке этого понятия. Требуют научной проработки проблемы концептуализации смысловых оснований гражданской культуры,
множественности ее социокультурных версий, совместимости данной культуры с незападными политиями и современными формами демократии.
Обращение к содержанию процесса взаимосвязи символической и институциональной стороны гражданского поведения в контексте становления культурно-исторической специфики структур гражданского дискурса дает возможность учесть те аспекты социальных изменений, которые иногда упускаются при политологических и социологических интерпретациях гражданского состояния общества. Поэтому весьма целесообразным является исследование генезиса гражданской культуры, базирующегося на опыте тех стран, где гражданские практики возникали в условиях богатой культурно-исторической традиции. Французский социокультурный опыт становления гражданской культуры в силу своей противоречивости и качественной вариативности можно считать весьма показательным для компаративистских исследований подобного рода. Культурное пространство Франции выступает своего рода «пересеченным» пространством множества европейских традиций. При этом важнейший первый этап в генезисе идейных и институциональных оснований гражданской культуры Франции и в европейском пространстве в целом, приходится на период со второй половины XVIII века - по первую половину XIX века. В контексте подобной ретроспективы открываются и новые ракурсы в изучении гражданского потенциала поликультурного пространства России.
Степень научной разработанности проблемы. Попытку целостной научной концептуализации феномена гражданской культуры как важнейшего компонента социокультурной динамики современных обществ принято датировать шестидесятыми годами прошлого столетия в связи с творческими работами Г. Алмонда и С. Вербы. Разработанная американскими учеными модель гражданской культуры, остающаяся востребованной и по сей день в современных научных изысканиях, артикулировала научный интерес к исследованию культурной составляющей гражданских феноменов.
Вместе с тем, основные проблемы концептуализации дискурса гражданской культуры, проблемные точки которого связаны с интерпретацией взаимоотношений между гражданином и публичной властью, стали осознаваться представителями гуманитарного знания значительно раньше XX столетия. Данная проблематика получила свое теоретическое оформление уже в работах Э. Берка, Ф. Гизо, Б. Констана, Дж. Локка, Ж. де Местра, Ж.-Ж. Руссо, Э.-Ж. Снйеса, А. де Токвиля, А. Фергюсона, рефлектировавших по поводу разделения публичной и частной сфер. Труды этих мыслителей в целом высветили те теоретические проблемы изучения гражданской культуры, которые в дальнейшем стали источником концептуальных инноваций в изучении ее генезиса. Социально-философские посылки этих мыслителей обозначили основные традиции интерпретации гражданского общества и гражданской культуры.
Между тем, оценивая состояние исследований политико-культурных феноменов, можно отметить, что, несмотря на накопленный богатый эмпирический и теоретический материал, проблема дальнейшей эволюции научной стратегии их осмысления остается весьма острой. Отсутствие методологических новаций в исследовании гражданской культуры и ее типов проявилось в односторонности изучения взаимосвязи гражданской культуры и специфики социально-политической институционализации.
Качественно новый этап осмысления соотношения частного и публичного обозначается в 70-80-х годах XX столетия в связи с «ренессансом» идеи гражданского общества. Концепт «гражданское общество» получил распространение в странах Восточной Европы и Южной Америки благодаря новой «радикально реформистской стратегии», направленной на преобразование авторитаризма. В это время появляются работы с новыми подходами по вопросам взаимодействия публичной власти и сообщества граждан (X. Аренд, П. Бурдье, М. Фуко, Ю. Хабермаса). В исследованиях этих философов и социологов большое внимание уделяется гражданской культуре, дискурсивным практикам публичной сферы, критике культуры массового
общества и т.д. Несмотря на новаторские методологические и теоретические подходы, вскрытие многих противоречий современной демократической культуры, данные работы все же не предлагали реальной альтернативы, а лишь задавали методологические ориентиры для исследования и моделирования гражданских социальных практик.
Кроме того, в социологии и политологии со временем появляются работы интегративного плана таких авторов как Э. Арато, Л. Зидентоп, Дж. Коэн, К. Лефор, Н. Петро, А. Селигмен, И. Шапиро, Е. Шацкий, Ф. Шмиттер. Заметным дополнением к ним служат также и эмпирические исследования социального капитала или механизма политического участия (К.Марш, Р. Патнем), теории модернизации, изучение становления современных обществ, становления современных цивилизаций (Ш. Эйзенштадт, Н. Элиас). Все эти работы позволяют более обоснованно подходить к исследованию идеи и структуры гражданского общества как феномена европейской культуры.
Заявленный в представляемом исследовании акцент на рассмотрении социокультурного опыта Франции и процесса генезиса гражданской культуры обусловил привлечение также источников, воссоздающих культурно-историческое своеобразие французской политий (Ф. Бродель, Ж. Виллар, Ж. Ле Гофф, Е.М. Кожохин, А.З. Манфред, А. Матьез, В. Райцес, В.Г. Ревуненков, А.В. Рогинская, Л. Февр, Ф. Фюре и др.). Историческая направленность этих работ, хотя и не нацеленная на обстоятельное теоретическое исследование гражданской культуры Франции, дает богатый фактологический материал для качественной интерпретации основных этапов ее генезиса в XVIII-XIX веках.
В отечественных социально-философских исследованиях природа гражданской культуры часто раскрывается в контексте проблемы взаимосвязи частного и публичного. Существуют публикации, затрагивающие идеологические корни и условия проявления этой проблематики; авторы подобных исследований интересуются противоречиями современного демократического пространства, проектирующимися на генезис гражданской культуры в современной России (В.А. Гуторов, М.В. Ильин, Б.Г. Капустин,
О.ІО. Малинова, A.M. Салмин, Э.Ю. Соловьев, М.М. Федорова и другие). Кроме того, в российской публицистике существует огромное количество работ, отсылающих, так или иначе, к концепции гражданской культуры, поскольку объектом их исследования выступает гражданское общество, которому соответствует данный тип политической культуры. В России данной тематикой занимаются многие исследователи (А.Н. Аринин, Е. Басина, А.А. Галкин, З.М. Зотова, Ю.А. Красин, ІО.Л. Курикалов, Л.С. Мамут, К.О. Магомедов, В.Т. Пуляев, А. Хлопин и многие другие).
Весьма плодотворным можно признать тот консенсус, который наметился в последнее время среди российских исследователей относительно проблемы поиска своеобразной отечественной модели гражданского общества, органично сочетающейся с национальными особенностями России. Однако пробелы в данной отрасли исследований гражданских состояний остаются весьма существенными и не позволяют в полной мере использовать тот смысловой потенциал, который несет в себе концепт «гражданское общество». В этой связи стоит заметить, что анализ сегодняшних структур и механизмов гражданского общества, их реального функционирования был бы более продуктивным, если акцентировать внимание не только на особенностях развития идеи гражданского общества, но и на культурно-исторических источниках происхождения его институтов, на процессе адаптации культурных символов к существующим социальным структурам.
В целом же анализ состояния научной разработанности темы диссертации позволяет говорить о том, что существующие концептуальные разработки стимулируют поиски новых стратегий исследования гражданской культуры. К таковой можно отнести культурологический подход, когда институты гражданского общества рассматриваются как проводники новых культурных смыслов и значений. Инновационность в исследовании гражданского состояния общества предполагает также обращение к специфике культурно-исторического генезиса идейного содержания гражданской культуры и связанного с ним институционального строя того или иного общества.
Цели и задачи исследования. Цель диссертационного исследования состоит в выявлении культурно-исторических параметров генезиса идейных и институциональных оснований гражданского общества. Достижение поставленной цели открывает перспективы целостного анализа социокультурных факторов, определяющих специфику символических кодов гражданской культуры в том или ином обществе, и реализуется через решение ряда взаимосвязанных задач:
- обосновать социокультурную природу социальных структур гражданского общества;
- проанализировать методологический потенциал существующих традиций интерпретации феномена гражданской культуры;
- выявить базовые культурно-исторические факторы становления ценностных и нормативных оснований гражданской культуры;
- раскрыть специфику генезиса гражданского дискурса Франции и степень его влияния на развитие новоевропейской культуры;
- выявить перспективы становления практик гражданской культуры в России.
В соответствии с поставленной целью и задачами объектом исследования выступает гражданская культура как историческая форма политической культуры общества, для которой характерны образцы коллективного поведения, стимулирующие оформление негосударственных ассоциаций и многообразных горизонтальных сетей автономной интеракции граждан. Предметом исследования является специфика культурно-исторического генезиса идейных и институциональных оснований гражданской культуры.
Методологическая основа исследования. Методологической основой исследования гражданской культуры в диссертационной работе выступает культурологическая парадигма, ориентирующая на изучение дискурсивных структур символических факторов социальной динамики. В связи с этим одним из приоритетных методов исследования является дискурс-анализ текстов,
позволяющий реконструировать смысловую составляющую гражданского поведения. Он нацелен на выявление символических структур гражданского общества и той глубинной взаимосвязи, которая существует между культурными символами гражданственности и соответствующим институциональным измерением социальной реальности. Этот метод сочетается со структурным анализом особенностей взаимосвязи формальных и неформальных институтов гражданского состояния, как одним из способов реализации активности символических форм.
Подобные подходы дополняются методологией исторической компаративистики культурных феноменов, которая позволяет рассматривать структуры гражданского общества и соответствующие ему культурные измерения не как статичные, а как динамичные образования, реализуемые посредством многообразных культурно-исторических форм.
Научная новизна исследования выражается в ряде теоретических положений:
1. Определены символические основания концепта «гражданское общество». Своеобразными смысловыми резервуарами современного гражданского поведения, гражданских норм и ценностей и соответствующих институтов являются такие лексиконцепты, как гражданин, гражданское, город, цивилизованность, полис, республика, которые стали семантической основой для концептуализации феномена гражданского общества.
2. Осуществлен сравнительных анализ традиций интерпретации гражданской культуры, ставших теоретической основой для социальных концепций гражданского общества в XX веке. Показано, что эти традиции редуцируются к двум основным версиям социокультурной динамики становления гражданского состояния; одна из них ориентирует на приоритетную роль в этом процессе институтов публично-властной сферы, а вторая акцентирует внимание на роли
социокультурной автономии гражданских ассоциаций от политических институтов.
3. Определены такие ведущие мировоззренческие детерминанты исторического генезиса концепта гражданской культуры как ренессансное мировоззрение, христианская этика и ценностные установки гражданского активизма в средневековых корпорациях, идейное творчество тираноборцев, философия Просвещения, теория комплексной модернизации.
4. Раскрыта амбивалентность и сложность генезиса гражданского дискурса во Франции, обусловленных, прежде всего, культурно-исторической спецификой Французской революции 1789 года и последующей динамикой дискурсивных практик либерализма и консерватизма.
5. Выявлены перспективы развития российской гражданской культуры, адекватной культурно-историческим традициям российского общества, полученные на основе интерпретации политической культуры как изменчивой конфигурации символических структур.
Теоретическая и практическая значимость диссертации заключается в том, что достигнутые результаты являются приращением теоретических знаний о гражданском обществе и граисдаиской культуре. Положения диссертации могут стать основой для дальнейших теоретических и практических исследований этих феноменов. Предпринятая попытка осмысления современных проблем гражданской культуры в контексте культурологической парадигмы нацелена на разрешение проблемы поиска более эффективной стратегии становления и упрочения институтов гражданского общества в России.
Основные положения и выводы диссертации можно использовать при разработке учебных и учебно-методических пособий и программ, подготовке лекционных курсов, семинарских и практических занятий по таким учебным
дисциплинам как «история мировой и отечественной культуры», «социология культуры», «социальная философия».
Апробация работы. Основные положения диссертационного
исследования получили отражение в материалах научных конференций и семинаров и были представлены в виде докладов и выступлений на Всероссийской научной конференции «Бренное и вечное: Прошлое в настоящем и будущем философии и культуры, посвященной 10-летию НовГУ им. Ярослава Мудрого (Великий Новгород, 27-29 октября 2003 г.); на XI научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ имени Ярослава Мудрого (В. Новгород, 5-Ю апреля 2004 г.); на Всероссийской научной конференции с международным участием «Духовные начала русского искусства и образования» («Никитские чтения», В. Новгород, 10-14 мая 2004 г.); в Научно-образовательном семинаре по сетевому проекту «Культурно-историческая традиция: глобальное и локальное измерение» (15-17 ноября 2004 г.); на XII научной конференции преподавателей, аспирантов и студентов НовГУ имени Ярослава Мудрого (В. Новгород, 5-Ю апреля 2005 года).
Структура диссертации. Работа, занимающая 181 страницу, состоит из введения, трех глав, разбитых на семь параграфов, заключения и списка использованной литературы.
Символическая и институциональная природа гражданского общества
Осмысление феномена гражданской культуры может осуществляться разнообразными способами, диапазон которых колеблется от философских дискурсивных практик до интерпретации поведенческих реакций, полученных в результате эмпирических исследований. Из всей методологической палитры наиболее продуктивным при культурологическом анализе является обращение к таким методам, которые позволяют исследовать смысловое ядро этого феномена - концепт «гражданское общество». Изучение исторического генезиса смыслового содержания этого концепта позволяет не только раскрыть динамику ценностных акцентов в многообразных теориях гражданской культуры, но и вскрыть глубинную взаимосвязь, существующую между институциональным измерением социальной реальности и культурными символами, в которых реализуется данный концепт. Исследование смысловых основании символического содержание тех объектов, с помощью которых репрезентируются институты гражданского общества, позволяет выявить социальную логику их становления. Вместе с тем, решение проблемы смысловой идентификации феномена гражданской культуры и систематизации теоретических представлений о ней, способствует эффективному использованию и более традиционных социально-философских, социологических способов исследования политико-культурной реальности. Разносторонние теоретические подходы помогают под разным углом высветить особенности гражданской культуры и охарактеризовать параметры социума, которому присущ данный вид политической культуры. В контексте подобной теоретической установки концепт гражданское общество можно представить как важнейший системообразующий элемент культуры Нового времени и особую форму организации социально-философского и культурологического знания. В этом методологическом русле исследование гражданского общества приобретает несколько иную направленность и предполагает сосредоточение на анализе смысловой стороны этого термина. Будучи концептом, гражданское общество, является средством, организующим в своей целостности не только определенный способ политологического или юридического видения социальной динамики, но и средство конструирования социокультурной реальности. Кроме того, концепт как таковой представляет собой точку пересечения или «сгущения» своих составляющих, которые, возможно также являясь концептами, образуют его в своей комплексности \ Концепт «гражданское общество» является чрезвычайно насыщенным и в тоже время неоднородным по своему содержанию. Одной из причин для этого, по всей видимости, послужил тот сложный и прерывистый путь, который прошел этот концепт во время своего становления, включающий множество социальных практик, политических учений и теоретических традиций. На сегодняшний день в отечественных изданиях энциклопедического плана существует достаточно большое количество определений понятия «гражданское общество». В социологии они тяготеют к трактовке, констатирующей, что это «определенный общественный строй, организация семьи, сословий или классов, официальным выражением которого является политический строй, основанный на развитой системе гражданского права» . В политической науке под гражданским обществом чаще всего понимается «совокупность негосударственных отношений и сфера проявления свободных индивидов, организаций и ассоциаций граждан»3. Философский же взгляд отмечает, что такое общество сочетает в себе частные и общие интересы; оно достигает партнерских отношений с государством, способно поставить государство под свой контроль, а «возможность его членов реализовать свои права и обязанности дополняется способностью государства обеспечить безопасность общества в целом и отдельных граждан»1.
Бесспорен тот факт, что изучение структур гражданского общества считается одним из теоретических «ключей», которые помогают в комплексе понять природу взаимоотношений современного общества и публичной власти. При всей многогранности этого процесса можно зафиксировать смысловой горизонт, который дает возможность более целостно представить феномен гражданского общества. Исследование гражданского общества концентрируется вокруг проблематики взаимодействия частного и публичного, личного и общественного, корпоративного и универсального в социальной жизни. Дефиниции «частное» и «публичное» является когнитивной системой координат, позволяющей раскрывать смысл концепта «гражданское общество».
На понятиях «частное» и «публичное» фокусируют внимание как социологи, так политологи и антропологи. Но при всей частоте их упоминания и при всей интенсивности интереса к ним, они остаются, как справедливо замечает американский социолог А. Селигмен, «поразительно неконцептуализированными» 2. Более того, до сих пор не существует ни одной синтетический теории публичного и частного, или, другими словами, нет разработанной системы представлений различных взглядов и определений по этой теме, развиваемых в социальной философии и теории культуры.
Усложнение дискурса данной проблематики вызывают также и существующие несовпадения или даже противоположные значения трактовки данных понятий. Так, согласно концепции Ханны Аренд, в наше время публичное и частное начинают исчезать по мере становления «социального», т.к. это понятие устраняет существовавшее ранее (в античный период) различие между публичным и частным . Это явно противоречит большинству взглядов других теоретиков, полагающих, что XVIII век и становление современного общества есть не что иное, как начальный момент возникновения различий между частным и публичным.
Социально-политический конфликт между частным лицом и публичной властью, снимаемый посредством появления гражданский добродетелей у личности, является стержневым для становления концепта «гражданское общество». Этот конфликт, действительно, набирает свою остроту ближе к Новому времени, когда данная проблема начинает не просто осознаваться, но и занимать центральное место во многих философских трудах этого времени.
Несмотря на то, что концепт «гражданское общество» - продукт нововременной эпохи, все же нельзя не согласиться с мнением, что «отсутствие слова отнюдь не означает отсутствие концепта»1. Концепт «гражданское общество» проходил долгий путь своего идейного становления и начал формироваться раньше обозначенного времени. С развитием научного знания постепенно появляются новые смыслы и значения, которые закрепляются за деятельностью, поведением и общением людей, а используемые инновации в методологии науки позволяют отойти от предложенных символов и знаков. Европейские мыслители Нового времени лишь зафиксировали к конкретно-языковой форме фрагментарную множественность составляющих концепта «гражданское общество». Таким образом, вполне целесообразно воссоздать процесс становления данного концепта и заполнения его логическими и смысловыми элементами.
Истоки идейных и институциональных оснований граэюдапской культуры Франции
Становление гражданской культуры, символизирующее собой рождение нового образа мышления и новой вехи в истории жизни европейского народа, знаменовалось эпистемологическим разрывом с прежними типами легитимации власти н с прежними формами социального порядка. Раскрывая процесс наполнения социально-политического пространства новыми идеями и структурными элементами, вполне целесообразным представляется обращение (в контексте заявленной методики) к процессу культурно-исторического формирования гражданского дискурса1. Дискурсом сегодня, по словам авторитетного европейского лингвиста Т. А. ван Дейка, называют «сложное единство языковой формы, значения и действия, которое могло бы быть наилучшим образом характеризовано с помощью коммуникационного события или коммуникационного акта» . Исследования того или иного дискурса представляют собой не только лингвистический, но и культурологический анализ, основывающийся на предположении о том, что дискурс, как сложное коммуникативное явление, включает в себя помимо текстовых элементов, также и различные внелингвистические факторы (специфика тематики и социокультурного контекста, система убеждений, способы рассуждения и т.д.)3.Введение категории гражданского дискурса позволит ориентироваться на воссоздание смыслового поля, которое способствовало конструированию гражданской культуры и соответствующих коммуникативных практик. Подобный методологический прием вновь апеллирует к символическим параметрам гражданской культуры, поскольку связывает ее с определенной семантикой, лексикой и погружает в определенный социокультурный контекст. Таким образом, в данной главе предполагается проследить траекторию становления гражданского дискурса и проанализировать его влияние на оформление культуры Нового времени.
Осветить генезис гражданского дискурса в контексте всей общеевропейской истории достаточно сложно в рамках одного исследования. Вместе с тем, достаточно очевидно, что в опыте некоторых политических наций наиболее существенные особенности их общего развития отражаются наиболее полно и отчетливо. Поэтому целесообразно остановится на изучении социокультурного своеобразия генезиса гражданского дискурса на примере одной из европейских стран, чей исторический опыт весьма значим для всех иных. Это позволяет избежать чрезмерной абстрактности выводов и в тоже время - сконцентрироваться на реальном процессе инкорпорирования гражданских смыслов и значений в культурную практику конкретной страны.
Выбор в качестве модели для изучения социокультурного пространства Франции отнюдь не случаен, и основывается на ряде предпосылок. Прежде всего, достаточно обоснованно мнение относительно того, что французская политическая культура Нового времени, при наличии специфических и отличительных черт, представляет собой классический вариант эволюции политической культуры Нового времени в целом. Как справедливо утверждает отечественный исследователь А. Салмин, «давно замечено и признано, что общая в основных чертах эволюция всей западной политий наиболее отчетливо выражена в специфическом и частном опыте Франции»1. Автор связывает это как со значением французской культуры в Европе, так и с явным доминированием на европейском континенте этой страны в течение рассматриваемого периода.
Социокультурное развитие Франции, несмотря на указанную выше тенденцию, все же представляет собой особый, неповторяющийся ни в одной другой стране опыт и потому имеет ряд характерных признаков. Одним из основных компонентов социальной регуляции в любом сообществе выступает политическая культура, которая (как и культура вообще) является источником воплощения присущих ей норм и смыслов в определенных институциональных формах и процессах. В этих процессах задаются общие нормативно-ценностные и смысловые рамки социального взаимодействия.
Политическая культура Франции достаточно нестабильна, динамична, и этим отличается, к примеру, от английской политической культуры. Богатый исторический и культурный опыт Франции, сочетание всевозможных политических режимов представляют широкое пространство для исследования интегрированных процессов. Развитие взаимоотношений в социуме регулировалось комбинацией субкультур и противоположных традиций. Во Франции, как ни в одной другой европейской стране, чередовались и накладывались друг на друга периоды бурного развития культуры гражданственности и в целом демократизации страны, и вместе с тем - периоды жесткого централизма, обусловленные доминированием деспотических элементов в социально-политической структуре.
Исследование французской гражданской культуры, ее идейных и институциональных оснований, как уже говорилось, будет вполне эффективным, если сконцентрироваться на дискурсивных практиках этого явления. В центре внимания, следовательно, должны оказаться гражданская идеология, гражданская ментальность, гражданская коммуникация, имеющие прямое отношение к дискурсу вообще. Таким образом, исследование генезиса гражданского дискурса в комплексном подходе, предполагает включение в анализ социокультурную, историческую среду Франции, а также сосредоточение на ее коммуникативных актах, текстах и речах.
Определяя начальный этап генезиса гражданского дискурса, безусловно, нельзя отрицать, что оформление идеи гражданского общества и его первых структурных образований связано с новоевропейской эпохой. Однако категория дискурса позволяет сконцентрироваться на тех смысловых параметрах, которые возникают в актах взаимодействия одного лица с другими, а потому расширить представление о процессе становления новых типов социального общения. Поэтому внимание исследователя должно быть адресовано к тем символическим объектам, которые задолго до этого начинают создавать смысловое поле гражданской культуры. Предпосылки гражданской культуры можно найти уже в античности, о чем свидетельствует первая часть диссертационной работы. Вместе с тем, обращение к историко-культурному наследию Франции предполагает, на наш взгляд, связать зарождение гражданского дискурса в этой стране с эпохами Возрождения и Реформации, закладывающими идейную платформу для его генезиса.
Проблема интерпретации особенностей форм социальной активности на локаїьиом уровне
В современной России, испытывающей кризис традиционных ценностей, остается открытым вопрос о социальных условиях достижения нового качества культурной интеграции. Концепт «гражданское общество» сегодня приобретает особую актуальность, поскольку с ним связывают роль источника построения устойчивой иерархии социальных ценностей. Причем споры уже давно переместились из академических кругов в достаточно широкие слои общественности, выливаясь в дискуссию о совместимости гражданской культуры, характерной для западной цивилизации, с культурными традициями России. Следовательно, необходимо выявить точки соприкосновения символических параметров концепта «гражданское общество» с историко-культурной спецификой России, а также определить потенциальную способность гражданской культуры в разрешении проблем социокультурной динамики страны.
Сегодня Россия переживает кризисное состояние, которое либо называют «социальным транзитом», либо связывают его с фазой «трансформации» общества и цивилизационного выбора. Кризисный момент в любом обществе сопровождается обострением социальных, политических, экономических и многих других проблем. Одной из таких проблем является область социальных взаимоотношений: между отдельным индивидом и обществом, между гражданами и публичной властью, между властью и обществом и т.д. Причем, эти проблемы касаются почти каждого россиянина, поскольку их жизненные интересы тесно соприкасаются с проблемой эффективной представленности частных интересов в публичной сфере.
Дезориентация населения по вопросу согласованности деятельности государства и частных групп в нашей стране достигла максимальных пределов. Значительное число граждан ощущает отчуждение от политических процессов, социальную невостребованность и, соответственно, сознательно или бессознательно стремится заполнить ценностный вакуум, обращаясь к традиционной шкале ценностных предпочтений. Кроме того, синдром «нигилистического» человека, первоначально характерный лишь для части российского общества приобретает ныне глобальный характер по мере вхождения России в информационное пространство мира.
Российские исследователи, обращая внимание на подобного рода проблемы, и рассматривая отечественные социально-политические практики сквозь призму «универсального» концепта гражданского общества, нередко приходят к неутешительным выводам. Весьма распространенным можно назвать тезис о том, что для современного российского социума, вступившего в демократическое сообщество, болезненно недостает важнейшей составляющей демократического режима - гражданского общества, которое сформировалось в Европе за последние нескольких столетий . Многие из российских исследователей вполне справедливо обращают внимание на необходимость преодоления острого дуализма двух сфер - государства и общества, без сотрудничества и компромиссного публичного диалога которых вряд ли возможно стабильное развитие России . Правда, некоторые из них более пессимистично смотрят на природу концепта «гражданское общество», не столько ущемляя при этом гражданский потенциал культуры российского общества, сколько связывая идею гражданского общества с некой мифологемой, далекой от реальных социальных проблем1. В целом все исследования не обходят стороной основную, на наш взгляд, проблему -проблему специфики российского социума, особую цивилизационную матрицу России, с присущими только ей культурными традициями и социальным опытом.
Осознавая важность совместимости культурной среды общества с проводимыми в нем социальными реформами, российские ученые обращают все больше внимание на данную проблему. Сейчас уже не выглядит спорным тот факт, что реальные демократические процессы находятся в явном противоречии с укорененными в российским обществе стереотипами социального поведения, социально-политическими нормами и ценностями2. В научной среде есть и достаточно оригинальные концептуальные взгляды на проблему гражданского общества в российском обществе, авторы которых, к примеру, переходят на уровень реальной экзистенции и ставят во главу угла нравственно и духовно здоровую личность, способную к гражданской активности . Появились и такие работы, в которых российский опыт социального взаимодействия становился объектом анализа с позиции концепции гражданской культуры . Однако, высказываясь о желательности присутствия российской гражданской культуры в нашем обществе, о необходимости развития социальной энергетики российской личности, авторы, все же не отдают должного внимания аргументированным предложениям по выходу из цепи проблем в социокультурной динамике, а также по созданию реальных перспектив развития гражданской культуры.
