Содержание к диссертации
Введение
Глава 1 Город как объект культурологического исследования
1.1. Специфика культурологического исследования города с.14
1.2. Особенности урбанизации в России и определение понятия «город» с. 29
1.3. Типология малых городов Западно-Сибирского региона с.44
1.4. Специфика этоса малых городов Западно-Сибирского региона с.53
Глава II Культурная среда малых городов Западной Сибири С.71
2.1. Характеристика культурной среды старого малого города с.71
2.2. Характеристика культурной среды молодого малого города (на материале исследования г. Когалыма) с.104
2.3. Компаративный анализ культурной среды в типологическом аспекте малых городов Западной Сибири с. 122
2.4. Перспективы развития культурной среды малых городов Западной Сибири С.138
Заключение с 150
Список использованной литературы с. 154
- Специфика культурологического исследования города
- Особенности урбанизации в России и определение понятия «город»
- Характеристика культурной среды старого малого города
Введение к работе
Актуальность исследования. Феноменология культурной среды малых городов Западной Сибири активизируется по мере интенсивной урбанизации, которая в последние пятнадцать лет осуществляется крайне неоднородно, что проявляется как в скорости течения, так и в самом характере политических, экономических, социокультурных перемен. Социальное развитие Западной Сибири в XX привело к сосредоточению населения в городах - больших, средних, малых, которые стали «опорными точками» продвижения цивилизации и государства с самого начала ее присоединения к России. Западносибирские города «скрепляют» ее огромное пространство, выступая сосредоточением социального бытия, где поселенческая агломерация, классифицируемая в урбанистике как «малый город» (30-50 тыс. чел.), имеет несравнимо большее значение, чем в европейской России, где малые города «растворяются» во влиянии крупных городов, городов-миллионеров, а плотность населения намного выше, чем в Сибири. Нередко удаленные на многие сотни километров от крупных городов, являющиеся административными центрами больших сельскохозяйственных районов или осваиваемых территорий, малые города Западной Сибири выступают более автономными культурными и экономическими субъектами, чем малые города европейской России. Несмотря на это, в советский период внимание государства было обращено преимущественно на развитие крупных городов, где было сосредоточено основное индустриальное производство. По «остаточному принципу» финансировалась не только собственно культурная, но и вся социальная инфраструктура малых городов. А с началом реформенного периода малые города оказались, по сути, заброшенными, что приводит к утрате культурного потенциала, был накопленного или сохраненного дореволюционной историей, аккумулирует ее отрицательные стороны и издержки.
Это привело и к определенному дефициту исследований, что отмечают сибирские ученые, характеризующих исходный уровень и состояние культуры регионов в условиях современной модернизации. Особенно это касается городов, где компактно проживает большая часть населения Сибири. Нет четких представлений о субъектах, вызывающих процессы модернизации культуры региона и изменения культурных стереотипов. В наибольшей степени это суждение относится к современному состоянию исследований социокультурных процессов, происходящих в малых городах;
Трансформация социально-культурной среды, ее современное состояние, различные, иногда полярные, тенденции развития требуют анализа и определения предположительных перспектив дальнейшей культурной и социальной судьбы малых городов.
Актуальность исследования основных проблем состояния и развития городской культуры в современных условиях связана с поворотом к новому пониманию роли культурного фактора в проведении современных реформ и связано непосредственно с потребностями сегодняшнего дня: необходимостью разработки новых научных подходов к созданию программы социально-культурного развития крупнейшего региона России - Сибири. Изучение и решение этих проблем силами. историков, социологов, культурологов, архитекторов и практических работников в области культуры будет способствовать не только дальнейшему развитию науки, но и интеграции сил ученых и практических работников в сфере культуры. Результаты работы ученых должны найти применение в практике и, прежде всего, в выработке рекомендаций для разработки территориальных программ социально-культурного развития в условиях модернизации России, определении приоритетов при решении конкретных вопросов культурной политики органами власти.
Степень научной разработанности проблемы
Начиная со второй половины XIX века, процессы урбанизации и феномен города становится объектом теоретического осмысления и конкретно-научного изучения. Определению понятия «город», классификации и типологизации городов, разработке теоретических подходов к изучению его социальных, экономических и культурных характеристик посвящены труды М;Вебера, И.М.Гревса, Н.П.Анциферова, Ф.Броделя, А.Д.Арманда, О.Шпенглера, Г.Зиммеля, В.Ванчугова, Л.Велихова, Г.М.Лаппо, В.Л.Глазычева, В.Г.Давидовича, Л.А.Зеленова, Е.Г.Анимицы, Ю.Л.Пивоварова, О.А.Константинова, Б.С.Хорева, А.С.Ахиезера, А.С.Синявского, И.Г.Яковенко, А.А. Сванидзе, Э.В. Сайко, Л.Б.Когана, О.Н.Яницкого, Л.В.Кореля, И.В.Кондакова, Иконниковой и др.
Особым направлением в изучении культуры города являются архитектурные градоведческие исследования К.Линча, В.Л.Глазычева, А.Г.Габричевского, Г.З.Каганова, посвященные проблемам осмысления городского пространства и культурного ландшафта.
Изучение городской культуры в отечественной науке развернулось в 50-е годы. Наиболее часто и целенаправленно город и его культурная среда стали объектом этнографических и социологических исследований со второй половины 60-х годов. Здесь значительный вклад в науку о культуре города внесли Л.А.Анохина, О.Р.Будина, В.Е.Гусев, Г.В.Жирнова, В.Ю.Крупянская, Г.С.Маслова, Н.С.Полищук, М.Г.Рабинович, С.Б.Рождественская, Н.Н.Чебоксаров, М.Н.Шмелева и др. Изучение городской культуры осуществлялось также в работах социологов - Ю.В.Арутюняна, .Э.К.Васильевой, М.Н.Губогло, Л.М.Дробижевой, Д.М.Когана, Э.В.Орловой, Г.В.Старовойтовой, Н.А.Томилова, О.И.Шкарагана, Н.В.Юхиевой;
Практически с самого начала изучения культуры городов, отечественные ученые выделили в качестве наиболее актуальной проблемы перманентное.
пополнение городов сельскими жителями и воздействие традиционной культуры на состояние городской культурной среды. В довольно острой, полемической форме проблема маргинального характера культуры отечественных, в первую очередь малых, городов была поставлена в работах Ж.А.Зайончковской, Л.Б.Когана, В.Л.Глазьиева и др. Этот же вопрос акцентируется в исследованиях культурной среды провинциальных городов (работы. А.ИІАрнольдова, Э.А.Орловой, О.В:Ромах, О.Г.Севан, ), в контексте теоретической рефлексии • повседневности (работы Г.С.Кнабе, А.В.Согомонова, А.С.Ахиезера и др.)
Изучение культуры западносибирского региона в этнографическом и историческом аспектах развернуто очень широко сибирскими учеными. Вышли несколько энциклопедических сборников материалов трех, сибирских симпозиумов «Культурное наследие народов Западной Сибири» (Тобольск-Омск, 2000). Процессу урбанизации Сибири, особенностям архитектурно-ландшафтной среды, истории городов и городской культуры посвящены работы Алексеева В.В., Перцика Е.М;, Сигалова М.Р., Б.И.Оглы, Г.В.Оглезневой, А.В.Бугаева, В.И.Волковой, Б.Н.Миронова, Куприянова А.И., Д.Я.Резуна, КопыловаА.Н., Рабиновича М.Г., Марковой И.Б., Беспаловой Ю.М;, Миненко "НА., Кочедамова В.И., Громыко М:М. Изучение взаимосвязи культуры и городской инфраструктуры в западносибирском регионе представлены в исследованиях Букина СП.:, Куксановой Н.В., Исаева В.И., Будаевой Ц.Б., С.П.Тучиной. Особый предмет исследовательского интереса западносибирских историков культуры составляет роль провинциальной интеллигенции в формировании городской культуры (работы М.Н.Бехтеревой, А.Е.Рябинкина, А.А.Данилова, Э.В.Сосновской, Б.Н.Пойзнера).
Единство конкретно-исторического подхода к изучению городской культуры западносибирского региона и теоретического осмысления его результатов представлены в работах сибирских ученых - Д.А. Алисова, Г.Г.Волощенко, В.Г.Рыженко, А.Г.Быковой, Н.И.Лебедевой, В.Ш.Назимовой.
Этнография и этносоциология сибирских городов нашли отражение в исследованиях Ю.В.Аргудяевой, Ш.К.Ахметовой, Е.А.Ащепкова, М.Л.Бережновой, В.Б.Богомолова, Т.Н.Золотовой, И.В.Лоткина, А.АЛюцидарской, Г.М.Патрушевой, С.Ю.Первых, Е.Ю.Смирновой, НіА.Томилова, Г.И; Успеньева, О.Н.Шелегиной и др.
Вместе с тем почти отсутствуют исследования, посвященные анализу современного состояния культурной среды малых городов в целом, хотя по отдельным вопросам существует ряд интересных статей в таких сборниках материалов конференций, как «Проблемы культуры городов России» (Омск, 1996), «Городская культура Сибири: история и современность» (Омск, 1997), «Проблемы культуры городов России» (Ишим-Омск, 1997), «Городская культура Сибири: традиции и новации» (Новосибирск, 2002).
Малые города Севера привлекают к себе внимание, преимущественно, экономистов и социологов, прежде всего, в связи с той важной экономической ролью, какую сегодня играет нефтегазовый комплекс, и миграционными процессами. Но культурологические исследования таких городов, как Уренгой, Лангепас, Лабытнанги, Мегион, Когалым, Урай и др. только начинаются.
Основная цель диссертационного исследования: анализ современного состояния культурной среды малых городов Западной Сибири, основных тенденций в культурной динамике и выявление наиболее вероятной социокультурной перспективы.
Сформулированная цель определила следующие задачи исследования:
• выделить основные типы малых городов Западной Сибири;
• раскрыть типологические различия культурной среды малых старых и малых молодых городов Западной Сибири;
• рассмотреть соответствие культурной среды малых городов Сибири признакам собственно городской культуры;
• раскрыть особенности этоса молодых и старых городов и показать их различия;
• показать взаимосвязь между социально-экономическими процессами и духовным потенциалом городской культурной среды;
• выявить факторы, определяющие вероятность альтернативных социальных и культурных перспектив относительно социокультурной динамики.
Объектом исследования является культурная среда малых городов Западной Сибири.
Предмет исследования - изучение развития культурной среды малых городов и этоса в позициях их взаимообусловленности.
Теоретико-методологическая основа исследования Автор диссертационного исследования основывался на результатах анализа процесса урбанизации и его особенностях в России, представленные в работах Ю.А.Пивоварова, В.Л.Глазычева, А.И.Вишневского, Г.А.Гольца. Теоретическим источником выступали исследования истории формирования и развития культуры западносибирских городов В.Г.Рыженко, А.Г.Быковой, А.Д.Алисова, ДЯ.Резуна, В.А.Исупова, В.Ш.Назимовой. Исследование базируется на теоретическом понятии культуры как системы внегенетических программ человеческой жизнедеятельности (В.С.Степин), на определениях городской культуры и культурной среды, разработанных Д.А.Алисовым, А.С.Ахиезером, А.И.Арнольдовым, A.M.Буровским, В.Л.Глазычевым, Б.С.Ерасовым, Г.С.Кнабе, О.В.Ромах, Э.А.Орловой, А.С.Синявским. Теоретической основой работы явились также фундаментальные характеристики социокультурной динамики, разработанные А. Молем.
Основные методы исследования: классификация и типологизация, компаративный и системный анализ, исторический и темпоральный подходы, структурно-функциональные методы, принцип нелинейного развития и диалектического соотношения объективных и субъективных факторов развития, методы социологических исследований. Научная новизна исследования:
• установлена необходимость выделения двух основных категорий малых городов Западной Сибири: старых и молодых, различных по параметрам создания, динамике формирования этоса, градообразующих форм хозяйствования, тепморальным аспектам;
• выявлено принципиальное отличие культурной среды молодых и старых малых городов, заключающееся в наличии укорененных традиций, демографическом составе населения, длительности проживания его в городе, общем настрое на перспективы дальнейшей жизни;
• выделенные социокультурные типы городов, характеризуются как «стабильные» и «нестабильные», что зависит от характера экономических, демографических и социальных процессов, влияющих на общее состояние . городской культурной среды;
• установлено, что этос влияет и испытывает на себе влияние сложившейся городской среды, проявляющееся в установке на степень укорененности в ней (динамике преобразовательной деятельности, общем психологическом настрое, ориентации на получение образования, повышения уровня профессиональной деятельности, создании семьи);
• в результате изучения культурной среды малых городов выявлены характерные для нее современные динамические процессы, развивающихся по векторам рурализации, развитии в критическом режиме, эволюции, каждый из которых является производным от совокупности внутренних параметров старых и молодых городов;
• разработана типологическая характеристика динамических процессов культурной среды малых городов, где вектор рурализации разрушает основы социокультурной среды и собственно город как социокультурный феномен.
Вектор эволюции обеспечивает: стабильность среды, не устраняя элементы стагнации. Вектор критического режима основан на нелинейных процессах, где равновероятны альтернативные перспективы развития.
Научно-практическая значимость исследования. Результаты исследования культурной среды малых городов Западной Сибири дают представление о типологические подходы к ее изучению, раскрывают основные тенденции трансформации культурной среды на основе анализа характера .динамических процессов. Исследование подтвердило значимость духовного потенциала культурной среды для сохранения социокультурной стабильности города и выявило факторы, усиливающие его дестабилизацию. Материалы диссертации могут быть использованы в изучении и анализе культурной среды малых городов, при прогнозировании перспектив ее трансформации и развития. Они могут быть учтены при разработке социальной и культурной политики в отношении малых старых и молодых городов, при определении факторов, стимулирующих развитие городской культурной среды, для блокирования феноменов, оказывающих негативное воздействие на социокультурную стабильность малых городов.
Результаты исследования можно использовать в курсах культурологического цикла, посвященных темпоральному анализу культурной среды малых городов, особенностям, городской культуры Западной Сибири, современным тенденциям трансформации городской культурной среды и многообразию динамических процессов.
На защиту выносятся следующие положения:
1. Культурологический статус города - это системная характеристика, выражающая культурную сущность города и раскрывающая взаимосвязь основных детерминант: географические условия, социально-экономическая функция, демографическая ситуация, особенности социальной инфраструктуры и этос.
2. Этос города - система социально-психологических установок, иерархии ценностей, норм, мировоззренческих ориентиров и общекультурного уровня городской среды. Он выступает амбивалентным фактором социокультурной динамики, оказывая как положительное, так, и негативное влияние на социокультурную стабильность. Последняя проявляется в устойчивости признаков современной городской культурной среды, а нестабильность выражается в снижении образовательного уровня горожан и кризисе духовной культуры, что влечет за собой шлейф, состоящий из увеличения однородности социокультурной среды, стагнации или крайне медленном развитии социокультурной инфраструктуры; реанимации форм традиционной культуры без соответствующего ценностно-мировоззренческого содержания, которая происходит гораздо быстрее, чем формируются посттрадиционные культурные механизмы.
3. Динамические процессы в культурной среде, которые существенно различаются в разных малых городах, можно охарактеризовать как а) рурализацию, б) развитие в критическом режиме, в) эволюцию. Рурализация культурной среды города выражается в деградации урбанизированной культуры и превращению ее в формальный аналог сельской. Развитие культурной среды в критическом режиме состоит в наличии противоположных систем ценностей, в противоречии между приоритетами массовой и национальной, культуры, возрождением специфических для региона культурных образов и поведенческих стереотипов, с одной стороны, и распространением этнически нейтральных (космополитических) культурных стандартов, с другой. Эволюционное развитие культурной среды характеризуется однородностью процессов и однонаправленностью динамики.
4. Наиболее самодеятельной, творческой, динамичной и гетерогенной, как показал компаративный анализ, является культурная среда, развивающаяся в критическом режиме.
5. Перспективы социокультурной среды зависят от характера ее динамики. В процессе рурализации разрушаются основы социокультурной среды города и,1 таким образом, она утрачивает свои сущностные черты, а город исчезает как социокультурный феномен. Эволюционное развитие культурной среды обеспечивает ее стабильность, но содержит опасность стагнации. Для культурной среды с критическим режимом развития характерны нелинейные процессы, что выражается в равной вероятности альтернативных перспектив развития.
Апробация работы. Основные положения и выводы диссертационного исследования прошли апробацию на международных и межвузовских научно-практических конференциях: "Державинские чтения" (Тамбов, 2003, 2004); Интеллектуальный потенциал культурологии (Тамбов, 2003 г., 2005 г.), в ряде статей в сборниках «Аналитика культурологии»; изданиях «Современные гуманитарные исследования» (2005 г.), «Вопросы гуманитарных наук» (2005 г.). Материалы диссертации использовать в чтении курса «Культурология». Структура диссертационной работы. Диссертация состоит из введения, двух глав (восьми параграфов), заключения и библиографии.
Специфика культурологического исследования города
В отечественном социогуманитарном познании культурологические исследования являются сегодня важнейшим научным направлением в изучении социально-антропологических феноменов. Трудно не согласиться с точкой зрения А;Л.Флиера на статус культурологии, которая, как он пишет, по масштабу и размытости границ сопоставима с философией и историей: если философия исследует смысл общественного бытия, история - его событийное содержание, то культурология изучает локальные и общечеловеческие формы этого бытия (145, с. 129). Если учесть, что термин «культурология» был введен Л.Уайтом в 30-х годах XX века для обозначения комплексного знания о культуре, то очевидны и интенсивность развития культурологической науки за сравнительно небольшое время и ее междисциплинарный характер, отражающий ведущую тенденцию в современном научном познании - интеграцию. Интегративный, междисциплинарный характер культурологии, а, следовательно, и многообразие ее методов исследования, признает большинство отечественных ученых. Как отмечает АС.Кармин, культурология возникла на стыке истории, философии, социологии, психологии, антропологии, этнографии, искусствоведения, семиотики, лингвистики, информатики синтезируя и систематизируя под единым углом зрения данные этих наук (61, с. 3).
За свою недолгую историю культурология не выработала еще единую теоретическую схему, позволяющую в достаточно строгой логической форме упорядочить ее содержание, что объясняется во многом слишком многосторонним, сложным, внутренне противоречивым феноменом культуры. Но, используя знания конкретных наук, культурология с необходимостью систематизирует их исходя из своего предметного содержания. Таким образом, если «под углом зрения» понимать культуру, то мы сталкивается с довольно сложной проблемой - определением самого феномена культуры.
Действительно, количество дефиниций культуры (А.Моль еще в 1964 году насчитал их 240) свидетельствует о том, что всякое исследование данного феномена так или иначе предполагает если не разработку определения культуры, исходя из задач исследования, то уточнение какого-либо из существующих. Иными словами, «время показало, что попытки утвердить универсалистское, единое определение культуры — псевдопроблема, культура может иметь разные определения... Важнее, что сами определения складываются и утверждаются; внутренней логикой подхода, направления в изучении этого сложного явления» (87,с.74).
Тем не менее в современной культурологии оформились два ведущих направления в изучении культуры. Они определяются парадигмальными подходами в трактовке самого феномена и охарактеризованы Г.С.Кнабе следующим образом: «Одни определения варьируют традиционное понимание культуры как совокупности созданных человеком в ходе его истории материальных и духовных ценностей, прежде всего его достижений в области искусства, науки и просвещения. Другие тяготеют к более широкому пониманию культуры как совокупности исторически обусловленных форм отношения человека к природе, обществу и самому себе. Первая группа определений утверждает как основу культуры создаваемые человеком обобщенные отражения действительности в виде знаний о ней и о методах ее изменения, в виде научных теорий и художественных образов... Во второй группе определений главное - стремление уловить и зафиксировать непосредственно-жизненное взаимодействие человека с действительностью, общественно-исторически детерминированное отражение форм и способов такого взаимодействия во внутреннем мире людей, в их поведении, отношениях друг к другу, повседневном быту» (64, с. 26). Характер каждого из двух направлений в исследовании культуры отражается в применении разных методов изучения и анализа, что, в общем-то, отражает, как указывает С.Л.Матвеева, с одной стороны, ориентацию на метафизику культуры, на соотнесение культуры с природными, социальными, временными закономерностями бытия, с другой - на разработку феноменологии культуры, на рассмотрение культурной реальности. Соответственно, первое: направление тяготеет к осмыслению макроисторических характеристик культуры, второе -опирается на эмпирические исследования, погружено в микродинамику культуры (87, с. 74). На наш взгляд, это в полной мере относится к изучению и культуры города.
Поскольку урбанизация - это процесс, в котором огромную роль играет характер исторической эпохи, то в теории городской культуры различаются несколько ее типов. Исторически наиболее общий тип — традиционная городская . культура доиндустриального общества.
В рамках этого типа выделяются «западная» и «восточная» модели города и его культуры. Необходимо отметить, что отечественными историками, изучающими урбанизационные процессы и особенности российских городов, обобщен и проанализирован огромный исторический материал, который составляет солидную эмпирическую базу для разработки понятия российского города, однако, такое понятие пока не стало элементом теоретического аппарата, хотя само представление неявно существует.
Особенности урбанизации в России и определение понятия «город»
Образование городов положило начало мировому цивилизационному процессу, что и определило роль города в жизни общества с древности до наших дней. Почти все истоки значительных сдвигов в социально-экономической, политической и культурной сферах имеют «городское происхождение». Но зато и большинство социальных и человеческих пороков возникло тоже в городах. Еще в XIX веке русский историк и культуролог, один из основоположников отечественной урбанистики ИМ. Гревс отмечал, что город .является «сильнейшим и выразительнейшим носителем культуротворческого труда человечества, критерием его успешности, но и его кризисов, остановок, колебаний и катастроф» (42, с. 31). Процесс возникновения городов не однороден как исторически, так и регионально. Иными словами, в разные эпохи процесс урбанизации имеет свои особенности, которые в свою очередь обладают региональной этнокультурной спецификой. Каждая крупная историческая эпоха порождала свой тип города, обладающий характерными, выражающими дух своего времени чертами. Но именно индустриальная эпоха стала временем интенсивного развития городов. «Урбанизационный процесс — императив техногенной цивилизации» (142, с. 154). Города явились центрами,
-концентрирующими в себе экономический, особенно промышленный, а также административный, научный, духовный потенциал всего общества.
Переход от сельского к преимущественно городскому обществу сопровождается сосредоточением в городе преобладающей части населения. Но процесс урбанизации в России отличался и отличается от аналогичного процесса в Европе или США, что в свою очередь приводит к существенным отличиям, во-первых, между городами России и Европы, во-вторых, между городами различных регионов России, например, российского юга и севера, европейской России и Сибири. Поэтому среди отечественных специалистов по теории урбанизации суть и характер этого процесса, а также проблема определения города активно обсуждается по сегодняшний день.
Нам представляется верным, но слишком категоричным следующее утверждение А.А.Пелипенко и И.Г.Лковенко: «Всякое очередное обращение к проблемам города неизменно воспроизводит одну и ту же ситуацию: под этим словом-иероглифом каждый понимает свое. Самих определений города отчаянно много. Такая ситуация вообще типична для современного гуманитарного дискурса: все примерно понимают, о чем идет речь, но никто не дает ясных определений» (142, с. 123). Если говорить точно, определений города много: и как типа поселения, и как торгово-промышленного центра, и как узла политико-администиративной жизни, и т.д. Такое положение объясняется, с одной стороны, многоаспектностью, сложностью и интенсивной исторической динамикой самого феномена города, с другой - тем, что город является предметом исследования разных наук. И все же, когда речь идет о городе, то имеется в виду всегда поселение, численность и плотность которого намного выше, чем в сельском окружении.
Но важнейшим признаком города являются функциональные и сущностные характеристики.
С точки зрения М.Вебера, одного из первых социологов, обратившихся к проблеме урбанизации, рынок является особенностью и экономическим центром города, где вследствие существующей специализации производства удовлетворяют свои потребности горожане и негородское население, происходит обмен произведенными продуктами (22, с. 309-310).
Как подчеркивают Лаппо F.M. и Пивоваров Ю.Л., прежде всего, для города характерны концентрация, интенсификация и разнообразие несельскохозяйственных функций (79, с. 22). Деятельность жителей городов связана с промышленностью, транспортом, торговлей, управлением и другими видами несельскохозяйственных областей. Таким образом, хозяйственная жизнь города основана на принципиально ином типе труда, чем труд сельский. «Город можно определить как наиболее концентрированное воплощение и отражение процесса всеобщего разделения труда» (36, с. 29).
Наряду с хозяйственной (экономической) функцией город выполняет административную, культурно-трансляционную, коммуникационную и другие, являясь в той или иной форме, в прямом или переносном смысле центром локального социального пространства.
Важное явление, проявляющее социокультурную сущность города, отмечают АА.Пелипенко и И.Г.Яковенко: «Через урбанизацию культура отрывается от природы и обнаруживает тенденцию к замыканию на себе....Неурбанизированная среда представляет собой концентрированное выражение природности, где культура если и не сводится к инобытийственному замещению природных форм жизнедеятельности, то, по крайней мере, в значительной степени подчиняется им. В городе собственно культурная .компонента бытийственно противостоит природной, если не в явлении, то в тенденции» (142, с. 127). Город, действительно, всегда отделен от природной (и сельской) жизни с самого начала своей истории. Даже города античной Греции, в которых не возводились защитные валы и которые окружали сады и плантации, были отделены пространственно от немногочисленных пастушеских общин, обитающих в предгорьях и горах. В средневековье это были крепостные стены и окружающие их рвы, защищающие внутренних обитателей от внешних врагов и друзей. Сегодня город от сельской местности, как правило, отделяет «нейтральная полоса» пригорода. Но отделение еще не противопоставление.
Характеристика культурной среды старого малого города
В качестве объекта микроисследования культуры нами выбраны два города Западной Сибири - Ялуторовск и Ишим, для того чтобы показать сходство и различие в культурном развитии старых малых городов, еще в недавнем прошлом занимавших разный социально-экономический и культурный статус в регионе. Ялуторовск расположен в 75 км от Тюмени и, всегда являясь малым городом с несколькими средними (по величине) промышленными предприятиями, занимал в разные исторические эпохи различное положение среди западно-сибирских городов. Ишим - центр весьма масштабного по размерам района, в нем, расположены несколько крупных промышленных предприятий, численность его населения до начала реформенных "преобразований приближалась к 66 тыс. жителей, т.е. существовала тенденция перехода Ишима в категорию средних городов. Но за последние 15 лет данная тенденция изменилась на противоположную, и сегодня Ишим относится к малым городам с населением чуть более 60 тыс.
Ялуторовск и Ишим возникли во второй половине 17 века как слободы возле построенных еще раньше острогов. Коренным населением в этих районах были татары, что сохранилось в топонимах. Так, например, «яу» -войско (татар.),,«тур» - город, т.е. город, где стояло войско. Росли эти слободы по мере крестьянской миграции из Европейской России и формирования уезда, статус города получили в один год - в 1782. Ялуторовск стал уездным городом, а Ишим или, как он тогда назывался, Коркина слобода, оказался в его подчинении, что связано с административно-географическим положением. Ялуторовск располагается западнее Ишима и ближе к тогдашнему губернскому Тобольску. Таким образом, Ялуторовск и Ишим - типичные явления российского варианта урбанизации с сибирской спецификой. Но время их наибольшего развития и расцвета приходится на разные исторические эпохи. Если Ялуторовск интенсивно развивался и достиг кульминации социально-экономического и культурного роста на рубеже XIX и XX веков, то Ишим - в советские годы. Вместе с тем, в эпоху социализма основной отраслью экономики и в Ялуторовске, ив Ишиме являлась перерабатывающая промышленность и, следовательно, эти города были тесно связаны с аграрным сектором. Но до революции их основная экономическая функция состояла в торговле. «Основной чертой социально-экономического развития группы «малых городов» в условиях так называемого «позднего феодализма» являлся не рост производства — сельского хозяйства, промыслов, ремесла и промышленности - и даже не их административных функций, а развитие коммерции и связанных с этим сфер городской жизни, рост потребительского спроса и рынка городских жителей. Причем, одним из стимулирующих факторов является не столько количество и активность собственно купцов, а наличие определенной группы служащих по своему социальному статусу и сфере занятий;не связанных с производством и живущих за счет включения в торгово-обменные операции.» (115, с. 78). Следует учесть, что в данном контексте понятие «служащие» охватывает не только военных, уездных и городских чиновников, но представителей городской интеллигенции и духовенства. На ; интенсивное развитие торговли указывает наличие банковского капитала: - в 1914 г. в Ялуторовске было 12 «ссудно-сберегательных товариществ».
Ялуторовск расположен на левом берегу Тобола при впадении в него реки Исеть. В наши дни Тобол и Исеть рядом с Ялуторовском и выше не пригодны для крупного судоходства, но раньше местные жители интенсивно использовали эти речные артерии для перемещения и перевозки грузов на лодках и мелких баркасах, ходили здесь баржи и колесные пароходы. Окружают Ялуторовск сосновые и березовые рощи, озера, поля и луга, поэтому места здесь живописные, но в пойме из-за плоского рельефа однообразные. Плодородная почва и благоприятный климат стимулировали развитие сельского хозяйства. Издавна местные крестьяне сеяли лен, коноплю, озимую и яровую пшеницу, занимались животноводством. В XVIII в. в Ялуторовске было основано мукомольное, маслодельное, кожевенное производство. Поскольку рядом с городом существуют залежи глиняной почвы, развивалось горшечное дело и был построен стекольный завод. Близость Тюмени, большого торгового центра Западной Сибири, не лишила Ялуторовск самостоятельного торгового значения: начиная с середины XIX в. 4 раза в год здесь проводились крупные ярмарки -Благовещенская (в марте), Сергиевская (в сентябре), Никольская (в декабре) и Сретенская (в феврале). Кроме того, через городок пролегали торговые пути с юга на север. На них торговали хлебом всех видов, кожами, маслом, салом, рыбой, полотном, глиняными горшками и другой продукцией мелкотоварного производства. Кстати, в Ялуторовске в 1841 г. родился известный фабрикант и меценат Савва Мамонтов, отец которого, И.Ф.Мамонтов, перебрался сюда из Шадринска в 30-х годах. Транзитная функция Ялуторовска укрепилась в годы советской власти, когда через него прошли построенные автодороги, связывающие Курганскую область с Тюменской.
В 1913 г. в Ялуторовске проживало 4,5 тысячи человек. Четверть населения составляли крестьяне, 1500 человек - представители мещанского сословия, кроме того, купцы и почетные граждане (100 человек), дворяне (73 человека) и треть от числа всех жителей - ссыльные (50, с. 12)..
Похожие диссертации на Феномен культурной среды малых городов Западной Сибири
