Содержание к диссертации
Введение
Первая глава. Культура русской провинции и личность М.С. Щепкина: гармония и конфликт 49 - 92
- Феномен детства М.С. Щепкина - как фактор формирования личности 49-73
- Провинциальный театр в жизни М.С. Щепкина 74- 85
- Проблема освобождения М.С. Щепкина из крепостной зависимости 85- 92
Вторая глава. Значение московской общественной, научной и художественно-творческой среды в становлении личности М.С. Щепкина 93 -151
- Близость мировоззренческих позиций М.С. Щепкина и декабристов 93- 103
- М.С. Щепкин в кругу профессоров Московского университета -межкультурные коммуникации различных социальных кругов России 103 -116
- Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами 116-151
Третья глава. Творческие поиски М.С. Щепкина и новые пути в литературно-театральной жизни России 152-211
- Периодизация творческого пути М.С. Щепкина 152-156
- От театра эпохи «просвещенных театралов» к театру центру духовной жизни общества 156-178
- Проблемы поиска путей в реформировании театра 178-211
Выводы 212-216
Литература 217-226
- Феномен детства М.С. Щепкина - как фактор формирования личности
- Близость мировоззренческих позиций М.С. Щепкина и декабристов
- Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами
- Проблемы поиска путей в реформировании театра
Введение к работе
І Актуальность темы исследования
Направление и темпы европейской модернизации вызвали серьезные изменения в жизни и деятельности человека, которые не могут не учитываться социализирующими практиками Самая распространенная характеристика личности нового типа - это ее креативность Классическое понятие "творчество", подразумевающее высшие формы проявления человеческого духа, сегодня несколько "приземлилось", проявляется во всех, в том числе и повседневных формах деятельности и трактуется как личностная самоорганизация, самоактуализация (Л Маслоу), самореализация личностного потенциала Классическое представтение социализации личности видит в ней "продукт" конкретных социокультурных обстоятельств, и это положение признается правильным, но лишь отчасти Культурологические изыскания в фокусе внимания удерживают личность, способную осуществлять выборы, ведущие к личностному росту, который по своему вектору направлен к "вечным" ценностям Личностный потенциал трактуется как спонтанная активность личности, способность к импровизации, быстрому и точному принятию решения, способной живо, потно и самозабвенно переживать состояния творческой реализации Классическая модель социализации представляет личность как «продукт» объективных социокультурных обстоятельств Эта истина верна лишь частично Если креативность вводится в число требуемых качеств, то возникает парадоксальная ситуация, в которой и процесс социализации должен протекать по-новому, как принятие-отвержение транслируемого образца
В ряде источников встречается продуктивное, на наш взгляд, положение, что в качестве исходной модели любой творческой деятельности следует рассматривать художественное творчество, и, отчасти, заимствовать методы художественного образования За самыми актуальными представлениями о самоорганизующейся и социально-адекватной личности в качестве абстрактного образца все-таки стоит личность Художника Это одна из причин, обусловливающих, как нам представляется, современный анализ творчества М С Щепкина.
Другая причина современного научного интереса к творчеству М С Щепкина заключается в том, что на его примере мы можем проследить ситуацию формирования личности не в соответствии, а вопреки сложившимся обстоятельствам, как ответы на сложные социокультурные вызовы, ситуации В этом случае творческий культурно-личностный потенциал раскрывается наиболее полно и позволяет художнику самому создать новые качества культурной среды Этот процесс порождения новых культурных образцов, формирующих и новую культурную среду, относится к фундаментальным культурологическим проблемам На основании приведенной аргументации, автор считает возможным сформулировать основную проблему своего исследования М С Щепкин как пример самореализующейся личности, задающей новые образцы деятельности в профессиональной сфере, а также оказавшей влияние на формирование исторических образцов русской культуры XIX века В этой связи в проблемное поле исследования включены темы, находящиеся на стыке художественно-творческого и историко-культурного пространств, позволяющие проследить закономерности развития сознания, творчества и мышления личности Художника в процессе ее становления и реализации
Цель исследования - показать нелинейный характер процесса социализации личности Художника, выявить характеристики конфликта личности и среды в качестве контекста формирования новых культурных образцов деятельности
Объект исследования - общественная и творческая деятельность М С Щепкина, представленная в корпусе научно-исторических и мемориальных материалов
Предмет исследования - социализация личности Художника, связанная трансформированием своей культурной среды за счет включения в нее новых культурных образцов
Источникован база исследования. При написании диссертации использовались две группы источников
Первую группу составляют источники личного происхождения воспоминания и эпистолярные комплексы Функцией этого вида источников является установление межличностной коммуникации и автокоммуникации, установление вторичных социальных связей индивидуума в эволюционном целом Именно этот тип источников воплощает процесс самосознания личности, что и является наиботее значимым для нашего исследования
Понимание важности мемуаров как проявление самосознания личности приходится в России на первую половину XIX в Выражая озабоченность состоянием отечественной мемуаристики, А С Пушкин и П А Вяземский побуждали соотечественников к составлению воспоминаний и дневников Именно АС Пушкин, понимая значимость для русской культуры воспоминаний М С Щепкина, призвал артиста к написанию мемуаров, которые впоследствии могли бы стать историей и теорией театрального искусства России В 1846 г А И Герцен продолжил опыт А С Пушкина, убедив артиста дать что-то из написанного в задуманный В Г Белинским журнал «Современник» М С Щепкин писал «Мои записки будут иметь одно достоинство - истину Я ничего не солгу, а записываю только то, что было в действительности» ' Задачу посмотреть на русскую культуру собственными глазами поставил перед собой сам Щепкин «Многое, виденное мною в жизни, я не записывал, но время, этот великий учитель, указал мне необходимость передать людям мної ое, чему я был свидетелем оно будет дорисовывать тот век и образ мыслей людей тогдашнего времени»
В диссертации обращено внимание на тот факт, что именно дети и внуки МС Щепкина первыми поняли значимость наследия артиста для общества и России Они первыми стали собирать документы своего отца и деда и публиковать их, т е передавать это наследие потомкам Отдавая должное потомкам Щепкина, которые сделали много для сохранения наследия артиста, необходимо отметить, что именно они сделали выборку материалов для публикации, в результате часть документов была утрачена Это явилось невосполнимой потерей для культурного наследия
Вторую группу материалов составляет неопубликованный архивный материал Этот обширный материал находится на хранении в фондах многих хранилищ России, в личных коллекциях, в том числе в семьях потомков Среди ведущих архивов Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина (фонд № 312), Государственный исторический музей (фонд 276), Институт русской литературы (ИРЛИ) - документы о Щепкиных находятся в архивах МС Щепкина, Достоевских, КД Кавелина, ЛП Полонского, А И Шуберт, В Г Белинского, Л Я Гуревича, Н Ф Крузе, М Н Лонгинова, К Н Бестужева-Рюмина, Т Л Щспкиной-Купсрник, А Ф Кони, Н В Гоголя, П Я Дашкова, П В Анненкова, А А Закревского, И Ф Горбунова, М Н и С М Загоскиных, М П Боткина и др Документы семьи Щепкиных и их окружения хранятся также в Российском государственном историческом архиве, Российском государственном архиве литературы и искусства, Российской государственной библиотеке, Российской национальной библиотеке
' Записки актера Щепхшіа М Искусство 1988 С 99 2 Там же С -100
В этих архивах найдены новые документы, позволяющие по-новому взглянуть на личность
артиста.
Степень разработанности проблемы
Уже современники ставили М С Щепкина на весьма высокий уровень творческой и общественной жизни По определению театрального критика А И Урусова, это первый пример исторической личности на сцене МС Щепкин является не только создателем современного языка русского сценического искусства, но, самое важное, его поиски вписываются в общий европейский контекст времени. Становление и развитие личности Щепкина обусловлено сложной совокупностью различных форм деятельности Сложившийся образ личности артиста является результатом мифотворчества его современников и исследователей последующих поколений
При всей важности выдвинутых нами проблем, они, по сравнению, к примеру, с историей театра, драматургии или историей культуры (те областей, наиболее тесно связанных с исследованием личности в контексте культуры) изучены и разработаны лишь в очень небольшой степени В то же время отдельные аспекты проблем, так или иначе связанных с изучением и разработкой вопросов феномена личности М С Щепкина, представлены в рамках исследований, осуществляемых главным образом в искусствознании
Что касается анализа историко-культурного контекста жизни и творчества М С Щепкина, в частности, факторов этого процесса, связанных с особенностями российской культуры, то в отечественной литературе различных периодов имеется значительное число работ, которые оказались весьма значимыми для изучения и понимания этого явления Велика в этом отношении ценность работ таких исследователей, как Г Ю Стернин, Н И Цимбаев, А А Левандовский, Л С Данилова, АЛ Альтшуллер и др
Существенное значение для изучения личности М С Щепкина оказали исследования искусствоведов и историков, посвященные жизни и творчеству М С Щепкина К ним, прежде всего, следует отнести работы Б А Алперса, А А Грина, С С Данилова, Дермана, С Н Дурылина, Б С Земенкова, В И Ивашнева, А А Кизеветтера, П А Маркова, В Н Рогожина, О М Фельдмана, Вл Филиппова, Н Эфроса, А А Ярцева и др
Таким образом, даже самая общая характеристика той теоретической базы, которая послужила основой и своего рода системой координат для построения диссертационного исследования, позволяет утверждать, что в ряде смежных научных направлений сформировались достаточно серьезные предпосылки для дальнейшего продвижения в вопросах изучения феномена М С Щепкина Работ, специально посвященных исследованию феномена личности М С Щепкина как сложносоставному социокультурному феномену -факторам и механизмам ее социализации, характеру взаимосвязи и взаимодействия с культурной средой эпохи - практически нет
Теоретические и методологические основания исследования Методологический ресурс работы включает как сциентиские, так и антисциентиские подходы К первым относится исторический или историко-культурный тип исследования, который предполагает анализ истории культуры как хронологически точного воссоздания реальных процессов, событий, действий отдельных личностей - всех многообразных факторов, относящихся к сфере культуры, а также гипотетическая реконструкция прошлой истории на основе свидетельств косвенного характера.
Используя методологию исторической антропологии М Блока, автор диссертации отталкивается, главным образом, от ее исследовательских установок и методик Во-первых, объяснение исторического феномена никогда не может выйти за рамки своего времени (в этом утверждении на наш взгляд историческая антропология максимально близко подходит к герменевтике) Такая ориентированность на коэкзистенциальное пространство
функционирования данного феномена (в нашем случае исследование феномена личности МС Щепкина) поможет лучше оценить его роль в социально-культурном пространстве исторической эпохи Во-вторых, продуктивным оказывается и выделение представителями исторической антропологии среди исторических источников так называемых «намеренных» и «ненамеренных» свидетельств - рассказов, сознательно предназначенных для осведомления читателей, но в то же время их авторы неосознанно сообщают исследователю «невольные» данные Исторические свидетельства можно охарактеризовать как многомерные и многоплановые пространства прошлого, которые предоставляют в распоряжение исследователя самую разнообразную структурную информацию
Для рассмотрения характера взаимоотношений личности артиста и его общественного, научного и литературного окружения, те взаимоотношений моделей культур и их представителей, были применены антисциентиские методы исследования Среди них - феноменологический метод Э Гуссерля и А Шюца, метод исторической герменевтики П Рикёра
В работе использованы семиотические методы, представленные в трудах Ю М Лотмана, У Эко, Р Барта Особую роль для исследования сыграли положения Ю М Лотмана о хранении и транслировании многообразных культурных кодов Нам также близка идея коммуникативного взаимодействия в текстах культуры, поскольку наше исследование творчества М С Щепкина мы рассматриваем как своеобразную "перекличку" социокультурных эпох Мы использовали в работе идеи Р Барта о семиотической мпогослойности текста и конструировании нескольких уровней мифологии в тексте
Важную роль в методологии исследования сыграли работы сторонников американской антропологической школы А Кребсра Дж Хонигмана, Р Бенедикт, использовавшие понятия "культурного образца" для анализа культурного опыта М Херсковец ввел понятие «инкультурация» (культурогизация), подразумевающего стадии освоения культурного опыта, которым обозначается приобщение личности к культурному наследию Важной для исследования была и психоаналитическая трактовка творчества 3 Фрейда
Большую роль для формирования концепции исследования сыграли работы сторонников "гуманистического" направления Э Фромма, А Маслоу, К Роджерса Большое эвристическое значение для нашей работы имели такие концепты А Маслоу как "эвпеихея", "самоактуализирующаяся личность", "растущая верхушка культуры", поскольку они помогли сформулировать концепцию социализации Художника как двойственный процесс усвоения-творческого воссоздания культурной среды
Работа базировалась на идеях философии творчества, представленных в трудах В Дильтея, А Бергсона Э Мунье, Э Левинаса и др
Отечественная наука располагает богатой исследовательской традицией в изучении проблем личности и творчества в русской культуре Работы Н Бердяева, М М Бахтина, Л С Выготского, В К Кантора, В М Розина, Н Н Киященко, К 3 Акопяна, О К Румянцева, А Ю Шемаиова, И М Быховской, В М Рабиновича, Е Н Шапинской н т д Эта современная школа исследования проблем творчества, социализации личности в контексте данных процессов легла в основу формирования методологии настоящей работы Научная новизна работы
1 На основе мемориальных материалов, впервые вводимых в научный оборот, проанализирован процесс становления творческой личности в контексте русской культуры первой половины XIX века
-
Доказано, что процесс социализации творческой личности носит нелинейный характер и этот путь является продуктивным и универсальным для самореализации личности, трансформирующей образцы культуры своей эпохи
-
Показано, что творческая деятельность М С Щепкина создала новые культурные образцы, ставшие общим достоянием русской культуры XIX в
4 Обосновано положение о том, что М С Щепкин принадлежит культурной элите,
определяющей направление роста русской культуры, в том числе и современной
На защиту выносятся следующие положения:
1 Творческий путь М С Щепкина позволяет проследить процесс взаимосозидания
личности и культурной среды, обнаружить процесс, в котором «взаимооборачиваются люди
и их культурные миры» (Р Шведер)
2 Творческое самосознание МС Щепкина является принципиально новым
культурфилософским подходом, который отразился, в частности, в профессиональной
сценической сфере деятельности
3 Личность М С Щепкина представляет собой пример творца, в котором креативные
свойства кристаллизованы столь объемно, что это позволяет представить ее в качестве
«модальной» личности данной культуры
4 Существуют основания принять деятельность данной личности в качестве
источника кутьтурных образцов эпохи,
5 Личность, с таким креативным потенциалом обязательно выступает как лидер,
задающий образцы культурной деятельности последующим покотениям Актер вошел в
культурную элиту общества, в которой задаются образцы творческой деятельности и,
впервые, от осмысления законов сценического искусства он поднимается до рефлексии
законов социальной жизни
Практическая значимость работы
Итоги научных разработок дадут материал для дальнейших исследований в таком направлении культурологии, как феноменология личности Материалы и вьшоды диссертации могут активно применяться при чтении учебных курсов и спецкурсов по истории русского театра, истории культуры, культурологии
Апробация работы. Основное содержание диссертационного исследования отражено в следующих публикациях
1 Кучина А.В. Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами. // Вопросы культурологии, 2007, Лі 5, часть 1. С. - 44-46. 0,5 ил.
2. Кучииа А.В. Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами // Вопросы культурологии, 2007 г, Jft 6, часть 2 С. - 27-30.0,5 и л.
-
Кучина А В. Михаил Семенович Щепкин // Московский журнал История государства Российского 2005 г, № 9, С - 23-26 0,5 п л
-
Кучина А, Баженова Е Михаил Семенович Щепкин Жизнь и творчество 1788 — 1863 Из собрания Бахрушинского музея // Альбом Изд-во ООО Контакт-культура М, 2003 С -1-28 1пл (авторскийвклад-50%)
Результаты исследования отражены в выступлениях на международных и региональных научно-теоретических и научно-практических конференциях
- международная конференция «Наследие в эпоху социокультурных трансформаций Человек, культура и общество в контексте глобализации» - декабрь 2006 г - доклад на тему Толерантность личности М С Щепкина между западниками и славянофилами,
- международный симпозиум «Время культурологии», посвященный 75-летию
Российского института культурологи, - май 2007 г - доклад на тему «М С Щепкин и К Д
Кавелин - взаимоотношение двух культур (театральной и профессорской),
- научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей
им А А Бахрушина - декабрь 2004 г - доклад на тему МС Щепкин и Элиза Рашель,
научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина - декабрь 2005 г - доклад на тему М С Щепкин в среде западников и славянофилов,
научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей им А А Бахрушина - декабрь 2006 г - доклад на тему Взаимоотношение семьи М С Щепкина с профессором К Д Кавелиным,
- научные «Щепкинские чтения» - Государственный центральный театральный музей
им А А Бахрушина - декабрь 2007 г - доклад на тему М С Щепкин и С Г Волконский,
Результаты исследования отражены в материалах ежегодных научных «Щепкинских чтений»
организуемых автором диссертации в Государственном центральном театральном музее им
А А Бахрушина с 1994 г по настоящее время
Диссертация обсуждена на Сектора Культурологических проблем социализации Российского института культурологи! и рекомендована к защите на соискание ученой степени кандидата культурологии
Структура диссертации. Диссертация состоит из вступления, трех глав, заключения и библиографии
Феномен детства М.С. Щепкина - как фактор формирования личности
М.С. Щепкин родился в Курской Губернии в селе Красном (ныне село Алексеевка) 6 ноября (18 ноября - по новому стилю) 1788 г. крепостным в усадьбе графов Волькенштейнов. Тридцать четыре года Щепкин жил в провинции: здесь прошли годы его детства, отрочества, здесь он впервые вступил на театральные подмостки, женился, стал отцом. Именно здесь формировались его характер, здесь он встретил свою любовь, обрел тот дружеский круг, с которым не расставался до конца своей жизни, только расширяя и расширяя свои дружеские связи.
Столица и провинция - две важнейшие части национальной русской культуры. Столица выполняет функции центра формирования, аккумулирования и трансляции инновационной культуры, а провинция, как отмечают многие исследователи, является хранительницей национальной культуры и традиционных ценностей.
Именно усадьба была источником инноваций, одухотворяющим жизнь русской провинции. Через усадьбу в эти места проникали самые новые идеи, осуществлялся контакт с европейскими столицами.
С усадьбой соседствовала крепостная деревня, связанная с ней нерасторжимыми экономическими узами и личностными отношениями членов семьи помещика с крестьянами. Взаимодействие с крестьянской общиной раскрывало как самые высокие качества обитателей господского дома — сострадательность, благотворительность, стремление к просветительству, так и самые низкие.
Крепостные крестьяне в усадьбе делились на «пашенных» и «дворовых» (дворовых людей), но юридически различий между ними не существовало. «Посадить» крестьянина на пашню или взять во двор — / зависело только от воли помещика. Как сообщают мемуарные источники, власть помещика всегда превышала те границы, которые устанавливались законом, и реальное положение крестьянина было хуже, чем оно предусматривалось законами, постановлениями, инструкциями.
Ближе всего к владельцу стояли дворовые люди. Особое влияние на их образ жизни оказывали личные качества хозяина, многочисленные перемены в барском хозяйстве, введение различных новшеств в быту. Заметное влияние западной культуры, рост образования среди владельцев усадеб, с одной стороны, способствовали смягчению нравов помещиков, повышению уровня их культуры, изменению из взгляда на дворовых, но с другой - рост запросов, увеличение потребностей требовали усиления эксплуатации крепостных.
Годы детства М.С. Щепкина приходятся на самый конец XVIII века. О них мы узнаем из его воспоминаний, написанных в 40-50-е годы XIX в. и опубликованных под названием «Записки М.С. Щепкина»59. Таким образом, мы имеем источник, который создавался признанным артистом Императорского московского театра, человеком, имеющим большой жизненный опыт, сознание которого формировалось и обогащалось под впечатлением дружбы с просвещенными людьми России: философского кружка «40-х годов» и профессорами Московского университета. Поэтому многие суждения исходят от человека уже с иным мировоззрением. Например, рассказывая о графах Волькенштейнах, к которым принадлежала семья Щепкиных, он пишет, что «граф и графиня были примерной доброты, хотя оба как люди имели свои недостатки; но эти недостатки были так мелочны, что для людей, им подвластных, при тогдашних обстоятельствах и образе мыслей, не могли быть чувствительны».60 Тоесть с позиции сознания личности середины XIX в., когда остро стоял вопрос освобождения России от крепостничества, когда друзья артиста клеймили этот факт русской действительности позором и принимали участие в составлении проектов отмены крепостного права, Щепкин делает упор на то, что в старое время образ мыслей людей существенно отличался, то есть наличие добрых помещиков крепостными воспринималось лояльно. Ведь даже позднее в письме к А.И. Герцену Щепкин, мечтающий об отмене крепостного права, во многих своих рассказах бичующий страшный порок, существующий в России, пишет: « А к тому же ты сам знаешь по опыту, что рабы еще не хотят быть свободными».61 В данном случае, М.С. Щепкин ссылается на опыт самого А.И. Герцена. Вопрос отмены крепостного права ставил и вытекающие из этого проблемы: во-первых, изменение сознания не только крепостников, но и крепостных; во-вторых, изменение материальной стороны существования двух этих слоев общества. Поэтому сытая жизнь у хороших, добрых помещиков была, по-видимому, не самым тяжелым бременем для определенной группы крестьян. Мы остановились на рассмотрении этого отрывка воспоминаний М.С. Щепкина, чтобы обратить внимание на то, что он был написан человеком, прошедшим большой жизненный путь, характеризующим нравы прошлого с позиции современного ему времени, и все же он отмечает черты сострадательности, заботы, благотворительности своих хозяев.
Ученые, изучающие внутренний мир человека, обратили внимание на существование в каждой личности как бы другого - внутреннего человека, который при обращении к нему пытается помогать в решении определенных вопросов, - нужно только уметь слушать его. Предшественник немецких романтиков Жан-Поль определяет его как бога, затаившегося в статуе, «в каменных членах статуи растут и созревают его живые органы на основании непонятных жизненных законов». Мысль, которая созревает в этой «статуе», невозможно выразить ни речью, ни даже письменным словом, так как мы обязательно получим неточное выражение мысли писавшего или говорившего. А ведь многое из того, о чем пишет М.С. Щепкин о своем детстве, основано не только на личных воспоминаниях, а записано со слов и рассказов близких ему людей. Однако даже этот материал дает возможность заглянуть в детский мир артиста и понять некоторые общие моменты, позволившие ребенку впоследствии так прогрессировать в своем развитии.
М.С. Щепкин родился в семье крепостных — камердинера и сенной девушки графов Волькенштейнов. Чтобы определить место семьи Щепкиных в условной иерархии графских слуг, нужно обратить внимание, что весь штат дворовых условно делился на несколько категорий, в зависимости от вида занятий. Главное место отводилось домашней прислуге, среди которой совершенно особое занимала дворня — прислуга при доме. Отец М.С. Щепкина Семен Григорьевич занимал должность камердинера графа. То есть он принадлежал к личным слугам владельца усадьбы. Камердинер - самая близкая к барину фигура, часто - доверенное лицо, хранитель кошелька. Личные слуги заботились о гардеробе барина, одевали, раздевали его, сопровождали в дороге. Ближе к графу была должность только управителя усадьбы, этой должностью Семен Григорьевич Щепкин был удостоен впоследствии, и управлял всеми усадьбами графа Волькенштейна.
В женской половине личной прислугой являлись горничные, гувернантки и «сенные девушки» («девки»). Ими командовала старшая или горничная барыни. Общее дело у всех лакеев в усадьбе - уход за хозяевами, порядок и чистота в доме. Мать М.С. Щепкина Мария Тимофеевна и была сенной девушкой графини Волькенштейн.
Из этой же среды дворни выбирали тех, кто выполнял представительские функции - встречи и проводы гостей, прислуживание во время обеда. В воспоминаниях М.С. Щепкина содержатся сведения о том, как в детстве он часто прислуживал графской семье на обедах (впоследствии Щепкин исполнял обязанности секретаря графа, письмоводителя, помощника землемера, совмещая с актерской деятельностью).
Таким образом, семья М.С. Щепкина стояла на одной из самых высоких иерархических ступеней помещичьих слуг и входила в число доверенных и приближенных к графской семье.
Отношение к брачному возрасту в непривилегированных сословиях в рассматриваемый период претерпело существенные изменения. Как отмечает Н.Л. Пушкарева, уже с 1711 г., когда проводилась одна из переписей населения, ранние браки (а это браки приблизительно с 12 лет) в деревне становились нечастыми. Крестьяне, выдавая дочек замуж, руководствовались хозяйственными мотивам. Тяжелые работы в поле и во дворе могли выполнять лишь те, кто обладал физической силой. Однако господа сами могли определять брачный возраст своих крепостных.
Девушки в крестьянских семьях XVIII - начала XIX вв. выдавались замуж, как правило, в 16 лет, не позднее 18-20 лет. Есть учесть, что Михаил Семенович Щепкин родился в 1788 г., а до его рождения у родителей уже были сын и дочь, «родившиеся в первые два года супружества» и которые «умерли один за другим, не дав им, как говорят, налюбоваться на себя»64, то Мария Тимофеевна вышла замуж в 16 лет. Муж был на 12 лет старше ее. Для семейных дворовых строили особые избы на скотном дворе, выделяя запас продуктов на месяц. Содержание дворовых ложилось на крепостных крестьян.
Близость мировоззренческих позиций М.С. Щепкина и декабристов
Переход М.С. Щепкина на службу в Москву совпал с подъемом оппозиционных настроений в среде дворянства. Это узловой период в русской истории. Как отмечал Г.Ю. Стернин, историческая граница поколений легла около 1810 года - родившиеся до 1803-1806 гг. и родившиеся после 1811-1814 гг. сходились как враги и плохо понимали друг друга. В судьбе М.С. Щепкина такой границы не прочерчено. Наоборот, удивление вызывает тот факт, что Щепкин, родившись до 1803-1806 гг., впоследствии становится близким другом тем, кто родился «после». М.С. Щепкин и представители декабристского движения — люди одного поколения. Факт отсутствия каких-либо документов, свидетельств, воспоминаний об отношении Щепкина к декабристскому восстанию не вызывает удивления. Именно в такие исторические периоды умолкает не только слово, но и мысль. И все же рассмотреть вопрос о взаимоотношении Щепкина с представителями общественной мысли 20-х гг. XIX в. необходимо для обозначения места артиста в общественных отношениях России этого периода. На Сенатской площади был С.Г. Волконский, который несколькими годами раньше в мундире и орденах обходил ярмарку с подписным листом и собирал деньги на выкуп артиста из крепостной неволи. Судьба С.Г. Волконского не могла не волновать М.С. Щепкина. Друзья артиста вспоминали как на одной встрече Щепкин, задумавшись, негромко стал читать: «Во глубине сибирских руд храните гордое терпенье».
Не сохранился рассказ М.С. Щепкина об обстоятельствах его освобождения из крепостной зависимости. О.М. Фельдман, проанализировав проблемы написания и публикаций «Записок» артиста, пришел к выводу, что эта глава существовала, но не была включена сыном Щепкина — Николаем Михайловичем в его издание. Да и сам М.С Щепкин считал, что его запискам не суждено увидеть свет. В 1858 г. Щепкин сказал Д.А. Смирнову : «Мне нельзя написать полных моих записок, или по крайней они не только не могут быть изданы при моей жизни, но разве только долго спустя после моей смерти; много в них найдется такого, что нельзя напечатать».124
Два десятилетия спустя сын Щепкина, Николай , женится на сестре известного философа Н.В. Станкевича - Александре Владимировне Станкевич. Через нее Щепкины породнятся с семьей декабриста И.Д. Якушкина. Дети декабриста станут частыми гостями в доме артиста. В 1855 г., Евгений Иванович Якушкин,127 направляясь к отцу в Сибирь, заедет в Нижний Новгород, где в то время будет гастролировать Щепкин, и Михаил Семенович, провожая его, попросит передать поклон С.Г. Волконскому. В этом акте выражается отношение артиста к декабристу.
Е.И. Якушкин подробно описал эту встречу в письме к своей жене. В Сибири Е.И. Якушкин познакомился с И.И. Пущиным, М.И. Муравьевым-Апостолом, Е.П. Оболенским и другими декабристами. Со временем знакомство переросло в большую дружбу. Через год Евгений Иванович вновь приехал к отцу и привез сообщение о битве за Севастополь, об ожидаемой амнистии, и о замысле Герцена издавать «Полярную звезду». Возможно, уже в начале 1856 г. И.Д. Якушкин познакомился с первой книгой «Полярной звезды» " и откликнулся на приглашение А.И. Герцена к сотрудничеству. Существует мнение, что Герцен не получил ответное письмо И.Д. Якушкина. Для нас существенно то, что декабристы положительно отреагировали на издательскую деятельность Герцена.
По воспоминаниям А.И. Афанасьева, 2 сентября 1856 г. литературный кружок сделал обед по случаю постановления об амнистии и освобождения декабристов. На обед было приглашено человек до 40. В числе приглашенных писатель упоминает М.С. Щепкина, некоторых профессоров Московского университета и представителей литературного общества.131 Несомненно, в этом действии выражалось не только сочувственное отношение к декабристам, но и поддержка тех идей, которые выражали представители декабристского восстания.
Вернувшись из ссылки, И.Д. Якушкин поселился у своего сына Евгения в Мещанской слободе, куда вскоре переедет на новое местожительство и М.С. Щепкин. Их соседями станут близкие друзья Е.И. Якушкина и М.С. Щепкина: переводчик Шекспира, театральный критик Н.Х. Кетчер и историк И.Е. Забелин. Дом, в котором проживал Якушкин, располагался в приходе церкви Митрополита Филиппа, поэтому многочисленные друзья Евгения Ивановича, навещавшие его, именовали себя «филипповцами». Нет сомнения, Щепкины были частыми гостями в доме Е.И. Якушкина. Сотрудник «Современника», профессор политической экономии Иван Кондратьевич Бабст записал в своем дневнике 10 июля 1857 г. о встрече с М.С. Щепкиным у И.Д. Якушкина: «Рассказы Михаила Семеновича о Гедеонове. Он обещал одну и ту же актрису двум великим каким-то генералам за «Белого Орла». Один из театральных чиновников, не терпящих его, возрадовался. Ну, теперьспропал. Коль обещал двум одну и ту же, натурально не дадут ленты. Через несколько времени получает Гедеонов
«Белого Орла».— Как же это так?» — спрашивают чиновника. «Вывернулся подлец. Обещал третьему, да уж такому, против которого те двое ничего не сделают». Таким образом, в доме декабриста И.Д. Якушкина Щепкин обсуждает вопросы административного управления театром и положения актеров, которые, нужно отметить, с 1824 г. имели уже статус свободных граждан, но реальная их зависимость, как видим, сохранялась.
В 1858 г. друг Щепкина Тарас Григорьевич Шевченко получает разрешение после ссылки приехать в Москву. Пребывание Шевченко у Щепкина было насыщенным. Щепкин старался ввести друга в круг своего общения. Т.Г. Шевченко оставил в своем дневнике воспоминания о своем пребывании в Москве. В сопровождении Е.И. Якушкина Т.Г. Шевченко навестил сына М.С. Щепкина Николая Михайловича в книжном магазине, который тот держал, и там Шевченко подарили «портрет знаменитого Николая Новикова», 134 того самого Новикова, члена масонской ложи, который принимал участие в освобождении М.С. Щепкина от крепостной зависимости. На следующий день Т.Г. Шевченко навестил Кетчера, у которого встретил Бабста.136 Кетчер подарил ему все издания своей компании, кроме своего перевода Шекспира, который был еще в типографии. И.К. Бабст подарил свою речь об умножении народного капитала. Выпили у Кетчера по рюмке сливянки и поехали к Якушкину. Хозяина не застали дома, а хозяйка подарила ему портрет кн. Волконского, декабриста, затем поехали к Забелину. 137 Т.Г. Шевченко, который столько лет был оторван от общественной жизни, ввели в круг общения М.С. Щепкина. Его одарили подарками, которые имели большую значимость для семей Щепкиных и Якушкиных - портреты декабриста С.Г. Волконского и выдающегося публициста и просветителя XVIII в. Н. Новикова. По случаю возвращения Т.Г. Шевченко, профессор Михаил Александрович Максимович устроил обед, на который были приглашены М.С. Щепкин, М.П. Погодин, СП. Шевырев, славянофилы А.И. Кошелев с женой, К.С. и И.С. Аксаковы, А.П. Елагина и др. После обеда Шевченко поехал к Сергею Тимофеевичу Аксакову, семья которого сочувствовала Малороссии. Затем, в сопровождении детей СТ. Аксакова, он отправился к Кошелеву, где Шевченко встретился и познакомился с Хомяковым и декабристом князем СТ. Волконским. Волконский поведал ему некоторые эпизоды из своей 30-летней ссылки и в заключение прибавил, что сам выжил только потому, что не содержался в одиночной камере.
Сергей Григорьевич Волконский вернулся из ссылки двумя годами раньше, 23 сентября 1856 г. В сопровождении своего сына Михаила Сергеевича, который привез прощение Императора, он приехал в Москву. Внук Волконского пишет, что в семейном архиве о приезде деда ничего нет, да и не может быть: «все члены семьи были в сборе и друг другу не писали. Пошла тихая жизнь, стесняемая тем, что, как и все декабристы, Сергей Григорьевич остался под надзором полиции и не имел права въезда в столицы без особого на то разрешения. Живя в окрестностях Москвы, он часто навещал своих на Спиридоновке, даже без соблюдения особенных формальностей. Генерал-губернатор граф А.А. Закревский, прежний друг и товарищ Сергея Григорьевича, взял его на свою ответственность. Когда был из Петербурга запрос,- почему Волконский, по-видимому, без разрешения бывает в Москве, Закревский так ответил, что второго запроса не последовало.139
Толерантность личности М.С. Щепкина - между западниками и славянофилами
В 30-х гг. XIX вв. в литературных салонах Москвы обсуждался вопрос о месте и роли России в мировой истории. Главная роль в этих спорах принадлежала молодежи Московского университета, которая объединилась вокруг Николая Владимировича Станкевича. Возникновение студенческого кружка Н.В. Станкевича исследователи относят к концу 1831 - началу 1832 гг. С именем Станкевича связывается пора пробуждения лучшей части общества, когда его представители стали «сознавать важность строгого, добросовестного служения науке, необходимость нравственных требований от себя и от других, общественное значение чистоты действий и побуждений». 172 В кружок Н.В. Станкевича входили люди самых разнообразных дарований: поэты, писатели, ученые, философы. По определению А.Ю. Андреева , кружок был всесословным. В него входили разночинцы В.Г. Белинский, В.П. Боткин, Т.Н. Грановский, дворяне - К.С. Аксаков, М.А. Бакунин, И.С. Тургенев - в будущем близкие друзья М.С. Щепкина. Таким образом, кружок был пространством взаимодействия носителей двух культур. По мнению Е.В. Аничкова, Москва являлась «колыбелью философских исканий», где царило «немецкое влияние».174
Случилось так, что Н.В. Станкевич руководил духовным развитием многих в будущем представителей умственного движения 40-х гг. Большое влияние на молодежь оказали идеи Шеллинга и Гегеля. Увлечение философией Гегеля являлось для поколения 30-40-х гг. XIX в. своеобразной теоретической школой. По мнению Н.И. Цимбаева, «кружок Станкевича ввел Гегеля в моду». 175 Кружок Н.В. Станкевича являлся, прежде всего, «дружеским сообществом», участники которого были связаны дружеской симпатией друг к другу, а также общими философскими, историческими, литературно-эстетическими интересами. Представители кружка занимались вопросами поэзии, музыки, сценического искусства. Они обращались к творчеству Шекспира, Гёте, Шиллера, Гофмана, Пушкина, Гоголя. «Театр становится для меня атмосферою, — писал Станкевич,— прекрасное моей жизни не от мира сего. Наше искусство не высоко; но театр и музыка располагают душу мечтать о нем, о его совершенстве, о прелести изящного, делать планы эфемерного, скоро преходящие».176
В кружке Н.В. Станкевича вырабатывалось общее воззрение на Россию, жизнь, литературу, общество. Личность Станкевича сохранилась в воспоминаниях как живой идеал правды и чести, сердца и мысли. Немецкая поэзия была для Станкевича не только «родником эстетических впечатлений, но и мерилом, на которое прикидывал он всю жизнь и собственное нравственное достоинство».177 Его идеал - Шиллер и Гёте. Театр в эти годы все больше притягивает к себе общество. Сохранились воспоминания лидера философского кружка о спектаклях, в которых принимал участие М.С. Щепкин. Этот источник очень важен, поскольку он отражает мнение образованного зрителя, которое дополняет уже известную картину русского театра, созданную театральной критикой.
Обратим наше внимание на сохранившиеся в письмах Н.В. Станкевича размышления о театре и игре М.С. Щепкина. 20 мая 1833 г. Станкевич смотрит в Большом театре «Коварство и любовь» Ф. Шиллера. Игра П.С. Мочалова и А.Г. Рыкаловой производит на него плохое впечатление. М.Н. Ласкина, исследователь творчества П.С. Мочалова в своей книге отмечает присутствие на спектакле Н.В. Станкевича, но не пишет о впечатлении, произведенном на него игрой кумира сцены. Вторым спектаклем давали интермедию в одном действии по повести Н.В. Гоголя «Вечера на хуторе близ Диканьки». В письме к Я.М. Неверову от 20 мая 1833 г. (Москва) Н.В. Станкевич пишет: «Вслед за тем давали пустой фарс, переделанный из повестей Рудаго Паньки; он назван «Вечер на хуторе близ Диканьки». Ни одна рожа по-хохляцки не умеет говорить, но Щепкин — гений. Он говорит прекрасно по-малороссийски и настоящий хохол! Есть смешные фарсы, а пьеса вздор».179 Вряд ли такая личность как Станкевич, будет давать оценку игре Щепкина, только исходя из отличного владения артистом малороссийским говором. Безусловно, это имеет отношение к великолепной художественной игре М.С. Щепкина в интермедии.
3 ноября 1836 г. Н.В. Станкевич пишет М.А. Бакунину: «На днях я видел Ревизора: Щепкин превосходен в последнем акте, но в 1-м не постиг, кажется, Гоголя». Впечатление Н.В. Станкевича совпадает с мнением критиков и даже части публики. Игра Щепкина вызывала много споров относительно общего понимания роли и отдельных деталей представления.
Сам М.С. Щепкин писал 26 мая 1836 г. другу тех лет артисту Александрийского театра И.И. Сосницкому: «Теперь «Ревизор» дал немного мне приятных минут и вместе горьких, ибо в результате сказались недостаток в силах и в языке. Может быть, найдутся люди, которые были довольны, но надо заглянуть ко мне в душу». Всю жизнь М.С. Щепкин совершенствуется в этой роли. Если В.Г. Белинский в 1838 г. напишет, что «Щепкин — художник... Он всегда играл городничего превосходно, но теперь становится хозяином в этой роли и играет ее все с большею и большею свободою. Его игра — творческая, гениальная. Он не помощник автора, но соперник его в создании роли» , то в «Литературном прибавлении к «Русскому инвалиду» автор статьи подчеркнет, что «всю роль свою Щепкин вел с таким совершенством, какого только можно ожидать от актера. Кажется, что Гоголь с него списывал своего городничего, а не он выполнял роль, написанную Гоголем» .
Н.В. Станкевич уехал за границу в 1837 г. и не смог наблюдать трансформацию роли Городничего в исполнении Щепкина. И все же Щепкин стал тем камертоном, при помощи которого Станкевич анализирует игру зарубежных исполнителей. 23/11 ноября 1837 г. Станкевич напишет из Берлина к А.П. Ефремову, что редкий день не бывает в театре, однако высокого комика в роде Щепкина он еще не видал!
10 февраля 1838 г. в письме к родным Станкевич рассказывает о посещении театра в Берлине и вновь сравнивает играющего артиста со Щепкиным: «Есть тут Gem - рожа, каких верно нет больше под луною. Он также односторонен, как Живокини, везде одна, особенная манера, но живот болит от него каждый раз. Rutling, другой комик, более разнообразный. Wauer, похож собою на Щепкина и то же, почти employ».
Проблемы поиска путей в реформировании театра
1848-1855 гг. являются наиболее значимыми и в истории России, и в творческом пути артиста. Вследствие революции 1848 г., наступили времена мрачного семилетия: преследуется любое движение свободной мысли, публицистика и литературная критика приходят в упадок, наступил расцвет только одной цензуры. Историки театра отмечают, что особо строгий надзор был учрежден именно за театром.298
В культурно-историческом наследии артиста особое внимание привлекает портрет трагической актрисы Франции Элизы Рашель с автографом А.И. Герцена: «Михаилу Семеновичу Щепкину от А. Герцена. Париж, 1848 август 6». То есть портрет знаменитой Рашель, исполнявшей на парижских баррикадах «Марсельезу», был подарен Щепкину Герценом именно в период французской революции.
Первую весть о Э. Рашель М.С. Щепкин получил от своего друга А.И. Герцена в 1847 г. Друзья М.С. Щепкина переживали вынужденный отъезд А.И. Герцена за границу, где он предполагал продолжать свою политическую деятельность, издавая журнал «Колокол». Уже 23 (11) апреля 1847 г. из Парижа А.И. Герцен пишет Михаилу Семеновичу о французском театре, что: истинное искусство сохраняется только в Комеди Франсез. Труппа этого театра сгруппировалась вокруг гениальной Элизы Рашель. До встречи с этой актрисой, он не понимал, как можно увлекаться Расином. Когда на сцену выходит Рашель, все актеры как бы исчезают. «Лицо у нее горит страстью, ее губы трепещут, а взгляд не позволяет вам дышать, и сколько в этом взгляде презренья, гордости... и нежности, любви; сколько мужских, грубых нот в этом голосе - и сколько девственных, свято-мягких. В Аталии - Рашель, необузданная, восточная царица, довела меня до того, - пишет Герцен, - что я от души желал, чтоб она победила Иоаса - то ли было повиноваться этой страстной кошке, по которой пробегает какая-то дрожь от властолюбия и от сознания своей силы».299
Встает вопрос, как этот портрет мог попасть к Щепкину при политических условиях, существовавших в России, да еще с автографом А.И. Герцена? С 1847 по 1853 гг. не было ни одной встречи Щепкина с Герценом, так как нам известно от самого Александра Ивановича, что Щепкин был «первый русский, ехавший в Лондон, не боявшийся по-старому протянуть» ему руку. Анализируя семейную переписку, хранящуюся в отделе письменных источников Государственного исторического музея, удалось обнаружить, что дети Щепкина - Дмитрий и Николай в это время находились в Европе, слушали лекции в Берлинском университете и застали революцию в Берлине. В неопубликованных письмах к родителям Николай подробно описывает революционные события в городе. Они не прятались по домам, а вышли на ночные улицы вместе с берлинцами, став свидетелями кровопролития и воззвания короля. В сохранившихся письмах к отцу есть подробный отчет о происходивших событиях, но нет ни слова об их встрече с А.И. Герценом. Отсюда следует, что через детей М. С. Щепкин не мог получить этот портрет.
Просмотрев опубликованную переписку А.И. Герцена, мы можем с уверенностью сказать, что он встретил революцию в Париже. В письмах «Московским друзьям» от 2, 5 и 8 августа 1848 г. он подробно рассказывает о событиях во Франции, поражении революции, а в «Посвящении» второй главы своей книги «С того берега» с восхищением сообщает о Э. Рашель, выходившей на сцену с трехцветным знаменем в руках и читавшей «Марсельезу». «Помните «Марсельезу» Рашели, - писал А.И. Герцен. -Теперь только настало время ее оценить. Весь Париж пел «Марсельезу»...Она звала на бой... из этой слабой груди вырывается вопль," т/- ЗС т-» крик, полный ярости, опьянения: «К оружию, граждане». В этом письме есть упоминание имени М.С. Щепкина: «Тургенев написал маленькую пьеску, очень милую, для театра, и пишет другую для Михаила Семеновича. - Я ничего не пишу - Посылаю вам еще ворох картин, они плохи, но могут живо напомнить подробности некоторых сцен». И далее: «Я надписал на картинках, кому что посылаю. Многое вы увидите на них. . .. Коссидьера посылаю Мельгунову, a «La Liberte» Делакроа Сергею Ивановичу. Дайте ему письмо прочесть и Михаилу Семеновичу, остальные увидите инисиалы. Корту еще медаль- Грановскому summa cum pietate посвящаю статью «Перед грозой». 304 Это письмо было послано с оказией через возвращающихся в Россию Тучковых и М.Ф. Корш. Н.А.Тучкова писала в своих воспоминаниях, что привезла в Россию литографии выдающихся деятелей Франции.305
Датировка письма и портрета указывают на то, что именно тогда Михаил Семенович Щепкин получил в подарок от своего друга А.И. Герцена портрет гениальной актрисы, трагической актрисы Франции - Элизы Рашель. Так, через подарок А.И. Герцена, через письма детей революционные события 1848 г. врываются в жизнь русского артиста М.С. Щепкина.
С Элизой Рашель, игрой которой восхищались современники, М.С. Щепкину предстояло познакомиться в 1853 г. в Париже306, а в 1854 г. своим приездом она всколыхнула театральный мир России. В печати разгорелась полемика о ее творческом методе. Гастроли Элизы Рашель дают колоссальный материал для осмысления театрального искусства эпохи. Приезд Рашель знаменует новый этап собственного творчества и теоретической мысли Щепкина. Рашель принадлежала к театру представления и возводила до культового значения внешне изощренную технику актера. Если молодой Щепкин на первое место выдвигал правду чувств и сценических переживаний, добиваясь естественности и простоты, то, достигнув совершенства в этой области, актер приходит к мысли об особых законах театральной правды, о необходимости просветленности страстей на сцене, подчиненности чувств общей идее, очищенности их от быта.
Эталоном такого мастерства для Щепкина становится Рашель - актриса, сумевшая найти современную интонацию для героической классики Корнеля и Расина, владеющая искусством четкой выстроенности роли. Эстетический идеал Щепкина формируется им в письмах к П.В. Анненкову о Рашель.
Подробно рассматриваемая в настоящей работе переписка историка литературы, театрального критика П.В. Анненкова и М.С. Щепкина посвящена анализу общих законов актерского творчества, и в первую очередь взгляда на них Щепкина.
Необходимо обратить внимание, что сам диалог двух крупных деятелей русской культуры мог состояться только потому, что они четко знали высокий творческий уровень и аналитические способности своего адресата. Уже в первом письме, как бы приглашающем М.С. Щепкина к диалогу, П.В. Анненков заявляет, что он самопроизвольно берет право писать о Рашель из потребности высказать впечатление, произведенное ею на в Петербурге, и из «желания отдать собственные мои мысли на проверку художника, обладающего развитым критическим талантом». В своем письме П.В. Анненков подчеркивает положительное влияние французской классической трагедии на воспитание целого поколения русской молодежи. Он пишет, что по ней отличали человека благовоспитанного от человека, не получившего образования, получили уроки в поэзии и манерах, приличных порядочному джентльмену.30S Анненков восторгается исполнением роли Федры в одноименной трагедии Ж. Расина и приходит к выводу о том, что декламация есть необходимое условие сценического искусства. Человек, находящийся на сцене не может говорить точно таким же языком, как человек, сидящий в зале. Анненков как бы проливает свет на некоторые высказывания о творческой манере М.С. Щепкине, что тот до конца не отошел от условностей игры. Размышляя о том, что Щепкин в роли Скупого делал попытку упрощения сценического тона, пытаясь довести дикцию в стихах А.С. Пушкина до простоты, он отмечает, что все же можно было понять, что это была декламация. Критик делает потрясающе верный вывод о технике актерского исполнения в действительно художественном произведении: «Дело в том, что всякое искусство изображает человека не в настоящий рост, а немного поболее натуральной величины. ... Маски невидимо существуют в сценическом искусстве и доселе. Истина всякого создания состоит не в верности действительности, а в верности идеалу, который может быть снят с действительности. ... Искусство не может говорить совершенно языком и тоном вседневности под опасением перестать быть искусством. ... Вся задача актера, по-моему, состоит в том, чтоб декламация его была и подчинена эстетическим требованиям вкуса, приличия, умеренности. Такое гармоническое сочетание всех условий изящного представления еще не часто встречается в жизни».
