Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Сущность пространственной среды как социокультурного феномена
1.1 Современные методологические предпосылки изучения проблемы пространственной среды 12
1.2 Понятие пространственной среды 26
1.3 Структура пространственной среды 34
1.4 Атрибуты пространственной среды 43
Глава 2. Пространственная среда и субъект
2.1 Пространственная среда и средовое сознание субъекта... 57
2.2 Освоение пространственной среды 66
2.3 Понимание пространственной среды 87
Глава 3. Социокультурные проблемы организации пространственной среды
3.1 Проблема оценки качества пространственной среды 100
3.2 Изучение уровня освоенности пространстрвеннои среды региона (на примере Краснодарского края) 104
3.3 Конструирование социокультурной целостности пространственной среды 130
Заключение 142
Список источников и использованной литературы 146
- Понятие пространственной среды
- Атрибуты пространственной среды
- Освоение пространственной среды
- Изучение уровня освоенности пространстрвеннои среды региона (на примере Краснодарского края)
Понятие пространственной среды
Иногда отдельная флуктуация или комбинация флуктуации может стать (в результате положительной обратной связи) настолько цельной, что существовавшая прежде организация не выдерживает и разрушается. В этот переломный момент, обозначаемый как точка бифуркации, принципиально невозможно предсказать, в каком направлении будет происходить дальнейшее развитие: станет ли состояние системы еще более хаотичным, или она перейдет на новый, более высокий уровень упорядоченности, или организации, который И.Пригожин называет диссипативной структурой.
Отличительными особенностями диссипативных структур являются:
1. их когерентность: они ведут себя как единое целое и структурируются так, как если бы, например, каждая молекула, входящая в макросистему, была «информирована» о состоянии системы в целом;
2. происходящие в системе флуктуации вместо того чтобы затухать, могут усиливаться, и система эволюционирует в направлении «спонтанной» самоорганизации. Модели «порядка через флуктуации» открывают перед нами неустойчивый мир, в котором малые причины порождают большие следствия;
3. синергетика свидетельствует о том, что хаос является конструктивным механизмом самоорганизации сложных систем, так как рождение нового связано с нарушением привычной системы упорядоченности, с переструктурированием и достраиванием за счет элементов среды, с выходом за пределы исходной системы;
4. важная особенности диссипативных структур состоит в том, что они способны «запоминать» начальные условия своего формирования и проходя через точки бифуркации «выбирать» одно из нескольких возможных направлений дальнейшей эволюции;
5. эволюция таких систем содержит как детерминичесике, так и стохастические элементы, представляя собой смесь необходимости и случайности; 6. неравновесность как исходное состояние представляет собой источник самодвижения системы;
7. время оказывается не безразличным для системы внешним параметром, как это было в классической или в квантовой механике, а внутренней характеристикой физических систем, выражающих необходимость процессов в этих системах.
Следовательно, пути развития самоорганизующихся систем не предопределены. Вероятность выступает не как порождение нашего незнания, а как неизбежное выражение хаоса. Это делает необходимым пересмотр рационализма как господствующего принципа научного объяснения действительности.
Необходимо особо остановится на очень часто используемом в концепциях самоорганизации понятии энтропии. В физике и термодинамике энтропия характеризует энергетические параметры системы - способность энергии к превращению (например, потенциальной в кинетическую, химической в тепловую и т. п.). Чем выше энтропия, тем менее находящаяся в системе энергия способна к превращению, а сама система к изменению. Максимум энтропии соответствует состоянию теплового хаоса (теплового равновесия). Применительно к социальным организмам данное понятие можно обозначить через адаптивные возможности общества и его элементов: чем больше энтропия, тем менее социальная система способна приспосабливаться к изменяющимся условиям окружающей среды (т.е. тем меньше жизненных сил у нее остается). Поэтому главная задача такой системы - выработка антиэнтропийных (информационных) механизмов, которые позволят ей адекватно реагировать на «вызовы» внешнего мира.
И еще один важный процесс, связанный с самоорганизацией и наряду с последней составляющий основу нового видения мира. Имеется в виду переход системы из одного состояния другое. Очень меткое определение сущности этого процесса дал И.Пригожин: «порядок из хаоса». Схема протекания данного явления такова: постоянно флуктуирующая (т.е. подвергающаяся воздействию окружающей среды) система в конце концов доходит до такого состояния, когда появляется реальная угроза ее разрушения ( т.е. распада внутренних связей). Этот момент принято называть точкой бифуркации ( и сам процесс прохождения через указанный порог - бифуркационным взрывом). Если до этой точки поведение системы можно было предугадать, то далее доступен лишь вероятностный прогноз нескольких альтернативных вариантов дальнейшего протекания событий.
В точке бифуркации дальнейшие события могут развиваться по нескольким сценариям: либо система сумеет перестроиться, не допустив своего развала (т.е. перехода в состояние хаоса), либо, перейдя в это состояние, начнет упорядочиваться по собственным внутренним законам. Либо будет сколько угодно долго находиться в «подвешенном» состоянии, тратя всю энергию на поддержание неустойчивости, не допуская хаоса, но и не переходя на новый уровень организации. В первых двух ситуациях велика роль случайности - еще одной категории постнеклассической науки, которой не было места в старой картине мира. Именно из-за этой случайности невозможно точно предугадать дальнейшее поведение системы. Но альтернативность вариантов определяется не только этим. Опытные данные показывают, что самоорганизация имеет некий стержень, основу, вокруг которой начинают группироваться все остальные элементы системы. Это поле притяжения обозначают как «аттрактор». Поиск и выявление таких аттракторов - еще одна задача исследования открытых сложноорганизованных объектов.
Атрибуты пространственной среды
В основе механизма адаптации лежит процесс идентификации - психологического отождествления себя с другим человеком, группой, коллективом, помогающий ему успешно овладевать различными видами социальной деятельности, усваивать и преобразовывать социальные нормы и ценности, принимать социальные роли. Идентификация может осуществляться в различных формах, отличающихся психологическим механизмом, характером усваиваемых видов деятельности, ролей, норм и ценностей, а также степенью эффективности этого усвоения. Обычно выделяют три формы идентификации: 1. прямое эмоциональное отождествление себя с реальным или вымышленным лицом, которое имеет относительно небольшую эффективность в усвоении социальных умений, т.к. копирование поведения объекта идентификации способствует усвоению скорее внешних признаков деятельности, чем овладению социальными навыками; 2.причисление себя к определенной номинальной социальной группе (возрастной, национальной, половой и т.д.), позволяющее индивиду усвоить важные стереотипы поведения, требования к основным культурным ролям; 3.причисление себя, сопровождающееся чувством принадлежности к реальной социальной группе, коллективу, малой группе (58, С.80).
Проблема средового сознания заключается в следующем: пространственная среда порождает определенные социально-психологические стереотипы у субъектов, ее осваивающих и проживающих в ней, а также определенные потребности, привычки, вкусы, непосредственно связанные с психологическими механизмами восприятия человеком пространственной среды и прямо воздействующими на формирование эстетических взглядов. Именно здесь в огромной мере рождаются те представления о масштабе, ритме, разнообразии, которые в дальнейшем проявляются в восприятии и оценках пространства, его композиции, целостности отдельных комплексов (115, С. 161-162). Но пространственная среда не только влияет на формирование средо-вого сознания субъектов. Она формируется субъектом (субъектами), обустраивается им, является продуктом его жизнедеятельности. В результате этого пространственная среда меняется, отражая изменения в образе жизни, эстетических функциях, материально- технических возможностях, оценках времени и пространства и т.д. Происходит постоянно взаимодействие двух сторон единого процесса. С одной стороны, постоянно накапливаются и все шире используются выработанные в течение длительного времени эстетические категории и критерии. В то же время, сами эти категории и критерии видоизменяются, обновляются. (115, С. 162) Эта мысль довольно широко муссируется в имеющейся по данному вопросу литературе. Например, Гла-зычев пишет: «Представляется важным, что идея средовой целостности восходит к давней культурной традиции усматривать отчетливое соответствие между характером (с учетом как наполненности, так и нормы проявления) межчеловеческих взаимодействий, с одной стороны, и характером тех предметно-пространственных условий, в которых осуществляются эти взаимодействия, - с другой» (21, С. 17-18).
Этот выявленный механизм взаимной зависимости позволяет взглянуть на эту проблему с практической точки зрения: а можно ли так изменить пространственную среду, чтобы вызвать у субъектов, в ней проживающих, совершенно определенный вариант средового сознания? Т.е., другими словами, можно ли среду использовать как рычаг управления средовым сознанием и средовым поведением субъектов, как метод воспитания их? Отвечая на этот вопрос, Глазычев пишет:»Разумеется, утопизм тех мыслителей конца XIX -начала XX в.в., которые были уверены в возможности изменить человека и общество, изменив их предметно-пространственное окружение, сегодня вызывает улыбку. Однако скептицизм по адресу преувеличения роли среды отнюдь не тождественен отрицанию значимости самой этой роли. Во всяком случае, очевидно, что сложности, упорядоченности, специфической красоте труда в нашу эпоху должна соответствовать сложность, ненасильственная упорядоченность и мягкая, глубоко человечная красота обыденного окружения. Напротив, усугубление разрыва между внутренним миром современного производства и миром городской среды чревато, как показывает практика, вторжением хаотичности, небрежности и безразличия в структуру производства» (21, С. 18). Березин же считает, что «напрасно было бы искать прямых заключений, имеющих для практики проектирования нормативный характер: «Прибегайте к таким-то формам в таких-то ситуациях и успех обеспечен». Адресованные к проектированию выводы недостаточно конкретны и не могут быть взяты на вооружение без значительных интеллектуальных усилий и повышенной чуткости проектировщиков, занимающихся их интерпретацией (8, С. 112).
Таким образом, повышение творческой активности, интеллектуального, эмоционального уровня не может быть обеспечено без повышения чувствительности к предметно-пространственному окружению, без развития сре-довой рефлексии. То, что действительным фактом в формировании человека признается (и является) социальная среда, опосредующая отношения человека с материальной культурой, не умаляет значения последней: мы не знаем сообществ, индифферентных к предметно-пространственному окружению, не включающих его в свои отношения и не отражающих в своей жизнедеятельности.
Освоение пространственной среды
Довольно часто в философской литературе термины «интерпретация» и «понимание» отождествляются, так как оба обозначают процесс и результат установления (порождения) смысла в определенных рамках (16, С. 148). Организованная система объективных значений есть знание. Оно существует объективно и представляет собой проверенный общественной практикой результат познавательных процессов. Понимание же - это отношение к содержанию знания, оно направлено не на объект, а на информацию о нем. Понимание предполагает выбор одного или нескольких аспектов содержания знания. Оно направлено не на весь объект, не на уяснение его всеобщих свойств, как знание, а на особое, уникальное в нем. Эта аспектизация и позволяет человеку овладевать им в соответствии с его потребностями. Таким образом, понимание всегда конкретно. Понятое содержание выступает для индивида как организованная система значений в единстве с личностными смыслами. Понимание тесно связано с условиями, в которых оно протекает. Это делает его более изменчивым и случайным, чем обобщенное содержание знаний. Но именно эта уникальность и позволяет использовать знание в конкретных ситуациях (16, С. 149).
Собственно интерпретация - закономерное явление в процессе понимания. Необходимость облечения информации во внешнюю форму, кодирование ее в той или иной знаковой системе предполагает необходимость «раскодирования» ее субъектом, включая мысленное «достраивание» фрагментов пространства до целостного смысла. Чем сложнее пространственная среда, тем больше необходимо «достраивать» при ее мысленном воспроизведении, следовательно, тем больше возникает возможностей для ее интерпретации. Интерпретация - формулировка некоторых выводов, обобщений и оценок, строго (дедуктивно) не вытекающих из полученных эмпирических результатов.
Мы согласны с мнением В.П.Гриценко, пишущим: «С нашей точки зрения, понимание включает в себя эмоциональную, образную, логическую и операциональную составляющие.» (28, СП). «Может показаться парадоксальным,- пишет он, - что рациональный процесс понимания включает в свою структуру эмоциональное переживание. Действительно, понимание гуманитарных объектов ... невозможно без вживания в культурный материал, а также в атмосферу эпохи, культурный контекст» (28, С.28).
Понимание пространственной среды не может быть абстрактным и мгновенным. Отрешенно-созерцательный взгляд способен видеть пространство само по себе, свободное от поведенческого и смыслового наполнения и расчленять его в соответствии с отвлеченными критериями, такими, например, как симметрия, пропорция, ритм и пр. Но средовой взгляд видит и разграничивает пространство совершенно по-другому, поскольку для него существует прежде всего конкретные места, где можно что-то делать, и потому пространство здесь только наполненное, т.е. обжито. Обжитое человеком пространство социально структурировано и в значительной степени информационно, утилитарно, семантически и символически освоено. Чем выше степень освоенности пространственной среды, тем большая адекватность ее понимания. Эта зависимость ставит вопрос о критериях освоенности пространственной среды.
Общепринятым стало представление об иерархическом строении всякой обитаемой среды: элементы ее располагаются тем выше в средовой иерархии, чем ближе стоят к доминантным ценностям обитателя этой среды. Средовую иерархию можно описывать в терминах освоенности. Тогда все, что стоит вплотную к обитателю, все, с чем он себя идентифицирует, например, его тело или персональное пространство, будет отмечено наивысшей освоенностью и возглавит средовую иерархию. Все, что располагается на периферии среды и без чего ее обитатель мог бы легко обойтись, будет отмечено наименьшей освоенностью. Эта характеристика измерима и может служить средовым параметром (51, С.92-93) В этом плане идентификация представляется одним из наиболее важных механизмов понимания пространственной среды. Идентифицируя себя, т.е. отождествляя себя с социальной группой, проживающей в данной пространственном фрагменте, субъект тем самым активно принимает и эмоционально подкрепляет нормы и ценности, принятые в данной среде. В результате складывается система внутренних регуляторов поведения.
В структуре средового поведения наивысшим уровням освоенности соответствует наибольшая привычность всех поступков, почти полный их автоматизм. В полностью освоенной среде пальцы сами находят выключатель, ноги сами попадают в туфли, рука сама поворачивает руль автомобиля в нужную сторону. Именно это имел в виду М.Мерло-Понти, говоря о «собственной экзистенции тела». Оно обычно как бы реализует значительную часть средового поведения, освобождая рефлексирующее сознание для выполнения более сложных и творческих задач. Таковые могут возникать в сознании и в том случае, когда привычных действий самого тела оказывается недостаточно. Это будет означать, что среда не вполне освоена. Как правило, напряжение, связанное с такого рода доосвоением, переживается как нечто неприятное, как неполадки в среде. Наоборот, возможность доверить поведение «самому телу», демобилизовав внимание и мысль, воспринимается положительно и связано с ощущением полного комфорта, стабильности и высокой надежности среды. Такая среда - целиком - СВОЯ.
Так отражается освоенность на понимании среды, на тех представлениях о ней, которые складываются в сознании ее обитателей. Предпосылкой к формированию этих представлений служит сам характер средовой коммуникации на высших уровнях средовой иерархии. На максимально освоенных участках среды, где люди и вещи «все свои» (например, жилище), в общении между людьми большее место, чем на периферии среды занимают информационные коды, более древние, чем речь, - тактильный, обонятельный, жесто-мимический.
Изучение уровня освоенности пространстрвеннои среды региона (на примере Краснодарского края)
На региональном уровне на организацию пространственной среды воздействуют природно-климатические особенности, специализация региона, социальная структура, образ жизни, психологический склад гражданка также вся система внутренних и внешних культурных контактов.
Суть конструирования пространственной среды заключается в опреде лении исходного и результирующего ее состояний, в выявлении проблемных узлов, зон, несоответствий. Обнаруженные несоответствия позволяют в ито ге сформировать сеть целефункциональных узлов: содержательно функциональных, инструментально-функциональных, ресурсно функциональных, в совокупности представляющих проблемно концептуальную модель развития пространственной среды. Для того, что конструирование системы параметров того или иного объекта не было изо лированным, необходимо, прежде всего, углубиться в содержание реально сти, которая подлежит конструированию. Иными словами, необходимо вы явить (очертить) круг проблем, требующих своего первоочередного решения. Опираясь на выводы предыдущего параграфа, мы можем с некоторой долей вероятности экстраполировать выявленные проблемы и дисбалансы организации пространственной среды на материале отдельных городов Краснодарского края на более широкую пространственную область.
Наиболее сложной и, одновременно, с нашей точки зрения, важной проблемой сегодняшнего состояния пространственной среды является рассогласование результатов утилитарного и культурного освоения пространства жителями городов.
Утилитарное освоение пространственной среды осуществляется весьма динамично, хотя и запаздывает в общей динамике социального развития, что проявляет себя в несовершенстве транспортных коммуникаций, системы внутренних и внешних взаимосвязей. Но известно, что по мере повышения концентрации городских процессов все большую роль начинает играть интенсивность использования пространственной среды, та степень, которой достигает насыщенность той или иной части пространства различными социальными функциями. Эта закономерность приводит к встречной тенденции, которая заключается в усилении роли элементов городских процессов внутри самих социальных, экономических, научных, технических и других структур и функций городов. Эти функции как бы «поворачиваются» той стороной, в которой полнее могут быть отражены природа и основные черты урбанизации. Именно в местах концентрации этих функций, сосредоточения разнообразных видов деятельности оказываются более развитыми и процессы интеграции и дифференциации производства, взаимодействия между его различными сферами. Тем самым возникает своеобразная «обратная связь», благодаря которой в обществе стимулируются городские процессы, воспроизводящие составляющие их элементы и тенденции (115, С.9-10).
В результате вся система расселения оказывается пронизанной центральными социальными связями. При этом роль центра можно образно представить себе как действие постоянно направленного потока сигналов, исходящих из центра и управляющих самыми различными аспектами развития периферии. В то же время процесс взаимодействия центра и периферии не может трактоваться односторонне, упрощенно. Центр развивается в зависимости от тех условий, которые складываются на периферии. Потенциал периферии является важным источником формирования центральных структур. Учет условий развития периферии в конечном итоге позволяет центру сохранить относительное функциональное лидерство.
Центр крупного города не может быть использован монофункционально. Он должен наполняться постоянно сменяющими друг друга функциями. В этом постоянном обновлении центра заложена и возможность, и сама основа обновления городского организма в целом. Перед нами тесное переплетение и взаимодействие процесса преемственности развития города и все-усиливающегося структурно-функционального единства на базе кристаллизуемых в процессе урбанизации как бы апробированных внутри каждого города уникальных ценностей. Вместе с тем происходит и одновременно постоянно согласование этих ценностей с действующими в обществе социально-культурными стандартами и образцами (115. С.57-59).
Но действующая в городском сообществе система культурных норм и ценностей, составляющая важнейшую часть городского общественного сознания, складывается далеко не сразу. Более того, она может не соответствовать уровню утилитарного освоения жителями своей среды. Специалисты нередко подмечают и черты снижения культурного потенциала городов. Например, Дукельский пишет:» В настоящее время даже многие старые города утратили свою роль культурных центров по отношению к региону. Наметился скорее обратный процесс - активное проникновение в городскую среду элементов традиционной культуры, сельской по своему происхождению» (35, С.69) «...вчерашний сельский житель, переехавший в город, не знает, что он может требовать от нового места жительства. Зачастую городскому жителю нелегко бывает не только внести свой вклад, но и удержаться на уровне культуры, задаваемом городом (115, С.67).
