Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Дружба как предмет междисциплинарного исследования.
1. Феномен дружбы ( к определению понятия) 16
2. Дружба как предмет культурологии 23
3. Психологический анализ дружеских отношений 35
4. Историко-культурный обзор исследований проблемы дружеских отношений 54
Глава 2. Дружеские связи в среде русской интеллигенции Серебряного века
1. Культурный контекст эпохи 74
2. Формы, содержание и виды дружеских связей 89
3. Александр Блока в окружении друзей (Е. Иванов, А. Белый, С. Соловьев и др.) 130
Заключение 164
Библиография 169
Введение к работе
Актуальность философско-кулътурологического изучения друэ/с-бы.
Изучая культуру, исследователь обращается не только к её материальным достижениям, но стремится сохранить и понять духовный опыт человечества. Для наиболее полной картины исследователю необходима реконструкция внутреннего духовного мира человека на протяжении эпох. Человеческие поступки, чувства, переживания, не только решающие исход грандиозных битв на полях многочисленных сражений или являющиеся причиной появления на свет величайших творений искусства, но и формирующие отношения с окружающими людьми в повседневной жизни, — всё втягивается в сферу внимания учёного.
Особенно большое внимание необходимости изучения человеческих чувств и эмоций уделяли представители французской школы Анналов (по названию издававшегося журнала " Анналы", посвященного истории Франции и истории культуры, преимущественно эпохи Возрождения). Люсьен Февр (1991), считал, что корни сознательных межличностных отношений людей лежат в эмоциональной жизни. Эмоции составляют часть взаимосвязей между людьми. Несмотря на личносность и сокровенность, их выражение есть резуль-тат целого ряда опытов совместного существования.
На этом основывается убеждение автора: изучая человеческую историю, необходимо, прежде всего, сконцентрировать внимание на самом человеке - движениях его души, на таких едва уловимых субстанциях, как страсти и переживания. Ибо, несмотря на колоссаль ную трудность интерпретации, именно источники, хранящие в своих недрах живое человеческое дыхание, способны наиболее полно охарактеризовать те проявления эпохи, которые приближают нас к ее глубинному восприятию. Фиксируя изменения внутреннего мира человека в толще повседневного опыта среди сиюминутных печалей и радостей, выявляя те человеческие связи, которые существовали или І4 были утрачены, их функции, характер и особенности, мы намного больше узнаем о мире, в котором жил человек. Необходимо ориентироваться не на вещи и факты, но и на явления, прошедшие через сознание человека, постараться понять людей, их непосредственных свидетелей.
На актуальность исследований в области человеческих чувств, М прошедших через горнило культуры, указал Люсьен Февр: " Подумать только, - у нас нет истории Любви! Нет истории Смерти. Нет ни истории Жалости, ни истории Жестокости. Нет истории Радости, ... лишь краткий обзор Страха"1.
Попытка реконструировать эмоциональную жизнь определенной эпохи не может реализоваться без такого ее компонента как друже ские связи между людьми. Сложность предмета изучения состоит в том, что здесь тесным образом переплетаются интересы нескольких гуманитарных наук. Анализ человеческой личности и сфер ее душевной жизни - область психологии. Но как только эмоция регламентируется, превращается в общественный институт, она привлекает внимание историка, пытающегося через историю идей реконструировать историю общественных учреждений.
Изучение феномена дружбы обусловлено, с одной стороны, логикой развития научно-исторической мысли, с другой - самой жизнью. Так как процессы, протекающие в современном обществе и имеющие общечеловеческий, универсальный для современных развитых стран характер, свидетельствуют о разрушении традиционных способов регуляции общения.
Современная городская цивилизация предполагает интенсификацию и обезличивание контактов между людьми, а также увеличение доли функционального общения вместо глубоких эмоциональных связей. Спешка большого города, а также разнообразие и широкий выбор занятий повышают цену времени, что сокращает продолжительность общения. Часто большинство контактов являются анонимными. Разноплановость видов общения (в общественных местах, на работе, на улице), жёсткий поток информации увеличивают нагрузку на личность. Закономерной тенденцией обособления личности в городе является увеличение избирательности дружеских связей. Следствием разрушения исторически сложившихся норм общения является отмеченное многими исследователями пагубное воздействие этого факта на психическое и душевное здоровье человека.
Негативное влияние на способность людей к установлению глубоких межличностных контактов оказывает также шок от будущего, описанный Олвином Тоффлером. На протяжении 20 века отношения людей друг с другом приобретает всё более непостоянный характер.
Это связано с общей тенденцией цивилизации - глобальной индустриализацией. Люди так же как вещи и места проходят через нашу жизнь во всё убыстряющемся темпе. Чаще всего мы вступаем с окружающими лишь в поверхностные, деловые отношения. Сознатель-но или нет, мы строим наши отношения с большинством людей на функциональной основе.
Рыночная ориентация, характерная для современного человека, заставляет рассматривать себя и окружающих в качестве товара, который можно и нужно выгодно "продать". Эта особенность отмечена Эрихом Фроммом в книге "Человек для самого себя"(1990). Ситуа-ция, в которой люди смотрят друг на друга как на вещи, ведёт к ощущению одиночества человека в мире.
В России межличностные отношения осложняются ещё и тем, что экономические трудности, заставляющие тратить больше времени и сил на рутинный труд, препятствуют установлению и поддержанию глубоких эмоциональных контактов. Дружеское общение требует
времени и настроенности на погружение во внутренний мир другого человека.
Изучение традиций дружеского общения на протяжении веков может предоставить колоссальный материал для теоретических обобщений, на базе которых можно сформулировать варианты решения проблемы распада дружеских связей.
Данное исследование обращено ко времени рубежа XIX-XX столетий отечественной истории. Сегодня для нас Серебряный век - это целая эпоха русской культуры, остро затронувшая те глобальные жизненные, философские проблемы, на разрешение которых ушло всё двадцатое столетие. Этот период русской культуры является на- следником века Золотого. Дружеские связи творческой интеллиген ции Серебряного века демонстрируют нам органичную связь с тра дициями дворянской культуры, предполагавшей многоплановость и разнообразие форм общения. Это и интимные беседы за чашкой чая, и бурные обсуждения вопросов политики и общественной жизни в Дворянском собрании. Это объединения поэтов и писателей вокруг альманахов "Северные цветы", "Северная пчела", и их дружеские пирушки времён лицейской молодости...
Дружба, вознесённая пушкинской эпохой на пьедестал почёта, не утратила актуальности и в более поздние периоды, но вторая половина века XIX отказывается от репрезентативного выражения дружеских чувств. Здесь преобладают самоанализ и сопоставление, а на смену стихотворным излияниям приходят потоки страниц из писем и дневников, посвященных проблемам дружбы и взаимопонимания.
В эпоху Серебряного века мы также наблюдаем культивацию общения. Начиная с печатных ассоциаций, редакционных собраний, вечеринок, которые приобретают форму литературных салонов, кружков, и, заканчивая интимными дружескими прогулками по городу, домашними посещениями, обширной перепиской, - всё свидетельствует об этом.
Объектом исследования является дружба как феномен русской культуры Серебряного века. Особое внимание уделяется влиянию особенностей культуры на складывание и развитие дружеских отношений.
Предметом исследования являются виды и формы дружеского взаимодействия в эпоху Серебряного века, а также содержание дружеских и творческих связей людей этого круга. Эти вопросы освещаются на примерах "истории дружб" А. Блока и А. Белого, А. Блока и Е. Иванова, А. Горького и Ф. Шаляпина и др.
Специфика предмета исследования состоит в том, что в человеческих отношениях, неразрывно переплетены два аспекта. С одной
стороны, это отношения людей, внутренний мир каждого из которых уникален и в то же время подчинён некоторым достаточно универсальным законам. В соответствии с ними строятся также и сами человеческие связи. С другой стороны, эти люди принадлежат своему времени; их мысли, особенности чувств и поступки, содержание и формы взаимоотношений определены культурой эпохи, страны и социальной группы, к которым они принадлежат.
Научная гипотеза исследования состоит в том, что в реальных отношениях, разворачивавшихся между «героями эпохи», переплеталось несколько факторов, детерминирующих человеческое поведение. Во-первых, духовные поиски, выстраивающие смысложизнен-ную ориентацию человека. Во-вторых, психологические закономерности развития личности и взаимоотношений между людьми. В-третьих, культурные модели поведения, влиявшие на развитие этих отношений.
Цель исследования: проследить взаимодействие этих факторов, на конкретном материале судеб деятелей культуры Серебряного века и взаимоотношений, разворачивавшихся между ними.
Цель предопределила постановку следующих задач:
• определить понятие дружбы в качестве объекта культурологического исследования;
• дать краткую характеристику специфики эпохи Серебряного века, в контексте проблем дружбы и дружеских связей между людьми;
• проанализировать традиционные, эпохальные и психологические закономерности отношений, складывавшиеся в среде творческой интеллигенции;
• выявить культурно-исторические и психологические реалии, определяющие человеческое поведение, а также формы и содержание дружеского общения;
• через призму дружеских отношений проследить отношений как изменилась к началу XX века ценностная ориентация, формирующая стержень культуры. Степень разработанности темы.
Осмысления дружбы в эпоху Античности, Возрождения, Просвещения мы находим у выдающихся философов и моралистов: Аристотеля, Эпикура, Цицерона, Монтеня, Лабрюйера и др.
Психология, впоследствии занявшаяся изучением феномеЕіа дружбы, до второй половины XIX века сама была неотделима от философии. Поэтому научное изучение психологических особенностей дружбы началось сравнительно поздно, лишь в XX столетии, когда был накоплен достаточный теоретико-методологический материал.
Анализ особенностей дружбы был проведен отечественными и зарубежными психологами, среди которых такие видные исследователи, как С. Рубинштейн, В. Леви, А. Маслоу, Д. Майерс, Ж. Год-фруа. Проблема обоснования феномена и понятия дружбы нашла отражение в работах наших современников И. С. Кона2, М. С. Кагана3 «Мир общения». Традиционное бытование старых и появление новых форм и видов дружеского общения в XV-XIX веках прослеживается в работах историков культуры и литературоведов, в частности, у Л. М. Баткина, Ю. М. Лотмана, Л. И. Гинзбург. Вместе с тем период рубежа ХІХ-ХХ столетий русской культуры в них не представлен. Богатейший материал, посвященный местам общения и развлечения петербургской интеллигенции на протяжении столетий, в том числе и в эпоху Серебряного века, собран Ю. Л. Алянским. Содержание дружеского общения в эпоху Серебряного века, его специфика могут быть выявлены, благодаря изучению разнородного материала: работ историков и теоретиков культуры, философов и поэтов. Труды Вл. Соловьёва дают представление о тех духовных проблемах, которые волновали творческую интеллигенцию Серебряного века. Это - принцип Всеединства, учение о Софии, размышления о природе человека и предназначении человечества, вопрос о смысле существования России во всемирной истории. Эти вопросы нашли отражение в поэтическом наследии самого философа, которое вдохновило поэтов-символистов А. Белого, А. Блока, Вяч. Иванова на создание произведений, связанных с образами Вечной Женственности, «мистических» зорь.
Характеристика историко-культурной обстановки, бытовых подробностей, последовательное описание судьбы, жизненного и творческого развития поэтов, художников, музыкантов Серебряного века мы находим в трудах В. Орлова, К. Мочульского, Г Стернина, Н. Богомолова, Дж. Малмстада, Б. Никитина, Ю. Айхенвальда и других.
Источниковедческой базой стали многочисленные документы: мемуары, записки - яркие свидетельства очевидцев тех лет. А также - дневники и переписка: их страницы хранят непосредственные впечатления и рассуждения, ещё не успевшие остыть чувства и переживания.Методы исследования. Культурологический и междисциплинарный характер работы предполагает комплексную методологическую базу. В процессе исследования применены различные виды научного анализа: сравнительный анализ, источниковедческий, историко-культурный, психологический.
Для выявления наиболее характерных черт дружеских взаимоотношений в среде интеллигенции Серебряного века использовано со поставление различных видов, форм и типов дружеского общения, сформировавшихся на протяжении эпох.
Работа с мемуарами, перепиской и дневниками, привлеченными в качестве основных источников во второй части работы, представляет ряд объективных сложностей. Рассматривая дружеские взаимоотношения Александра Блока с Евгением Ивановым, Андреем Белым и др., диссертант применяет источниковедческий анализ.
Пользуясь воспоминаниями, никогда не следует забывать высказывание Талейрана: "Ничто так легко не приводится в желаемый вид, как факты". Поэтому необходимо тщательное сопоставление и отбор свидетельств. Вместе с тем, нельзя требовать от мемуариста исключительной точности и беспристрастности в подаче материала. Наше восприятие и трактовка действительности зависят от тысячи мелочей: настроения, самочувствия, вкусов и пристрастий. Из множества картин и событий человек запоминает и воспроизводит лишь те, которые являются для него наиболее значимыми. Возможности его восприятия ограничены. Таким образом, непосредственное наблюдение может быть является иллюзией. Значима не ложность или истинность утверждения, а установка на подлинность, так как излагаемый факт имеет только то значение, которое вкладывал в него автор. Наша задача - увидеть изображенное так, как видел это автор своей биографии, узнать его отношение к окружающей среде, попытаться понять, как её элементы формируют часть сознания личности индивида.
Мемуары - часто итог жизненного пути. Это — иное видение фактов, порой мучительное отречение от них. Выявление исследователем деформации и отбора фактов, допущенных мемуаристом, представляет более важный результат, чем подтверждение его абсолютной искренности. Само умолчание о каком-либо действии или раз говоре имеет под собой интересную социально-психологическую основу, которая обнажает скрытые стимулы поступков автора, его внутренние взаимосвязи с окружающими людьми и внешним миром.
Другой аспект в исследовании подобного рода документов касает ся их пограничности. Перед нами —литературные мемуары, авто рами которых зачастую являются поэты, писатели художники: А. Белый, Е. Иванов, В. Пяст, М. Горький, М. Зощенко, А. Бенуа, люди, склонные не слепо копировать действительность, а творить её. Никакое событие не может быть известно человеку во всей его полноте.
, И воображение неудержимо стремится восполнить пробелы памяти и восприятия, воссоздать целостную картину мира. Соотношение литературного и документального элементов меняется в течение разных эпох и в зависимости от установок авторов, их мотивов. Мемуаристы Серебряного века зачастую руководствовались мифотворческим подходом к действительности. Свидетель ство тому "Петербургские зимы" Георгия Иванова, краткие портре ты-зарисовки Марины Цветаевой, "Воспоминания о Блоке" Андрея Белого и пр.
Существуют не только различные типы мемуаров, но и различные типы памяти. Это может быть точная фиксация в мозгу речевых характеристик: интонаций, особенностей построения фраз, специфики лексикона. Иногда воспроизведению событий предшествуют описания пейзажа, погоды, внутренней обстановки помещения, где происходит действие. Декларируя свой принцип письма в "Воспоминаниях о Блоке", Андрей Белый восклицает: «за атмосферу - ручаюсь»5. Он сосредотачивается на самом важном - фоне разговоров, щедро расточает "фотографии, снятые с жестов", а подробный пересказ тем
Щ разговоров — отсутствует.
В отличие от ретроспективизма мемуаров достоинство дневника — синхронность. На его страницах - намёки на мимолётные чувства, мысли и настроения, смытые рекой времени.
Особенность переписки - диалог. Иногда "собеседники" сами осознают её несиюминутную ценность. А. Белый считал письма А. Блока явлением редкой культуры. Их переписка, решавшая конкретные насущные задачи, стала литературным дневником эпохи, осветившим факты культуры, произведения писателей и их личности. Но всего в письме не скажешь: скупые строки и недомолвки, понятные двоим, но порою чинящие препоны исследователю, тому доказательство.
Всё это ещё раз наталкивает нас на мысль о необходимости сопоставления источников, их тщательного анализа и проверки.
Для уяснения специфики затронутой в мемуарах и переписке философской и культурной проблематики использован культурно-исторический анализ, позволяющий уточнить содержание дружеских связей в рассматриваемой среде.
Сопоставление поэтических и художественных текстов Серебряного века позволило определить образную систему видения наиболее ярких представителей культуры этого периода. Для понимания мотивов их поступков и внутренних переживаний потребовалось прибегнуть к рассмотрению ценностных основ культуры, а также к психологическому анализу.
Теоретическая новизна исследования. Опираясь на этот обширный материал, диссертант исходит из того, что целостного представления об особенностях и специфике дружбы в кругу русской интеллигенции Серебряного века не существует. Следует провести культурные параллели между видами и формами дружеского общения, существовавшими в предшествующие эпохи, выяснить, каково влияние
традиций и в какой степени формы и содержание дружбы на рубеже веков определялись культурным контекстом эпохи.
Практическая ценность исследования. Материалы диссертации могут быть использованы для подготовки отдельных тем по курсу «История русской культуры рубежа XIX-XX веков». На базе предложенной работы возможно составление методических материалов в русле проблематики: «Серебряный век. Судьбы и культура». Собранные и систематизированные примеры форм и видов дружеского общения, их преломление сквозь призму культуры, характеристика дружеских и творческих взаимоотношений отдельных лиц могут использоваться в лекциях к различным гуманитарным курсам, их спектр не ограничивается культурологией; проблематика данной работы соприкасается и с психологией и с этикой. Методологические подходы к изучению дружбы, введение этого явления в сферу рассмотрения культурологии может послужить базой для создания более обширного труда «Дружба в зеркале искусства: через века и страны».
Положения, выносимые на защиту:
• культурологический аспект рассмотрения проблемы дружбы предполагает методологическую целостность, для достижения которой необходимо обратиться к разнородному научному опыту (истории и аксиологии культуры, философии, психологии и др.);
• феномен дружбы в эпоху Серебряного века представляет собой сложное и противоречивое явление культуры: приязнь, возникшая на основе единства взглядов, разрушается несовместимостью личностных качеств;
• способность или неспособность к дружбе проявляются в качестве сущностных характеристик личности, раздираемой противоре
чиями; одним из самостоятельных типов дружбы этого времени становится тип дружбы-вражды;
• формы, виды дружбы, а также ее содержание зависят от специфики среды, культурно-исторических особенностей и духа эпохи, на фоне которых они формируются и развиваются; в указанный период в среде интеллигенции увеличивается значимость эмоционально- экспрессивного элемента дружбы. В качестве межличностных контактов выступает поиск творческих идей и поддержки в их воплощении. Содержательная сторона дружбы подчинена удовлетворению ш высших потребностей (добра, истины и красоты), а формы друже ского общения предопределяются необходимостью создания условий для духовного роста личности и ее самореализации;
• кризисная фаза развития культуры, каковой был Серебряный век, более всего тяготела к такой форме духовного поиска как мистическое откровение. В результате появился принципиально новый р. тип дружбы, основой которого было «мистическое единение» душ.
Работа прошла апробацию на межвузовской научно-теоретической конференции «Модернизация России на рубеже веков» 18 октября 2000г. в СпбГГИ, тема доклада: «Гуманистическая составляющая в среде русской интеллигенции на рубеже ХІХ-ХХ веков». Ведущие направления исследования изложены диссертантом 4 в статье: «Человеческое измерение культуры. Феномен дружбы в эпоху серебряного века»// Россия и мир. Гуманитарные проблемы. Межвузовский сборник научных трудов. Вып. 1. СПб, 2001, с. 214 219; некоторые положения освещены в публикации «Автобиография как плод дружеских взаимоотношений» // Человек и вселенная. СПб., 2003, вып. 7 (28), с. 85-89. Главніьіе положения и выводы сформулированы в публикации: «Типология дружеских связей в эпоху Серебряного века» // Горизонты культуры. Труды Научно-теоретической конференции. СПб.: Нестор, 2003, с. 214-216.
Феномен дружбы ( к определению понятия)
Тема дружбы волновала людей ещё в далёком прошлом. В одном из первых литературных памятников, дошедших до нас в письменном варианте, - эпосе о Гильгамеше - есть рассказ, о трогательной дружбе двух главных героев - Гильгамеша и Энкиду. В тексте эпоса говориться о взаимной поддержке героев в битвах и душевных тревогах, о скорби Гильгамеша, потерявшего друга.
В дальнейшем тема дружбы была одной из ведущих в мировой литературе и искусстве. В истории человеческой мысли она является традиционной прерогативой этики; рассуждения о дружбе можно найти у многих русских и европейских мыслителей. Однако у современных учёных дружба редко становится предметом специального анализа.
Понятие дружбы, как и круг явлений, который им обозначался и обозначается в настоящее время, меняется в истории, различен у разных народов, социальных групп, как и представления о дружбе, складывающиеся в истории человеческой мысли - в философии, этике, психологии. Эти изменения, в частности и будут в дальнейшем предметом рассмотрения.
За исходное можно принять определение дружбы, содержащееся в "Психологическом словаре", изданном в 1983 году и переизданном в 1997 Академией педагогических наук. «Дружба, - говорится в нем, - отношения между людьми, основанные на взаимной привязанности, духовной близости, общности интересов и т.д.
Дружбе присущ личностный характер (в противоположность, например, деловым отношениям), добровольность и индивидуальная избирательность /в отличие от родства или солидарности, обуслов-ленной принадлежностью к одной и той же группе/, внутренняя близость, интимность (в отличие от простого приятельства), устойчивость»6. Сложность состоит в том, что те же характеристики лежат и в основе такого чувства, как любовь. Как феномен дружба, может подразумевать разные проявления и часто далека от идеала. По требность во взаимопомощи, поддержке, понимании, самоотвержен ность - все это не суть характеристики конкретно дружбы или любви, но того человека, который дружит или любит. В эпоху Античности существовало представление о трех видах любви: духовной (ага-пэ), душевной (филия), телесной (эрос). Но если обратить внимание на классификацию любви, предложенную, например, Стендалем (Анри Мари Бейль), то можно заметить, что одним из существенных компонентов ее является сексуальный элемент. При этом сказать, что дружба полностью освобождена от него, нельзя. Тому пример античная дружба, нередко окрашивавшаяся в голубые тона. Тепло и нежность как проявление любви могут присутствовать в дружбе, а такие дружеские чувства, как понимание, поддержка, общность интересов, могут характеризовать любовное партнерство. Дружба как и любовь не лишена эстетическо-эротического компонента. Мы обращаем внимание на внешний вид друга, стремимся с нежностью прикоснуться к нему. Таким образом феномен дружбы переплетается с любовью.
Представляется возможным более четкое разграничение их в сфере интеллектуально-логической, понятийной. Среди функциональных особенностей дружбы и любви это наиболее ярко видно на примере их институционального значения. Дружба как социальный институт, способствующий самоопределениЕо, реализации человека, лишена компонента продолжения рода, хотя элемент родового и семейного единства в ней присутствует. В частности, брачный союз, основанный на любовном притяжении, также предполагает дружественность между партнерами. Иногда брачный союз распадается, но между бывшими брачными партнерами сохраняются теплые дружеские отношения. Но и любовь не всегда связана с продолжением рода. Поэтому яснее представить разграничение любви и дружбы можно в сфере субъектно-объектной. Дружба интерсубъективна, она предполагает взаимность, двусторонность отношений. Одной из главных ее ценностей является взаимодействие, например, помощь, эмоциональная поддержка. В противном случае дружеская связь перестает существовать. Тогда как любовь субъективна. Существует любовь-признание, любовь-самоценность. Можно говорить о таком феномене, как безответная любовь.
Дружба как предмет культурологии
Существует множество определений культуры. В работе отечественных исследователей В. Е. Давидовича и Ю. А. Жданова «Сущность культуры» в качестве подходов к ее изучению называнотся аксиологический, семиотический, эвристический (изучение демиур гической направленности культуры); также культура может истолковываться как характеристика приобщения индивида к совокупному опыту человечества или как образ жизни, представленный в формах общения. Проблемой диалогического начала в культуре много занимался М.М. Бахтин. В настоящее время насчитывается до полутысячи определений культуры. М. С. Каган в работе, посвященной проблеме философии культуры, предлагает для рассмотрения 70 наиболее интересных характеристик культуры, данных отечественными и зарубежными специалистами.15 Их классификация составлена А. С. Карминым, который выделяет 14 видов определения этого понятия.16 Наиболее близким для данного исследования является деятельност-ный подход, разделяемый рядом отечественных и зарубежных исследователей, в частности, Г. С. Батищевым, Ю. Н. Давыдовым, Н. С. Злобиным, Э. С. Маркаряном, В. М. Межуевым, 3. И. Файнбур-гом, О. В. Хановым, А. Л. Кребером, К. К. М. Клакхоном, Л. Уайтом и др.
В дальнейшем мы попытаемся объяснить, в чем состоит суть дея-тельностного определения культуры, почему он, на наш взгляд, наиболее подходит для исследования феномена дружбы.
В отечественной культурологии в недрах деятельностного подхода сосуществуют две взаимодополняющие концепции культуры. Первый рассматривает культуру как процесс творческой деятельности (этой точки зрения придерживаются А. И. Арнольдов, Э. А. Баллер, Н. С. Злобин, Л. Н. Коган, В. М. Межуев и др.). В русле этого подхода делается акцент на двух параметрах (личность и творчество), а также встает вопрос о роли личности как созидательного начала в истории. В качестве главного содержания культуры выступают не вещи, а люди, человек, общество. Сами же вещи обретают культурный смысл в том случае, когда представляют собой предметное во площение ценностей. Из современных отечественных исследователей проблемой аксиологии культуры много занимался Г. П. Выжле-цов.17
Ряд других исследователей (В. Е. Давидович, Ю А. Жданов, М. С. Каган, 3. И. Файнбург, В. В. Трушков и др.), определянот культуру как специфический человеческий способ деятельности и объективированный в различных продуктах результат этой деятельности. С точки зрения К. С. Свасьяна, культура есть символически значимая деятельность, опредмечиваемая в иерархии многозначных эмблем, образующих доминанты культуры.
Предложенная выше трактовка культуры восходит к работам различных зарубежных и отечественных исследователей, в частности, Э.Б. Тайлора, Э.В. Соколова и др. Последний делает акцент на том, что культура является совокупностью форм деятельности человека, которые совершенствуются и передаются от поколения к поколению посредством языка, письменности и прямого подражания. Высказывая сходные идеи, Э. С. Маркарян приходит к «технологической» концепции. Он определяет культуру как специфический способ деятельности, который включает сложную «систему внебио-логически выработанных механизмов»19 и умения их актуализировать. Благодаря этим механизмам стимулируется, программируется, координируется и реализуется активность людей в обществе. Этот взгляд отчасти разделяют В. Е. Давидович и Ю. А. Жданов. С их точки зрения, культура выступает как способ регуляции, сохранения, воспроизведения и развития всей общественной жизни, как изменяющаяся совокупность тех приемов, процедур, норм, которые характеризуют уровень и направленность человеческой деятельности.
Подводя итог, мы воспользуемся наиболее близкой нам точкой зрения одного из представителей деятельностного подхода Н. С. Злобина, согласно которой культура есть социально значимая твор ческая деятельность. Ее характеризуют:
1. Результативность. Деятельность опредмечивается в нормах, ценностях, традициях, знаках и символах.
2. Процессуальность. Она предполагает освоение (распредме-чивание) людьми уже имеющихся результатов творчества. А также «превращение богатства и опыта человеческой истории во внутреннее богатство индивидов, вновь воплощающих содержание этого богатства в своей социальной деятельности, направленной на преобразование действительности и самого человека».20
Еще один важный аспект рассмотрения культуры - аксиологиче ский предполагает, что ядром культуры являются ценности. Г. Рик-керт определяет культуру как процесс реализации всеобщих социальных ценностей в течение исторического развития. С точки зрения Г. Выжлецова, «культура - это высшая степень облагороженное, одухотворенности очеловеченности природных и социальных усло-вии жизни и человеческих отношении, освоенная живущими и пере-данная последующим поколениям» . А высший уровень такой облагороженное — добро, мир, любовь, красота, справедливость. Таким образом исследуя культуру, мы рассматриваем практическую реализацию общечеловеческих и духовных ценностей в людских делах и отношениях.
Деятельностный подход в купе с аксиологическим наиболее оптимальны для анализа культуры Серебряного века. Это время развития межкультурных связей, мышление наследников, присущее этому периоду, предполагающее усвоение, творческое преобразование достижений иных культур и эпох, реализуется в создании новой культуры через распредмечивание вещного и идейного мира прошлого. Активное обращение к своему историческому багажу, его внимательное изучение формирует круг личностей высокоразвитых интеллектуально, находящихся в постоянном духовном поиске. Их внутренняя активность задает тенденции социо-культурного преобразования действительности. Свидетельство тому — кардинальные изменения в искусстве: появление новых течений и направлений, через искусство, философию, публицистику задаются новые ценностные ориентиры духовной, социальной и политической жизни. Рубеж XIX-XX столетий - это коренная ломка сознания, прежних норм и традиций. Реализация тех ценностных установок, которые вызрели в недрах этой краткой, но интенсивной эпохи, кристаллизация их в новых формах, знаках, системах, будет происходить на протяжении всего XX столетия.
Культурный контекст эпохи
Понятие "Серебряный век" трудно назвать научным термином, часто его связывают лишь с литературоведением. Однако не филоло гически, но мифологически это понятие формировалось в сознании его творцов: поэтов, художников, философов.
Впервые этот термин употребил Н. А. Бердяев, анализируя особенности «русского культурного ренессанса» начала XX века.
Размышляя над различием двух важнейших и блистательных эпох русской культурной жизни, Николай Оцуп пишет: «Есть золотой и есть серебряный век искусства. И в тот и в другой люди друг друга стоят. Равновесие нарушается стихией». Художники Серебряного века такие же искатели и носители последних истин, пытающиеся дать образ своей и всей вообще человеческой жизни, как и их предшественники. Но представители русской культуры рубежа XIX-XX веков предоставлены только своим силам и не имеют союзника иррационального. «Им недостаточно, как тем более счастливым, всмотреться и вслушаться. То, что недавно было полно света и звуков, стало похожим на тишину и сумерки...Героизм серебряного века в этом и состоит. И что-то в созданиях его художников, несмотря на неизбежную бледность, даже лучше искусства золотого. Там слишком уж всё полногласно, слишком переливается через край ». Здесь всё куплено более дорогой ценой и всё более в человеческий рост. Наблюдение Николая Оцупа не совсем точно, но вскрывает важные особенности культурной жизни Серебряного века. На самом деле, на рубеже XIX-XX веков духовный союзник у общества был. Старцы Валаама и Оптиной пустыни, Игнатий Брянчининов, Иоанн Кронштадский окормляли духовным наставничеством всех страждущих. Но русская интеллигенция этой эпохи творила духовных вождей из представителей своей среды. Они не имели прежде весьма распространенной привычки (в отличие от А.С. Пушкина, Ф.М. Достоевского, Л.Н. Толстого) в период внутреннего кризиса обращаться за помощью и советом к христианским наставникам. Хотя в целом, интерес к различным религиозным учениям и к христианству, в частности, был достаточно велик. Н. Бердяев называет этот период русским духовным ренессансом, так как в это время происходит возрождение интереса к проблемам традиционной христианской культуры: свободы, воли, смысла жизни. Представители русской религиозной философии в своих работах активно обращаются к ее терминологическому наследию. Но рубеж веков выдвигает иные культурные ценности, нежели христианство. Идея Богочеловека сменяется идеей Человекобога, свобода от страстей трансформируется во вседозволенность, свободу от жестких моральных и нравственных установок, главным становится не вопрос самосовершенствования, но творчества. Не преобразив себя через веру, интеллигенция покушается на преображение мира через искусство. Индивидуализм и культ творческой личности приходят на смену идеалу христианского смирения, самоуничижения. Через призму ценностей высвечивается диагноз культуры. Изменение ценностей наиболее ярко проявляется в человеческих взаимоотношениях, в любви, дружбе.
Эпоха Серебряного века богата дружескими и творческими связями. Круг лиц, к которому приковано наше внимание, достаточно широк.
За краткий и от того динамичный период Серебряного века успело проявить себя четыре литературных поколения: бальмонтовское (родившееся в 60-е и в начале 70-х годов), блоковское (1880-е), гу-милёвское (родившееся около 1886), и поколение девяностых: Г. Иванов, М. Цветаева, С. Есенин, Н. Оцуп и другие. Всплеск религиозно-философской мысли в эту эпоху отмечен, в частности, творениями Н. Фёдорова, Н. Лосского, П. Флоренского, братьев Трубецких, Л. Карсавина. Многообразны живописные группировки, оставившие свой красочный след в истории русского искусства. Это и «мирискусническое» содружество А. Бенуа, Л. Бакста, М. Добужин-ского, К.Сомова и многих других, и «голуборозовцы» П. Кузнецов, Н. Крымов, М. Сарьян, представители «Бубнового валета», «Ослиного хвоста». Огромный поток художественных течений затопил русло русской культурной жизни. Авангардистские тенденции лучизма, кубизма, эгофутуризма соседствовали с неоклассикой и с обращением к национальным истокам.
Мощь и напор Серебряного века объясняется тем небольшим промежутком времени, за который более молодая русская культура должна была решать те задачи, которые были актуальны для Европы весь XIX и начало XX века. Сознавая, что они живут в пору культурного возрождения, его творцы, анализируя и полемизируя, а подчас забывая о теориях и отдаваясь безудержному вдохновению, пытаются сформулировать новые подходы к творчеству и к жизни. В статьях этого времени то и дело мелькают такие выражения, как «новый трепет», «новое искусство», «новый человек».
