Содержание к диссертации
Введение
Глава І. Дворянская усадьба как явление культурно-исторического ландшафта 22
1.1 Историко-культурологический аспект изучения феномена дворянской усадьбы 22
1.2 Философско-религиозные течения в усадебной культуре 38
1.3 Усадебный ландшафт: природа и культура 50
Глава 2. Типологические составляющие духовной жизни дворянской усадьбы 65
2.1 Семья: уклад, воспитание, образование 65
2.2 Церковь в культуре дворянской усадьбы 82
2.3 Культурно-художественная деятельность в усадьбе 92
Заключение 109
Список источников и литературы 113
- Историко-культурологический аспект изучения феномена дворянской усадьбы
- Философско-религиозные течения в усадебной культуре
- Семья: уклад, воспитание, образование
Введение к работе
Актуальность темы. Тема русской усадьбы в современных историко-культурных условиях стала не просто популярна, но и явилась для многих гуманитарных наук интереснейшим и благодатным предметом для исследования.
Культурология как наука, занимающаяся выявлением общих закономерностей развития духовной жизни общества и личности, как метатеорети-ческая дисциплина, позволяет воссоздать целостность культурного мира русской дворянской усадьбы со всеми его приобретениями и утратами и во всем многообразии его форм.
Сохранение духовного и материального культурного наследия является одной из главных задач современного российского общества. Усадьба в истории России - одна из важнейших составляющих отечественной культуры. Усадебно - парковый комплекс, как памятник истории и культуры, выступает значимым фаісгором интеграции общества в развитии самосознания и сохранения исторической памяти нашей культуры.
Современное состояние большинства усадеб (исключения составляют царские резиденции и крупные усадебные комплексы аристократов) печально. При этом, сохранившиеся архитектурно-парковые комплексы, зачастую фрагментарно, являются ощутимым и достоверным посланием из прошлого. Необходимость изучения з садьбы как места духовной самореализации личности, как особого места в структуре культуры России приводит к переинтерпретации наследия усадебной культуры, к поиску вариантов включения его в современную социокультурную ситуацию.
Сложился ряд предпосылок для изучения усадебной культуры в отечественном наследии. Феномен русской усадьбы, несомненно, заслуживает внимание исторшсов культуры, освобожденных сегодня от одностороннего классового подхода, не позволявшего непредвзято изучать и объективно оценивать по преимуществу дворянский социальный и культурный институт, ка ким была русская усадьба на протяжении нескольких столетий. Усадьба стала рассматриваться как обязательная и неотъемлемая часть русской культуры. Очевидна потребность восстановить историко-культурную память, переосмыслить духовный, нравственный и интеллектуальный опыт. Важные составляющие компоненты усадебной культуры и, прежде всего духовные ценности, которые ранее были отброшены, сегодня должны быть востребованы.
Русская усадьба - одухотворенное пространство, в границах которого реализовывалась определенная модель культуры. Актуально обращение к духовной стороне жизни дворянской русской усадьбы XVIII - XIX в. как некоему противостоянию современной культурной ситуации, подвергающей сомнению и часто игнорирующей ряд устойчивых морально-нравственных представлений, столь бережно хранимых обитателями усадьбы ушедшей эпохи. Общественные перемены в культуре нашего народа (последние годы) заставляют взглянуть на русскую усадьбу вновь, как на содержащую в себе все особенности национальной психологии и культурного бытия.
Перспективно изучение русской усадьбы и как части культурно-исторического ландшафта России. Два сильных импульса побуждают обратиться к теме усадьбы. Конечно, первый - это материальная форма, то есть сохранившиеся, к счастью, реальные архитектурно-парковые ансамбли. Предметная среда бытовой стороны жизни усадьбы - еще одна возможность быть вовлеченным в ту материальную среду, которую оставила в русской действительности усадебная культура. Второй - усадебный ансамбль, занявший столь весомое значение в истории культуры, как место духовной самореализации личности.
Возможно, в современных условиях вненаходимости, духовного кризиса обращение к наследию усадьбы раскрывает его как целостный и соприрод-ный бытию русского человека организм.
Мир русской усадьбы - неотъемлемая часть отечественной культуры. Отсутствие преемственности и потерянность его культурных форм неизбежно ведет к частичному осмыслению единства культурных текстов.
В актуализации темы культурно-исторического и архитектурного наследия в общественной жизни страны выступают общественные организации, фонды, объединяющие специалистов и наиболее осведомленных энтузиастов в данной области. В 1997 г. в США по инициативе Присциллы Рузвельт (президент общества) создано общество «Американские друзья российских имений». Средства от проведения благотворительной деятельности перечислялись известным музеям-усадьбам России. В список для оказания материальной помощи включены Абрамцево, Архангельское, Хмелита, усадьба Пушкина в Болдине, Мелихово. В 2000 г. в России был создан «Фонд возрождения русской усадьбы». Цель фонда - реализация комплексных программ изучения, популяризации, сохранения и восстановления отечественного культурного наследия, памятников архитектуры, реконструкции и эффективного использования исторических усадеб.
На сегодняшний день в сфере защиты историко-культурного наследия в России идут изменения: готовится пакет законов о системе мер по сохранению и восстановлению памятников истории и культуры, о порядке использования и владения этих объектов, в первую очередь - памятников усадебной архитектуры. В 2004 г. правительство Москвы утвердило программу «Венок русских усадеб», разработанную столичным Комитетом по туризму. Цель -сделать сохранившиеся архитектурно-парковые комплексы достойными объектами для посещения туристами. Все эти мероприятия свидетельствуют о новых переменах в судьбе русской усадьбы.
Русская З садьба - часть культурного наследия России. Уникальное национальное своеобразие культурного достояния включается в современные международные интеграционные процессы и рассматривается в ряде конвенций ЮНЕСКО, как составная часть всемирного наследия.
Степень научной разработанности. Процесс изучения усадьбы в русской культуре имел ряд закономерных этапов: от чисто эмпирических подходов, простого фиксирования и описания, чаще всего ограничивающихся архитектурной стороной, через попытки фрагментарного осмысления мира
усадьбы и классификации по формальным признакам до осознания всей сложности и многогранности феномена русской усадьбы.
Первые публикации об усадьбах в России появились еще в XVIII в. и представляли собой описание отдельных дворцово-парковых комплексов и усадеб1.
Сведения о подмосковных усадьбах встречаются в литературе XIX в., где приводится информация биографического характера о владельцах, дается историческая справка и описание парков и садов, прогулок по усадьбе2.
В путеводителях XIX в. содержатся описания наиболее известных усадеб: Коломенское, Кузьминки, Кусково, Останкино, Царицыно и некоторых других3.
Интересны труды СМ. Любецкого (60 е - 70-е гг. XIX в.), которые напоминали современникам о «золотом веке» усадеб: их истории, усадебном быте, старинных увеселениях и празднествах4. Среди его работ наиболее значительной является книга «Окрестности Москвы в историческом отношении и в современном их виде для выбора дач и гулянья...» В предисловии автор выражает мысль, которая и сегодня звучит особенно актуально: «По количеству важных событий в нашей истории у нас сравнительно мало памятников минувшего времени, и тем заботливее должны мы сохранять их, как в материальном, так и в литературном отношении. К сожалению, такому отношению к нашей старине много мешает малое знакомство с нею, почти полное забвение воспоминаний, связанных с тою или с другою местностью. Чтобы не ходить далеко, укажем хоть на окрестности Москвы; многие из них
дышат историческими воспоминаниями, и грустными, и отрадными; но воспоминания эти составляют достояние лишь немногих любителей старины.»5. Научный интерес к сельским усадьбам появился впервые во второй половине XIX в. С конца 70-х гг. XIX в. стали издаваться путеводители с обязательной информацией о местоположении сельских дворянских усадеб и с краткой их характеристикой6.
Грандиозный труд, выполненный под общим руководством П.П. Семенова и В.И. Ламанского «Россия. Полное географическое описание нашего Отечества» , содержит в каждой книге описание одной из «естественных и культурных областей» России. Здесь, особое внимание уделено хозяйственной стороне жизни имений, являющихся одним целым с усадьбами, а таюке указаны имена поместных дворян, проявивших себя на различных поприщах, в том числе и в области культуры.
На рубеже XIX - XX вв. в публикациях С.Д. Шереметева, Г.И. Луком-ского дворянская усадьба была показана как «феномен русской культуры». С.Д. Шереметев путешествовал по России, а таюке посетил некоторые подмосковные усадьбы. Свои впечатления об увиденном он представил в нескольких брошюрах, где привел и некоторые сведения об усадебном быте ушедшей поры8.
Определенную роль в изучении русской усадьбы на рубеже XIX - XX вв. оказали статьи в журналах для любителей старины и искусства: «Мир искусства» (1899 - 1904), «Старые годы» (1907- 1916), «Столица и усадьба» (1913 - 1917) и некоторые другие. В ряде работ А.Н. Бенуа, П.П. Вейнера,
Н.В. Врангеля, И.Ф. Анненского, Г.К. и В.К. Лукомских, И. Грабаря и других исследователей на страницах этих периодических изданий было подчеркнуто значение старинной усадьбы в русской культуре. Основным мотивом этих статей была ностальгия по прошлому, искусствоведы стремились привлечь внимание общества к необходимой защите и охране памятников культуры, поскольку «нигде не гибнет столько произведений искусства, как в России. Памятники художественной старины, последние остатки былой красоты исчезают бесследно, и никто не поддержит того, что некогда составляло предмет восхищения современников»9.
Интересен выпуск «Старых годов» за июль - сентябрь 1910г., который имеет подзаголовок «Старые усадьбы: очерки русского искусства и быта». Он состоит из работы PL Врангеля «Помещичья Россия», трех отдельных очерков об усадьбах (А.Средин «Полотняный завод», П. Вейнер «Марфино», Н., Макаренко «Ляличи») и других публикаций.
Особое место занимает работа Врангеля «Помещичья Россия», в которой автор раскрывает сложность и противоречивость усадебного быта крепостной России: «Русское самодурство, главный двигатель нашей культуры и главный тормоз ее, выразилось как нельзя ярче в быте помещичьей Рос-сии ... Русский помещичий быт неразрывно связан с крепостной Россией. Своеобразная поэзия усадебной культуры - острая смесь утонченности европейцев и чисто азиатского деспотизма - была мыслима только в эпох} существования рабов»10.
Среди опубликованных работ в начале XX века следует выделить труды Г.Лукомского по усадебной тематике, «Подмосковные» Ю.Шамурина и «Сады и парки» В. Курбатова. Эти публикации позволили зафиксировать ряд русских усадеб, что в последствии помогло сохранить сведения о них в годы разрушения и разграбления. Однако, в этих работах доминировал искусствоведческий анализ.
Популяризации русской усадьбы способствовал историк искусства Ю.И. Шамурин. Его очерки о подмосковных усадьбах имели несколько восторженное их описание. Важна его мысль: «В результате изучения усадеб мы стали богаче: открылась новая полоса русской культуры - интересная и важная не только совершенством своих материальных созданий, но и своими мыслями и вкусами...»11. Г. Д. Злочевский, занимающийся изучением библиографий усадеб, полагает, что книги Шамурина «не имели серьезного научного значения, «притворная лирика автора» пробудила в обществе поэтическое восприятие усадеб»12.
Таким образом, публикации дореволюционной литературы, в целом, имеют описательный характер. Однако, было положено начало изучения дворянской усадьбы как неотъемлемой части культурного наследия в области архитектуры, садово-паркового искусства, а также особого места сосредоточения материальных и духовных ценностей.
В советский период усадьба была впервые осмыслена как архитектурный и садово-парковый ансамбль, и в этом ракурсе была помещена и рассматриваема во всех изданиях русского искусства и архитектуры.
Особая страница в изучении русской усадьбы связана с Обществом изучения русской усадьбы, образованным в декабре 1922 г. Работы членов Общества, опубликованные в периодическом издании «Сборник Общества изучения русской усадьбы» (1927 - 1929)13, содержат богатый фактический материал и некоторые мысли, касающиеся методологии исследования проблемы.
Общество изучения русской усадьбы (ОИРУ) подошло к систематическому и комплексному изучению русской усадьбы как историко-культурного явления. Подготовленная первым председателем ОИРУ В.В. Згурой программа деятельности Общества видела основной метод исследования усадьбы «собственно усадьбоведение» - «изучение элементов и композиций, а также органических образований усадебного целого на фоне историко-бытовой перспективы, как воздействующего фактора». Такой подход проводился в стране впервые. «В отличие от подавляющего большинства современников, считавших усадьбу «отдельным поселением, домом со всеми прилегающими строениями», члены ОИРУ видели в ней своего рода уменьшенную модель мира, в которой закодирована историческая память многих поколений. Общество, в сущности, выступало за сохранение дворянской культуры прошлого, а точнее, за преемственность культурной традиции. Помимо этого, комплексный подход к описанию усадьбы, предложенный Згурой, позволял увидеть каждое произведение искусства в контексте эпохи, прививал «вкус к подлинности» ы.
Перечень работ советского времени, относящихся к истории и культуре русской усадьбы, позволяющий оценить проведенные изыскания, скромен. И вместе с тем, именно в этот период усадьба была осмыслена как архитектурный и садово-парковый объект. К числу таких исследований следует отнести: Н.Я. Тихомиров «Архитектура подмосковных усадеб», Т.Б. Дубяго «Русские регулярные сады и парки», И.А. Косаревский «Искусство паркового пейзажа».
Важно отметить, что русская усадьба рассматривалась как синтез искусств. Утверждение самобытности русского з садебного искусства, интер-притация усадьбы как итога труда крепостных - основные утверждения советских изыскателей.
В советской историографии изучением дворянской усадьбы позволяли заниматься в связи с выдающимися личностями культуры (Пушкин, декабристы), в связи с архитектурными особенностями усадьбы (Останкино, Абрамцево) и в связи с деятельностью крепостных мастеров.
Сложилась ситуация, в которой усадьба заняло свое незаметное место в истории отечественной культуры в качестве архитектурно-художественного ансамбля и литературно-художественного места вдохновения.
Особо привлекает внимание издание «.. .в окрестностях Москвы: Из истории русской усадебной культуры XVII - XIX веков»15. Этот великолепный фолиант с прекрасными иллюстрациями дает характеристику исторического и художественного развития усадебного строительства в Подмосковье и усадебной культуры во всей полноте «в богатой оправе самой жизни».
Монография Д.С. Лихачева «Поэзия садов. К семантике садово-парковых стилей. Сад как текст»16 - это попытка историко-культурологического исследования истории европейского и российского садово-парковых ансамблей от времен Средневековья до начала XX в. Задача автора состоит в показе принадлежности садов и парков к определенным стилям в искусстве в целом, как проявлению художественного сознания той или иной эпохи, той или иной страны. Страны и эпохи взяты лишь те, которые в определенной степени оказывают влияние на развитие русских садов. Поэтому голландской разновидности Барокко уделено больше внимания, чем французскому Классицизму, а Романтизм занимает в книге самое большое место, поскольку его значение в русском садовом искусстве особенно велико. Говоря о садово-парковом искусстве, автор не столько рассказывает об устройстве и описывает отдельные элементы различных садов, а характеризует их в связи с «эстетическим климатом» эпохи, который выражается в эстетических идеях, излагаемых философами, в эстетическом мировидении, складывающемся в других искусствах и больше всего в поэзии. На немногих страницах, посвященных русским усадебным садам, особенно интересна семантическая характеристика «темных аллей» русских усадеб, являющихся обязательным их элементом.
С началом перестройки исследовательское поле по изучению дворянской усадьбы увеличилось.
В 1992 г. было воссоздано Общество изучения русской усадьбы, которое начало изучать русскую усадьбу как объект с богатым социокультурным содержанием. С 1994 по 2004 год вышло десять научных сборншсов Общества и проведен ряд научных конференций в таких усадьбах, как Большие Вя-земы, Остафьево, Ясная Поляна, Хмелита, Царицыно и др. Усадьба стала рассматриваться не только, как архитектурный ансамбль, а как самостоятельная и полноценная единица в экономическом, культурном и духовном отношении. Основное внимание стало уделяться истории формирования и развития усадьбы, библиотек, художественных и других видов коллекций, садов и парков, взаимоотношениям между владельцами и крестьянами.
В современных исследованиях возрос интерес к теме просвещенного заказчика, его роли в создании усадебного ансамбля, усадебных коллекций, библиотек17.
Интересен новый аспект изучения русской усадьбы как части культурно-исторического ландшафта России. Этому направлению посвящены рабо-ты нынешнего председателя ОИРУ Ю.А. Веденина , где основной акцент ставится на культурологические аспекты формирования усадебного ландшафта.
Следует подробнее рассмотреть книгу О. Евангуловой «Художественная «Вселенная» русской усадьбы». Автор опирается на реальные свидетельства современников (второй пол. XVIII - пер. пол.ХІХ), взятых из писем, мемуаров, агрономических журналов и поэтических описаний. Цель работы — показ наиболее типичных черт усадьбы, «вселенной» во всем многообразии форм. По словам О. Евангуловой, усадьба объединяет под своей кровлей различные художественные потоки: наивное творчество крепостных живо писцев и последние новинки соседствуют с дедовскими портретами и произведениями известных отечественных и европейских живописцев. Здесь рассмотрены типы усадеб, взаимоотношения природы и человека, включение в художественную структуру достижений других народов.
Быту русского дворянства посвящена работа Ю.М. Лотмана «Беседы о русской культуре. Быт и традиции русского дворянства (XVIII - начало XDC века)19. Автор рассматривает эпоху XVIII - нач. XIX в., когда оформлялись черты новой русской культуры, культуры нового времени., названной «семейным альбомом нашей сегодняшней культуры». Что такое быт? Быт — это «обычное протекание жизни в ее реально-практических формах; быт - это вещи, которые окружают нас, наши привычки и каждодневное поведение. Быт окружает нас как воздух, и, как воздух, он заметен нам только тогда, когда его не хватает или он портится» . Автор предлагает рассматривать историю через быт, а быт в символическом ключе является частью культуры. Повседневная жизнь, по Лотману, - это историко-психологическая категория, знаковая система, текст. Главы книги с разными героями связаны воедино мыслью о непрерывности культурно-исторического процесса, интеллектуальной и духовной связи поколений.
В области исторического изучения дворянской усадьбы важен коллективный труд сотрудников Института российской истории РАН «Дворянская и купеческая сельская усадьба в России XVI -XX вв. Исторические очерки» (под ред. Л.В. Ивановой). Здесь представлена история сельской русской усадьбы как особого населенного пункта, отличного от города, села, деревни. В этом первом обобщающем научном труде «делается попытка изучить русскую усадьбу как единое целостное историческое явление, во взаимосвязях всех компонентов усадебной жизни( хозяйство, быт, культура, люди, досуг). Поэтому на каждом большом историческом этапе прослеживается место и роль усадьбы в системе феодального (позднее - полуфеодального, капитали стического) землевладения и хозяйства и в связи с эволюцией дворянского сословия»21, что отражено в хронологическом принципе данного исследования. В разделах, посвященных дворянской усадьбе второй пол. XVIII - первой пол. XIX века, усадебная культура характеризуется в общем плане с учетом сложившихся в отечественном искусствознании оценок. По мнению Т.П. Каждан, «историческая наука проникается сознанием неразрывной связи дворянской культуры с поэтическим миром усадьбы»"".
Необычна книга «Жизнь усадебного мифа: утраченный и обретенный рай» с точки зрения архитектурного, исторического и культурологического жанров. Это, по словам самих авторов, свободное размышление филолога и историка театра о том, «какую роль сам факт сзчцествования усадьбы сыграл в русской культуре, литературе, театре» .
Интересна работа тем, что усадьба рассмотрена как культурный текст, способный «порождать в свою очередь тексты литературные, философские, изобразительные и вместе с тем подпитываться ими». Параллельно авторы обозначали некоторые точки пересечения русского усадебного текста с жизнью европейской усадьбы. По их мнению, с чем нельзя не согласиться, помещичья усадьба была пространством культуры, «но в естественном, природном ландшафте». Триада «человек - искусство - природа» - это составляющие усадебной культуры. Усадьба синтезировала и природу, и искусство вне зависимости от приоритетов той или иной эпохи.
В монографии П. Рузвельт25, посвященной русской сельской усадьбе, усадьба показана с трех точек зрения: это «аристократическая игрушка, роскошная арена восторга и фантазии»; это патриархальный и самодостаточный мир с устоявшимися традициями и праздниками; это сельская идиллия, созданная поэтами и художниками.
В последние годы вышел ряд серьезных исследований по усадебной теме. Вот некоторые из них: «Мир русской усадьбы.» Сб. статей; Каждая Т.П., Марасинова Е.Н. «Культура русской усадьбы»; «Дворянские гнезда России. История, культура, архитектура»; Щукин В. «Миф дворянского гнезда. Геокультурное исследование по русской классической литературе»26.
Увидеть и оценить внешнее и внутренне убранство отечественной усадьбы позволяет альбом-каталог «Три века русской усадьбы»27. Он содержит изображения более 170 усадеб разных губерний России и великолепно иллюстрирует архитектурно-художественные образы русской усадьбы на протяжении трехсот лет.
Среди диссертационных исследований по рассматриваемой проблеме можно назвать работу Л.В. Рассказовой «Русская провинциальная среднедво-рянская усадьба как социокультурный феномен (на примере усадеб Пензенского края)», в которой рассмотрена типологизация русских дворянских усадеб, особо выделен природный элемент как часть провинциальной усадьбы и его художественное воплощение на примере творчества М.Ю. Лермонтова. Изучению русской усадьбы, как культурно-исторического феномена, посвящена работа М.М. Звягинцевой в качестве примера «дворянских гнезд» курского края от становления курской усадьбы до нач. XX в.
Обзор литературы позволяет сделать вывод о том, что преимущественное внимание здесь уделено архитектурно-художественным проблемам (архитектура, садово-парковое искусство, театр, музыка, изобразительное искусство). Это направление в изучении усадебной культуры опирается на традиции нач. XX в. (Н. Врангель, Г. Лукомский, Ю. Шамурии), труды Общества изучения русской усадьбы 20-х гг. В основном работы, раскрывающие тему русской усадьбы, написаны в искусствоведческом направлении. В меньшей степени затронута бытовая культура усадьбы («культура
повседневности»). Показ «дворянских гнезд» рассматриваемого периода, как социокультурного феномена на базе современных знаний культурологии, отмечен в работах Ю.М. Лотмана, Т.П. Каждан В.Г. Щукина, а также в статьях сборника «Русская усадьба» и в некоторых других изданиях. Достаточно всесторонне исследованы аристократические загородные резиденции и крупные усадьбы богатых знатных родов.
Несмотря на значительное количество изданий, отсутствуют теоретические обобщения по усадебной культуре, мало изучены аспекты, связанные с «культурой повседневности» и «философией жизни» русских усадеб сред-непоместных и небольших усадеб, преобладающих в России сер. XVIII - пер. пол. XIX в. Изучение их духовной и интеллектуальной среды требует дальнейшей углубленной разработки.
Настоящее исследование основывается на двух блоках документальных источников: опубликованных и неопубликованных.
Опубликованные источники. Раскрыть прошедшую жизнь усадьбы позволяют документы личного происхождения: воспоминания, дневники, переписка владельцев усадьбы и их родных и друзей. Существенный материал о жизни в усадьбе содержит мемуарная литература. Это реальная возможность отразить непосредственные впечатления от усадебного быта, культуры общения. Ценным источником об усадьбах второй половины XVIII в. - пер. половины XIX в., рассматриваемых в данной работе, являются записи землевладельцев-дворян о жизни и хозяйстве - А.Т. Болотова, Е.Р. Дашковой, Д.Елагово28. Здесь представлены ярісие и живые описания бытовых подробностей помещичьей и крестьянской жизни: семейной, духовной, культурной.
Неопубликованные источники. Опубликованная часть мемуаров — это скромная часть материалов по усадьбам. Значительные сведения находятся в архивах, раскрывающие новые и обогащающие известные аспекты понимания усадебной культуры. Так, например, интересны повседневные записи А.
Болотова, сделанные в 1790 г.29 или воспоминания бывшего крепостного музыканта Е.Р. Дашковой - В.М. Малышева о благотворительности княгини в усадьбе Троицкое: строительство театра и церкви30. Архивы дворян-землевладельцев содержат их переписку с приказчиками и конторами, описи имущества, библиотек, картинных собраний, различных коллекций, сведения о расходах на церкви, школы, больницы. В исследовании привлечены архивные документы Отдела Рукописей Российской Государственной Библиотеки (ОР РГБ).
ОР РГБ, фонд 548. Здесь находится «Каталог книг библиотеки г-на Александра Янысова, адъютанта ее величества Елизаветы Петровны. Первый каталог Библиотеки Горок. 1740.», включающий книги на всех западноевропейских языках. Имеется увеличившаяся со временем роспись библиотеки Горок начала XIX в., сделанная уже внуком Александра Янысова - Дмитрием Благово. Альбом Аграфены Дмитриевны 1850 г. (мать Дмитрия Благово), находящийся в семейном архиве Яиысовых, содержит раздел стихотворений, принадлежащих перу В. А. Жуковского, Ф.Н. Глинки, М.Ю. Лермонтова, Е. П. Ростопчиной. Эти данные характеризуют уровень образования и культурной атмосферы семьи Яиысовых.
ОР РГБ, фонд 475. «Дневник, 1790 года, или повседневная записка всему в сей год происходившему со мною», принадлежащий А.Т. Болотову, дает представления о реальных событиях его повседневной жизни в усадьбе Дво-ряниново и в Богородицке. Художественные и научные интересы Болотова отражают следующие его работы этого фонда: рисунки яблок акварелью 1800-е гг. («Виды яблок, родящиеся в дворяниновских, а отчасти и в других садах, срисованные с натуры Андреем Болотовым»), «Экономический магазин, или собрание всяких записок, примечаний и опытом, касающихся до земледелия и домостроительства и всей экономии» 1766 г.
Методологической базой исследования является историко-культуроло-гический подход, позволяющий рассматривать русскую усадьбу как культурно-исторический феномен. Относительно данной темы, в наибольшей степени, основой служат труды Д.С. Лихачева, в которых выявлена роль гумани-тарного фактора в становлении среды обитания человека ,. В них особое значение уделено духовному началу в организации окружающей среды и ее культурному содержанию. «Сохранение культурной среды - задача не менее существенная, чем сохранение окружающей природы. Если природа необходима человеку для его биологической жизни, то культурная среда столь же необходима для его духовной, нравственной жизни, для его «духовной осед-лости», для его нравственной самодисциплины и социальности» . Исследование духовно-творческого аспекта усадебной культуры исходит из принятия утверждения Д.С. Лихачева о том, что «вся глубина русской культуры вышла» из помещичьей усадьбы.
В работе используется комплексный подход в изучении усадьбы с применением метода моделирования, историко-типологического метода. Методология сравнительно-исторического исследования позволяет устанавливать связи разных типов культур (например, дворянская - крестьянская) на основе изучения наследия этих культур. Интерпретация феномена дворянской усадьбы опирается на семиотический анализ.
Теоретические основы включают теорию семиотики культуры ГО.М. Лотмана, содержащую теоретическое (русская культура - тип культуры с бинарной структурой; усадьба - знаковый текст) и историческое начала. Концепция экологии культуры Д.С. Лихачева, философские взгляды Н.А. Бердяева позволяют расширить изучение данной темы в области культуры повседневности. Исследовательский акцент на историческую конкретику бытия дворянской культуры преобладает по отношению к теоретической.
Цель исследования: проанализировать и обобщить духовный и интеллектуальный опыт, накопленный в усадебной культуре второй половины XVIII - первой половине XIX в.
Исходя из указанной цели исследования, его основными задачами явля-ются: 1) изучение духовной усадебной культуры с позиции культурологического подхода; 2) создание модели духовной и интеллектуальной жизни в усадьбе второй половины XVIII - первой половины XIX в.; 3) выявление типологических компонентов культурной жизни дворянской усадьбы; 4) объяснение значения дворянской усадьбы в культурно-историческом ландшафте России периода второй половины XVIII - первой половины XIX в.; 5) установление определяющей роли факта личностного начала в создании культурной атмосферы усадебного пространства.
Объектом исследования является дворянская усадьба как культурный феномен.
Географическая плотность усадебных владений (к нач. XX в. в Российской империи насчитывалось до 80.000 усадеб) и их исконность в отечественном ландшафте позволяет относить усадьбу к основным феноменам культуры.
Предмет исследования - это историко-культурологический аспект бытования дворянской усадьбы. Предметом признается накопление духовного опыта, реализуемого и опредмечиваемого в рамках его интеллектуальной деятельности на примере модели усадьбы. В культурологическом ракурсе рассматривается феномен дворянской усадьбы, включающий следующие компоненты усадебного мира: «философия сельского жителя», уклад жизни и семейные отношения (культура бытового поведения), связь с окружающим миром и взаимовлияние, православная традиция.
Хронологически исследование охватывает период 2-ой пол. XVIII - 1-ой пол. XIX века, который совпадает с расцветом усадебной культуры. Нижней границей условно служит 1762 г., год издания Манифеста, дающего «всему российскому благородному дворянству вольности и свободы» и предос тавляющего право выбора между службой и отставкой. Это позволяет им заняться обустройством своих сельских поместий. Верхней границей является 1861 г. - год отмены крепостного права. Реформы изменяют экономическую основу хозяйственной деятельности поместий, которая в свою очередь влечет ряд перемен в условиях функционирования и регуляции многообразных форм культурной жизни усадьбы. Культура традиционного усадебного уклада прекращает свое существование.
Общенародная трагедия 1812 г. не пощадила и усадебную культуру. Это событие становится и разделяющей границей между эпохой, условно говоря «Золотого века» русской усадьбы, совпавшего со стилем классицизма, и усадьбой позднего классицизма (ампира).
Исследование русской дворянской усадьбы, как культурно-исторического феномена, опирается на примеры крупнопоместных и среднепомест-ных усадеб Подмосковья и Центральной России.
За границами работы оставлены царские (императорские) усадьбы-резиденции, а также и аристократические, ставшие жемчужинами усадебной культуры на фоне массовости усадеб «средней» руки, поднявших свой культурный уровень во второй половине XVIII - начала XIX в.
Новизна исследования заключается в том, что:
1) дворянская усадьба как культурологический феномен исследована с применением семиотического анализа на уровне взаимодействия структур повседневности;
2) жизнь в усадьбе определена, как гармоничное простраивание реальности по горизонтали (это быт) и вертикали (это бытие, раскрытие собственной духовной жизни);
3) дворянская з садьба раскрыта как центр духовной отечественной культуры, выступающий в качестве «перекрестка» культурных традиций, поскольку традиционная модель усадебной жизни формировалась на русской
национальной почве в эпоху европеизации отечественной культуры, что совпадало и хронологически, и по существу;
4) установлена роль церкви, христианского мировосприятия как существенной составляющей культурного усадебного самосознания.
Теоретическая значимость. Исследование духовно-творческой стороны усадебной культуры должно быть интегрировано в систему базового гуманитарного образования разделов по культуре и Отечественной истории в единое образовательное пространство.
Практическое значение диссертации заключается в публикации выводов в научной печати, в возможности использования материалов при разработке общих и специальных курсов по истории и культуре Подмосковья, при решении конкретных задач, связанных с реконструкцией и использованием памятников усадебной культуры.
Апробация исследования. Основные положения исследования обсуждены на заседаниях кафедры гуманитарных наук Академии переподготовки работников искусства, культуры и туризма (АПРИКТ), изложены в выступлениях на конференциях («Актуальные проблемы наук о культуре»), проводимых в АПРИКТ (2003, 2004 гг.), Российским институтом культурологии («Науки о культуре - шаг в XXI век», 2004 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двз х глав, заключения, списка источников и литературы.
Историко-культурологический аспект изучения феномена дворянской усадьбы
Культурно-художественная жизнь дворянской усадьбы рассматривается в период сер. XVIII -первой пол. XIX в. в контексте тех условий (экономических, социальных, политических, эстетических), в которых она протекала.
Интерпретация усадьбы как культурного феномена возможна при рассмотрении пласта структур, связанных с культурой повседневности, с особенностями культурного поведения русского дворянина.
Феномен русской усадьбы складывался в условиях европеизации отечественной культуры, базируясь на национальных особенностях. Усадьба - это одно из трех основных типов поселения в России: город, деревня (село), усадьба34. Ранее усадьбой называли обособленное, «огражденное» владение, включавшее жилые и служебные помещения, сад и огород, позволявшие су-ществовать в качестве независимой экономической единицы. Характер русской усадьбы менялся в зависимости от условий жалованных государем земель за службу.
Вотчина - это родовое недвижимое имение, населенная земля, а поместье - это жалованная государем земля в пожизненное владение. Помещик -это дворянин, владеющий поместьем, а вотчинник - изначально владелец крестьян, затем - владелец жилой земли. При Петре I обе формы землевладения были уравнены.
Владелец имения одновременно являлся и владельцем усадьбы. На территории одного имения могло находиться несколько усадеб. Примером может служить Влахерноское имение князей Голицыных, включавшее две усадьбы: Кузьминки и Полуденовка. Изначально имение - это земля с угодьями. Усадьба по отношению к имению - явление вторичное. Экономия - это часть имения, направленная, в основном, на ведение сельского хозяйства. Термин «экономия» возник во второй пол XVIII в. Экономии создавались для обслуживания нужд имения, а не усадьбы. В современных исследованиях экономию и усадьбу объединяют в одно целое, ссылаясь на одно единое стилевое и функциональное решение их построек (господский дом, конный и скотный дворы, оранжереи, амбары и т.д.). Безусловно, существовала и хозяйственная зона усадьбы, но она была небольшой. В ряде усадеб происходило соединение экономии и усадебной хозяйственной зоны. При изучении усадьбы с позиции историко-культурологического подхода важен акцент на усадьбу и экономию для воссоздания синтеза между культурой и хозяйством.
На протяжении 1762 - 1861 гг. усадьба вбирала основные особенности образа жизни простого человека, опираясь на его житейский опыт обращения с землей, воплощая его мировосприятие и мировоззрение.
Исследователь М. Ю. Коробко35, изучавший проблему, связанную с определением термина «русская усадьба» и его эволюции, отмечал, что впервые о нем заговорили в пореформенный период. Это было вполне закономерно, так как усадьба была реалией жизни. С середины XIX века она начала видоизменяться по форме и содержанию. С 1861 г. усадьбоведы ведут точку отсчета гибели культуры, мира усадьбы.
В «Толковом словаре живого великорусского языка» усадьба характеризуется как «господский дом на селе, со всеми ухожами, садом и огородом»36. Такое определение русской «усадьбы» не содержит указание на ее универсальность, особенности ее культурной среды, которые действительно отличали бы усадьбу от других форм земельного владения.
По И.И. Березину, издававшему Русский энциклопедический словарь, усадьба - это «дом с принадлежащими к нему строениями и землею, находя щейся под строением, принадлежащий помещику или крестьянин} . Во всяком имении усадьбы бывают господские или фермерские и крестьянские. Первые состоят из жилых или хозяйственных строений: гумен, садов и огородов, принадлежащих владельцу. Вторые из таких же строений, огородов, конопляников и крестьянских гумен. Усадьбы обыкновенно помещаются или на берегах рек или оврагов, где можно запрудить пруды»3 . Это определение обозначает лишь одну сторону многогранной усадебной жизни.
В советское время термин «усадьба» трактовали как комплекс «архитектурных построек» и «хозяйственное целое».
Понятие «русская усадьба» в период своего расцвета (сер. XVIII -пер. треть XIX в.) состояло и из различных элементов архитектурно-художественной среды, вписанных в природное окружение, т.е. определенной материальной среды, и из особенной духовной, философской, интеллектуальной атмосферы. Отсюда сложность формулировки термина «русская усадьба», способного вместить все характеристики усадьбы. Необходимо развести понятия «усадьба» и «усадебная культура».
Логично определять «усадьбу» на каждом этапе ее формирования, поскольку в разные исторические периоды своего существования изменялись и ее типологические характеристики.
Простая и четкая классификация усадеб дана М. Ю. Коробко и включает три типа:
1) загородный двор - форма загородного владения с жилым домом, угодьями и оградой, «где все сельское хозяйство сведено к минимуму и играет более «декоративную» роль, нежели действительно направлено на удовлетворение насущных потребностей владельца»38. Как явление загородные дворы исчезли к сер. XIX в.
2) усадьба: а) крупнопоместная; б) среднепоместная; в) мелкопоместная; г) дворцовая. Этот тип усадьбы относился ко 2-ой пол. XVIII — нач. XIX в., за исключением дворцового, который постепенно исчез к нач. XVIII в. В указанный период сложился усадебный комплекс с господским домом, флигелями, хозяйственной территорией, церковной территорией, парком, прудами... Усадьба этого типа вошла в историю культуры как «дворянское гнездо», имевшее свои духовные и культурные традиции.
3) дача - явление, относившееся к XIX в, когда владельцы усадеб стали праісгиковать сдачу в аренду некоторых помещений имений на летний период.
В основе предложенной типологии усадьбы лежит принцип, связанный с формой собственности на землю.
Использовать понятие усадьбы в вышеизложенном ключе для характеристики ее в качестве историко-культурного феномена нецелесообразно. Трактовка термина не включает особой, уникальной характеристики, позволявшей отнести ее в разряд культурных феноменов.
Философско-религиозные течения в усадебной культуре
Вторая половина XVIII века в истории русской культуры - период переломный, сложный, запутанный: наивное и глубокое, высокое и ничтожное переплетались воедино. Существенное влияние на духовное развитие общества оказывала просветительская философия, в центре которой стояла проблема человеческой личности.
Просвещение стало символом эпохи XVIII - начала XIX вв. и стало и временем всемогущества разума и отступления от веры в Божественное откровение. Просвещение было связано с распространением знаний и идей, полученных с помощью собственного разума. Преобладало убеждение о том, что просвещение - это путь человечества к счастью. Человек XVIII в., как никогда, почувствовал себя господином своей судьбы. Дворянская вольность (Манифест 1762 г., Жалованная грамота 1785 г.) повлияла на становление русского варианта Просвещения.
В отличие от Западной Европы, «философов и богословов в России как бы нет. Они растворены в художественном творчестве всех родов: в иконописи, в музыке, в поэзии и т. д.»55. При этом русская философия «конкретна, чуждается абстрактной мысли и направлена прежде всего на познание мира, а не на гносеологические проблемы. Познание же мира как целого связано прежде всего с художественным его осмыслением»56.
Русская дворянская культура второй пол. XVIII в. включала «занятия философией» в круг «свободных искусств», которыми нужно было овладеть. Это выразилось в особой форме философствования, отличной от наукообразных трактатов. Рационализм и педагогичесіси-правовой морализм выступали в качестве определяющих тенденций философии XVIII века.
Остановимся на основных направлениях общественной мысли сер. XVIII-XIX вв.
Первое - «русское вольтерьянство», где различались скептицизм и «вольнодумство» от более серьезного «вольтерьянства». Из этого течения позже возникли идейный радикализм и «нигилизм».
Второе течение определялось потребностью создать новую идеологию национализма ввиду крушения прежней церковной идеологии. Одни искали нового обоснования национализма в «естественном праве», другие - в линиях «просветительства» (русский гуманизм XVIII века).
Третье - русское масонство. Здесь развивались дальше религиозно-мистическое и натурфилософское направления.
Новые философские учения в различной степени овладевали умами русского дворянства: одни рассматривали только религиозную тематику, другие - вопросы, связанные с нравственностью, третьи - все миросозерцание.
Вольтерьянство - ведущее направление общественной мысли 2-ой пол. XVIII - нач. XIX в., вызванное к жизни зачинателем французского Просвещения Вольтером.
Русское вольтерьянство - давно изучаемая тема, достаточно широко освещенная в литературе. Существовало два различных между собой течения - «вольтерьянство умственное» и «вольтерьянство модное». А.С. Пушкин дал простую и глубоко верную формулировку, сказав, что Вольтер был «умов и моды ВОЛОДЬ».
О массовом увлечении Вольтером в дворянской среде свидетельствовали записи Андрея Тимофеевича Болотова. Так он пишет, что заехав в гости к своей соседке по имению г-же Щербининой, у которой в доме в то время собралось достаточно много местных дворян: «С ... мужчинами скоро у нас речь зашла о науках. Все они случились быть люди ученые, или полуученые, или такие, которые в состоянии были говорить о науках... Все они заражены были вольтеризмом».
Несмотря на поверхностность «модного вольтерьянства», оно имело свое определенное значение, способствовало распространению просветительской литературы. «Мода» на Вольтера накопила его произведения в дворянских библиотеках, в которых читали запретного уже Екатериной II Вольтера. Безусловно, несравненный блеск вольтеровского письма способствовал развитию литературного вкуса русского дворянина.
Однако порой безоглядное увлечение «всем французским»: языком, манерами, модами, бытом и т. д., нередко принимало невообразимо комичные формы. Когда при Екатерине II расцвела русская журналистика, русские писатели и журналисты не переставали высмеивать и бичевать это нелепое, но страстное подражание «всему французскому». Столь безоглядное подражание возникло в связи с потерей былой твердой духовной почвы. С Церковью, которая еще недавно целиком заполняла душу, уже не было никакой связи, -жизнь высших слоев общества резко «секуляризировалась», отделялась от Церкви. И, если одни русские люди, по-прежнему пламенно жаждавшие «исповедовать» какую-либо новую веру, уходили целиком в жизнь Запада, то другие обращались к дешевому скептицизму, к нигилистическому вольнодумству.
Семья: уклад, воспитание, образование
Усадебная модель, ее бытийность обязательно включала категории семьи и рода. Это явно было выражено в провинциальных усадьбах среднепо-местных и мелкопоместных дворян.
«Я истинно, мой друг, уверен, / Что ежели на нас фортуны фаворит / (В котором сердце бы не вовсе зачерствело) / В Никольском поглядит / Как песенкой свое дневное кончив дело, / Оберемся отдохнуть мы в летний вечерок / Под липку на лужок, / Домашним бытом окружены, / Здоровой кучкою детей, / Веселой шайкою нас любящих людей, / Он скажет как они блаженны...»
Эти строки принадлежат перу Н.А.Львова . Будучи известным госу 104 дарственным деятелем, «хранил в душе идеал совершенно иной жизни» : семейное счастье, знакомство с музыкой, живописью, литературой органично наполняли жизнь в тверском имении.
Тема семейного круга была привнесена усадебным бытом. Акцент ставился именно на семейный круг, домашнее окружение, где круг - это символ (один из основных архетипов славян), сфера, замкнутое очертание которой обращено к свободному пространству посередине.
Особый мир культуры дворянской усадьбы оказал значительное влияние на весь жизненный уклад обитателей усадьбы, чей быт воспринимался через призму этой культуры.
Понятие «культура» (в концепции Ю.М. Лотмана) имеет коммуникационную и символическую природу: «...культура исторична по своей природе. Само ее настоящее всегда существует в отношении к прошлому (реальному или сконструированному в порядке некоей мифологии) и к прогнозам будущего. Эти исторические связи культуры называют диахронными. Как видим, культура вечна и всемирна, но при этом всегда подвижна и изменчива. В этом сложность понимания прошлого (ведь оно ушло, отдалилось от нас). Но в этом необходимость понимания ушедшей культуры: в ней всегда есть потребное нам сейчас, сегодня».
Понятие «семья» включено в область культуры и является одним из качественно решающих ее компонентов. Традиции семьи тесно переплетаются с усадебным бытом, бытовой культурой, составляя часть культуры дворянской усадьбы.
Органичность усадебного пространства и времени характеризовалось тем содержанием, «где главным признаком и отличительной принадлежностью была семейная жизнь»106.
В рамках семьи проходили основные формы досугового поведения -литературное чтение, женское рукоделие, музицирование, библиофильство, коллекционирование и т. п.
Сочетание индивидуального и типологического на основе традиционно бытовых (и семейных) отношений создавало возможность существования духа усадебной культуры, задавало определенное восприятие действительности. Сохранение прочной православной традиции, переплетенной с народным бытовым укладом, жизнь на лоне природы, соблюдение традиционной церковной жизни - все это и передавалось из поколения в поколение за счет твердой семейной традиции.
Стремление уберечь то, что было достигнуто, желание сохранить корни, консервация некоторых патриархальных норм и, одновременно, приятие культуры Просвещения (идей Вольтера и Руссо) - все впитывала дворянская семья, дворянская усадьба.
Здесь нет активного противоречия. Бинарное строение смысловых структур русской культуры пронизывает и усадебную культуру: дворяне -крестьяне, патриархальность - просвещение, учителя-французы - крепостные няньки, религиозная обрядовость - светские рауты и так далее.
Кто жил в усадьбе? Это владелец и его семья, дворовые люди, знакомые и друзья (приглашенные) господ. Семейные отношения состояли из обыденного и уникального, включали элементы бытовой, религиозной и светской культур. Показ разнообразия граней семейной жизни внутри усадебного мира, выявление общих тенденций являются предметом нашего внимания.
Домашние обряды в дворянской и крестьянской семьях по своему содержанию были одинаковы, отличаясь лишь внешним убранством, роскошью и организованностью. Вот как отмечали храмовый праздник в усадьбе после службы: «пред обедом, как исстари водилось, пред парадным крыльцом собрались все крестьяне из наших деревень. Тут меня вьюел мой муж им показать, и, как они просили, я жаловала их к своей руке; потом всех мужиков угощали пивом, вином, пирогами, а бабам раздавали серьги и перстни и из окна бросали детям пряники и орехи. Так праздновались прежде во всех селах храмовые главные праздники»107. К числу домашних обрядов относили: родины, крестины, брак, новоселье, смерть, погребение. Благочестив ость, бо-гомольность, совершение правил утренних и вечерних молитв, посещение церковных служб - черты поведения семьи XVIII века.
