Введение к работе
Актуальность исследования. Аналитика онтологических оснований культуры относится к числу «вечных» проблем, которые всегда волновали внимание исследователей. Сам процесс бытования, сущего и существа культуры - меняющаяся константа, находящаяся в «постоянной динамике становления». Это усиливает стремление культурологии не просто воссоздать целостную «картину мира культуры», что сопряжено с рядом трудностей, но выделить такой его ракурс, который бы выявил в нем стержневые целостные позиции.
Проблема функциональности и содержания конструктов культуры, перетекающих в исследования сущего бытия, интересовавших философов античности, средневековья и нового времени, в XX веке приобретает иную направленность. Если, по М. Бахтину «культура есть текст», свойствами которого можно обозначить все оформленные явления культуры, а по М. Хайдеггеру, язык - «дом бытия», то культура как особая сфера производства и сохранения языковых и текстовых смыслов, становится их концентрированным выражением. В этом случае сущее позиционирует себя через знаковую, познающую и созидательную активность человека и человечества, что происходит в пространстве культуры со всей совокупностью ее структурно-функциональных конструктов. Поскольку это формируется в культуре, то ее исторические формы образовывают надисторический ареал - общечеловеческую культуру.
Человек в культуре есть ее доминантное явление-образование, постоянно воздействуя на нее преимущественно двумя видами активности, тесно связанными друг с другом: познанием и изменением (созиданием) окружающего. Сама потребность в постоянной детермииантности и есть общий содержательный критерий куль-турогенности, что соответствует родовым запросам созидательной деятельности людей, ее регуляторов и результатов. Отсюда доминантная задача человека и человечества - ценностно преобразовывать мир на основе творчества (познания и созидания) в процессе социально-гуманной деятельности. Именно это способствует
нравственному возвышению, в котором люди развиваются в прогрессирующем направлении.
Процессы формирования всех составляющих познания протекают в соответствии с принципами эволюционной концепции се-лективизма. Системогенез его структур взаимосогласован в последовательности и одновременности. Процесс познания-научения есть множество перекрывающихся во времени одновременных системогенезов. При этом освоение, то есть, сживание человека с культуроносным объектом, означает понимание высокой качественности последнего, придания ему жизненно важной значимости. Являясь по природе своей творческим и творящим существом, человек в этом процессе изменяет себя и, соответственно себе, окружающее пространство. Сейчас, когда человечество стало реально сильным геологическим и биосферным явлением, в качестве исследования должны выступать не столько определенные явления культуры, сколько ментальные построения и изучения уровней эффективности их прогностической реализации, так как они -предшественники предметного мира культуры, который следует созидать по законам ноосферы.
Именно из этого проистекает необходимость изучения не предметной, а допредметной, ментальной среды, рассмотрение созидания и его результативности на уровне проектирования, программирования и моделирования.
Происходящая и закрепляемая в духовной форме аккумуляция человеческого опыта предполагает, таким образом, выведение норм человеческого потребления в среднем и познание-созидание навыков, умений, способов деятельности, форм поведения, моделей жизнеустройства, типов образа жизни людей, дабы выбрать из них достойные формы, отвечающие ноосферным требованиям.
Однако, подобный предмет исследования достаточно нов и мало изучен, так как основной акцент в существующих направлениях делается на изучения явленного мира бытования культуры. Малая изученность и высокая значимость предмета исследования и стала основой для выбора темы диссертационного исследования.
Степень научной разработанности проблемы.
Исследование аналитики онтологических оснований культуры -имеет достаточно серьезные теоретические предпосылки исследований, и, вместе с тем, ввиду «постоянной динамики становления» это - достаточно новая проблема в культурологии. Анализ научных источников показал, что в неявном виде различные ее аспекты разрабатывалась в контексте философского знания.
В онтологическом аспекте (как универсалии бытия, означающей тождество всего сущего, бытия и мышления, человека и природы, объекта и субъекта и т. д.) существо и бытование культуры получило осмысление уже в рамках античной философии (Платон, Аристотель). Гносеология, феноменология, аксиоматика и аксиология аспектов этой проблемы получили разработку в исследованиях Г. Гегеля, Э. Гуссерля, Р. Декарта; И. Канта, Дж. Локка, К. Маркса, Л. Фейербаха, Д. Юма и др. С позиции сторонников традиционного общества проблема бытийственности культуры рассматривалась в работах А. де Бенуа, К. Шмитта, О. Шпенглера, Ю. Эволы, М. Элиаде, С. В. Лурье, Э. С. Маркаряна, Дж. П. Мёр-дока, М. Спиро, А. Я. Флиера и др.
В философии XX века акцент в осмыслении феномена основ существа культур и проблем их понимания был перенесен на проблему индивидуализации личности, что нашло свое отражение в экзистенциальной философии А. Камю, Ж.-П. Сартра, М. Хайдег-гера, К. Ясперса; способствовало реабилитации понятия «различие» в концепциях Ж. Деррида, П. Рикера, М. Хоркхаймера и др. Проблема методологии исследования культур изучалась представителями «школы Анналов». Это отражено в работах Р. Бенедикт, М. Блока, Ф. Боаса, В. Вундта, Г. Д. Гачева, К. Гирца, Г. В. Гриценко, А. Я. Гуревича, М. Лацаруса, Г. Лебона, Ж. Ле Гоффа, Р. Липтона, Д. С. Лихачева, В. М. Межуева, М. Мид, М. О. Мнаца-каняна, А. А. Пелипенко, П. А. Сорокина, А. Тойнби, Б. Уорфа, Л. Февра, О. Шпенглера, Г. Г. Шпета, Г. Штейнталя, И. Г. Яковен-ко и многих других.
Проблемы творчества в ракурсах познания и созидания изучались по трудам М. Вебера, Л. Микешиной, В. Лекторского, М. Бахтина, Е. Быстрицкого, Л. Выготского, Э. Гидденса, И. Кона,
A. H. Леонтьева, Ю. Лотмана, Т. Лапиной, М. Мамардашвили,
B. А. Ремизова, Ю. Хабермаса. Проблемы изучения прогностиче
ской эффективности человеческого творчества анализировались по
работам В. Вернадского, П. Гаряева, П. Пригожина, Н. Лосского и
др. Более того, следует указать, что включение категории гносео
логического понимания и экзистенциально-психологимческого
постижения сущего было присуще Н. Бердяеву, М. Бахтину,
А. Лосеву, В. Розанову, А. Хомякову и др.
При всем многообразном опыте обобщения онтологических оснований культуры, проблема их исследования в смысловых и структурных конструктах с акцентом на исследование прогностической эффективности творчества до сих пор не ставилась в культурологии, несмотря на свою значительность в цивилизационном, теоретическом и практическом ключе.
Цель исследования заключается в изучении смысловых и структурных аспектах онтологических оснований культуры.
Задачи исследования:
определить смыслы, сущность и структуру онтологических оснований культуры;
выявить состояние культуры как регламент, режим, порядок, очередность действий, протекающих в определенном времени, в совокупности создающие процессуальность ее явлений;
исследовать родовые творческие свойства, функционально-герменевтическую природу человека как онтологической сущности культуры;
изучить основные виды творческой деятельности человека -познание и созидание направленные на изменение как человека, так и окружающего его пространства;
определить значимость черт ментальной (дематериализованной) деятельности человека - проективность, конструирование, моделирование как возможность выявления предполагаемой эффективности их материализации в воздействии на окружающее.
Объект исследования онтологические-основания культуры. Предмет исследования: аналитика смысловых и структурных элементов онтологических оснований культуры.
Методы исследования представляют собой комплекс меж-лисциплинарных подходов, включающих в себя: темпоральную и междисциплинарную компаративистику; герменевтические методы исследования, методы синхронно-диахронного анализа, методы структурализации и традиционализма, архитектонико-функцио-нальные, типологические, семиотические методы.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования: » уточнены смыслы сущностного бытия культуры, выступающего как сложнейший социальный феномен, всеобъемлющий предмет исследования, который охватывает все ее сферы, формы, направления, виды, основываясь на герменевтическом исследовании ее внутренней природы, сущности, постижении смыслов;
установлены группы смысловых аспектов бытия культуры
в виде ценностей, разделяемые по характеру существования: иде
альные и реальные. Их выделенное состояние не постоянно. Иде
альные ценности, материализуясь, занимают место последних, что
проявляет по отношению к ним (ценностям) внутреннюю амбива
лентность;
в определено, что сущее в культуре, пребывающее преимущественно в идеальной, ментальной, деятельностной и иных неоформленных сферах, должно быть укоренено в узнаваемых состояниях, которые бы сделали их определенным образом встроенными в конкретное пространство и время, придали им процессу-ально-ритуализованный характер и через них закрепились бы в мировоззрении, менталитете личности и социума;
обосновано, что человек, как доминантное онтологическое образование культуры выступает как ее творец и творимое, активируя и изменяя окружающее собственным познанием и созиданием. При этом созидание и его объемы столь велики, что трансформируют человека в реальную геологическую и биотическую силу, мощно воздействующую на облик планеты Земля;
выявлено, что человеческое созидание должно оцениваться по степени эффективности и значимости на ментальном (дематериализованном) уровне созидания (проектирования, моделирования, конструирования), что позволит определить его прогностическое воздействие и его последствия на окружающее.
Теоретико-методологические основы исследования. Выделенный концепт предмета исследования потребовал обращения к комплексу междисциплинарных познавательных подходов и научных парадигм, в котором были учтены доминантные идеи классической и постклассической философии, символического интерак-ционизма, «школы Анналов», школы «культурличностных позиций», компаративного конструктивизма, «школы когнитивно-антропологического психоанализа», символического и семиотического исследования константных субстанций национальных культур.
В процессе исследования акценты были сделаны на бытование, сущность, смысловое содержание культуры в классических версиях отечественных и зарубежных ученых. Это позволило рассмотреть структурные основания ее в различных состояниях: статике, динамике, выраженных в исследовании родовой природы человека как доминантной онтологической основы культуры, находящейся в состоянии познания и созидания, где акцент был сделан на изучение ментальной (дематериализованной) стороне созидательного процесса,
Практическая значимость исследования заключается в обобщении и систематизации подходов к аналитике онтологических оснований культуры как духовной универсалии социума. Полученные выводы могут помочь в знаковых, смысловых, когнитивных, гуманитарных аспектах исследования оснований культуры, выработки технологий исследований эффективности творчества на этапе проектирования и моделирования, методологии их использования в реальной жизнедеятельности. Результаты диссертационного исследования могут быть использованы в ведении культурологических, философских дисциплин высших и средних специальных учебных заведений.
Положения, выносимые на защиту;
1. Бытие культуры есть сложнейший социальный феномен, всеобъемлющий предмет исследования, который охватывает все ее сферы, формы, направления, виды, основываясь на герменевтическом исследовании ее внутренней природы, сущности, постижении смыслов. Оно выступает как весь массив человеческого существования. Его бытование проявлено в виде способов жизнедея-
тельности человечества в бесконечном диапазоне воззрений и реалий в идеальном и материальном планах.
-
Аналитика методологии исследования онтологических оснований культуры соотнесена с сознанием, психикой, которые явлены как ее сущностная и функциональная компонента. Чаще всего это рассматривается как адекватные культуре структуры, выступающие в качестве нормативной сферы, модели жизнедеятельности, или программы последней. Одновременно с этим она рассматривается как текст - посредник между культурой, ее носителем и исследователем, которые в совокупности выступают как блоки единого коммуникативного процесса. В результате этого, она может изучаться посредством множественных междисциплинарных методов исследования.
-
Сущее в культуре, пребывающее преимущественно в идеальной, ментальной, деятельностной и иных неоформленных сферах, должно быть укоренено в узнаваемых состояниях. Именно они встраивают его их в конкретное пространство и время, придают процессуально-ритуализованный характер, закрепляют в менталитете личности и социума. То есть, культура в любом случае должна быть материализована, состоятельна и процессуа-лизирована.
-
Человек в культуре - самостоятельное явление, обладающее самостью, особым уровнем миропонимания. Он выступает как главная движущая сила ее развития. Его родовая природа основывается на постоянном развитии, где явленная потребность во всеобщей детерминантности есть показатель культурогенности, соответствуя родовым запросам людей. Благодаря своей активности человек поднимается на новые уровни взаимодействия с культурной реальностью, создавая ее новые виды. Его деятельность, оформленная как познание и созидание, придает новые формы материи, то есть творит новые конструкты сущего разного уровня, порядка, направленности.
-
Процессы познания протекают в соответствии с принципами эволюционной концепции селективизма. Системогенез его внутренних элементов увязан друг с другом в последовательности и синхронности. Процесс научения, который феноменологически
выглядит как последовательность появления и реализации новых актов познания, выступает как множество перекрывающихся во времени одновременных системогенезов.
6. Созидательная деятельность человека сейчас, когда он выступает как мощная планетарная сила, должна исследоваться на уровне эффективности ментальных построений, доопредмеченно-го мира. Это позволит изучить их предполагаемую результативность на уровне проектирования, программирования и моделирования, и скорректировать в соответствии с ноосферньши требованиями. Для этого в науке, искусстве, религии, практике этносов и этнокультур есть достаточно методов, позволяющих исследовать новации до момента их реализации в практику.
Апробация результатов исследования. Основные положения и результаты исследования нашли отражение в научных публикациях автора, выступлениях на научных и научно-практических конференциях разного уровня, ведении ряда курсов в вузах. В их числе: «Вестник МГУКИ» (издание перечня ВАК), «Языки и смыслы культуры» - межвузовский сборник научных трудов; «Аналитика культурологии» - ЭНИ; международные и всероссийские научные конференции: «Культурология. Интеллектуальный потенциал культурологии» (г. Тамбов, 2005, 2007 гг.); «Культурное разнообразие в эпоху глобализации» (г. Мурманск, 2006 г.).
Структура диссертации. Диссертационное исследование состоит из введения, двух глав, заключения и списка литературы.
