Содержание к диссертации
Введение
Глава 1. Педагогическая рецензия как речевой жанр с. 9
1.1.Педагогическая рецензия как вторичный текст с. 15
1.1.1. Педагогическая рецензия и литературная рецензия с. 23
1.1.2. Педагогическая рецензия и научная рецензия с. 39
1.2. Педагогическая рецензия как профессиональный жанр: педагогическая рецензия и издательская рецензия с. 44
1.3. Педагогическая рецензия как оценочный жанр: педагогическая рецензия и оценочное высказывание учителя с. 49
1.4. Итоги: общая характеристика жанра педагогической рецензии с. 53
Глава 2. Опытное обучение студентов-филологов созданию педагогических рецензий с. 61
2.1. Организация работы, ее этапы с. 63
2.2. Готовность студентов-филологов к созданию педагогических рецензий с. 65
2.3. Задачи и программа опытного обучения с. 82
2.4. Исходные положения методики опытного обучения с. 88
2.5. Опытная работа по формированию у студентов установки на развитие умений создавать педагогические рецензии с. 92
2.6. Результаты опытного обучения с. 126
Заключение с. 131
Список использованной литературы с. 134
Приложение
- Педагогическая рецензия и литературная рецензия
- Педагогическая рецензия как оценочный жанр: педагогическая рецензия и оценочное высказывание учителя
- Готовность студентов-филологов к созданию педагогических рецензий
- Опытная работа по формированию у студентов установки на развитие умений создавать педагогические рецензии
Педагогическая рецензия и литературная рецензия
В данном и следующем параграфах педагогическая рецензия характеризуется в сопоставлении с другими вторичными текстами-исследованиями: с литературной рецензией, первичным текстом для которой является литературное произведение, и научной рецензией, которая является интерпретацией первичного - научного - текста.
Образцы литературно-критических жанров хорошо известны, особенности жанра литературной рецензии изучены и описаны, поэтому, сравнивая литературную и педагогическую рецензии, мы получим характеристику последней через определение сходства и различия с родственным, хорошо знакомым явлением.
Прежде всего, необходимо дать определение жанру литературной рецензии, указать границы этого жанра, отделив его от жанра литературно-критической статьи (часто эти наименования употребляются как синонимы).
«Деление критических жанров на группы, «блоки» осуществляется прежде всего по объекту исследования: произведение, автор, процесс. В соответствии с этим можно сказать о трех опорных жанрах - рецензия, творческий портрет, статья» [ 14, с. 141 ].
Анализ и оценку отдельного произведения осуществляет рецензия, которую можно считать как бы первичным жанром в семействе жанров литературно-художественной критики. Рецензия, возникшая как жанр литературно-художественной критики, с течением времени все в большей степени насыщалась идеологическими компонентами, включалась в систему идеологических отношений как жанр публицистики. Возникло новое соотношение между эстетическим и социальным началом. В конечном итоге это привело к перестройке критики и усилению ее публицистичности. Появился жанр публицистической рецензии.
Если автор на основе анализа произведения рассматривает какие-то общественно или эстетически значимые проблемы, его произведение является уже не рецензией, а литературно-критической статьей.
Коммуникативную цель литературной рецензии можно определить следующим образом: критик является как бы связующим звеном между автором и читателем. Рецензент преследует две цели: информационно познавательную, связанную с широким использованием различной информации о произведении и его авторе, а также исследовательскую, подразумевающую анализ достоинств книги, статьи, сборника. «Рецензия - это и есть послание человека, прочитавшего книгу, возможному ее читателю. И главная задача -познакомить: назвать имя, описать внешность (т.е. дать «выходные данные») и после что-то рассказать - как о хорошем знакомом или как о случайном встречном» [96].
В самом общем виде основное коммуникативное намерение учителя автора рецензии - можно охарактеризовать как конструктивный анализ работы, выполненной учеником (оценка ее достоинств и недостатков, рекомендации по совершенствованию написанного. Приведем пример педагогической рецензии, подтверждающий этот тезис. Тема сочинения: «Отражение общественной борьбы шестидесятых годов девятнадцатого века в романе И. С. Тургенева «Отцы и дети».
Пример. «Молодец! Очень интересная работа. Много свежих, оригинальных, самостоятельных суждений. Правильно отобраны эпизоды для анализа. Но не до конца разобралась со сценой словесной дуэли. Реплики, которые ты цитируешь, объясняются нежеланием Базарова продолжать спор. Нужно было показать, по каким темам идет спор».
Однако указанная выше коммуникативная цель реализуется учителем только в том случае, если он пишет рецензию на текущее сочинение, но не на итоговое или экзаменационное. Коммуникативная цель педагогической рецензии в этом случае - как можно более полно и аргументированно обосновать свою (учительскую) позицию в оценке данной работы; объяснить поставленную за сочинение оценку.
Пример. «На полях: Это очевидно. Доказательства? Смысл эпгаода? Работа отражает поверхностное понимание романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» и образа Базарова. Текст произведения привлекается, но недостаточно обоснованно и разносторонне, а главное, автор сочинения не понимает темы «анализ эпизода» (анализ значит «расчленение», объяснение частностей, деталей, т.е. более вдумчивое, самостоятельное прочтение части произведения тогда, когда уже известно целое).
Части сочинения связаны между собой только номинально, формально. Мысль повторяется, не развивается. В работе почти нет рассуждений. Работа не продумана, вступление и заключение не по теме.
Языковое оформление сочинения обнаруживает, бедный синтаксис, неточность словоупотребления, множество речевых и стилистических погрешностей». (Тема: Анализ эпизода из романа И.С. Тургенева «Отцы и дети» - Аркадий и Базаров возле стога сена).
Как видим, учитель - автор приведенной рецензии - подробно аргументирует свою оценку. Ученик с работой не справился: недостаточно привлекается текст, не до конца понята тема (поясняется, как именно она, по мнению учителя, должна быть понята), нарушена композиция, много речевых ошибок.
Таким образом, можно выделить две типологические разновидности жанра педагогической рецензии: текущую рецензию и итоговую рецензию. При дальнейшем сопоставлении мы будем характеризовать признаки каждой из указанных разновидностей педагогической рецензии. Сопоставляя литературную и педагогическую рецензии, следует отметить своеобразие информационной составляющей педагогической рецензии. Лишь немногие виды итоговых рецензий (в случае, если сочинение учащегося отправляется на конкурс, в независимую комиссию и т.п.) требуют специального представления автора или описания истории создания сочинения. «Автор данного сочинения - победитель городской олимпиады по литературе, в республиканском конкурсе сочинений он принимает участие второй раз». Информационный аспект педагогической рецензии предполагает сообщение о качестве сочинения, его соответствия нормам оценки, критериям «медального» сочинения и т.п.
Литературная рецензия обычно имеет заголовок, одна из важнейших функций которого для публицистических жанров - репрезентативная, рекламная («О русской повести и повестях г. Гоголя», «Русские второстепенные поэты», «Неисправимый романтик», «Между мифом и анекдотом» и т.д.). Заголовок у педагогической рецензии, как правило, отсутствует. Однако следует отметить, что показателем завершенности текста является наличие заголовка (или возможность подобрать заголовок), отражающего содержание текста. Думается, в тех случаях, когда перед учителем возникает задача привлечения особого внимания к рецензии (автора сочинения или комиссии), педагогическая рецензия может быть озаглавлена.
Образ автора литературной рецензии, отраженный в специальной литературе, может быть представлен в следующем виде: «...Хорошим рецензентом может быть только хороший критик, то есть личность, обладающая развитым самобытным мировоззрением, значительными жизненными идеями, представлениями, устойчивыми художественными принципами. Мало уметь раздувать чужой огонь, важно, чтобы горел и собственный» [20, с. 13].
Настоящий рецензент является равноправным партнером автора, он с самого начала определяет свою позицию по отношению к рецензируемому произведению, избегает крайних оценок. Образ автора педагогической рецензии представляется следующим образом: автор знает требования и критерии оценки сочинения школьника на литературную тему, стремится к объяснению своей позиции, может дать конструктивные советы по совершенствованию написанного.
Очевидно, что успешность реализации данной концепции автора в тексте рецензии зависит от личностных и профессиональных качеств учителя: от глубины его знаний, наличия или отсутствия собственного взгляда на проблему (тему сочинения), опыта работы, характера взаимоотношений с учениками, степени знакомства с образцами литературно-критических текстов, стиля педагогического общения, уровня владения письменной речью и т.д.
Следует отметить, что концепции автора литературной и педагогической рецензий близки.
Отличие педагогической и литературной рецензии состоит в том, что автор педагогической рецензии - учитель. Анализируя текст сочинения, выражая свое отношение к нему, ведя диалог с автором-учеником, он реализует свои педагогические намерения.
Пример. «Марина! Ты толкуешь о композиции, но начать сочинение надо с жанра! Философский и сатирический роман, черты того, сего... Когда будешь писать о философском романе, тогда и пиши о Пилате. Сразу об этом пиши, иначе первый лист словно не на тему. Как оформляются предложения с однородными членами и обобщающим словом? И что? Он, материалист, веривший в силу разума, волю человека, не догадывался? Прежде всего - не о Бегемоте, а о москвичах. Бегемот - юмор, управдом - сатира! Сначала разберись с сатирой! В конце - юмор, пародия. Это - в пародию, обогащенную мистификацией.
Педагогическая рецензия как оценочный жанр: педагогическая рецензия и оценочное высказывание учителя
Оценка и оценивание являются категориями философии, психологии, логики. Под оценкой чаще всего понимается отношение к социальным явлением, человеческой деятельности, предметам окружающей действительности, установление их значимости соответственно определенным нормам и принципам.
«...Оценивание и оценка являются формами познания и отражения действительности. Элементарное восприятие человеком любого данного предмета или группы предметов так или иначе предполагает определенное отношение к ним: нравится - не нравится ... Даже если оценка и ее знак обусловлены не столько объективными признаками, свойственными объекту оценки, сколько признаками, приписываемыми ему творческим мышлением человека, выбор приписываемого признака как реального не является индивидуально-субъективным, а детерминирован социально-исторически. Можно сказать поэтому, что чаще всего (за исключением крайних случаев) мы имеем дело с объективно-субъективными или субъективно-объективными оценками» [105, с.4].
В соответствии со своей ролью в учебном процессе педагогическая рецензия реализует оценочную деятельность учителя. В этом отношении она должна быть сопоставлена с жанром оценочного высказывания учителя, в частности с его разновидностью - оценкой развернутого ответа ученика. Цель оценочных жанров - «изменить самочувствие участников общения, соотнеся их поступки, качества и все другие манифестации с принятой в данном обществе шкалой ценностей». [101, с.92].
Известно, что положительное влияние на учебную деятельность и личностное развитие детей оказывают развернутые содержательные оценки учителем ученических ответов и работ, сопоставление успехов ученика с его прежними достижениями, констатация правильности выполнения задания и эмоциональная поддержка ученика в ходе работы.
Кроме того, «...вербальные оценки могут играть доминирующую роль в формировании самооценки ученика, если учитель умеет правильно ими пользоваться. Это связано с тем, что эти оценки более лабильны, эмоционально окрашены, более доходчивы для учащихся» [64, с.42].
Отметим общие признаки жанра педагогической рецензии и оценочного высказывания учителя.
Педагогическая рецензия и оценочное высказывание схожи по своей психолого-педагогической функции: развивать умение анализировать оценочные суждения и тем самым формировать самооценку.
Кроме того, владение этими жанрами совершенствует педагогическое мастерство самого учителя. «Учителя не анализируют свои оценочные суждения и не пытаются искать причин педагогических неудач в этом направлении», тогда как «такой способ работы учителя очень эффективен ... для развития его собственных профессиональных качеств, таких, как уважение к ребенку, терпимость, педагогический такт, эмпатия» [64].
Коммуникативная цель оценочного высказывания - оценить ответ ученика, выразить отношение к содержанию и форме высказывания, побудить его к действию. «Достаточно самостоятельным структурным компонентом учебно-речевой ситуации станут оценочные высказывания учителя. Мотивированная оценка рассматривается в этом случае не просто как средство поощрения, но и как ориентир для дальнейшей работы ... не только для отвечавшего ученика, но и для всего класса. Цель высказывания: отметить достоинства и недостатки ... предложить конкретные рекомендации для исправления недочетов...» [ 87, с. 101].
Таким образом, можно видеть, что коммуникативные цели оценочного высказывания учителя и педагогической рецензии схожи.
Эти коммуникативные цели могут быть реализованы при соблюдении следующих условий: «1) эталон, которым оперирует учитель в своей оценочной деятельности в отношении школьника, должен быть понятен самому школьнику; важно, чтобы представления учителя и школьника об оцениваемом объекте совпадали; 2) доверие школьника к учителю и его оценкам» [6, с. 163].
Структура педагогической рецензии аналогична структуре оценочного высказывания учителя. Данное речевое произведение имеет определенную структуру, включающую такие взаимосвязанные смысловые компоненты, как а) собственно оценку ответа (высказывания) ученика; б) ее обоснование; в) рекомендации, т.е. советы, пожелания различного рода.
Отличия жанра педагогической рецензии от оценочного высказывания определяются: 1) принадлежностью педагогической рецензии к письменной речи; 2) специфическими жанровыми особенностями педагогической рецензии.
Выделим наиболее существенные отличия жанра педагогической рецензии от оценочных высказываний.
Отметка, «которую учитель ставит в журнал, является официальной, выставляемой на основе специально разработанных критериев. Вербальные оценки не контролируются строгими показателями» [64]. Педагогическая рецензия, как жанр письменной речи, характеризуется прежде всего сознательным выбором средств выражения мысли, она не располагает средствами мимики, жестов, интонации. Следовательно, педагогическая рецензия выполняет кроме указанных ранее функцию эталонного текста. Она является для ученика: 1) образцом культуры владения письменной речью; 2) образцом рецензии как оценочного жанра (что является немаловажным для обучения школьников написанию рецензий и отзывов).
Текущая педагогическая рецензия обращена к конкретному ученику, учитель имеет возможность высказать свои замечания и пожелания напрямую автору сочинения, не информируя о своих впечатлениях о прочитанной работе весь класс. В этом отношении педагогическая рецензия обладает преимуществами перед оценочным высказываниям. В случае оценочного высказывания «положительная оценка дается при всех, а отрицательные лучше высказать с глазу на глаз» [16, с. 287].
Однако рецензия достигает своего обучающего эффекта только в том случае, если учитель хорошо знает индивидуальные особенности каждого адресата-ученика, обязательно учитывает этический момент при создании текста рецензии. «Что же касается моральной стороны, то учитель должен уметь анализировать письменные работы своих учеников, не захваливая сильных и не унижая слабых» [21].
«Учитель обязательно учитывает оценочные суждения ребят, соглашается или не соглашается (не оспаривая, но уточняя сказанное), может обращаться к ним за подтверждением или дополнительной аргументацией сказанного (введение элементов диалога происходит достаточно органично» [87, с. 101].
Автором педагогической рецензии является только учитель. Следовательно, особенно важным для педагогической рецензии является убежденность учителя в своей оценке работы учащегося, четкая формулировка этой оценки, последовательная и убедительная аргументация.
Предметом педагогической рецензии является текст сочинения учащегося на литературную тему. Если оценка призвана формировать в ребенке такие качества, как уверенность в себе, самоуважение, уважение к педагогу, то в случае рецензии на творческую работу эти свойства оценочного суждения должны проявляться максимально. Отмечая недостатки работы и давая советы-рекомендации ученику, учитель-автор рецензии должен поддерживать творческий потенциал ученика, выражать уверенность в будущих удачах, выступать в качестве более опытного, но доброжелательного и заинтересованного соавтора.
Характеризуя оценочное высказывание, говорят о возможности выражения учителем своего отношения не только к содержанию и форме высказывания ученика, но и к самому ученику. Следует подчеркнуть особо: отрицательная оценка личности учащегося не должна являться предметом содержания педагогической рецензии. Это главное условие ее успешного педагогического воздействия на ученика.
Готовность студентов-филологов к созданию педагогических рецензий
На первом этапе опытного обучения был проведен констатирующий срез.
Первая серия данного среза включала в себя следующие конкретные задачи:
1. Определить степень осознания студентами-филологами необходимости создания педагогических рецензий, а именно наличие осознания педагогической рецензии как:
- способа аргументации поставленной оценки;
- действенного средства обучения написанию сочинения;
- мощного фактора воспитательного воздействия (в том числе в качестве речевого образца для подражания);
- средства оценки учителем собственной деятельности по обучению школьников созданию аргументативного текста.
2. Определить уровень готовности студентов-филологов к созданию жанра педагогической рецензии, а именно:
- выявить знания студентов об особенностях педагогической рецензии как речевого жанра, его жанровых разновидностях, структуре и языковых особенностях;
- определить наличие умений, позволяющих создавать рецензии двух жанровых разновидностей.
Студентам было предложено написать рецензию на сочинение «Сатирическое изображение чиновников в прозе Н.В. Гоголя»:
«Собрать в кучу все дурное на Руси и одним посмеяться над всем» -так объясняет Гоголь цель написания своей комедии «Ревизор». Он считал своей задачей показать современникам весь ужас царивших в России порядков. Заставить зрителя или читателя заглянуть в себя, задуматься над своими поступками, попробовать измениться. В этом он видел спасение России и искренне верил в облагораживающую силу своих произведений. В пьесе «Ревизор» Гоголь сумел в одном городе собрать все существующие на Руси пороки: беззаконие и пьянство, взяточничество и казнокрадство, жестокость и лицемерие, невежество и сплетничество.
Самым серьезным пороком автор считал взяточничество, которое расцветало в нашей стране наравне с бюрократией. Ни один из персонажей Гоголя не откажется от денег, плывущих прямехонько в его руки. Брать взятки надо было уметь.
В «Мертвых душах» говорится о полицмейстере, которому это особенно удавалось: «...хоть и драл подчас сильно, но как-то чрезвычайно ловко: и по плечу потреплет, и засмеется».
В пьесе «Ревизор» взяточничество буквально становится центром произведения. Оно показано как обычное и необходимое дело. Существуют даже определенные правила и порядки: кому можно и сколько можно брать. Городничий следит за выполнением этих правил и упрекает слишком много взявшего квартального, что, мол, не по чину тот берет.
Не менее серьезным пороком Гоголь видел казнокрадство. Чиновников уездного города не смущал вид ни улиц, ни дворов, ни то, что деньги, выделенные на благоустройство, употреблялись не по назначению, а шли на шубу жене городничего. Они считали достаточным огородить мусорные кучи забором, а про недостроенную церковь сказать, что «начала строиться да сгорела».
Не оставил Гоголь без внимания крепостничество в России и жестокое отношение к подданным. В лирическом отступлении «Мертвых душ» рассказывается о капитане Копейкине, который был до того жесток со своими крепостными, что достаточно отправить в деревню его мундир, чтобы усмирить взбунтовавшихся крестьян.
Жестокость мы видим из сцены разговора городничего и купцов. Пусть только вернется из поездки Хлестаков и женится на Марье Антоновне, как обещал, и тогда-то уж Антон Антонович припомнит все доносы на себя. Он даже высек без каких-либо угрызений совести унтер-офицерскую жену, а потом не смущаясь врал, что она сама себя высекла. С иронией Гоголь обличает отсутствие просвещения: «были люди более или менее просвещенные: кто читал Карамзина, кто «Московские ведомости», кто даже и совсем ничего не читал». Судья Ляпкин-Тяпкин был даже немного вольнодумен, так как прочитал когда-то пять или шесть книг. Из сцены вранья Хлестакова тоже видно отсутствие образованных людей. Когда он перечисляет названия книг, газет и журналов, никто из присутствующих чиновников не сомневается в его словах.
Чтение считалось пустым и ненужным времяпрепровождением. Важнее было съездить в соседнее поместье «на бостончик, на обед, на чашку чая». Поиграть в карты, потанцевать, посплетничать - вот все ценности современного Гоголю общества. И чем ближе к столице город, и чем больше средств, получаемых за счет крепостничества, тем извращеннее и опаснее пороки дворянства.
Но цель автора не была достигнута, его произведения не были поняты и оценены по достоинству. Только несколько сотен лет спустя общество увидело смысл гоголевских комедий.»
Были определены следующие критерии анализа работ студентов:
1. В чем студенты видят цель написания педагогической рецензии?
2. Какие аспекты сочинения рассматриваются?
3. Аргументируют ли студенты высказанные в рецензии замечания?
4. Используют ли пометы на полях?
5. Используют ли языковые средства, характерные для жанра педагогической рецензии?
Нами были получены следующие результаты. 1. В чем студенты видят цель написания педагогической рецензии? 1). Объяснить поставленную оценку (42% работ). Например:
«Сочинение достойно оценки «хорошо». Очень грамотно построены предложения, четко сформулированы мысли. Уместно использованы цитаты. Но очень большое внимание Вы уделяете порокам чиновников, а не их сатирическому изображению».
«Сочинение заслуживает оценки «хорошо», оно написано грамотным языком, без речевых ошибок. Приведено много примеров. Однако тема, на мой i: взгляд, раскрыта недостаточно глубоко».
2). Указать на ошибки и недочеты (95%)
Например:
«Минусом является то, что совсем не анализируются приемы, при помощи которых Гоголь создает образы чиновников, не объясняется, почему эти образы являются действительно сатирическими».
«Ученица оценивает, обличает гоголевских чиновников, но никак не показывает их сатирическое изображение».
«К сожалению, в сочинении использованы не все произведения Гоголя».
3). Отметить положительные стороны работы (53%).
Например:
«Достоинством сочинения является то, что каждая проблема (взяточничество, крепостничество, жестокость) освещена подробно, подтверждена примерами».
«Надо отметить, что тексты произведений Вы знаете хорошо».
«Положительным моментом является то, что ученица писала это сочинение самостоятельно, видно хорошее знание текста».
4). Дать конкретные советы ученику (42%).
Например:
«Следовало более подробно рассмотреть хотя бы самых ярких представителей данного сословия».
«Можно было бы сделать более развернутый вывод».
«Пожалуйста, в следующий раз читайте внимательно тему». t
5). Оценить не только качество текста, но и специальные знания, полученные на уроках (11%).
Например: «Видимо, ученица не очень хорошо понимает, что означает термин «сатира».
«Вспомните, что заключение должно быть связано с основным текстом и являться выводом».
Опытная работа по формированию у студентов установки на развитие умений создавать педагогические рецензии
Опыт показал, что реализацию программы опытного обучения целесообразно осуществлять на трех-четырех практических занятиях по обучению студентов созданию педагогических рецензий.
При описании каждого занятия выделяются: - сообщаемые на данном этапе сведения;
- формируемые умения;
- используемые методы и приемы обучения.
Занятие 1.
Тема: Педагогическая рецензия как жанр письменной речи учителя.
Сообщаемые знания: цели и задачи создания педагогической рецензии; жанровые особенности педагогической рецензии; виды педагогических рецензий; структура педагогической рецензии.
Формируемые умения: анализировать текст рецензии, аргументировать свою точку зрения; использовать специальные речевые средства; сопоставлять тексты разных жанров.
Методы и приемы: беседа, слово преподавателя, задания аналитического и в том числе сопоставительного характера, словарная работа.
Ход занятия.
1. Вступительное слово преподавателя.
2. Беседа:
- Зачем нужна педагогическая рецензия? На каждое ли сочинение ученика надо писать рецензию?
- В рецензии надо отмечать только недостатки сочинения или положительные стороны тоже?
3. Выполнение заданий аналитического характера.
4. Объяснение преподавателя: систематизация и дополнение наблюдений студентов с использованием таблиц «Обобщающая характеристика жанра педагогической рецензии», «Модель педагогической рецензии как речевого жанра» и «Структура педагогической рецензии».
5. Словарная работа.
6. Задания для самостоятельной работы сопоставительного характера.
1. Вступительное слово преподавателя. Рецензия является основным жанром критики.
Споры о том, что такое критика и в чем специфичность этого рода литературной деятельности, длятся по меньшей мере два века. И это может показаться странным, поскольку в роли критика не однажды побывал каждый, кто учился в школе. Ведь что такое школьное сочинение, если не самая настоящая литературная критика?
Если же учесть устные высказывания о писателях и книгах - начиная от краткого обмена мнениями: «Чепуха!» - «Нет, не чепуха, а отличная вещь!» -до развернуто-аргументированных отзывов, - то выйдет, что у нас столько же «критиков», сколько и читателей.
Это шутка, но только отчасти. Потому что критик действительно прежде всего читатель. Но читатель профессиональный.
Критика, занимая промежуточное положение между собственно литературой и читателями, обращается одновременно и к писателям - от имени общества, и к массовой читательской аудитории - от имени культуры. Ее главный рабочий инструмент - интерпретация, истолкование художественного или художественно-публицистического текста, оценка складывающейся в литературе ситуации. 1
Еще в Древней Греции выступления публицистов, высказывания поэтов нередко содержали в себе принципиальную и активную оценку тех или иных произведений художественной литературы. Там уже возникла литературная критика. Заметное развитие она получила в эпоху Возрождения, а еще больше -в конце XVIII и в начале XIX века, в эпоху романтизма. В России расцвет литературной критики относится к середине XIX века, когда выступили такие выдающиеся ее представители, как В.Г. Белинский, Н.Г. Чернышевский, А.Н. Добролюбов, Д.И. Писарев. Критика становится постоянным спутником литературы, и невозможно представить себе одну из них без другой.
В советскую эпоху нормальное саморазвитие литературно-критической мысли было в значительной степени осложнено необходимостью противостоять тоталитарной идеологии. Тем не менее лучшие критики страны сумели прорваться к читателям со своими независимыми суждениями о литературе и жизни.
Это Марк Щеглов, Александр Макаров и некоторые другие критики послевоенной поры, чьи статьи и сегодня перечитываются с живым, Т благодарным интересом. Это критики журнала «Новый мир» времен Александра Твардовского - Владимир Лакшин, Алексей Кондратович, Андрей Синявский, Игорь Виноградов и другие - ставшие поистине властителями дум образованного сословия в стране.
По словам К. Чуковского, критики всегда готовы «быть по мере надобности - и социологом, и эстетом, и импрессионистом, и формалистом, и психологом, и чертом, и дьяволом».
Таких критиков не может быть много. Но именно по их творчеству, их идеям вымеряется состояние критики в тот или иной исторический период, а следовательно, как говорил А.С. Пушкин, и «степень образованности всей литературы».
Учитель литературы в своей ежедневной работе тоже является своеобразным литературным критиком.
2. Беседа:
- Нужна ли педагогическая рецензия?
- На каждое ли сочинение ученика надо писать рецензию?
- В рецензии надо отмечать только недостатки сочинения или положительные стороны тоже?
Студенты отмечают, что рецензии на сочинения школьников надо писать всегда. С помощью рецензии ученик узнает, что ему удалось в сочинении, за что ему поставлена оценка, какие ошибки и недочеты он допустил в сочинении, получает рекомендации для дальнейшей работы.
Однако никто из студентов не обратил внимания, что рецензия необходима самому учителю как анализ собственной работы по обучению школьников написанию сочинений. Студенты единодушно признают, что в рецензии необходимо отмечать положительные стороны работы, так как это является стимулом для ученика, вдохновляет его на последующее творчество.
3. Выполнение заданий аналитического характера.
Были предложены вопросы для анализа текстов итоговых и текущих рецензий:
- Почему, на ваш взгляд, эти тексты можно отнести к жанру рецензии? Обоснуйте свой ответ.
- Какова цель создания рецензии №1?
- Какова цель создания рецензии №2?
- Из каких частей состоит текст рецензии №1? Какие языковые особенности (лексические, морфологические, синтаксические) рецензии №1 вы можете выделить?
- Из каких частей состоит текст рецензии №? Какие языковые особенности можно выделить?
