Содержание к диссертации
ВВЕДЕНИЕ 3-21
Глава I. ЛИНГВО-ДВДАКТИЧЕСКИЕ ВЗЩЦЫ И.И.СРЕЗНЕВСКОГО. 22-62
Раздел I. Язык и общество в трактовке И.И.Срезнев
ского 23-37
Раздел 2. Дидактические взгляды И.И.Срезневского. 38-59
ВЫВОДЫ 59 - 62
Глава II. ПРОБЛЕМА ГРАММАТИЧЕСКОГО ОБРАЗОВАНИЯ В ТРУДАХ
И.И.СРЕЗНЕВСКОГО 63 - 102
Раздел I. И.И.Срезневский о роли и значении родно
го языка в среднем образовании учащихся 63 - 65
Раздел 2. Объем и содержание школьного курса рус
ского языка 65 - 82
Раздел 3. Методические принципы преподавания
грамматики 82 - 92
Раздел 4. Требования к учебникам и пособиям по
грамматике 92 - 98
ВЫВОДЫ 98 - 102
Глава III. И.И.СРЕЗНЕВСКИЙ О РАЗВИТИИ СВЯЗНОЙ ?ША
УЧАЩИХСЯ 103 - 128
Раздел I. Место словарной работы в программе по
русскому языку в средней школе. Методика
лексической работы 103 - 112
Раздел 2. Вопросы развития устной и письменной речи
в методической системе И.И.Срезневского 112 - 121
Раздел 3. Образцы уроков и испытаний 121 - 126
ВЫВОДЫ 126 - 128
ЗАКЛЮЧЕНИЕ. И.И.СРЕЗНЕВСКИЙ И ЛУЧШИЕ ТРАДИЦИИ РУССКОЙ
ШКОЛЫ 129 - 141
СПИСОК ИСПОЛЬЗОВАННЫХ ИСТОЧНИКОВ И ЛИТЕРАТУРЫ 142-152
Введение к работе
Диссертация посвящена развитию методической мысли в России в XIX столетии. В ней рассматривается проблема становления и развития методических взглядов в области преподавания русского языка видного русского ученого-лингвиста и методиста академика Измаила Ивановича Срезневского. Он относится к числу прогрессивных ученых, чьи труды наряду с произведениями .И.Буслаева, К.Д.Ушинского, Н.И.Пирогова внесли огромный вклад в создание передовой русской школы, определив на многие годы вперед перспективы ее развития. Многие его рекомендации не потеряли значения для современности и остаются актуальными для советской школы.
I. Методологической основой диссертации явилось учение классиков марксизма-ленинизма о бережном отношении к культурному наследию прошлого, об умелом использовании накопленных педагогических традиций в области народного образования, о роли личности в истории.
Владимир Ильич Ленин в своих трудах неоднократно возвращался к этим вопросам, считая их крайне важными для строительства нового социалистического общества. В статье "О пролетарской культуре" он писал:"Марксизм завоевал себе свое всемирно-историческое значение как идеологии революционного пролетариата тем, что марксизм отнюдь не отбросил ценнейших завоеваний буржуазной школы, а, напротив, усвоил и переработал все, что было ценного в
4 более чем двухтысячелетием развитии человеческой мысли и культуры"» /Ленин В.И., 4:337/. В 1920 году на третьем съезде комсомола В.И.Ленин с особой настойчивостью подчеркнул актуальность проблемы глубокого и всестороннего использования культурного наследия прошлого в целях создания советской трудовой школы. Он указывал, что в старой школе были не только муштра и зубрёжка, но и учёба, поэтому нужно уметь различать в ней не только плохое, но и полезное, "надо уметь выбрать из неё то, что необходимо для коммунизма"./Ленин В.И., 3:303/.
Эти ленинские идеи нашли своё воплощение в политике КПСС в области науки и культуры, стали неотъемлемым принципом нашей жизни. Как большой всенародный праздник отмечают у нас в стране^ юбилейные даты, посвященные истории культуры русского народа. В области методики русского языка необходимо также сохранять лучшие традиции, унаследованные от прошлых поколений, поддерживать преемственность.
В оценке методического наследия И.И.Срезневского мы исходили, во-первых, из ленинского положения, высказанного в статьях "Лев Толстой, как зеркало русской революции", "Л.Н.Толстой", "Лев Толстой и современное рабочее движение", "Лев Толстой и его эпоха" о том, что если перед нами действительно великий художник слова, мыслитель, учёный, в его творчестве независимо от его мировоззрения, философских взглядов отразятся прогрессивные социальные явления и исторические традиции, определяющие психологию различных классов и слоев общества. Во-вторых, мы опирались на изложенное В.И.Лениным в работе "К характеристике экономического романтизма" положение о том, что "исторические заслуги судятся не по тому, чего не дали исторические деятели срав-
нительно с современными требованиями, а по тому, что они дали нового сравнительно с своими предшественниками". /Ленин В.И., 1:178/. В-третьих, мы строго следовали важнейшему указанию В.И.Ленина в исследовании "не забывать основной исторической связи, смотреть на каждый вопрос с точки зрения того, как известное явление в истории возникло, какие главные этапы в своем развитии это явление проходило, и с точки зрения этого его развития смотреть, чем данная вещь стала теперь". /Ленин В.И., 2:67/.
Зародившись в первой половине XIX века, научная методика русского языка настойчиво пробивала себе дорогу в условиях реакционной политики самодержавно-крепостнического государства в области народного просвещения. Рутина и схоластика, господствовавшие тогда в школе, не могли не вызывать решительного протеста в сердцах прогрессивных педагогов и ученых. Анализ их взглядов, по справедливому высказыванию академика А.В.Текучева, и в наши дни не может быть "результатом только академического интереса... лишенного практического смысла", поскольку он поможет ученым и методистам, опираясь на все лучшее, что было накоплено нашей отечественной школой, искать более эффективные методы обучения с позиции современности. /Текучев, 115:7/.
2. Историография. История изучения трудов И.И.Срезневского состоит из дореволюционного и советского периодов. Многие исследователи обращались к работам выдающегося лингвиста и методиста XIX века, чья научно-педагогическая деятельность представляет собой яркую страницу в истории развития методической мысли в России. Книги и статьи И.И.Срезневского оказали значительное влияние на постановку преподавания русского языка в средних учебных заведениях страны.
Его первая методическая работа "Наставление преподавателям русского языка и словесности в гимназиях С-Петербургского учебного округа", утвержденная Министерством народного просвещения 10 марта 1852 года, была включена А.С.Вороновым в книгу "Историко-статистическое обозрение учебных заведений С-Петер-бургского учебного округа с 1829 по 1853 год", которая была издана в Петербурге в 1854 году.
Вторая статья по методике русского языка "Замечания о первоначальном курсе русского языка" появившаяся в печати в 1859 году, не осталась без внимания критики. М.де-Пуле в опубликованной на страницах газеты "Московские Ведомости" рецензии на эту работу писал:"Главное достоинство брошюры состоит в том, что она предает погребению тупой формализм и видит в изучении языка не грамматику г.г. А. и Б., а в самом деле русский язык...". Рецензент положительно отмечал высказывания филолога о необходимости небольшого по объему и доступного по содержанию учебника для начальных классов, требования Срезневского отказаться на экзаменах от выслушивания "задолбленного" и проводить их в форме беседы. Вместе с тем, статья вызвала у М.деПуле ряд критических замечаний. По мнению автора рецензии, нуждались в уточнении следующие вопросы:а/ какой язык, литературный или разговорный, следует изучать в школе, б/ как относится Срезневский к вещественному разбору слов и логическому разбору предложения, в/ каков должен быть реальный объем упражнений, направленных на выработку навыков постановки знаков препинания, г/каково место исторических справок на занятиях по русскому языку, д/ каким должен быть характер вспомогательной книги примеров для учащихся? /Пуле, 62/.
И.И.Срезневский хорошо понимал, что поднятая им на страницах печати тема нуждается в дальнейшей разработке. Вскоре после
"Замечаний!!, появились "Дополнения к замечаниям о первоначальном курсе русского языка", а в I860 году - "Беседы об изучении родного языка".
Беседы были замечательным явлением для своего времени. Смелые по мысли и оригинальные по форме, они не могли не затронуть ума и сердца каждого, кому было не безразлично воспитание и образование подрастающего поколения. Об этом свидетельствует помещенный в двух номерах "Северной Пчелы" отклик на эту работу В.Я.Стоюнина. Его статья "Беседы Срезневского о русском языке" и "Необходимые дополнения к статье:Беседы Срезневского о русском языке" вместе с рецензией М.де-Пуле на "Замечания..." стали первыми в серии работ, посвященных методическому наследию ученого.
Горячую поддержку вызвала у В.Я.Стоюнина мысль И. И. Срезневского о развитии мышления, а также стремление не ограничиваться на уроках отечественного языка изучением только одной его частицы, которая составляет "образованный язык", более всего подчиняющийся влиянию чужих языков и моде. /Стогонин, 79:274/. Стоюнин разделял точку зрения Срезневского на необходимость не только грамматического изучения языка, "но и изучение слов и выражений", которыми надобно пользоваться" и без которых невозможно "овладеть уменьем свободно говорить и писать". /Стоюнин, 80:418/.
В конце 80-х и в 90 годы появляется целый ряд воспоминаний коллег и учеников Срезневского. Среди них - работы, в которых прозвучала оценка методических взглядов ученого. Так, например, В.П,Острогорский в статье "Из истории моего учительства. Воспоминания, заметки и мысли старого учителя словесности" с большой теплотой писал о том огромном значении, которое имели для него Беседы Срезневского. Увидев в них много оригинального,
умного и практически применимого к преподаванию русской грамматики, он назвал Беседы вместе с книгой Ш.И.Буслаева "О преподавании отечественного языка" и трактатом И.И.Срезневского "Мысли об истории русского языка" произведениями, которые "положили серьезное основание и метод нашему позднейшему отечественному языкознанию в применении к школьному курсу". /Острогорский, 69:234/.
"Поучительными" назвал книгу "Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте" В.П.Шереметевский. Он писал, что в условиях, когда изучение родного языка было низведено "на степень орфографической дрессировки", они оказали значительное влияние "на развитие мысли о необходимости обучать детей более языку, чем мертвой букве". /Шереметевский, 86:145/.
В 1873 году академик А.В.Никитенко написал рецензию на статью И.И.Срезневского "Об образовании слов из выражений"которая могла служить руководством для учителя-словесника,посколь-ку ее автор указывал на "превращения выражений в слова от разных частей речи". /Никитенко, 68:214/.
В 1910 году была опубликована статья Н.А.Запанкова "Доклад о начальном изучении родного языка путем изучения его грамматики", в которой была дана высокая оценка книге "Об изучении родного языка..." спустя 50 лет после ее появления. Н.А.Запан-ков относил Срезневского к числу лучших педагогов XIX века:таких как К.Д.Ушинский, Н.И.Пирогов, Ф.И.Буслаев. Говоря об изучении школьниками грамматики, исследователь полностью разделял мнение И.И.Срезневского о необходимости "соединять форму с содержанием" при изучении языка, так как изучение только форм "не имеет никакой цены". Он отмечал также правильность точки зрения Срезневского на то, что нельзя сводить обучение русскому
9 языку только "к обучению грамматически правильному письму". Н.А.Запанков писал:"...обучение языку имеет целью не только грамотное изложение готовой устной речи, но и уменье говорить и писать в лучшем смысле слова, и это прежде всего". Вот почему автору "Доклада"... были близки мысли И.И.Срезневского о необходимости обращать серьезное внимание на обогащение словаря учащихся, на развитие связной речи, хотя термин "развитие связной речи" он не употреблял. /Запанков, 63:286-287/.
В 1912 году вышла статья Автономова Н. "Что сделал Срезневский для изучения русского языка?", в которой подробно и содержательно были охарактеризованы работы И.И.Срезневского "Замечания о первоначальном курсе русского языка", "Дополнения к замечаниям...", "Об изучении родного языка..."/'Замечания об изучении русского языка и словесности в средних учебных заведениях". Н.Автономов писал, что несмотря на то, что с некоторыми взглядами ученого можно не согласиться, "подчеркивание им особенной важности чтения, письменных работ, а не тонкостей грамматических и логических разборов, необходимости расширения круга чтения и облегчения памяти учащихся от многого лишнего балласта - нельзя не признать желательным и теперь". Н.Автономов выступал за развитие мышления на занятиях по русскому языку, и это сближало ' его со взглядами И.И.Срезневского. /Автономов, 48:548, 556-557/.
Дореволюционными авторами была подготовлена почва для дальнейшего научного изучения методического наследия академика Срезневского.
20-30 годы XX века были временем активного поиска новых путей развития школы, новых методов обучения. "...Отрицая старую школу, - писал В.И.Ленин, - мы поставили себе задачей взять из нее лишь то, что нам нужно для того, чтобы добиться настоящего
коммунистического образования"./Ленин В.И., 3:303/, Прогрессивные идеи лучших педагогов дореволюционной школы были положены в основу строительства советской школы. В 1923 году профессор Н.С.Державин в книге "Основы методики преподавания русского языка и литературы в трудовой школе" /издание второе/ писал о Беседах Срезневского как об увлекательно написанной книге и интересной попытке разработать некоторые вопросы изучения родного языка в средней школе. В Беседах Срезневского Державин увидел "ряд ценных практических указаний о методах обучения детей родному языку с самого раннего возраста". /Державин, 96:19-23/.
В 1940 году на страницах журнала "Русский язык в школе" появилась большая обстоятельная статья академика Л.А.Булахов-ского "Измаил Иванович Срезневский", в которой содержалась оценка книги "Об изучении родного языка". Л.А.Булаховский писал, что "ряд мыслей Срезневского созвучен... многому, что как новое в методике языка было выдвинуто без упоминания о Срезневском различными авторами и занимало влиятельное место в практике нашей школы в первые годы после Великой Октябрьской социалистической революции". По мнению автора статьи, интерес к Беседам не должен исчезнуть с отказом нашей школы от некоторых методических идей, которые защищал ученый, потому что "почти все, о чем он рассуждает в ней, изложено так своеобразно, так нетрафаретно, острота некоторых поднятых им вопросов настолько еще жива, что "Беседы" и для современного читателя... книга, все время возбуждающая мысль, "зацепляющая" ее, настоятельно заставляющая думать..." Л.А.Булаховский указал на те моменты работы Срезневского, которые,по его мнению, нуждаются в возражении. /Булаховский, 92:79-80/. По ходу изложения нашего исследования мы будем возвращаться к критическим замечаниям Булаховс-
кого и постараемся их прокомментировать.
В 1959 году в журнале "Русский язык в школе" была опубликована статья Е.Н.Петровой "Высказывания И.Срезневского о преподавании родного языка в школе". В советской методической литературе это была третья работа /после Державина и Булахов-ского/, посвященная Срезневскому-методисту. Е.Н.Петрова затронула также такие вопросы, как принципы изучения языка в школе, преподавание грамматики, развитие речи на уроках родного языка, учебники и пособия по русскому языку. Свою статью автор построил на анализе книги "Об изучении родного языка" и "Образчиков уроков и испытаний". В целом высоко оценив педагогическую концепцию И.И.Срезневского, Е.Н.Петрова несколько пренебрежительно подошла к оценке "Образчиков", выразив сомнение в их научной и методической целесообразности. /Петрова, 108:108/.
В I960 году была издана обширная хрестоматия М.С.Лапату-хина "Методика преподавания русского языка", где в одном ряду с лучшими методистами XIX столетия, которые наиболее ярко отразили в своих методических работах прогрессивные тенденции, на материале книги "Об изучении родного языка..." были представлены методические взгляды И.И.Срезневского на русский язык как предмет преподавания, задачи учителя-словесника, общие методические принципы преподавания родного языка, методику работы с текстом и развитие устной и письменной речи. В вводной статье, предществовашей главе об академике И.И.Срезневском, были коротко охарактеризованы методические воззрения ученого и дана им объективная оценка с точки зрения современного состояния методической науки и практики работы советской школы. /Лапатухин, 100:80-83/.
В 1964 году вышла в свет вторая часть монографии М.С.Ла-
патухина "Из истории преподавания русского языка в средних учебных заведениях России /дореволюционный период/", одна из глав которой была посвящена методическому наследию академика И.И.Срезневского. Автором монографии впервые была сделана попытка целостно представить методические взгляды ученого на основе всех его опубликованных методических трудов, а также некоторых архивных документов. В своей книге М.С.Лапатухин поставил такие вопросы, как лингвистические взгляды И.И.Срезневского как основа методических принципов преподавания родного языка в школе; место и роль родного языка в образовании учащихся; цель изучения отечественного языка в начальных и старших классах; программа по русскому языку; методика преподавания грамматики; методические взгляды И.И.Срезневского на развитие речевой культуры учащихся; методы развития устной и письменной речи; словарная работа на уроках русского языка; школьные учебники. /Ла-патухин, 102:164-196/.
В 1972 году на страницах журнала "Русский язык в школе" появилась статья В.И.Лебедева "И.И.Срезневский как методист", автор которой на основе изучения "оригинального методического труда" - книги "Об изучении родного языка..." отмечал "значительное влияние" Бесед И.И.Срезневского на К.Д.Ушинского и В.П.Шереметевского. 0 первом из них В.И.Лебедев писал:"Беседы Срезневского оказали значительное влияние на К.Д.Ушинского,который творчески развивал мысли Срезневского о сознательности, систематичности, активности, доступности обучения; о работе по лексике как основе изучения частей речи; о наблюдении с исследовательским уклоном. .." /Лебедев, 103:65/.
В конце 70-х годов к оценке научно-методического наследия академика И.И.Срезневского обращается Н.А.Кондратов, автор
учебного пособия для студентов педагогических институтов "Лингвистическое и методическое наследие И.И.Срезневского". Один из параграфов брошюры Н.А.Кондратов посвящает взглядам филолога на методику преподавания русского языка. Опираясь, главным образом, на книгу "Об изучении родного языка...", исследователь обращает особое внимание на принципы обучения языку в методике Срезневского, на его учение о связной речи, отмечая, что введение ученым понятия "учение о связной речи" указывает на прогрессивный характер его методической системы. Н.А.Кондратов затрагивает также вопросы о том, какой язык или разновидность языка следует изучать в школе; место и роль грамматического разбора на уроках русского языка; типы упражнений по развитию связной речи, учебная литература. Вслед за В.И.Лебедевым он отмечает сильное влияние взглядов И.И.Срезневского на труды многих рус -ских методистов, в особенности на К.Д.Ушинского и В.П.Шереметев-ского /Кондратов, 98:66-68/.
В 1980 году журнал "Русская речь" опубликовал статью Н.А.Кондрашова "Измаил Иванович Срезневский /І8І2-І880/. Сто лет со дня смерти", в которой подтвердилась высказанная автором в брошюре "Лингвистическое и методическое наследие..." оценка методических взглядов Срезневского. /Кондратов, 99:102/.
В этом же году на страницах журнала "Русский язык в школе" была помещена статья Е.А.Бариновой "И.И.Срезневский и его вклад в методику развития связной речи". Е.А.Баринова писала об общедидактических принципах, которых придерживался ученый-языковед, о его отношении к школьной стилистике и многообразным формам языковой работы на уроках родного языка. По мнению исследовательницы, академик И.И.Срезневский заложил "основы грамматико-сти-листического и лексико-стилистического разбора", без которых
14 было бы трудно осуществить задачи развития связной речи. /Ба-ринова, 87:62/.
Высказывания И.И.Срезневского о русском языке как предмете преподавания из книги "Об изучении родного языка..." прозвучали в работе А.В.Текучева "Хрестоматия по методике русского языка. Русский язык как предмет преподавания", которая вышла в свет в 1982 году. /Гекучев, 115:49/.
Советские исследователи дали высокую оценку методическому наследию академика Измаила Ивановича Срезневского с позиций марксистско-ленинской методологии.
3. Источники, на которые опирается диссертация, разнообразны. Это, во-первых, опубликованные методические труды И.И.Срезневского и его философский трактат "Мысли об истории русского языка"; во-вторых, многочисленные рецензии филолога на учебные пособия по русскому языку; в-третьих, неизвестные прежде архивные документы, принадлежащие перу И.И.Срезневского; в-четвертых, заметки ученого по грамматике русского языка в записи Ольги Измаиловны Срезневской; в-пятых, воспоминания о И.И.Срезневском его детей, коллег и учеников.
Автором диссертационного исследования были изучены такие научно-методические труды И.И.Срезневского, как "Наставление преподавателям русского языка и словесности в гимназиях С-Пе-тербургского учебного округа" /1852/, "Замечания о первоначальном курсе русского языка" /1859/, "Дополнения к замечаниям о первоначальном курсе русского языка /1859/, "Об изучении родного языка вообще и особенно в детском возрасте" /I860/, "Образчики уроков и испытаний" /I860-I86I/, "О научных упражнениях студентов /Письмо по поводу записки профессора Дройзе-на/" /1869/, "Чтение о языке Крылова" /1869/, "Замечания об
15 изучении русского языка и словесности в средних учебных заведениях" /1871/, "Замечания об образовании слов из выражений" /1873/.
Из обширных библиографических заметок И.И.Срезневского, систематически печатавшихся на страницах Известий Академии Наук, в диссертации использованы следующие рецензии:"Опыт общесравнительной грамматики русского языка. Орд.ак.Давыдова". /1851/, "Практическая русская грамматика. П.Перевлесского. Часть первая. Начала грамматики" /1854/, "Опыт общесравнительной грамматики русского языка, изданный Вторым отделением Императорской Академии Наук" /1854/, "Учебник русского языка, составленный А.Смирновым" /1854/, "О согласовании правописания с произношением Г.Барановского" /1854/, "Высший курс русской грамматики, составленный В.Стоюниным" /1855/, "Приготовительный курс русского языка. Сост.М.Михельсон" /1856/, "Практическая грамматика, П.Перевлесского. Часть первая. Начала грамматики. Второе исправленное издание" /1857/, "Отчет о присуждении Ломоносовской премии, читанный в торжественном заседании Академии Наук 29 декабря 1875 года, и записка о трудах профессора А.А.По-тебни, представленная во 2-е отделение Академии Наук" /1876/
и др.
Хотя в нашей методической литературе имеется немало работ,
посвященных деятельности И.И.Срезневского как методиста, почти все они представляют собой интерпретацию материалов, уже известных в печати. Между тем, по словам В.И.Срезневского, сына ученого, в бумагах академика Срезневского сохранилось и до сих пор еще не изданы немало заметок, принимавших иногда размеры обширных статей, ответы на запросы попечителей учебных округов, методические разработки, рецензии на учебники . /Срезневский В.И, 76:49/. В 1880 году П.Гильтебрандт на страницах "Древней и Но-
вой России" писал, что бумаги и переписка И.И.Срезневского "представят, разумеется, со временем громадный интерес..."/Гильтебрандт,
57:393/.
Нами впервые исследовано и включено в работу немало архивных документов, которые не были опубликованы ни при жизни их автора, ни в последующие годы. В 216 фонде Ленинградского отделения архива Академии Наук были выявлены такие источники, как "Набросок о букваре для первых классов городского и сельского училищ" /ф.216, оп.1, д.531, л.1 - I об./, "Записка Срезневского" /ф.2І6, оп.1, д.535, л.1-4/. "Мнение о книге для чтения" /ф.216, оп.1, д.880, л.3-4/» "Слово об учителях и учебных книгах" /ф.216, оп.1, д.536, л.7-11/, "Замечания по поводу программы учителей русского языка и словесности и соображения об общей программе курса русского языка и словесности" /ф.216, оп.2, д.119, л.1-4/, рецензия на книгу А.Востокова "Сокращённая русская грамматика" Спб. 1852 /ф.216, оп.1, д.820, л.8-8 об./, "Педагогические заметки" /ф.216, оп.1, д.544, л.23-48 об./, "Цель преподавания отечественного языка и объём экзамена" /ф.216, оп.2, д.130, л.5-7/, "О мерах, принимаемых к должной постановке русского языка и словесности" /ф.216, оп.1, д.546, л.7-14 об./и др.
Знакомство с материалами Учёного Комитета, при главном управлении училищ, хранящимися в Центральном Государственном историческом архиве СССР в Ленинграде, позволило обнаружить ещё два интересных документа: I/ "О преподавании русского языка" /ф.734, оп.2, д.З, л.186-191/ и 2/ "Программу русского языка" /ф.734, оп.2, д.4, л.216-237/. В ЦГИА СССР был также найден отзыв И.И.Срезневского на книгу болгарского автора И.А.Богорова "Различные познания для учащихся" 1856 г. /ф.733, оп.193, д.317, л.40-41/.
В 436 фонде Центрального Государственного архива литературы и
17 искусства в Москве были выявлены "Заметки по грамматике русского языка" И.И.Срезневского в записи его дочери Ольги Измаиловны /ф.436, оп.2, д.1, л.1-45/ и статья учёного "Мнение о программе русского языка и словесности для учителей средних учебных заведений" /ф.436, оп.1, д.891-а, л.1-6/.
Кроме того, из материалов этого фонда в диссертационном исследовании использованы следующие работы детей И.И.Срезневского: I/ Срезневский В.И., Срезневская СИ. "Посетители "суббот" И.И.Срезневского" /ф.436, оп.2, д.28, л.1-19/; 2/ Срезневский В.И. "Несколько слов об И.И.Срезневском как преподавателе" / ф.436, оп.1, ед.хр. 2027, л.1-16 об./; 3/ Срезневский В.И. "И.И.Срезневский о Л.Н.Толстом" / ф.436, оп.1, ед.хр. 2027-а, л.1-2 об./;
4/ Срезневский В.И. "Сведения генеалогического характера о Срезневских, Тюриных и Чистяковых" /ф.436, оп.1, ед.хр. 2366-м, л.1-12/.
Ещё один не менее важный архивный документ был найден в отделе рукописей Государственной публичной библиотеки имени М.С.Салтыкова-Щедрина. Это записка И.И.Срезневского "В Учёный комитет Главного Правления училищ" /ф.777, ед.хр. 3144, л.37-38/.
К следующей группе источников относятся воспоминания об академике Срезневском его учеников Д.И.Писарева, Н.Г.Чернышевского, В.П.Острогорского, А.Н.Пыпина, П.Н.Полевого, Я.Ф.Красно-певцева и других.
Привлечённые источники составили достаточную документальную базу для решения поставленных в диссертации задач.
В основу работы положен хронологический принцип развития методических идей Срезневского и его деятельности в народном образовании. Диссертация' выполнена с применением метода анализа и синтеза. Синтез осуществлялся в виде выводов, сделанных на основе анализа перечисленных источников.
4. Научная новизна исследования заключается в том, что в
работе методическое наследие ученого впервые оценивается на осно
ве не только известных, но, главным образом, новых архивных ис
точников, которые во многом расширяют и дополняют те сведения,
которые были накоплены о И.И.Срезневском в нашей методической
литературе. Так, например, новые архивные материалы позволили
нам рассматривать проблемы грамматического образования и развития
речи учащихся в связи с большой кропотливой работой ученого над
составлением и совершенствованием программы по русскому языку
для школы.
Вместе с тем, архивные документы раскрыли еще одну малоизвестную страницу той многосторонней деятельности, которую вел неутомимый труженик науки:его передовые взгляды на педагогику и методику преподавания русского языка, которые нашли свое отражение в смелых высказываниях И.И.Срезневского о коренном преобразовании русской школы на демократических началах. Сохранившись до наших дней, эти материалы проливают свет на личность прогрессивного ученого, чья жизнь и чей труд оставили яркий след в русской методической науке и осветили дорогу последующим поколениям ученых, методистов, учителей.
5. Задачи исследования состоят в том, чтобы:
а/ с исчерпывающей полнотой изучить и обобщить наследие академи-
19 ка И.И.Срезневского и тем самым создать целостное представление о системе методических взглядов ученого языковеда на преподавание родного языка в средних учебных заведениях; б/ способствовать созданию обширной монографической работы по истории методики русского языка, в которой диссертация может стать одним из разделов исторического исследования; в/ представить возможность современной методической науке шире и глубже использовать методическое наследие ученого для дальнейшего совершенствования процесса обучения учащихся русскому языку /составление программ и учебников, выбор методов и приемов преподавания и т.п./.
г/ содействовать повышению качества подготовки учительских кадров для средней школы:диссертация может быть использована при написании дипломных работ, чтении курса лекций по методике русского языка в пединститутах и университетах.
Этим, собственно говоря, определяется теоретическая и практическая ценность данного исследования.
б. Основные положения, которые выносятся на защиту:
1. Мы ставим своей задачей доказать, что академик И.И.Срезнев
ский относится к числу прогрессивных деятелей русской культуры,
неоценимая заслуга которого состоит в том, что под его влиянием и непосредственном воздействии в России во второй половине XIX - начале XX века успешно развивалось школьное образование в целом и, в частности, преподавание русского языка.
Общепедагогическое и методическое наследие И.И.Срезневского -явление прогрессивное, не потерявшее своего значения и в настоящее время. Методические труды ученого во многом остаются актуальными для советской школы.
Научно-методические труды И.И.Срезневского имели огромное
значение для развития советской методической науки. 7. Структура и объем диссертации.
Диссертация состоит из введения, трех глав, заключения, списка использованных источников и литературы, приложения.
Во введении представлена общая характеристика работы: дается ее методологическая основа, историография темы, описание источников, формулируются задачи исследования, обосновывается актуальность, научная новизна и практическая ценность диссертации, называются положения, которые выносятся на защиту.
В первую главу "Лингво-дидактические взгляды И.И.Срезневского" включены два вопроса, которые имеют первостепенное значение для изучения системы методических взглядов ученого. Это -"Язык и общество в трактовке И.И.Срезневского" и "Дидактические взгляды И.И.Срезневского".
Во второй главе "Проблема грамматического образования учащихся в трудах И.И.Срезневского" рассматриваются такие вопросы, как роль и значение родного языка в среднем образовании учащихся, объем и содержание курса русского языка в школе, методические принципы преподавания детям грамматики, требования И.И.Срезневского к учебникам и пособиям по грамматике.
Третья глава "И.И.Срезневский о развитии связной речи учащихся" состоит из трех разделов, раскрывающих вопросы о месте словарной работы в школьной программе по русскому языку, о развитии устной и письменной речи, анализ образчиков уроков и испытаний.
В заключении дана высокая оценка всей научно-методической деятельности академика И.И.Срезневского, показано его место и роль в развитии методической мысли в России.
В приложении представлены архивные материалы, которые
позволили нам шире и нагляднее представить методическое наследие
учёного. Б диссертации они исследуются впервые.
х Библиография включает 118 названий.
х В конце диссертации приводится список использованных источников и литературы, в основу которого положена общая нумерация. Сноски приводятся в тексте в скобках, где указываются фамилия автора, архив или название журнала, после запятой - порядковый номер источника по библиографическому списку, после двоеточия - номер страницы, листа или столбца.
