Содержание к диссертации
Введение
Теоретические основы формирования толерантной личности
1.1 Философско-социологический аспект толерантности и его значение для формирования толерантности у школьников
1.2 Психолого-педагогический аспект толерантности
Формирование толерантности средствами школьного исторического образования
2.1 Содержание исторического образования как фактор формирования толерантной личности
2.2 Дискуссионные технологии обучения на уроке истории как средство формирования толерантности
Формирование толерантности у учащихся на основе дискуссионных технологий обучения истории: анализ опытной работы
3.1 Диагностика сформированности толерантности у учащихся
3.2 Содержание и организация опытной работы по формированию толерантности у школьников на основе технологии «Аквариум»
3.3 Результаты опытной работы
- Философско-социологический аспект толерантности и его значение для формирования толерантности у школьников
- Содержание исторического образования как фактор формирования толерантной личности
- Диагностика сформированности толерантности у учащихся
Введение к работе
Актуальность темы исследования.
В настоящее время в системе образования происходят изменения, смысл и значение которых обусловлены поиском новых образовательных парадигм, соответствующих новым тенденциям развития российского общества. В отечественной педагогике совершается переход от традиционной образовательной парадигмы, предполагающей репродуктивный тип деятельности, к личностно-ориентированной, предусматривающей активное восприятие учебной информации и жизненной реальности.
В основных программных документах (Стратегия развития Российской Федерации до 2010 года, Национальная доктрина образования в Российской Федерации; Концепция модернизации российского образования) указывается, что «укрепление приоритета образования в общей системе мер государственного строительства Российской Федерации, признание его общественной, национальной значимости»1 предполагает, что общеобразовательная школа должна сформировать целостную систему универсальных знаний, умений, навыков, опыт самостоятельной деятельности и личной ответственности .
Фактически, речь идет о формировании личности школьника нового типа, умеющего адекватно ориентироваться и действовать в изменяющейся социокультурной ситуации с ее «полицентризмом жизни»3.
В связи с этим важной чертой, характеризующей личностную сущность современного школьника, становится толерантность, выступающая как способ неагрессивного взаимодействия с окружающей реальностью. Толерантность приобретается при наличии в сознании ребенка «целостной и полной современной гуманитарной картины мира, отвечающей сущностной потребности личности в понимании, структурировании, ценностной осмысленности знания» .
Данная тенденция повлияла и на предметы гуманитарного цикла. В истории произошло обновление практически всех курсов отечественной и всеобщей истории, больше внимания стало уделяться изучению социокультурных реалий, процессов интеграции мирового сообщества, способов нахождения компромиссного выхода из конфликтных ситуаций5. При этом акцент делается на уникальность и неповторимость каждой отдельно взятой культуры при признании их различий.
Исторически формирование толерантной личности и толерантных паттернов поведения обусловлено событиями, последовавшими за распадом СССР и системы его сателлитов, что привело к обострению вирусов вражды и националистических тенденций. Массовая миграция населения, складывание новых социальных групп в структуре российского общества инициировали появление негативных стереотипов в массовом сознании населения. Их структурирование спровоцировало создание некого понятийного аппарата для обозначения происходящей поляризации социума по линии «они - мы», причем границы референтной группы нередко проходили по национальному, культурному, религиозному признаку.
Основным критерием подобного противопоставления было восприятие «их» как «чужих», представляющих угрозу собственной или национальной безопасности. Страх перед «инаковостью», формировавшийся на протяжении длительного времени господства моноидеологии, затрудняет адаптацию индивида в современной полиэтничной, поликонфессиональной России, поскольку на смену черно-белому восприятию мира приходят идеи полицентризма и мультиперспективности. В данной работе основное внимание уделяется аспектам политической и этнической толерантности.
Особую значимость формирование толерантной личности, способной к неконфликтному существованию с теми, кто отличается от ее собственной группы, приобретает у старшеклассников. Это связано с тем, что подростковый возраст является сенситивным для складывания качественно новых характеристик. Так, к ним можно отнести формирование собственной Я-концепции на основе идентификационных процессов, построение своей картины мира и определение своего места в ней через осознание общественно принятых образцов поведения, этнической идентичности, ценностных ориентации, выраженных в различных культурных символах.
Основой толерантного взаимодействия является диалог, так как диалогическое общение устанавливает взаимоотношения между его участниками и представляет собой определенную модель поведения индивида в жизненном пространстве. Задачей педагога становится обучение школьника эффективным умениям и навыкам сотрудничества, в том числе с представителями нереферентной группы. Средством достижения указанной задачи выступают педагогические дискуссионные технологии, позволяющие средствами историко-обществоведческого образования формировать у учеников ряд качеств толерантности.
Наше исследование опирается на идеи отечественных и зарубежных исследователей. Философские основы общения рассмотрены в трудах М.М.Бахтина, В.С.Библера, которые разработали концепцию диалогического взаимодействия на межличностном и межкультурном уровнях. Особое значение для понимания роли и значения общения в структуре педагогической деятельности имеют труды Б.Г.Ананьева, П.П.Блонского, А.А.Леонтьева, В.Н.Мясищева, Л.Ф.Обуховой, С.Л.Рубинштейна, содержащие психологический анализ общения.
Конфликт как одна из основных категорий, необходимых для осознания природы толерантного поведения, рассмотрен А.Г.Здравомысловым, М.В.Ивановым с теоретической точки зрения. Внимание Н.Н.Васильева и М.Углицкой в большей степени концентрируется на практических рекомендациях по выработке поведенческой стратегии выхода из конфликта, основанных на идее способов реагирования на различного рода раздражители адекватных ситуации. Указанные авторы внесли существенный вклад в развитие концепции толерантной личности, обосновав этапы в обучении школьников коммуникативным умениям, разработав приемы совершенствования механизмов, обеспечивающих выражение терпимости.
Изучению установок сознания личности, в том числе социально одобряемых, которые представляют собой базу для формирования толерантности, посвящены работы Д.Н.Узнадзе и его последователей Ш.А.Надирашвили, В.Г.Норакидзе, А.С.Прангишвили, Ш.Н.Чхартишвили. Данные авторы выявили механизм складывания поведенческих установок • индивида под влиянием двойной субъектной детерминации, их направленность и значение в отношении регуляции психической деятельности личности; В.Я.Ядовым рассмотрены конкретные способы регуляции потребностей человека в различных социальных ситуациях на основе установок.
Л.С.Выготский сформулировал идею о необходимости опираться в процессе обучения на зону ближайшего развития личности, которая оказала значительное влияние на развитие теории развивающего обучения, реализующей требования гуманистической педагогики. Актуальными представляются разработка Э.Эриксоном понятия «идентичности» как одного из ключевых понятий для педагогики толерантности и возрастная периодизация Ж.Пиаже, соотносящая стадии развития личности с психическими новообразованиями каждой возрастной категории, что позволяет прослеживать сенситивные периоды в развитии того или иного качества толерантной личности.
Формирование толерантности также связывается с понятием адаптации, отражающем суть взаимоотношений индивида в его взаимодействии с окружающей средой. Сущность процесса социально психологической адаптации личности изучена в работах Г.А.Балла, В.В.Гриценко, О.С.Газмана, И.А.Мнацаканян, А.В.Петровского, А.В.Сухарева, которые рассматривают толерантность как результат действия механизмов аккомодации и ассимиляции. Существенный вклад в анализ процессов адаптации внесли труды А.Ф.Лазурского, А.Н.Леонтьева, акцентирующие ее социальную направленность и культурологическую обусловленность.
Теория социального стресса как вариант дезадаптивного поведения личности в столкновении с особенностями жизненного уклада других этносов, предложенная А.Кос и Р.Ф.Фарненом, продолжает тенденцию по выявлению причин выбора интолерантной поведенческой стратегии вследствие действия механизмов стереотипизации. Так, изучению феноменов предубежденности и предрассудков, посвящены работы Л.С.Болингера, С.Каллингфорда, К.Кашнера, Д.Г.Мартина, М.Уолцера, которые исследуют механизм возникновения и функционирования бинарного противопоставления «мы - они» на основе дифференцированного отношения с «инаковости».
Исследованию феномена толерантности посвящены труды А.Г.Асмолова, Ю.А.Ищенко, А.Т.Кинкулькина, Е.Ю.Клепцовой, А.В.Никольского, которые являются основоположниками педагогики толерантности. Ими изучены психолого-педагогические условия складывания толерантности у учащихся, разработаны основные методы и средства, способствующие повышению эффективности педагогической работы по созданию условий для формирования толерантной личности.
В советской педагогической науке господствовало представление о том, что основной формой организации учебно-воспитательной работы по истории в школе является урок, о чем свидетельствуют работы В.Н.Бернадского, А.А.Вагина, С.В.Иванова, В.Г.Карцова, П.С.Лейбенгруба. Важность их работ состоит в разработке классификации типов уроков истории с учетом ведущего метода, характера учебной деятельности, дидактических целей. В трудах данных авторов, так же как и в трудах Г.И.Годера, П.В.Горы, необходимость использования элементов ролевого моделирования и беседы на уроке связывается с позитивным влиянием на формирование исторического мышления и эмпатических навыков и умений у школьников.
Исследования советских методистов стали базой для развития на их основе идей внедрения активных методов обучения и диалогового взаимодействия в поурочной практике, модификации форм организации обучения истории и обществознанию в современной школе, что отражено в работах Л.А.Агафоновой, Ю.С.Ануфриевой, М.Н.Васяевой, Н.И.Зосимовой, А.В.Никольского, О.Н.Мачехиной, М.Т.Студеникина.
Методические аспекты деятельности учителя также исследованы в работах Е.Е.Вяземского, М.В.Кларина, Е.С.Полат, Г.К.Селевко, С.А.Смирнова и др. В них содержится характеристика приемов и способов, направленных на практическую реализацию задачи по созданию благоприятных условия для формирования толерантной личности школьников. Особую важность имеет разработанные указанными авторами алгоритмы деятельности участников образовательного процесса по эффективному внедрению дискуссионных педагогических технологий в поурочную практику.
Изучением такого аспекта толерантности, как национальная и межэтническая толерантность, занимаются В.И.Кукушин, А.А.Магометов, Г.У.Солдатова, Л.Г.Шайгерова, в чьих работах анализируются причины, спектр проявлений нетерпимого поведения по отношению к представителям некоторых этносов, определяются уровни толерантности и характеристики толерантной личности.
Полоролевой поведенческий репертуар и социально одобряемые нормы взаимоотношения полов в подростковый период проанализированы Т.А.Арканцевой, М.С.Каган, И.С.Коном, А.Г.Хрипковой, П.М.Якобсоном и др. Так, И.С.Коном и Т.А.Арканцевой конкретизировано понятие «гендер» и «пол» с учетом их социокультурных характеристик; характеристика возрастных особенностей складывания конструктов маскулинности и феминности содержится в работах Д.Н.Исаева, В.Е.Кагана, А.Ячевского.
В целом ведущие идеи и концепции вышеназванных авторов имеют большое значение для рассмотрения проблемы формирования толерантности у школьников. Однако некоторые аспекты, связанные с освоением способов формирования толерантной модели поведения, требуют дальнейшего изучения и дидактического обеспечения. Как свидетельствует анализ опыта преподавания историко-обществоведческих дисциплин в старших классах, многие педагоги констатируют наличие трудностей в применении дискуссионных технологий обучения, которые возникают вследствие недостаточной методической проработки некоторых из них.
Таким образом, можно выявить противоречия, определяющие сущность проблемы формирования толерантности:
между признанием необходимости формировать качество толерантности у учащихся и недостаточной степенью разработанности соответствующих педагогических технологий в методическом отношении;
между необходимостью использовать дискуссионные приемы и методы обучения и недостаточным уровнем внедрения их в учебный процесс таким образом, чтобы они выступали фактором формирования толерантной личности учащегося;
между социальными ожиданиями общества, претендующего на открытость диалогового пространства для всех своих членов, и недостаточной базой для их реализации в современной школьной практике вследствие отсутствия общей концепции формирования толерантности как основы диалогового взаимодействия.
В соответствии с вышеизложенным мы сформулировали проблему исследования: каковы педагогические условия и средства, позволяющие формировать толерантность у учащихся старших классов в процессе изучения ими истории и обществознания?
Актуальность проблемы исследования и ее недостаточная теоретическая и технологическая разработанность позволили обозначить цель исследования: определить педагогические условия и дидактические возможности исторического образования, обеспечивающие развитие толерантности у старшеклассников.
Объект исследования представляет собой процесс формирования толерантности у старшеклассников в ходе изучения исторических дисциплин.
Предмет исследования: дискуссионные педагогические технологии, при использовании которых историческое образование становится фактором формирования толерантности у учащихся старших классов.
Гипотеза исследования состоит в том, что историческое образование становится фактором формирования толерантности у старших школьников при соблюдении следующих условий:
содержательный компонент базируется на исторических сюжетах, отражающих взаимодействие между различными этносами, расами, политическими группами, религиозными конфессиями как носителями различающихся культурных традиций и демонстрирующих способы мирного сосуществования с «инаковостью»;
организационный компонент исторического образования основан на реализации концепции развивающего обучения, идеях личностно-ориентированного и деятелыюстного подхода, предполагающих диалоговое взаимодействие участников образовательного процесса на основе включения педагогических дискуссионных технологий в учебный процесс;
практическая направленность исторического образования, реализующаяся в осознанном выборе личностных жизненных смыслов школьниками через формирование эмпатии, критического мышления, навыков высказывания собственных оценочных суждений, умения интерпретировать информацию из различных источников, навыков разрешения конфликтов. Для достижения цели исследования в соответствии с объектом, предметом, гипотезой исследования были поставлены следующие задачи:
Изучить и проанализировать теоретические основания педагогики толерантности, ее понятийный аппарат и основные концептуальные положения, междисциплинарные подходы к определению сути толерантности.
Обобщить и проанализировать практический опыт преподавания истории в России и за рубежом для выявления и обоснования возможностей исторического образования для реализации цели по формированию толерантности у школьников.
Предложить и экспериментально исследовать эффективность варианта педагогической дискуссионной технологии («Аквариум») как средства развития толерантности у старшеклассников.
Теоретико-методологической основой исследования явились:
личностно-деятельностный подход к обучению (Л.С.Выготский, П.Я.Гальперин, А.А.Леонтьев, С.Л.Рубинштейн и др.);
дидактическая система развивающего обучения Д.Б.Эльконина -В.В.Давыдова;
- теория формирования личности в деятельности и общении (Л.С.Выготский, А.А.Леонтьев, Ж.Пиаже);
- теории установки (Д.Н.Узнадзе, Ш.А.Надирашвили, В.Г.Норакидзе, А.С.Прангишвили, Ш.Н.Чхартишвили);
- диспозиционная концепция регуляции социального поведения личности (В.Я.Ядов);
- концепция диалога В.С.Библера.
Методы исследования:
Теоретические: анализ философской, культурологической, социологической, психолого-педагогической литературы по проблеме исследования; анализ понятийно-терминологической системы педагогики толерантности; классификация.
Эмпирические: опытная работа; изучение и обобщение современного педагогического опыта; методы психолого-педагогической диагностики (наблюдение, беседа, анкетирование).
Базой исследования явились школы города Ярославля, в частности, МОУ СОШ №18, МОУ СОШ №28, в которых автор работает учителем истории и обществоведения в старших классах и которые были выбраны в качестве опытных площадок для внедрения технологии «Аквариум» в учебный процесс на уроках истории и обществознания в старших классах.
Основные этапы исследования. Исследование проходило в три взаимосвязанных этапа.
На первом этапе (2002 - 2003 гг.) изучалась и анализировалась научная и учебно-методическая литература по теме исследования, обобщался практический опыт учебной работы. На основе этого формулировались основные положения концепции и гипотеза исследования, разрабатывалась программа опытной работы, накапливался дидактический и методический материал.
На втором этапе (2003 - 2005 гг.) с целью проверки выдвинутой гипотезы проводилась опытная работа по внедрению дискуссионной технологии «Аквариум» в процесс обучения на уроках истории в старших классах.
На третьем этапе (2005 - 2006 гг.) результаты опытного исследования анализировались и обобщались в ходе оформления диссертационного материала, подготавливались научно-методические рекомендации по организации работы по технологии «Аквариум».
Достоверность и обоснованность результатов исследования обеспечивается методологической обоснованностью исходных теоретических позиций на основе всестороннего анализа исследуемой проблемы; комплексным использованием теоретических и эмпирических методов исследования, адекватных его цели, задачам, предмету и объекту; целенаправленным анализом и обобщением результатов опытной работы, получением позитивной динамики развития толерантности у учащихся на основе статистического подтверждения результатов.
Научная новизна и теоретическая значимость исследования заключаются в том, что:
изучены содержательные характеристики понятия толерантности на основе теоретического анализа научной литературы;
определена сущность процесса формирования толерантности у школьников в обучении историческим дисциплинам;
выявлен комплекс психолого-педагогических условий, обеспечивающих формирование толерантности у учащихся;
- обобщены и классифицированы труды западных педагогов по вопросам формирования толерантности;
- результаты исследования могут выступать в качестве теоретической основы по формированию толерантности для построения образовательного процесса на других возрастных этапах обучения школьников.
Практическая значимость диссертации определяется тем, что:
разработана и практически апробирована дискуссионная педагогическая технология «Аквариум»;
результаты исследования могут быть использованы учителями средней школы при организации учебно-воспитательного процесса на уроках;
использование результатов исследования позволяет повысить эффективность формирования культуры толерантности у учащихся.
Личный вклад автора в исследование заключается в системном рассмотрении феномена толерантности с точки зрения междисциплинарного подхода; определении сущности процесса формирования толерантности средствами исторических дисциплин; в разработке методических рекомендаций по применению дискуссионных педагогических технологий в процессе обучения истории.
Апробация и внедрение результатов исследования. Основные теоретические положения были изложены автором на ежегодных педагогических чтениях, посвященных памяти К.Д.Ушинского (2003 - 2006 гг.), обсуждались на заседаниях кафедры теории и методики преподавания истории и обществоведческих дисциплин ЯГПУ им. К.Д.Ушинского. Во время научной стажировки в Германии в университете г. Билефельда работа была положительно оценена. По теме исследования автором прочитаны лекции на курсах повышения квалификации для преподавателей профтехобразования города Ярославля. На основе материалов диссертации автором проводились методические семинары для учителей средних общеобразовательных школ города Ярославля. Материалы исследования были применены в курсе лекций и на практических занятиях в ЯГПУ им. К.Д.Ушинского.
Положения, выносимые на защиту:
- сущностными характеристиками толерантности являются социально активная, эмоционально-ценностная (гуманистическая) позиция индивида в отношении признания за другими права на отличие. Она складывается на основе позитивных общественно одобряемых паттернов и установок поведения путем определения собственной идентичности через процессы адаптации, преодоление стереотипов восприятии других и формировании личностных смыслов организации жизненного пространства.
- психолого-педагогические условия и средства формирования толерантности у учащихся, к наиболее важным из которых относятся:
создание благоприятного климата для стимулирования диалогического взаимодействия между участниками образовательного процесса;
свобода в высказывании оценочных суждений по предмету обсуждения и свобода собственных проявлений, не нарушающие границ свободы другого;
добровольность включения ребенка в дискуссионное обсуждение;
«открытая» позиция педагога;
среди основных факторов формирования толерантности у школьников можно выделить индивидуально-психологические, социально-групповые и социокультурные;
- технология «Аквариум», разработанная с учетом принципов гуманистической педагогики и личностно-деятельностного подхода, включает описание процессуального алгоритма работы учителя и учащихся и является эффективным средством формирования толерантности у учащихся.
Философско-социологический аспект толерантности и его значение для формирования толерантности у школьников
Термин «толерантность» рассматривается как синоним «терпимости», этимологически восходящий к глаголу «терпеть», который в свою очередь имеет несколько значений. Лексическое значение слова «терпимость» в «Толковом словаре живого великорусского языка» обозначается как «свойство и качество» личности, проявляющей терпение по отношению к «различным вероисповеданиям... личным убеждениями других людей. Однако при кажущейся нейтральности данной формулировки в указанном определении прослеживается оттенок негативности, поскольку «терпимыми» В.И.Даль полагает те объекты или субъекты окружающей действительности, которые «терпят только по милосердию, снисхожденью».
В «Словаре русского языка» сохраняется тенденция, идущая от В.И.Даля, признающая пассивный характер способности человека «мириться с кем-, чем-либо, относиться снисходительно» . Подобная трактовка имеет место и во «Фразеологическом словаре русского языка», который предлагает всего одно категориальное лексическое значение термина «терпимость»3.
С.И.Ожегов склонен рассматривать терпимость как некую нравственную категорию, определяющую модель поведения в соответствии с осознанием ее личностного смысла: «без вражды, терпеливо относиться к чужому мнению, характеру»4, отказываясь от признания «вынужденности» в качестве составляющей части понимания терпимости.
В «Толковом словаре иноязычных слов» появляется определение термина «толерантный» с указанием его этимологического происхождения от латинского tolerans {tolerantis) со схожей расшифровкой прямого значения как «терпеливо переносящий»5. В указанном источнике - вслед за «Советским энциклопедическим словарем»6 - возникает попытка соотнести значение термина с данными биологической науки.
«Словарь современных понятий и терминов» также использует характерный для данной научной области терминологический аппарат, описывающий адаптационные возможности организма индивида. В нем присутствует тенденция к пониманию толерантности с точки зрения социальных наук: толерантность рассматривается как «необходимое условие политического плюрализма» , при этом границы терпимого поведения сводятся к чужому мнению, поведению.
«Новейший словарь иностранных слов и выражений» в целом воспроизводит приведенные выше трактовки толерантности, дополняя список объектов толерантного поведения идеологическими понятиями веротерпимости8.
«Большой толковый социологический словарь» не содержит определения терминов толерантности и терпимости, что возможно свидетельствует о меньшей степени проработанности понятийного аппарата толерантности в данной дисциплине9.
В наиболее общем виде термин «толерантность» разъясняется в «The Oxford Russian Dictionary» через его синонимичность с понятием «терпимость», через установление семантической связи с понятиями «выносливость», «допуск, допустимое отклонение»10.
Иностранные справочные издания отмечают применимость термина «толерантность» к техническим наукам, подразумевая под ним различные
5 Крысин Л.П. Толковый словарь иноязычных слов. - М., 1998. С. 701.
6 Советский энциклопедический словарь. - М.,1990. С.876.
7 Словарь современных понятий и терминов. - М., 2002. С. 436.
8 Новейший словарь иностранных слов и выражений. - М., 2003. С.803.
9 Большой толковый социологический словарь (Collins). В 2 т. T.2 (П - Я ): Пер. с англ. - допустимые отклонения в технологическом процессе, как это имеет место в «The Shorter Oxford English Dictionary»1 . При этом данный словарь непосредственно определяет толерантность как социальное действие, сохраняя значение термина как «принятие». «Webster s New World Dictionary of the American Language» конкретизирует социальный смысл термина как свободу от предубеждений и предрассудков12, позиционируя эти категории как атрибутивные свойства феномена толерантности.
Анализ вышеперечисленных справочных пособий свидетельствует об отсутствии единого определения в трактовке терминологического аппарата толерантности и терпимости. Вследствие неоднозначного понимания изучаемого феномена обратимся к рассмотрению проблемы определения толерантности в различных научных дисциплинах.
С точки зрения наук об обществе толерантность понимается как системообразующий принцип либерально-демократических ценностей, которые являются основой государственности. Они выступают в качестве основной категории, сквозь призму которой рассматриваются более частные проблемы (сущность толерантного общества, критерии толерантной личности, этика ненасилия, проявления интолерантности в форме дискриминационных практик).
Л.М.Романенко обозначает толерантность в широком ее понимании как явление, зародившееся в период античности на основе идеалов свободы, равенства, уважения к человеческой личности, ее индивидуальности . При этом отмечается, что первоначальное понимание толерантности сводилось к религиозным различиям, и возникновение понятия «общественной толерантности» относят к XVI веку, связывая его появление с законами о веротерпимости .
Подобное разделение этического и политического аспектов полагают оправданным и представители психолого-педагогических наук: например, А.Т.Кинкулькин, поскольку «последний включает в себя действия не только власти»15 по допущению существования инакомыслия и оппозиции. Автор отмечает одновременно и наличие взаимосвязи указанных аспектов, так как идеологическая сфера должна быть продолжением нравственной.
Р.Г.Яновский полагает, что сама идея толерантности может занять в XXI веке место «гуманитарной концепции путем осмысления достижений и исторического опыта гуманизации общественных отношений»16. Подобный подход, видимо, обусловлен признанием гуманистической природы толерантности , утверждающей «благо человека как критерий оценки общественных отношений»18.
Данная идея базируется на признании системного кризиса мирового сообщества, проявляющегося в несовпадении уровня стадиального развития различных «темпомиров», или «цивилизаций», конфликт между которыми обусловлен «истощимостью биосферы»19. Следовательно, единственным способом выхода из подобного положения может быть изучение ценностных установок других «темпомиров», признание их «инаковости» и интеграции с ценностями собственного «темпомира».
Содержание исторического образования как фактор формирования толерантной личности
В научно-методической литературе утверждается, что предметное содержание курсов истории предоставляет значительные возможности для «всестороннего раскрытия сущности толерантности, ее личностной значимости для индивида» . Это связано с тем, что содержательными компонентами курса являются система демократических и моральных норм и ценностей, носящих гуманистический характер. История относится к разряду дисциплин, формирующих мировоззрение, расширяющих кругозор и, кроме того, играющих особо важную роль в воспитании личности.
Некоторые учёные, в частности Е.Кринко и Т.Хлынина, считают, что существует диспропорция между соотношением образовательного и воспитательного потенциала истории как учебного предмета. Ю.Л. Троицкий отмечает несостоятельность самого тезиса о воспитании историей путем «отбора героико-патриотических сюжетов» из истории России и «подчёркивания самобытности и непохожести национального пути нашей Родины» .
Позиция А.Ю.Головатенко согласуется с точкой зрения Ю.Л.Троицкого в том, что механизм формирования уважения к историческому наследию собственной страны и любовь к её изучению должны складываться под воздействием «более тонких механизмов» , не являясь непосредственным результатом серии организованных педагогических воздействий.
1 Киикулькин A.T. О толерантности в курсе обществознания // История и обществознание в Воспитательный потенциал истории как учебного предмета связывается с невозможностью механического аналитического расчленения процедур обучения и воспитания. При этом, исходя из общей характеристики образования как «процесса духовного становления личности, обладающей профессией, наделённой разумом, свободной волей, чувствами, правом жить и выбирать»,4 процесс обучения школьников можно трактовать как формирование навыков и умений добывать знания и работать в определённой области общественной практики с целью формирования гражданских, нравственно-эстетических установок на основе национальных и общечеловеческих традиций. Иными словами, акцент в школьном преподавании истории должен быть сделан на успешную «социальную адаптацию личности»5 на основе усвоения опыта, пройденного человечеством, путём формирования умений и навыков ориентироваться в настоящем под углом знания прошлого.
Потенциал системы исторического образования связан с переходом от изучения фактов к их осмыслению и сравнительно-историческому анализу, а на этой основе - к развитию критического мышления учащихся, причем особое значение придаётся объяснению и оцениванию исторических фактов и явлений, определению учащимися собственного отношения к наиболее значительным событиям и личностям с позиции гуманистических ценностей.
Обучение навыкам толерантного взаимодействия в зарубежной литературе связывается, прежде всего, с переходом к мультикультурной парадигме обучения. В Великобритании внедрение идей мультикультурализма относится к 1950-м годам, что объясняется наличием определенных социокультурных предпосылок в виде необходимости адаптации значительного числа иммигрантов. На этой основе выделяется
1. 1950 - 1960-е годы - «фаза ассимиляции, привыкания», когда в послевоенные годы Британия встала перед проблемой государственной интеграции иммигрантов из Содружества, что потребовало выработки стратегии их включения в культурную среду титульной нации. Вследствие этого центральным моментом мультикультурного обучения признается изучение английского языка.
2. 1960 - начало 1970-х годов - «фаза интеграции», предпринимались попытки преодоления предубежденности по отношению к иммигрантам, так как «иммигранты с тех пор стали важной и острой политической проблемой» ; в учебные планы включались курсы по изучению их культурных особенностей. Мультикультурное обучение начинает восприниматься как противоположное расистским взглядам.
3. начало 1970 - начало 1980-х годов - «фаза культурного плюрализма», признается наличие культурного многообразия и свобода их проявлений в британском сообществе.
В США мультикультурное обучение также обосновывалось через идею этнического плюрализма, которая нашла отражение в документе 1976 года «Основные направления мультикультурного обучения» («Curriculum Guidelines for Multicultural Education»), пересмотренном в 1991 году. В нем и разъясняется сущность указанного типа обучения через формирование чувствительности к культурному и этническому разнообразию внутри одного государства и всего мира.
К середине 1990-х гг. В США принципы мультикультурного обучения были положены в основу образовательного стандарта по обществоведческим дисциплинам (Curriculum Standards for Social Studies). Данный стандарт содержит шесть разделов, в которые включены темы по культуре и восприятию времени; люди, достопримечательности и окружающая среда; личностное развитие и идентичность; социальные группы и институты; власть и правительство; промышленное производство; наука, технологии и общество; всемирные связи; гражданские идеалы и повседневная практика8. Внесение столь широкого спектра изучаемых явлений и предметов, по-видимому, обусловлено тем, что мировая ситуация имеет объективную тенденцию к всеобщей глобализации, что предполагает невозможность эффективно взаимодействовать с представителями различных культур, не будучи хорошо информированным об их особенностях. Старшеклассники должны обладать способностью и умением систематического анализа личных, национальных, мировых отношений, включая критическое исследование мира, человеческих прав, торговли и глобальной экологической ситуации.
Идеи мультикультурализма в американской версии были несколько трансформированы: основной акцент был сделан на такое направление, как глобальное обучение (Global Education)9, основоположниками которого в США считаются Ли и Шарлота Андерсоны10. Соответственно, данный подход можно обозначить как «глобализм», цель которого трактуется как формирование суммы знаний у школьников о различиях и сходстве человеческого жизненного опыта в планетарном масштабе.
Фактически, речь идет о формировании гражданской компетентности учащихся и понимания сути процессов, происходящих в современном обществе, претендующем на звание демократического. Тем самым модель «глобального» обучения направлена на снижение уровня предрассудков и степени распространения стереотипов в сознании молодежи на основе признания идеи взаимообогащения культур в качестве «двигателя» общественного развития".
Основное различие между мультикультурным обучением и обучением в рамках глобализма Н.Анпокоду видит в том, что глобализм подчеркивает культурное разнообразие других стран, в то время как мультикультурализм концентрируется на этническом разнообразии внутри одной страны12.
Диагностика сформированности толерантности у учащихся
В ходе диссертационного исследования была проведена опытная работа. В ее задачи входило:
1. Проведение замеров степени выраженности качества толерантности у школьников на основе разработанных показателей путем анкетирования в соответствии с выбранной методикой.
2. Обработка и интерпретация данных, полученных в ходе опытной работы.
3. Выявление эффективности комплекса психолого-педагогических условий, направленных на формирование толерантности у учащихся средствами исторического образования.
Гипотеза эксперимента: созданный комплекс психолого-педагогических условий формирования толерантности у учащихся, реализованный в дискуссионной технологии «Аквариум», является применимым и эффективным.
Этапы проведения эксперимента:
- Первый этап - проведение констатирующего исследования, целью которого явилось выявление уровня толерантности для определения представлений учащихся о терпимом поведении на основе анкетирования.
- Второй этап - апробация разработанной технологии «Аквариум». Обучение истории и обществоведению в экспериментальных классах строилось на основе психолого-педагогических и организационных условий, описанных в главах 1 и 2. Третий этап — проведение заключительного констатирующего исследования с целью выявления динамики представлений старшеклассников о толерантном способе взаимодействия с окружающими. Выполнены контрольные замеры, результаты которых представлены в графической форме.
Результаты констатирующего исследования, представленные в диаграммах, получены в ходе опроса 258 учащихся 10-х классов г. Ярославля в начале 2003/2004 учебного года.
Тексты анкет были составлены с учетом материалов кросс-культурных исследований, проводимых European Standing Conference History Teaching Associations (Euroclio), результаты которых представлены в издании "The State of History Education in Europe: Challengers and Implication of the. Youth and History" - Survey". Ed. By Joke van der Leevw - Roord. - Hamburg: Ed. Korber- Stiftung, 1998.
Текст анкеты для проведения констатирующего исследования содержал 10 вопросов, на каждый из которых предлагается выбор одного ответа из пяти предложенных вариантов. Учащимся предлагалось выбрать тот вариант, который в наибольшей степени соответствует их личной позиции по указанному вопросу. Вопросы составлены таким образом, чтобы выявить имеющийся у учащихся уровень представлений по следующим аспектам современного состояния общества:
1, 2 вопросы касаются понимания сути конфликтов, существующих в обществе, и возможностей их разрешения; 3, 4 вопросы требуют высказывания личного оценочного суждения по поводу присутствия на территории государства вынужденных переселенцев и уточнения их статуса. Данная проблема выбрана потому, что в массовом сознании она воспринимается как наиболее острая и требующая решения в максимально короткие сроки. Взгляд ребенка позволит выявить его эмоциональное отношение «к другим».
5, 6 вопросы ориентированы на выявление понимания сути прав и свобод личности в демократическом правовом государстве. Религиозная составляющая взята с учетом специфики России как поликонфессиональной страны.
7, 8 вопросы направлены на выяснение отношения учащихся к русскому этносу. Противопоставляются русский народ и народы, в отношении которых у учащихся имеются предрассудки и определенный уровень предубежденности (евреи, так называемые «лица кавказской национальности»).
9, 10 вопросы связаны с определением места государства и понимания сути основных тенденций развития страны в глобальном масштабе.
