Содержание к диссертации
Введение
Раздел I. Формирование мировоззрения К.Д. Кавелина 13
Раздел II. Историко-социальные основы учения К.Д. Кавелина о государстве 47
Раздел III. Разработка К.Д. Кавелиным некоторых аспектов аграрной социологии 73
Заключение 110
Список использованной литературы 115
- Формирование мировоззрения К.Д. Кавелина
- Историко-социальные основы учения К.Д. Кавелина о государстве
- Разработка К.Д. Кавелиным некоторых аспектов аграрной социологии
Введение к работе
Современный этап развития отечественной социологии характеризуется интенсивным процессом усвоения идей отечественных ученых XIX-XX столетий. Идет активное изучение разработанной ими методологии эмпирических исследований, интерпретации социальных фактов, построения социологических теорий и парадигм. Все это, безусловно, имеет положительное значение для укрепления методологических позиций современной российской социологии. В поисках «точек опоры» не следует забывать о богатом наследии русской общественной мысли, о замечательных достижениях нескольких поколений отечественных социологов. Перспективной, многообещающей тенденцией является возрастание интереса к трудам многих полузабытых представителей российской науки, значение творчества которых осознается только в последнее время.
К числу выдающихся, но несправедливо забытых деятелей нашей культуры принадлежит и К.Д. Кавелин, вклад которого в развитие общественной мысли велик и разнообразен. Будучи юристом по образованию, он писал в основном на историко-правовые темы. В дальнейшем Кавелин выступал как философ, историк, публицист и социолог. В литературе подчеркивается, что научная деятельность Кавелина является как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли в России. Философ, историк, он писал по проблемам отечественной истории, российской государственности, не был чужд политической
публицистике. Однако в этом многообразии «ипостасей» не должен теряться творческий облик Кавелина-социолога.
Собственно социологическими проблемами Кавелин интересуется с самого начала своей научной деятельности, хотя, естественно, социологом себя он не считал. Проблемное поле социологии включало в себя широкий круг эмпирического материала, истории, политической экономии, философии, права и других наук. До 60-70-х гг. XIX века социологическая мысль в России еще не приобрела статуса самостоятельной науки.
В европейской науке того времени господствовал позитивизм, в среде же русских ученых было распространено критическое отношение к контовской парадигме. К.Д. Кавелин переосмыслил позитивистские установки О.Конта, и его взгляды носили полупозитивистский характер. Кавелин стремился выйти за пределы политизированных дилемм (западники - славянофилы, либералы - консерваторы).
Приходится с сожалением констатировать, что имя талантливого ученого было надолго вычеркнуто из истории отечественной науки. Если оно изредка и упоминалось, то лишь мимоходом. Многое из того, над чем размышлял наш соотечественник в середине XIX столетия, напоминает идеи и концепции, обсуждаемые и в наши дни: реформы в России, переустройство всех сторон жизнедеятельности общества, проблемы личности, социального прогресса и т.д.
Окончательная оценка его творческого наследия принадлежит будущему. Но уже сейчас можно с уверенностью утверждать, что деятельность К.Д. Кавелина представляет собой одно из выдающихся явлений отечественной культуры. Его идейный и научный вклад должен быть изучен, понят, развит. Без выяснения исторических корней и преемственности идей невозможно адекватно понять и специфику
современных социологических концепций. И ныне задача осмысления генезиса и становления социологии как самостоятельной науки является актуальной. Особенно она важна в современных условиях, когда наша социологическая наука переживает сложный период формирования и поиска методологических основ. Изучение материала, собранного и систематизированного К.Д. Кавелиным в XIX столетии, на наш взгляд, полезно и с теоретической, и с практической, и с нравственной точек зрения.
Если обратиться к литературе по социологии, то обнаружим, что К.Д. Кавелина социологом не считали прежде всего сами социологи. Так, в работе Н.И. Кареева,1 где названы десятки имен, нет даже упоминания фамилии Кавелина. Ни в одном из учебников по социологии, появившихся в последние два десятилетия в нашей стране, имя Кавелина также не фигурирует. В справочных социологических изданиях последних лет лишь в двух ведется речь о Кавелине, идеи которого, по мнению авторов, носят социологический характер.2
В самые последние годы в нашей социологической литературе наметилась тенденция пересмотра прежних негативных оценок наследия дореволюционной социологии. Изменилось отношение и к творчеству таких ученых как К.Д. Кавелин. Появились работы, авторы которых стремятся объективно проанализировать и оценить его научный вклад в становление отечественной социологии.
Работы современных авторов по истории русской философии и социологии содержат определенные материалы и по деятельности
1 См.: Кареев Н.И. Основы русской социологии. СПб., 1996.
2 См.: Социологическая энциклопедия в 2-х тт. М., 2003. Т.2. С.406; Социологи России и
К.Д.Кавелина. Наиболее значительные из них: «Русская социология XIX -начала XX века» Е. И. Кукушкиной, «Социология в России» под редакцией В.А.Ядова, «История социологии» под общей редакцией А.Н.Елсукова, Г.Н.Соколовой, А.А.Грицанова, «История русской социологии» А.Н.Медушевского, «Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века» под редакцией Б.А. Чагина, которые до настоящего времени являются основными источниками информации по данной проблематике. Наряду с этими работами, указанный период в развитии социальной мысли России в той или иной степени представлен в трудах историков русской философии Н.О.Лосского, В.В.Зеньковского, а также современных исследователей В.В.Богатова, П.С.Шкуринова.1
Существенные аспекты деятельности К.Д. Кавелина отмечены в монографиях «История социологии» Г.Е. Зборовского и «Социология: история, основы, институционализация в России» С.С. Новиковой. Здесь
СНГ XIX-XX в. Биобиблиографический справочник. М, 1999. С. 122-123.
1 См., напр.: Социология в России / Под ред. В.А. Ядова. М, 1998; Медушевский А.Н. История русской социологии. М., 1993; Социологическая мысль в России. Очерки истории немарксистской социологии последней трети XIX - начала XX века. Л., 1978; Зеньковский В.В. История русской философии. Т.1. 4.1. Л., 1991; Зборовский Г.Е. История социологии. М, 2004; Новикова С.С. Социология: история, основы, институционализация в России. Москва - Воронеж, 2000; Алексеев П.В. Философы России XIX-XX столетий. Биографии, идеи, труды. М., 2002; Утопический социализм. Хрестоматия. М., 1982; Кукушкина Е.И. Социологическое образование в России XIX - начала XX века. М., 1994; Лосский Н.О. История русской философии. М., 1991; Чичерин Б.Н. Россия накануне двадцатого столетия. Берлин, 1900; Шкуринов П.С. Позитивизм в России XIX века. М., 1980; Богатов В.В. Философия П.Л. Лаврова. М., 1972; История социологии / Под ред. А.Н. Елсукова. Минск, 1997.
излагается творческая биография К.Д. Кавелина, дана сжатая, но емкая характеристика его мировоззрения, принципов научного исследования и социологические аспекты его идей. В данных работах содержится материал о социологических воззрениях Кавелина, при этом особо подчеркивается, что его творческая деятельность является как бы итогом предсоциологического этапа социальной мысли в России. Примем при этом во внимание то обстоятельство, что К.Д.Кавелин был одним из выдающихся представителей так называемой государственной школы в отечественной социологии, созданной Б.Н. Чичериным.
Большое внимание вопросам истории отечественной социологии уделяют саратовские ученые. Так, в частности, в диссертационном совете по социологическим наукам при Саратовском государственном университете имени Н.Г. Чернышевского защищено более двадцати диссертаций по различным проблемам истории отечественной социологии. В их числе особого внимания заслуживают работы Ю.В. Селивановой, Д.Б. Крахмалева, И.О.Кузнецовой, Д.Н. Гусельникова, В.Ю. Мазаловой и др.1
Однако мы не найдем в социологической литературе монографических работ, раскрывающих социологические аспекты
Гусельников Д.Н. Социально-политические воззрения отечественных социологов-народников. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005; Крахмалев Д.Б. Социально-правовые идеи и концепции в истории отечественной социологии. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2006; Кузнецова И.О. Социально-политические взгляды Б.Н. Чичерина. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 1998; Мазалова В.Ю. Вклад В.О. Ключевского в разработку исторической социологии. Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. к. социол. н. Саратов, 2005; Селиванова Ю.В. Социально-политические взгляды Г.П. Федотова (социологический анализ). Автореф. дис. ... на соиск. уч. ст. д. социол. н. Саратов, 2005.
творчества К.Д. Кавелина. Ценные и интересные страницы его научного наследия еще фактически не прочитаны или прочитаны бегло, без должного анализа. Наше исследование является лишь одной из первых попыток продвижения в данном направлении. Творчество К.Д. Кавелина обширно и разнообразно, всеобъемлющая его характеристика не может «уместиться» в рамках одной диссертационной работы. Тем не менее, исследование социологических аспектов его творчества является весомым вкладом в историю отечественной социологии.
Целью диссертационной работы является анализ историко-социальных взглядов К.Д. Кавелина и их значения в становлении отечественной социологии.
Реализация данной цели предполагает решение следующих исследовательских задач:
раскрыть идейные истоки и социально-экономические условия формирования мировоззрения К.Д. Кавелина;
рассмотреть специфику взглядов К.Д. Кавелина на место и роль личности в российской истории;
выявить идеи К.Д. Кавелина на особенности и судьбы российской государственности и бюрократии;
обобщить воззрения К.Д. Кавелина на крестьянский вопрос и место сельской общины в российском общественном устройстве;
показать значение его трудов на современном этапе развития социологической мысли в нашей стране:
Объект исследования - научное творчество К.Д. Кавелина. Предметом исследования являются историко-социальные взгляды К.Д.Кавелина.
Теоретическую и методологическую основу исследования составляют, помимо работ отечественных ученых XIX-XX вв., труды самого К.Д.Кавелина: «Взгляд на юридический быт древней России» (1847), «Мысли и заметки о русской истории» (1866), «Краткий взгляд на русскую историю» (1887), «Записка об освобождении крестьян в России» (1855), «Мысли об уничтожении крепостного состояния в России» (1857), «Мнение о лучшем способе разработки вопроса об освобождении крестьян» (1857), «Дворянство и освобождение крестьян» (1862), «Взгляд на русскую сельскую общину» (1859), «Проект поземельной реформы» (1875), «Общинное владение (1876)», «Крестьянский вопрос» (1882), «Мысли о выборном начале» (1876), «Политические призраки» (1877), «Мысли о современных научных направлениях. По поводу диссертации г.Неклюдова: «Уголовно-статистические этюды»« (1865), «Философия и наука в Европе и у нас»(1874), «Априорная философия или положительная наука? - По поводу диссертации г. Соловьева» (1875), «Возможно ли метафизическое знание?» (1875), «Русское исследование о позитивизме» (1877), «Задачи психологии» (1872), «Наш умственный строй» (1876), «Идеалы и принципы» (1876), «Задачи этики» (1884), «Злобы дня» (1884), а также его письма.
В диссертации используется совокупность методологических приемов и подходов, среди которых системно-структурный подход, диалектический и сравнительно-исторический методы. Автор использовал философскую, экономическую, историческую, социологическую, политологическую и юридическую литературу.
Научная новизна исследования заключается в следующем:
раскрыты предпосылки и этапы формирования взглядов К.Д. Кавелина в контексте социально-экономических и идейно-политических процессов предреформенной России XIX столетия;
выявлены исходные основные философские, идейно-политические и социологические предпосылки исследования К.Д. Кавелиным проблематики личности в историческом контексте;
обобщены его социологические идеи о специфике монархического управления российским государством;
систематизированы взгляды К.Д. Кавелина на крестьянский вопрос и сельскую общину, составляющие значительный вклад в становление отечественной аграрной социологии;
показана актуальность идей и методологических подходов К.Д. Кавелина для развития отечественной социологии и практического совершенствования управления процессами реформирования современного российского общества.
Положения, выносимые на защиту.
1. Формирование мировоззрения К.Д.Кавелина происходило в условиях предреформенной России XIX столетия. Кризис крепостничества, канун буржуазно-демократических преобразований породили в стране атмосферу «брожения умов», духовных исканий и идейного противоборства. Одним из генераторов такой атмосферы был Московский университет, который закончил К.Д.Кавелин. Здесь он получил не только глубокое юридическое образование, но и усвоил основы системы взглядов на мир в целом, на общественную жизнь, исторические судьбы России. Именно здесь он выработал навыки и потребность в самостоятельном творческом историко-социологическом мышлении.
В предреформенной России XIX века социологическая мысль еще не была самостоятельной, научной, её развитие происходило в рамках других общественных наук. Проблемное поле включало в себя широкий материал истории, экономики, философии, права и т.д. К.Д. Кавелин в этих условиях выработал свой взгляд на социальную реальность и механизмы проявления социальных процессов.
К.Д. Кавелин вошел в историю как один из видных представителей государственной школы. Наряду с основателем этой школы Б.И.Чичериным он придавал ключевую роль сильной государственности в судьбах России, способствовал разработке социологических позиций теории государства и права. При этом особое внимание он уделял социальной природе государственной власти, разделению властей в правовом государстве, соотношению государства и общества, личности и государства. Он внес свой вклад в обоснование достоинств конституционной монархии как наиболее устойчивой и способной к социальным трансформациям формы государственности.
Анализ идей К.Д. Кавелина на крестьянский вопрос место и роль сельской общины в жизни России позволяет сделать вывод о том, что перед нами - система взглядов, которую можно охарактеризовать как концепцию аграрной социологии на этапе её становления и оформления.
Идеи К.Д. Кавелина существенно обогащают представления о процессах современной трансформации российского общества, особенно тех, которые касаются разделения властей, роли права к законности, местного самоуправления, решения аграрных проблем и др.
Теоретическая и практическая значимость исследования определяется прежде всего его актуальностью в плане решения важной задачи формирования правовой государственности и гражданского общества в
современной России. Полученные выводы являются определённым приращением социологического знания в области истории становления отечественной социологии, представлений о роли государства в процессах реформирования современного российского общества. Они могут быть использованы при разработке мероприятий по повышению эффективности структур власти на всех уровнях, в упрочении социальной базы реформ, формировании новой политической и правовой культуры граждан, выборе путей дальнейшего развития аграрного сектора производства.
Материалы диссертации также могут использоваться в научно-педагогической деятельности: в преподавании курсов общей социологии, истории социологии, спецкурсов по социологии политики, права, аграрной политики.
Основные положения диссертации обсуждались на Всероссийском социологическом конгрессе (Москва, 2006г.), аспирантских семинарах социологического факультета Саратовского государственного университета им. Н.Г.Чернышевского, на ежегодных научных конференциях социологического факультета СГУ «Некоторые проблемы социально-политического развития современного российского общества» (2005-2007гг.) и изложены в авторских публикациях, в изданиях включенных в перечень ВАК России, всего 6 публикаций общим объемом свыше 2 печатных листов.
Диссертация обсуждена на заседании кафедры теории и истории социологии социологического факультета Саратовского государственного университета имени Н.Г. Чернышевского и рекомендована к защите.
Работа состоит из введения, 3 разделов, заключения и списка использованной литературы.
Формирование мировоззрения К.Д. Кавелина
Данный раздел посвящен характеристике становления и развития философских, социально-политических и исторических взглядов К.Д.Кавелина, составляющих в совокупности его мировоззрение как одного из наиболее выдающихся отечественных мыслителей XIX столетия, идеолога российского либерализма.
Кавелин Константин Дмитриевич (1818-1885) - выходец из старого дворянского рода, историк, социальный философ, правовед и публицист. Его считают одним из идеологов российского либерализма, виднейшим представителем государственной школы, основанной Б.Н. Чичериным. Чтобы понять место и роль К.Д. Кавелина в отечественной социологии, необходимо знать историю ее становления. Эта проблема получила в последние годы значительное освещение; появился ряд интересных и содержательных работ, основные идеи которых используются в данной диссертации.1
Возникновение социологии как особой науки связано с именем французского ученого Огюста Конта (1798-1857), родоначальника философии позитивизма. Он наметил основные проблемы новой науки (социальная статика и динамика, общественная гармония и прогресс), ориентировал социологию на применение методологии естественных наук, особенно физики и биологии. Конт начал публиковать свои сочинения с середины 20-х годов XIX века, но в Россию его идеи проникли лишь спустя два десятилетия.
Впервые о социологии как о науке, используя сам этот термин, заговорили в конце 40-х гг. в кружке В.Г.Белинского. Как отмечает Н.И.Карееев, «в кружке Белинского философия О.Конта была известна по статьям в «Revue des Deux Mondes».BHe этого кружка только умерший ещё молодым писатель Валериан Майков (брат Аполлона) в своей оставшейся незаконченной работе «Общественные науки в России», помещенной в Финском Вестнике в 1845 г., обнаружил знакомство с «Курсом положительной философии».1 Первое упоминание о самом О.Конте и его идеях можно найти в статье В.А. Милютина в журнале «Отечественные записки» в 1847 г.1 Однако в этот период идеи позитивизма не могли широко обсуждаться вследствие жесткого цензурного режима.
Интерес к учению О. Конта с новой силой проявился после реформы 1861 года. И это не случайно. Следует учитывать, что русская общественность в тот период жила в нетерпеливом ожидании глубоких общественных перемен, отсюда и потребность в идеологическом обосновании таких преобразований. Общественная мысль жадно воспринимала и впитывала прогрессивные веяния, идущие с Запада. Причем это было не механическое и чисто внешнее заимствование, а творческое и действенное освоение основных достижений европейской науки, подготовленное и обусловленное внутренними причинами и факторами русского общества.
Таким образом, семена европейского позитивизма упали на благодатную почву, которая готовилась напряженными философскими исканиями предшествующих десятилетий, идеями вольнодумцев XVIII века, реформаторскими проектами эпохи Александра I, политическими программами декабристов, мучительными раздумьями П.Я.Чаадаева, спорами между западниками и славянофилами. В удушливой атмосфере царствования Николая I кристаллизуется и проходит закалку русский радикализм, который в пореформенное время выступает на общественной арене со всей отчетливостью и решительностью. В русское общество проникают идеи утопического социализма, анархизма, бланкизма. Одновременно назревают «охранительные» теории, нацеленные на защиту и укрепление традиционных устоев русской жизни.
Носителями позитивистских тенденций выступали, прежде всего, так называемые «новые люди» - молодая разночинная демократическая интеллигенция. Идеологией ее был нигилизм - отрицание старых истин, общепринятых ценностей и норм поведения. Вместе с тем, «новые люди», которых Писарев называл «реалистами», ищут мировоззренческую опору в системе точного знания, отсюда преклонение перед методологией естественных наук. Образ Базарова, нарисованный Тургеневым в романе «Отцы и дети», отражал реальное увлечение молодежи позитивизмом и жизненную своеобразную философию, основанную на критическом отношении к действительности.
Под влиянием таких настроений идеи О. Конта и его последователей (среди них особой популярностью пользовались Бокль и Милль) трактовались русской общественностью несколько романтически. Идеологи позитивизма воспринимались как апостолы новой науки, как враги рутинерства, догматизма и официальной идеологии. Отметим, что сторонниками новой идеологии выступали не только нигилисты, подобно Базарову. Популяризаторами позитивизма выступали люди различных, порой противоположных взглядов. Среди них можно назвать П.Л. Лаврова, Н.К. Михайловского, Д.И. Писарева, В.В. Лесевича, К.Д. Кавелина, П.Ф. Лилиенфельда, Е.В. Де Роберти и многих других. Характерно, что одним из наиболее активных приверженцев и идейных наследников О. Конта был русский ученый Г.Н. Вырубов (1843-1913), известный химик-кристаллограф, философ и историк науки, большую часть жизни проживший в Париже. Вместе с французским социологом Э. Литтре он издавал журнал «Позитивная философия» - международный орган последователей О. Конта.
Постепенно в России слово «социология» становится все более известным, перемещаясь из журнальных статей в повседневный язык и в научную терминологию. Концепции позитивизма проникают в академическую сферу, в университетские аудитории. Период ученичества довольно быстро завершается: русское обществознание активно синтезирует западные веяния и свои собственные плодотворные идеи. «Русский позитивизм и оригинальнее, и шире «доктрины» западных приверженцев учения Огюста Конта»
Историко-социальные основы учения К.Д. Кавелина о государстве
Во втором разделе диссертационного исследования речь идет о взглядах К.Д. Кавелина на вопросы государственного устройства современной ему России. Конкретно здесь ставятся и решаются вопросы исследования Кавелиным монархического устройства России, места и роли бюрократии и конституции как институтов государственной жизни, а также значения права в функционировании государственного механизма.
Одним из важнейших компонентов историко-социальной концепции Кавелина, является описанный им «монархический принцип» правления на Руси. И хотя у него нет работ, специально посвященных выявлению особенностей и отличительных черт русского монархизма, в своих трудах по исторической проблематике он уделяет этому вопросу значительное место. Основные положения, касающиеся становления и развития монархии в России, сформулированные Кавелиным в ряде работ, свое дальнейшее развитие получили в трудах исследователей более позднего периода.
Кавелин считал, что особенности российской монархии непосредственно связаны с историей формирования государственности на Руси: основные этапы эволюции родового строя, через общинный в государственный, явились и этапами формирования монархии. Начало этому процессу было положено в IX веке, когда несколько соседних племен, устав от усобиц, в период, разложения родовых отношений и усиления семьи пригласили иноземцев - варягов для управления на своих территориях.
«Взаимные зависти,- писал Кавелин, - мешали племенам решиться на выбор начальника, старейшины, князя, из своей среды, и они, чувствуя необходимость власти, невозможность самим управляться, лучше хотели подчиниться третьему, постороннему, равно чуждому для всех»1 . Этот факт был принципиально важен для будущего российской монархии: во-первых потому, что на деле в то время произошла добровольная передача государственной власти «третьему лицу».2
У исследователей более позднего периода мы находим подтверждение мыслей Кавелина. Так Л.А.Тихомиров, редактор и издатель «Московских Ведомостей» и автор фундаментального труда «Монархическая государственность» (1905 г.), отмечал, что этот акт был добровольным отказом демократии от государственной власти. Внутри рода была сохранена всенародная воля, но власть в федерации родов была передана князю. На княжение был приглашен не отдельный человек, а род Рюрика, что было обусловлено традицией родовых отношений, создающих власть по своему образу и подобию. С этим обстоятельством связана вторая особенность формирования монархии в недрах великокняжеской власти, а именно - династичность.
Тихомиров отмечал, что идея династичности верховной власти в России сложилась в самом процессе рождения нации и была составной частью национального развития. Таким образом, идея передачи власти по наследству, была изначально заложена в российском монархизме с целью избежать борьбы за государственную власть.
Второй этап формирования верховной власти в России, по мнению Кавелина, связан с именем Андрея Боголюбского который представлял собой новый тип князя - это тип неограниченного владельца имений, вотчинника. Вся политики Андрея Боголюбского была направлена на расширение владений и усиление своей княжеской власти. Он жестоко пресекал попытки ее ограничения. Этот правитель, по мнению многих исследователей, явился в истории России первым носителем идеи самодержавия. Его политика была успешной, и Андрей Боголюбский управлял из заштатного Владимира огромной территорией от Новгорода до Киева. Однако, во времена его правления самодержавный принцип только начинал формироваться, а первым государем-самодержцем на Руси стал Иван III.
В течение своего правления он проводил в жизнь идею собирания всех русских земель в единое Московское государство. Кровные интересы уступают место политическим; выше семьи, была поставлена держава, ее неразделенность и сила. Московский царь уже не делил власть с членами своей семьи и правил один всей огромной территорией своего государства. «Территориальное начало» победило.
Разработка К.Д. Кавелиным некоторых аспектов аграрной социологии
В данном разделе подвергнуты анализу взгляды Кавелина на проблемы освобождения крестьян от крепостной зависимости и роли сельской общины в жизни российского общества. Кавелин имел свои специфические подходы к решению этих вопросов, и они носят ярко выраженный социальный, даже можно сказать, социологический характер.
Основным элементом социальной структуры российского общества в середине XIX века являлись крестьяне и помещики. До реформы 1861 года более 25 миллионов крестьян были крепостными. Поэтому естественно, что все вопросы, касающиеся государственного устройства, законодательной системы, экономического и политического развития страны в дореформенный период неизбежно сходились на общей проблеме -существования крепостного права. Необходимость отмены его назрела, но было ясно, что сам акт ликвидации крепостного права будет лишь началом серьезного реформирования во всех сферах общественной жизни России.
«Впервые вопрос о правомерности существования крепостного права в России был поднят в екатерининский век, - отмечал Кавелин,-сама императрица и ее окружение смотрели на него глазами энциклопедистов. Однако возражения против него носили филантропический характер и почти никаких мер к его отмене принято не было. Хотя царица и сделала некоторые шаги к отмене личного рабства, но одновременно множество государственных крестьян было ею подарено и отошло в помещичье владение».1
Проблема эмансипации крестьян обсуждалась и на рубеже XVIII и XIX веков крупнейшими представителями, российского либерализма, такими как Н.С.Мордвинов и М. М. Сперанский. В своих программах переустройства России они отмечали необходимость отмены крепостного права и проведения масштабной земельной реформы, однако проведение этих мероприятий откладывалось ими на неопределенное время. Мордвинов, например, считал, что отменить крепостное право можно лишь тогда, когда в народе возникнет «сознание гражданской свободы». Близкой точки зрения придерживался и Сперанский, который утверждал, что сначала необходимо провести политические реформы, а уже затем, постепенно, и будет отменено крепостное право.
К середине XIX века уже не вызывал сомнений тот факт, что крепостное право должно быть отменено и, принимая во внимание сложность и многоплановость проблемы, цензурой были сняты ограничения на обсуждение связанных с отменой крепостного права проблем в печати. Еще до официального разрешения подобных публикаций в 1855 году Кавелиным была подготовлена «Записка об освобождении крестьян». Позднее он написал еще несколько работ, посвященных путям разрешения этой острейшей для России общественной проблемы.
Работы Кавелина содержали социологический анализ крепостного права. Они раскрывали экономический, финансовый, общественно -политический, демографический, психологический. культурный, нравственный и правовой аспекты влияния этого института на развитие государства и содержали предложения о путях его отмены.
Кавелин считал, что крепостное право возникло в России из-за настоятельной государственной потребности дать прочную оседлость сельскому народонаселению. Отсутствие всяких идей о справедливости и праве и бессмысленное варварство выработали его из неопределенной зависимости крестьян от владельцев земли.1
В своей «Записке» к категории крепостных Кавелин относил не только помещичьих крестьян. Он отмечал, что в России было несколько сословий или званий, только по названию свободных, но не знающих всех или большей части прав свободного человека. Они могли быть, по справедливости, названы крепостными государства или правительства.2
Кавелин имел в виду государственных крестьян, которые были приписаны к различным ведомствам, фабрикам и заводам; крестьян удельных, приписанных к департаменту уделов; жителей военных поселений; ремесленников, приписанных к различным ведомствам, фабрикам, заводам, типографиям лабораториям, мастерским и т,п.; солдат, призванных по рекрутским наборам и кантонистов - солдатских детей. Таков достаточно широкий список лиц, которых, по мнению Кавелина, можно было с полным основанием назвать крепостными.
В «Записке об освобождении крестьян» Кавелин выделяет три основные социальные сферы, в которых крепостное право отрицательно воздействует на жизнь государства: экономическая, общественно политическая и нравственно - психологическая.1 По мнению Кавелина, да и многих других исследователей, крепостное право являлось главной причиной медленного экономического развития страны.
«Причин нашей бедноты, - писал он, - очень и очень много... Но ни одна не проникает так глубоко в народную жизнь, ни одна так не поражает промышленной деятельности народа в самом ея зародыше, ни одна так не убивает всякий нравственный и материальный успех в России, как крепостное право, которым опутана целая половина сельского народонаселения империи».
Опираясь на статистические данные, Кавелин утверждал, что крепостная зависимость деформировала систему хозяйственных связей, препятствовала изменениям в структуре сельскохозяйственных культур, используемых на определенных территориях, не поощряла развитие агротехники в соответствии с современными достижениями науки, а это приводило к тому, что и крестьяне, и дворяне беднели.
